全面依法治國(guó)視域下法治社會(huì)的結(jié)構(gòu)縷析

摘 要：在全面依法治國(guó)的整體語(yǔ)境下，法治社會(huì)的主體要素是以意思自治為核心的社會(huì)組織和個(gè)人，目標(biāo)要素是社會(huì)生活的整體制度化和法治化，行為要素是社會(huì)自治與他治的結(jié)構(gòu)耦合，依據(jù)要素是合法的不包含國(guó)家強(qiáng)制力的社會(huì)規(guī)范，評(píng)價(jià)要素是以自由與安全為價(jià)值導(dǎo)向的公眾體驗(yàn)。應(yīng)當(dāng)從塑造良性自治的法治文化觀念、重視區(qū)域法治社會(huì)的建設(shè)和發(fā)展、平衡政府管理與社會(huì)自治的關(guān)系、尊重社會(huì)自治性規(guī)范補(bǔ)充制定法的地位、強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交往自由與安全的保障等方面進(jìn)一步優(yōu)化法治社會(huì)的結(jié)構(gòu)要素，推動(dòng)全面依法治國(guó)建設(shè)。

關(guān)鍵詞：依法治國(guó)；法治社會(huì)；結(jié)構(gòu)要素

中圖分類號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2023）05-0071-09

基金項(xiàng)目：2022年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“推進(jìn)全過(guò)程人民民主的法律路徑研究”（22BFX028）；江蘇省法學(xué)會(huì)2022年度法學(xué)研究課題“網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制研究”（SFH2022D04）。

作者簡(jiǎn)介：李海峰（1992—），男，江蘇南通人，江蘇師范大學(xué)教育法研究中心研究員，法學(xué)博士，研究方向：法社會(huì)學(xué)、教育法學(xué)。

2020年12月，中共中央印發(fā)了《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要（2020－2025年）》，從推動(dòng)全社會(huì)增強(qiáng)法治觀念、健全社會(huì)領(lǐng)域制度規(guī)范、加強(qiáng)權(quán)利保護(hù)、推進(jìn)社會(huì)治理法治化、依法治理網(wǎng)絡(luò)空間和加強(qiáng)組織保障六個(gè)方面為法治社會(huì)建設(shè)提供了行動(dòng)綱領(lǐng)。全面依法治國(guó)關(guān)涉國(guó)家法治、政府法治和社會(huì)法治的邏輯關(guān)系問(wèn)題，而法治國(guó)家、法治政府與法治社會(huì)間的復(fù)雜邏輯關(guān)系是判定法治社會(huì)構(gòu)成要素的基本參照。在我國(guó)，法治社會(huì)概念的形成和話語(yǔ)體系的建構(gòu)是20世紀(jì)90年代初逐步明晰的，雖歷時(shí)30余載，但一些基本問(wèn)題還未達(dá)成共識(shí)，法治社會(huì)的結(jié)構(gòu)及其構(gòu)成要素之區(qū)分就是其中之一。在全面依法治國(guó)整體語(yǔ)境下分析法治社會(huì)的結(jié)構(gòu)要素，探索優(yōu)化法治社會(huì)的實(shí)現(xiàn)路徑，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

一、法治社會(huì)的結(jié)構(gòu)述要

法治社會(huì)的結(jié)構(gòu)是指法治社會(huì)由哪些要素所構(gòu)成。法治社會(huì)是社會(huì)生活的全面法治化①。如何理解“全面法治化”這樣一個(gè)模糊性的表述？最好的方法還是從結(jié)構(gòu)出發(fā)，分析法治社會(huì)的構(gòu)成要素，以期實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)要素的優(yōu)化，推進(jìn)法治社會(huì)的發(fā)展。對(duì)于法治社會(huì)結(jié)構(gòu)要素的研究，已有學(xué)者涉及，主要從不同側(cè)面對(duì)法治社會(huì)的應(yīng)有結(jié)構(gòu)進(jìn)行概括闡釋②，但尚不夠精確或詳細(xì)，有些劃分方法沒有厘清法治社會(huì)構(gòu)成要素的基本含義。總體來(lái)看，學(xué)界尚未對(duì)法治社會(huì)的結(jié)構(gòu)作系統(tǒng)的分析和闡釋。

法治社會(huì)指涉一種社會(huì)存在的樣態(tài)，必然包含一些必要的構(gòu)成要素，而這些要素是區(qū)分不同社會(huì)樣態(tài)的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)，譬如對(duì)禮治社會(huì)、宗法社會(huì)等概念的判別，必然是從構(gòu)成這些社會(huì)樣態(tài)的鮮明要素出發(fā)而作的概念界定與區(qū)分［1］。因此，法治社會(huì)的結(jié)構(gòu)是指一個(gè)完整意義上的法治社會(huì)由哪些具有相對(duì)獨(dú)立性的重要要素構(gòu)成。法治社會(huì)應(yīng)當(dāng)被作為一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)看待，研究系統(tǒng)的組成部分和各部分之間的協(xié)調(diào)運(yùn)行和發(fā)展，而不應(yīng)將其作為一種模糊的背景或者語(yǔ)境③。法治社會(huì)的發(fā)展是漸進(jìn)的過(guò)程，是法治社會(huì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)要素逐步完善的過(guò)程，厘清法治社會(huì)的結(jié)構(gòu)至少具有以下兩方面的重要功用：一方面，判別法治社會(huì)與法治國(guó)家和法治政府的關(guān)系依賴于結(jié)構(gòu)區(qū)分［2］。早期學(xué)界并未區(qū)分三者［3］，近年來(lái)已普遍認(rèn)為三者間存在區(qū)別，擺脫了以往將三者等量齊觀的窠臼。但對(duì)于三者間到底是怎樣的關(guān)系，則存在觀點(diǎn)的差異④。實(shí)際上，法治社會(huì)在主體要素、目標(biāo)要素、行為要素、依據(jù)要素和評(píng)價(jià)要素上與法治國(guó)家和法治政府均存在區(qū)別，只有從這些結(jié)構(gòu)要素入手，才能比較清晰和直觀地反映三者的關(guān)系。因此，法治社會(huì)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題關(guān)涉法治社會(huì)的基本理論，如不能準(zhǔn)確界分法治社會(huì)與法治國(guó)家和法治政府的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，則在整體推進(jìn)的過(guò)程中，只能囫圇吞棗，不能準(zhǔn)確把握工作重點(diǎn)。另一方面，從法治社會(huì)的結(jié)構(gòu)出發(fā)才能準(zhǔn)確尋找完善法治社會(huì)的可行進(jìn)路。只有將法治社會(huì)的構(gòu)建置于法治國(guó)家、法治政府的比較維度，才能深刻理解其構(gòu)成要素及作用機(jī)理，從對(duì)構(gòu)成要素的分析和闡釋中準(zhǔn)確把握法治社會(huì)的內(nèi)在構(gòu)造和外在表征，發(fā)掘法治社會(huì)的中國(guó)語(yǔ)義。

任何結(jié)構(gòu)的問(wèn)題指向一定是多維的，通常意義上來(lái)說(shuō)，特定的結(jié)構(gòu)一般存在三個(gè)維度的問(wèn)題：一是結(jié)構(gòu)的構(gòu)成本身包含哪些要素，二是結(jié)構(gòu)各要素間的相互作用是否協(xié)調(diào)，三是此結(jié)構(gòu)與其他結(jié)構(gòu)間是否存在嵌入矛盾。這三個(gè)問(wèn)題對(duì)應(yīng)到法治社會(huì)題域，便有如下三個(gè)具體問(wèn)題的展現(xiàn)：一是法治社會(huì)本身的結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是怎樣的，包含哪些結(jié)構(gòu)要素？二是各要素間是怎樣的關(guān)系，運(yùn)行是否協(xié)調(diào)？三是與法治國(guó)家、法治政府的結(jié)構(gòu)間是否存在嵌入矛盾。本文主要通過(guò)對(duì)法治社會(huì)的結(jié)構(gòu)要素進(jìn)行區(qū)分，并闡釋各要素的準(zhǔn)確含義與作用機(jī)理，將法治社會(huì)的各要素與法治國(guó)家、法治政府結(jié)構(gòu)要素進(jìn)行簡(jiǎn)要對(duì)比，分析當(dāng)前我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)過(guò)程中各要素的優(yōu)化進(jìn)路。

二、法治社會(huì)的結(jié)構(gòu)要素之區(qū)分

法治社會(huì)的主要成員有哪些、成員的行為有怎樣的特征、法治社會(huì)最終的目的是要達(dá)致怎樣的狀態(tài)、如何評(píng)判一個(gè)社會(huì)的法治程度等等，一系列問(wèn)題構(gòu)成了對(duì)法治社會(huì)結(jié)構(gòu)要素的基本設(shè)問(wèn)。法治社會(huì)的結(jié)構(gòu)要素是多元的，在諸多要素中，當(dāng)下我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)必須重點(diǎn)關(guān)注以下五大構(gòu)成性要素：主體要素、目標(biāo)要素、行為要素、依據(jù)要素和評(píng)價(jià)要素。

（一）主體要素：意思自治為核心的社會(huì)主體

與國(guó)家、國(guó)家機(jī)關(guān)、政府組織及其公務(wù)人員相對(duì)的社會(huì)組織和個(gè)人是法治社會(huì)中的主體要素［1］。法治社會(huì)的主體要素與法治國(guó)家、法治政府內(nèi)部主要主體和主體間關(guān)系存在著明顯的區(qū)別，在法治國(guó)家內(nèi)部呈現(xiàn)為執(zhí)政黨、國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)民間的相互關(guān)系，在法治政府內(nèi)部呈現(xiàn)為國(guó)家機(jī)關(guān)、政府部門和公民間的相互關(guān)系⑤。而法治社會(huì)內(nèi)部的主要關(guān)系主體是公民和公共組織，即公民私權(quán)利間、社會(huì)組織間及社會(huì)組織與公民間的關(guān)系。顯而易見，三者存在不同的主體要素。法治社會(huì)中的組織和個(gè)人是以意思自治為核心的社會(huì)組織和個(gè)人，其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往過(guò)程中須享有高度的意思自治權(quán)［4］。換言之，意思自治是法治社會(huì)主體要素發(fā)揮應(yīng)有功能和作用的前提條件。古希臘、羅馬的民主政治傳統(tǒng)及商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展都建立在意思自治的基礎(chǔ)上。無(wú)論是民眾對(duì)城邦政治的參與還是以法律文本的形式固定公民的權(quán)利，前提條件都是主體意思能夠自治。意思自治要求社會(huì)關(guān)系的私法化，即大部分的社會(huì)關(guān)系由私法進(jìn)行調(diào)整。盡管存在法治社會(huì)應(yīng)當(dāng)奉行“公法優(yōu)位”的聲音［5］，但“私法優(yōu)位”說(shuō)更能取得大多數(shù)共識(shí)，法治社會(huì)中的社會(huì)關(guān)系是高度契約化的。在法治社會(huì)中，基于意思自治的主體間產(chǎn)生的交往關(guān)系更多依賴于私法調(diào)整。

在西方學(xué)者的話語(yǔ)體系中，經(jīng)常被討論的是實(shí)質(zhì)法治和形式法治的具體概念范疇之區(qū)別［6］。與西方國(guó)家不同，我國(guó)法治發(fā)展實(shí)踐在法治整體框架下，還進(jìn)一步討論了國(guó)家、政府和社會(huì)的具體法治化問(wèn)題。法治國(guó)家、法治政府與法治社會(huì)三者發(fā)揮作用的場(chǎng)域分別是：整體意義上的主權(quán)國(guó)家、以政府為主體的行政分支和以廣大基層社會(huì)為根基的整體社會(huì)。法治社會(huì)話語(yǔ)體系中的“社會(huì)”主要是指廣大的基層社會(huì)，法治社會(huì)中的組織和個(gè)人主要指涉的是廣大基層社會(huì)中的組織和個(gè)人，包含城市中的基層社區(qū)社會(huì)與個(gè)人和農(nóng)村的基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)和個(gè)人。

（二）目標(biāo)要素：社會(huì)生活的整體制度化法治化

法治國(guó)家的目標(biāo)定位于調(diào)整公權(quán)力與私權(quán)利、公權(quán)力內(nèi)部的關(guān)系，以使得民族國(guó)家在整體意義上達(dá)致富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗；法治政府定位于調(diào)整行政權(quán)與相對(duì)人、行政權(quán)力內(nèi)部的關(guān)系，以使國(guó)家內(nèi)部的管理活動(dòng)得以有序進(jìn)行；法治社會(huì)定位于調(diào)整私權(quán)利之間、私權(quán)利與公共權(quán)力之間的關(guān)系，以使得社會(huì)生活中的矛盾糾紛得以順利解決，社會(huì)本身的調(diào)整機(jī)制能夠有效運(yùn)行，即社會(huì)生活的整體制度化法治化?；诖?，法治社會(huì)的目標(biāo)要素必須達(dá)致以下要求。

社會(huì)生活的整體合法自治。應(yīng)從兩個(gè)方面來(lái)理解：其一，社會(huì)的整體秩序應(yīng)當(dāng)是自生的有內(nèi)在活力的良好秩序，而不是外在強(qiáng)制下的穩(wěn)定秩序。社會(huì)生活的整體自治要求明確國(guó)家、政府和社會(huì)的各自的邊界，自治是法治社會(huì)的一種價(jià)值選擇和行為樣態(tài)，法治社會(huì)的秩序不應(yīng)是壓制型或者管制型秩序，而應(yīng)當(dāng)是社會(huì)內(nèi)生的自治型秩序，即不應(yīng)簡(jiǎn)單通過(guò)壓制來(lái)維持穩(wěn)定，而應(yīng)通過(guò)引導(dǎo)社會(huì)自治達(dá)致良好的秩序效果［7］。其二，社會(huì)的自治應(yīng)當(dāng)是在整體法秩序允許范圍內(nèi)的自治，社會(huì)生活的整體合法自治不僅要求人們?cè)谏鐣?huì)交往中保持自治，同時(shí)要求人們的所有社會(huì)交往行為均不能突破現(xiàn)有的法律體系。法治社會(huì)內(nèi)的社會(huì)成員應(yīng)當(dāng)具備基本的法治觀念、依據(jù)法律規(guī)劃生活的基本意識(shí)和行為習(xí)慣。

社會(huì)權(quán)力和社會(huì)權(quán)利的有效平衡。在法治社會(huì)層面，最為主要的不是國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利的對(duì)立，而是社會(huì)權(quán)力與社會(huì)權(quán)利的有效平衡。權(quán)利保障與權(quán)力制約是兩個(gè)維度的話語(yǔ)體系，但在終極目的上殊途同歸，即都是為了促進(jìn)社會(huì)主體平等和自由的發(fā)展。法治社會(huì)中的權(quán)力制約更多地是對(duì)各類社會(huì)組織行使公共性權(quán)力的必要規(guī)范。享有社會(huì)權(quán)力的主體是非常廣泛的，理論上只要是非國(guó)家或非政府的組織和個(gè)人，都可成為社會(huì)權(quán)力的主體［8］。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，全球經(jīng)濟(jì)合作的日益密切，許多社會(huì)組織、跨國(guó)性公司的行為開始具有行使社會(huì)公共權(quán)力的屬性。因此，全球化時(shí)期法治社會(huì)時(shí)代精神中的權(quán)利保障，既指?jìng)€(gè)體私人的權(quán)利的保障，也指社會(huì)組織權(quán)利的保障；權(quán)力制約既指?jìng)鹘y(tǒng)意義上的政府權(quán)力的制約，更指對(duì)行使部分公共權(quán)力的社會(huì)組織、經(jīng)濟(jì)組織權(quán)力的適度制約。

需要注意的是，盡管法治建設(shè)是國(guó)家整體意義上的頂層設(shè)計(jì)問(wèn)題，但法治社會(huì)的內(nèi)生性治理秩序無(wú)疑決定了基層社會(huì)才是著力點(diǎn)，社會(huì)生活的整體制度化和法治化更突出強(qiáng)調(diào)基層社會(huì)的整體制度化和法治化。我國(guó)地域廣闊人口稠密，城鄉(xiāng)之間風(fēng)俗習(xí)慣差異較大，城市之間、鄉(xiāng)村之間的差異也較大，法治發(fā)展不能忽視歷史文化傳統(tǒng)對(duì)人的深刻影響，自上而下的總體法治建設(shè)規(guī)劃必不可少，但自下而上的法治經(jīng)驗(yàn)積累和法治實(shí)踐創(chuàng)新才是法治社會(huì)建設(shè)保持長(zhǎng)久活力的正途。這與我國(guó)單一制的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式并不矛盾，因?yàn)閺V大的基層社會(huì)依然處于統(tǒng)一的法律體系之下。區(qū)域和行業(yè)是廣大基層社會(huì)的主要組成部分。一個(gè)完整意義上的社會(huì)應(yīng)當(dāng)是多層次寬領(lǐng)域的，但無(wú)疑區(qū)域和行業(yè)是社會(huì)的兩大重要的存在范疇。法治社會(huì)建設(shè)須以區(qū)域法治發(fā)展為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，同時(shí)必須重視行業(yè)的自我管理?；鶎由鐣?huì)治理轉(zhuǎn)型的目標(biāo)是要使國(guó)家行動(dòng)與自治秩序確立在法治、民主、共治的結(jié)構(gòu)性關(guān)系上［9］，本質(zhì)是通過(guò)行業(yè)和區(qū)域的自治與國(guó)家治理的互動(dòng)，完成社會(huì)的良性治理。

（三）行為要素：社會(huì)自治與他治的結(jié)構(gòu)耦合

法治社會(huì)的行為要素是社會(huì)的自治與他治的有效結(jié)合。社會(huì)自治需要社會(huì)自治性規(guī)范，而自治性規(guī)范又必須以國(guó)家法律為前提，自治性規(guī)范和國(guó)家制定法之間存在一定程度的張力［10］。無(wú)論是自治性規(guī)范的治理還是通過(guò)國(guó)家法律法規(guī)的治理，都需要考慮兩者的有效結(jié)合與相互平衡。

法治社會(huì)以社會(huì)自我治理為基礎(chǔ)。自我治理分為個(gè)體自我治理、組織自我治理和地域自我治理⑥。個(gè)體自我治理是指?jìng)€(gè)體的意思自治。法治社會(huì)以個(gè)人的自治為前提，以平等協(xié)商為基礎(chǔ)，以多數(shù)人決定為結(jié)果。只有社會(huì)主體能夠平等地表達(dá)利益訴求，民主協(xié)商才能在社會(huì)治理中發(fā)揮重要作用。組織自我治理是指商業(yè)組織的經(jīng)濟(jì)自治和社會(huì)組織的行為自治。商業(yè)組織通過(guò)商業(yè)規(guī)則和商業(yè)習(xí)慣完成自我治理，社會(huì)組織通過(guò)契約和章程配備權(quán)利和義務(wù)、權(quán)力和資源，二者都是法治社會(huì)最基礎(chǔ)、最雄厚的推動(dòng)力量。地區(qū)自我治理是指區(qū)域的管理自治。區(qū)域的管理自治使得社會(huì)具備了一種規(guī)則自治的活力，畢竟每個(gè)人都生活在這樣一個(gè)區(qū)域中，遵守大家公認(rèn)的規(guī)則行事對(duì)彼此的社會(huì)交往和自身的發(fā)展是最為有利的，法治社會(huì)由此獲得了人們內(nèi)心的尊崇與認(rèn)可。

法治社會(huì)強(qiáng)調(diào)社會(huì)自治與政府管理的有效結(jié)合。社會(huì)自治不可能徹底剝離政府的適當(dāng)介入。因?yàn)樯鐣?huì)自治也會(huì)產(chǎn)生濫用權(quán)力甚至腐敗的情況，也需要加以適當(dāng)?shù)募s束和規(guī)范，除了社會(huì)組織自身的自律，還需要依賴于國(guó)家的監(jiān)督［11］。隨著法治社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，可以預(yù)見的是，法治社會(huì)自治所貢獻(xiàn)的力量必將超過(guò)傳統(tǒng)的政府管理，法治社會(huì)發(fā)展的方向一定是社會(huì)自治占據(jù)更多的空間，而政府管理占據(jù)更小的空間。傳統(tǒng)的政府管理手段多為強(qiáng)制性的行政管理，在社會(huì)層面形成一種“壓制”力量，這種“壓制”力量并不能推進(jìn)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，往往只能達(dá)致一種“穩(wěn)定”。法治社會(huì)要求政府的管理以服務(wù)為宗旨，社會(huì)以自治為主要管理手段，以主體自由與安全和社會(huì)秩序穩(wěn)定為最終價(jià)值依歸。歸根結(jié)底，強(qiáng)調(diào)社會(huì)自治與政府管理的有效結(jié)合，既充分發(fā)揮社會(huì)主體的自治功能，也不忽視政府管理的兜底保障作用，以保障經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展［7］。

（四）依據(jù)要素：不包含國(guó)家強(qiáng)制力的社會(huì)規(guī)范

法治國(guó)家、法治政府與法治社會(huì)三者中的“法”并不具有相同的概念內(nèi)涵。前兩者中的 “法”主要是指國(guó)家立法體系中的制定法及各種形式的行政規(guī)范，在所有社會(huì)規(guī)范類型中具有最高的法律效力。而法治社會(huì)中的“法”更多是指社會(huì)自身孕育生成的調(diào)整社會(huì)秩序的制度、行業(yè)規(guī)則及風(fēng)俗習(xí)慣等。當(dāng)然，三者的“法”也并不是涇渭分明的，只是側(cè)重表達(dá)的內(nèi)容有所不同而已。法治社會(huì)以合法的不包含國(guó)家強(qiáng)制力的社會(huì)規(guī)范為主要依據(jù)要素，對(duì)此需要從以下兩個(gè)方面把握。

不包含國(guó)家強(qiáng)制力的社會(huì)規(guī)范是法治社會(huì)的主要治理依據(jù)。法治社會(huì)中的“法”首先應(yīng)當(dāng)包含國(guó)家制定法，其次包含自治規(guī)范、行業(yè)規(guī)則等有較強(qiáng)行為約束性的社會(huì)規(guī)范，最后還包含道德規(guī)范、倫理規(guī)范和宗教規(guī)范等以人的主體思想為主要調(diào)整對(duì)象的規(guī)范［12］。后兩者存在一個(gè)共性，那就是均不包含國(guó)家的強(qiáng)制力。這些非國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的社會(huì)規(guī)范嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不屬于法治國(guó)家和法治政府層面的依據(jù)要素，但卻是法治社會(huì)的主要依據(jù)要素。換言之，法治社會(huì)更強(qiáng)調(diào)自身規(guī)范、行業(yè)規(guī)則和習(xí)慣的治理而非國(guó)家法律體系中制定法的約束。調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范種類很多，國(guó)家制定法是最為強(qiáng)勢(shì)化的表現(xiàn)形式，但并不代表依靠制定法就能夠取得良好的社會(huì)治理效果。隨著國(guó)家向社會(huì)放權(quán)的逐漸深入，“法”的形態(tài)也在發(fā)生著變化，人們開始意識(shí)到，法治社會(huì)中的“法”主要強(qiáng)調(diào)的不是制定法，而是社會(huì)自治過(guò)程中形成和產(chǎn)生的“軟法”［13］。

不包含國(guó)家強(qiáng)制力的社會(huì)規(guī)范必須是合法的。自治規(guī)范、行業(yè)規(guī)則、風(fēng)俗習(xí)慣等社會(huì)性規(guī)范能夠成為法治社會(huì)的主要依據(jù)要素，必須滿足一個(gè)前提條件，那就是其本身必須是合法的，不能違背法的基本原則和精神。對(duì)此，應(yīng)從三個(gè)方面來(lái)把握：一是這種規(guī)范必須是向善的，而不是以一種向惡的狀態(tài)存在，不能是以逃避或者規(guī)避法律為目的的社會(huì)規(guī)范，比如某些行業(yè)的潛規(guī)則；二是這種規(guī)范必須是平和的，而不是內(nèi)含精神暴力和行為暴力的規(guī)范，比如涉黑勢(shì)力營(yíng)造的所謂的道義規(guī)范；三是這種規(guī)范必須是符合人性的，而不是以違背人的基本需要作為條件的規(guī)范，比如某些極端的宗教性規(guī)范。社會(huì)規(guī)范畢竟不是法律規(guī)范，并沒有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的立法程序予以判斷，社會(huì)規(guī)范和正式法律存在明顯沖突的時(shí)候，還是應(yīng)當(dāng)遵從法律的規(guī)定，以防止對(duì)法律統(tǒng)一和法律權(quán)威構(gòu)成僭越。

（五）評(píng)價(jià)要素：自由與安全價(jià)值導(dǎo)向的公眾體驗(yàn)

自由和安全是法治社會(huì)的根本價(jià)值，以自由和安全為價(jià)值導(dǎo)向的公眾體驗(yàn)是評(píng)價(jià)法治社會(huì)最為根本的要素，而法治國(guó)家以秩序和民主為評(píng)價(jià)要素，法治政府以效率和合規(guī)為評(píng)價(jià)要素。有學(xué)者專門對(duì)法治社會(huì)的評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了研究，并得出了較為詳細(xì)的指標(biāo)體系⑦。法治社會(huì)的評(píng)價(jià)本身是一個(gè)主觀的過(guò)程，而要將這一主觀要素客觀化，只能獲得一些表征性的數(shù)據(jù)，并不能實(shí)質(zhì)性地體察法治社會(huì)的真正發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

法治社會(huì)是個(gè)人獲得充分自由的社會(huì)。隨著商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，自古希臘、羅馬時(shí)代產(chǎn)生的政治參與自由在資產(chǎn)階級(jí)推翻封建統(tǒng)治過(guò)程中逐步演化為強(qiáng)調(diào)個(gè)人解放的個(gè)人自由主義?！白杂芍髁x的核心有兩點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自由主義和個(gè)人主義以及政治上的自治。”［14］歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命后，各國(guó)紛紛頒布憲法作為根本法，并以憲法為核心構(gòu)建整個(gè)國(guó)家的法律體系，憲政治理時(shí)代來(lái)臨。憲法誕生的目的就在于對(duì)個(gè)人權(quán)利和自由進(jìn)行保障，以根本法的形式確立個(gè)人自由、個(gè)人權(quán)利的不可剝奪性，由此產(chǎn)生了人民主權(quán)原則、分權(quán)制衡原則等。隨著個(gè)人自由理論的不斷發(fā)展，自由主義逐漸演化為新自由主義，強(qiáng)調(diào)限制政府的權(quán)力以保障公民的自由。因此，個(gè)人自由的獲得是法治社會(huì)得以繼續(xù)發(fā)展的切實(shí)保障，每個(gè)人都獲得經(jīng)濟(jì)、政治和人身上的自由為社會(huì)走向法治注入了強(qiáng)大的生命力。換言之，個(gè)體是否享有充分的自由是評(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)是否是法治社會(huì)的重要參考要素，法治社會(huì)必然是每個(gè)個(gè)人充分獲得自由的社會(huì)。

法治社會(huì)是公眾能夠一直保有生活安寧的社會(huì)。生活安寧是民眾最為基礎(chǔ)的價(jià)值追求，同時(shí)也是法治社會(huì)的核心評(píng)價(jià)要素。不能一直保有生活安寧的社會(huì)，民眾隨時(shí)可能會(huì)失去賴以生存的基本條件，法治社會(huì)的建構(gòu)也就無(wú)從談起。改革開放以來(lái)最深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型之一，就是整個(gè)社會(huì)生活的全面法治化［15］，而這一全面法治化最為直接的表現(xiàn)就是社會(huì)生活安寧。人們能夠根據(jù)法律的規(guī)定安排自身的生產(chǎn)和生活，運(yùn)用現(xiàn)有的法律對(duì)自身的行為作出基本的判斷，不至于因朝令夕改的法律、政策和政府行為而遭致利益的減損。生活安寧要求法治社會(huì)主體要素中的社會(huì)組織是合法（至少不違法）的組織，至于黑社會(huì)性質(zhì)組織、恐怖組織等，不屬于正常討論的社會(huì)組織范疇，這類的組織與法治精神相悖，嚴(yán)重威脅著民眾的社會(huì)生活安寧，必須堅(jiān)決鏟除［1］。

三、法治社會(huì)結(jié)構(gòu)要素的優(yōu)化進(jìn)路

盡管法治社會(huì)命題早已提出，但不能否認(rèn)的是，我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)尚未成熟。完善法治社會(huì)的路徑是多元的，筆者從法治社會(huì)的主體要素、目標(biāo)要素、行為要素、依據(jù)要素和評(píng)價(jià)要素出發(fā)，提出相應(yīng)的優(yōu)化進(jìn)路，以期為法治社會(huì)建設(shè)提供一點(diǎn)思路。

（一）持續(xù)塑造良性自治的法治文化觀念

法治社會(huì)的主體要素是以意思自治為核心的社會(huì)組織和個(gè)人，而社會(huì)組織是由多數(shù)個(gè)體構(gòu)成的整體，因此歸根到底，法治社會(huì)的主體最終還是人。人所秉持的特定法治文化觀念是一定社會(huì)發(fā)展的深層動(dòng)力，很大程度上規(guī)制著一個(gè)國(guó)家法制運(yùn)作模式及其發(fā)展走向［16］。文化整合是對(duì)一個(gè)社會(huì)影響最為深遠(yuǎn)和厚重的整合方式，自古以來(lái)我國(guó)并沒有形成法律至上的文化傳統(tǒng)，社會(huì)公眾缺乏對(duì)法治的信仰，社會(huì)糾紛冗積，司法權(quán)威不夠彰顯。以法治文化觀念的塑造推動(dòng)法治社會(huì)的實(shí)現(xiàn)，至少應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面著手。

一是建立法律至上的法治信仰，養(yǎng)成平等身份意識(shí)、規(guī)則意識(shí)、權(quán)利保障意識(shí)等法治觀念。同西方國(guó)家相比，我國(guó)的法治建設(shè)道路顯得更為艱難，原因雖是多方面的，但法律意識(shí)淡薄無(wú)疑是重要原因之一。西方國(guó)家較少談?wù)撋鐣?huì)法治的問(wèn)題，主要原因還在于西方國(guó)家的市民社會(huì)傳統(tǒng)較為久遠(yuǎn)，社會(huì)自治程度較高，市民社會(huì)自治被法治所肯定［17］。而我國(guó)社會(huì)曾是一個(gè)長(zhǎng)期以禮教宗法為統(tǒng)治根基的封建社會(huì)，人們并沒有養(yǎng)成將社會(huì)交往中產(chǎn)生的矛盾訴諸法律解決的習(xí)慣，并且在平時(shí)的社會(huì)交往中，沒有遵守規(guī)則的傳統(tǒng)，很難培養(yǎng)對(duì)法治的信仰［17］。因此，亟須培養(yǎng)整個(gè)社會(huì)法律至上的法治信仰，樹立社會(huì)主體的責(zé)任意識(shí)［18］。

二是加強(qiáng)法治教育，不僅要加強(qiáng)法治宣傳，更要將法治教育作為公民日常教育納入正軌。實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)最大的阻力不是來(lái)自于制度，而是來(lái)自于觀念，來(lái)自于人們不能關(guān)注法治社會(huì)建設(shè)，不能將法治意識(shí)內(nèi)化到行為中，最終落實(shí)到社會(huì)管理和自治中去。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)社會(huì)的私法之治，培養(yǎng)人們的私法意識(shí)觀念［19］。強(qiáng)化誠(chéng)信觀教育，營(yíng)造普遍講理守法的社會(huì)整體氛圍。

三是將社會(huì)主義核心價(jià)值觀有效地貫徹融入法治建設(shè)中。在法的制定過(guò)程中應(yīng)當(dāng)積極培育核心價(jià)值觀，通過(guò)價(jià)值判斷和價(jià)值選擇確認(rèn)社會(huì)的權(quán)利要求，立法需要倡導(dǎo)和吸納核心價(jià)值觀的基本精神作為立法原則以貫穿立法過(guò)程；在法律執(zhí)行過(guò)程中倡導(dǎo)核心價(jià)值觀，將核心價(jià)值觀作為執(zhí)法者與相對(duì)人溝通的文化橋梁，借助文化心理、文化觀念和文化意識(shí)發(fā)揮作用；在法律適用過(guò)程中維護(hù)核心價(jià)值觀，核心價(jià)值觀具體要求的落實(shí)必須通過(guò)對(duì)憲法和法律、法規(guī)的價(jià)值判斷和文化評(píng)價(jià)進(jìn)行維護(hù)，保證權(quán)利救濟(jì)和權(quán)利推定的合理價(jià)值取向；在法律遵守過(guò)程中踐行核心價(jià)值觀，公民個(gè)人和國(guó)家組織必須遵守核心價(jià)值觀的基本要求，在法律范圍內(nèi)行使自身權(quán)利，履行自身義務(wù)，信賴法律、遵守法律，維護(hù)法律的權(quán)威。

（二）重視區(qū)域法治社會(huì)的建設(shè)和發(fā)展

基層社會(huì)的范圍非常廣泛，應(yīng)當(dāng)充分重視基層社會(huì)的區(qū)域構(gòu)成，重視區(qū)域法治社會(huì)的建設(shè)對(duì)整體法治社會(huì)建設(shè)的重要意義。法治的發(fā)展一定是不平衡的，特別是在不由國(guó)家推動(dòng)的法治社會(huì)層面尤其明顯。除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之外，歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、思想觀念、宗教信仰等對(duì)特定區(qū)域的法治發(fā)展也起著至關(guān)重要的作用。古代中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期的封建統(tǒng)治和家族宗法禮制，導(dǎo)致了社會(huì)等級(jí)森嚴(yán)、思想禁錮，身份平等意識(shí)和權(quán)利觀念缺失，規(guī)則契約意識(shí)淡薄。盡管中國(guó)封建社會(huì)“皇權(quán)不下縣”，但在基層社會(huì)依然是家族制和鄉(xiāng)紳統(tǒng)治，這在形式上貌似基層社會(huì)的“自治”，但此“自治”與建立在身份平等、意思自治、契約自由以及權(quán)利彰顯上的社會(huì)自治完全不同，本質(zhì)上還是一種自上而下的“壓制”型社會(huì)。新中國(guó)的成立及40多年改革開放的持續(xù)深入推進(jìn)，已然改變了中國(guó)社會(huì)原有的格局，人們的思想觀念發(fā)生了深刻變化。但不可否認(rèn)的是，區(qū)域間存在著巨大的差異，加上歷史文化對(duì)人的影響根深蒂固，因此必須充分重視我國(guó)區(qū)域間法治建設(shè)的差異性和不平衡性。

一是認(rèn)識(shí)并承認(rèn)法治發(fā)展的區(qū)域不平衡性。我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，法治建設(shè)必須精準(zhǔn)面對(duì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變。在法治建設(shè)過(guò)程中，不平衡與不充分發(fā)展在國(guó)家的不同區(qū)域間普遍存在，我們要清醒認(rèn)識(shí)并逐步縮小區(qū)域間的法治發(fā)展水平差距。

二是倡導(dǎo)彰顯法治社會(huì)的區(qū)域特色。“全球化的發(fā)展、國(guó)家法治的統(tǒng)一性，都不可能消滅法治文化的區(qū)域特質(zhì)?！保?0］特別是在幅員遼闊的統(tǒng)一多民族國(guó)家之中，不同區(qū)域間的法治發(fā)展歷史和法治文化發(fā)展都可能存在較大的差異，而不同的區(qū)域法治文化又構(gòu)成了區(qū)域特色法治社會(huì)的基礎(chǔ)。法治社會(huì)并沒有統(tǒng)一的模式或者樣本，應(yīng)該允許不同區(qū)域在法治社會(huì)建設(shè)過(guò)程中保持自身的區(qū)域特色，通過(guò)不同區(qū)域法治文化間相互影響、相互作用，共同助力社會(huì)整體的法治發(fā)展。在倡導(dǎo)法治社會(huì)的區(qū)域特色時(shí)，還需要注意區(qū)域的民族性，少數(shù)民族聚居地區(qū)存在特殊的歷史和文化背景，應(yīng)當(dāng)嘗試在不違背國(guó)家法制統(tǒng)一性的情況下，允許區(qū)域法治的創(chuàng)新試驗(yàn)。

三是提高區(qū)域法治發(fā)展水平以推進(jìn)法治社會(huì)的整體建設(shè)。盡管我國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式是單一制，法制具有統(tǒng)一性，但這并不妨礙以區(qū)域性的法治建設(shè)為基礎(chǔ)單元從而推進(jìn)國(guó)家的整體法治建設(shè)。法治國(guó)家和法治政府建設(shè)在區(qū)域推進(jìn)層面表現(xiàn)得并不明顯，但法治社會(huì)建設(shè)與區(qū)域社會(huì)的聯(lián)系十分緊密。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，法治社會(huì)建設(shè)的成就較為顯著，人們的法治觀念、法治信仰也較為穩(wěn)固。因此，以區(qū)域?yàn)閱挝粓?jiān)持各自的法治發(fā)展特色以推進(jìn)法治建設(shè)是可行之路。

（三）妥善平衡政府管理與社會(huì)自治的關(guān)系

法治社會(huì)的行為要素是社會(huì)自治與他治的有效結(jié)合。在全面推進(jìn)法治建設(shè)過(guò)程中，既需要自上而下的黨的政策、行政管理等的推動(dòng)，亦需要自下而上的社會(huì)自發(fā)有序的依法治理，在法治社會(huì)建設(shè)題域后者某種程度上更為基礎(chǔ)和重要。如果法治社會(huì)更多得益于自上而下的權(quán)力推動(dòng)，那么，這股巨大權(quán)力可能會(huì)毀滅法治社會(huì)本身。只有具備權(quán)利意識(shí)的公民，才能建立起堅(jiān)不可摧的法治，這就需要在社會(huì)普及法治觀念，普及權(quán)利本位的思想，鼓勵(lì)公民以一切合法手段維護(hù)合法權(quán)利，同時(shí)確保社會(huì)具有自治權(quán)限。在國(guó)家—社會(huì)二元對(duì)立基本語(yǔ)境下，想要達(dá)致社會(huì)善治，通過(guò)政治國(guó)家的權(quán)力壓制與管理滲透是很難實(shí)現(xiàn)的，必須借助社會(huì)自身的管理自治。換言之，這是一種“社會(huì)治社會(huì)”的結(jié)構(gòu)狀態(tài)［21］。在法治社會(huì)中，社會(huì)的自我治理與政府對(duì)社會(huì)的管理應(yīng)當(dāng)保持適度的平衡，這種平衡狀態(tài)并不是兩者均等，而是一種動(dòng)態(tài)的平衡。社會(huì)自治與他治之間需要保持動(dòng)態(tài)的平衡關(guān)系，如此才能有效推進(jìn)法治社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程。

一是辨明社會(huì)治理中政府與社會(huì)組織的不同作用。政府的治理提供一種外在強(qiáng)制的秩序，而社會(huì)組織的治理形塑一種內(nèi)發(fā)的穩(wěn)定秩序，法治社會(huì)既需要外在的強(qiáng)制秩序，更需要內(nèi)在的穩(wěn)定秩序，因此應(yīng)當(dāng)肯定法治社會(huì)的治理是一種以社會(huì)組織自治為主、以行政管理手段為輔的模式。法治社會(huì)建設(shè)需要自治組織不斷發(fā)展壯大，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮引導(dǎo)作用，簡(jiǎn)政放權(quán)，形成法治政府與法治社會(huì)的良性互動(dòng)機(jī)制，扶持引導(dǎo)社會(huì)組織在社會(huì)治理中充分發(fā)揮作用［22］。而自治組織則應(yīng)當(dāng)主動(dòng)發(fā)揮其利益表達(dá)和利益協(xié)商功能，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定平抑社會(huì)矛盾方面發(fā)揮積極作用［23］，通過(guò)社會(huì)組織的自治培養(yǎng)公民的自治精神，彌補(bǔ)政府治理社會(huì)的局限性。

二是重視發(fā)揮社會(huì)組織的自我賦權(quán)與自我限權(quán)功能。法治社會(huì)中社會(huì)組織所發(fā)揮的作用無(wú)可代替，特別是在經(jīng)濟(jì)交往過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)組織的自治為法治社會(huì)的前進(jìn)增添了動(dòng)力。全球化時(shí)代，大量的非民族國(guó)家制度都包含著自我限權(quán)和自我賦權(quán)相結(jié)合的功能，由此產(chǎn)生的社會(huì)組織也便實(shí)現(xiàn)了自治秩序的奠基及其自我限制［24］21。法治社會(huì)應(yīng)當(dāng)是一種超越傳統(tǒng)意義上的政治國(guó)家絕對(duì)管控從而邁向更高層次社會(huì)憲治的社會(huì)。盡管傳統(tǒng)的民族國(guó)家不承認(rèn)社會(huì)組織內(nèi)部準(zhǔn)則的法律屬性，但這些準(zhǔn)則設(shè)定了有效的制裁措施和督促執(zhí)行的監(jiān)察部門，不可否認(rèn)地具有直接約束相關(guān)行動(dòng)者的效力。全球化時(shí)代的法治社會(huì)，在很多情況下，社會(huì)組織規(guī)范并不以國(guó)家準(zhǔn)則作為其效力基礎(chǔ)，而是從其自身的發(fā)展需要制定出自我賦權(quán)又自我限權(quán)的自治性規(guī)范，并由此形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家的、封閉的規(guī)范性效力體系［24］56。換句話說(shuō)，法治社會(huì)建設(shè)應(yīng)盡可能地承認(rèn)社會(huì)組織自身規(guī)范的效力，重視發(fā)揮社會(huì)組織的自我賦權(quán)與自我限權(quán)功能。

三是社會(huì)自治與政府管理應(yīng)當(dāng)相互取長(zhǎng)補(bǔ)短。盡管政府行政管理的手段多元且不乏高效，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們觀念認(rèn)識(shí)的改變，“一元管理”的模式弊端逐漸顯現(xiàn)，政府對(duì)很多社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)鞭長(zhǎng)莫及，一味地采取高強(qiáng)制力的行政手段無(wú)法收到預(yù)期的效果，因此需要社會(huì)自治及時(shí)跟進(jìn)。社會(huì)自治對(duì)法治社會(huì)的構(gòu)建大有裨益，但社會(huì)自治同樣存在自身的缺陷，風(fēng)俗習(xí)慣、行業(yè)規(guī)則等畢竟只有觀念上的強(qiáng)制力而沒有行為上的強(qiáng)制力，在行業(yè)失序、移風(fēng)易俗、人們觀念急速轉(zhuǎn)變時(shí)，社會(huì)自治的效果大大減弱，此時(shí)需要政府權(quán)力的及時(shí)歸位。因此，要注重社會(huì)自治與政府管理相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，注意把握好管理和自治的“臨界點(diǎn)”，處理好國(guó)家和社會(huì)的權(quán)限分配問(wèn)題。

（四）尊重社會(huì)自治性規(guī)范補(bǔ)充制定法的地位

法治社會(huì)的依據(jù)要素是合法的不包含國(guó)家強(qiáng)制力的社會(huì)規(guī)范，此類社會(huì)規(guī)范主要包括社會(huì)的善良風(fēng)俗、行業(yè)的自治規(guī)則和一定區(qū)域的村規(guī)民約，等等。但在成文法國(guó)家，完備的法律體系主要是指制定法體系，并不包含民間規(guī)范和善良風(fēng)俗，人們的行為必須在制定法的規(guī)范框架之下。因而，在制定法中強(qiáng)調(diào)尊重社會(huì)的善良風(fēng)俗，給法治社會(huì)下不包含國(guó)家強(qiáng)制力的社會(huì)規(guī)范留有調(diào)整社會(huì)關(guān)系的余地，才能更好地推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)。換言之，法律應(yīng)當(dāng)在一定程度上尊重社會(huì)的自發(fā)秩序［25］。

一是制定法應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公眾的一般認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)和善良的風(fēng)俗習(xí)慣。我國(guó)是一個(gè)多民族、長(zhǎng)歷史和廣地域的國(guó)家，民間風(fēng)俗習(xí)慣和社會(huì)倫理秩序復(fù)雜多樣，立法者在具體的立法活動(dòng)中必須加以考慮，否則不僅達(dá)不到良善立法之目的，還可能會(huì)激化社會(huì)矛盾。對(duì)社會(huì)公眾的一般認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)和善良的風(fēng)俗習(xí)慣的尊重一定程度上能夠緩解制定法與一般民意間可能存在的沖突。需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，制定法所尊重的社會(huì)公眾的一般認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)和善良的風(fēng)俗習(xí)慣是不與法律基本原則和精神相沖突的標(biāo)準(zhǔn)、習(xí)慣和秩序，那些違背法律精神的習(xí)慣和秩序則不能被尊重和維護(hù)。

二是轉(zhuǎn)換立法中心主義的立場(chǎng)。在社會(huì)治理場(chǎng)域，實(shí)定法規(guī)范能起到的作用相對(duì)有限。法律作用于社會(huì)的程度是有限的，制定法不可能深入社會(huì)的“每一個(gè)毛孔”而作出具體細(xì)致的規(guī)定，因而在社會(huì)治理的過(guò)程中，不能不重視習(xí)慣、道德和風(fēng)俗等的獨(dú)特作用。故而，制定法應(yīng)當(dāng)為這些不具備國(guó)家強(qiáng)制力的社會(huì)規(guī)范留下充足的空間［7］，承認(rèn)除了法律之外，社會(huì)公眾的一般認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)和善良的風(fēng)俗習(xí)慣也是維護(hù)社會(huì)秩序的有效手段。另外，法典或者法律制度不代表法治，完整的法治應(yīng)當(dāng)包括有限的民主政治、自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、多元的理性文化以及廣泛的社會(huì)自治［21］。 立法中心主義的“傳統(tǒng)”對(duì)認(rèn)識(shí)法治社會(huì)命題存在很大的影響，必須轉(zhuǎn)換唯制定法才能獲得良善秩序的思維，重視社會(huì)組織的軟法之治，對(duì)社會(huì)組織的自治性規(guī)范予以充分的尊重［26］。

（五）強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交往自由與安全的保障

自由和安全是法治社會(huì)的評(píng)價(jià)要素，同時(shí)也是一對(duì)外延非常廣泛的概念。但無(wú)論怎么界定自由與安全的范圍，自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和安全的交易環(huán)境都是不能被忽視的兩個(gè)重要方面。沒有自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和安全的交易環(huán)境，法治社會(huì)的建設(shè)必然是無(wú)本之木。故而，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交往自由與安全的保障，并重點(diǎn)關(guān)注以下三個(gè)方面。

一是繼續(xù)強(qiáng)化保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交往自由與安全的整體社會(huì)意識(shí)。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程較為短暫，盡管已經(jīng)取得了不俗的成績(jī)，積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，但歷史的陰影對(duì)人們潛在意識(shí)的影響往往是深刻的。我國(guó)經(jīng)過(guò)了工商業(yè)整體的社會(huì)主義改造，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)曾在一定時(shí)期內(nèi)幾乎消失，社會(huì)整體形成了一種新的“人身依附關(guān)系”，人們的思想意識(shí)相對(duì)保守［17］。改革開放后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，人們從思想上開始擺脫因循守舊的窠臼，商品交換日益頻繁，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，給社會(huì)發(fā)展注入了活力。盡管如此，法治社會(huì)的建設(shè)還需要繼續(xù)強(qiáng)化保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交往自由與安全的整體社會(huì)意識(shí)，不斷促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)潛力的釋放。

二是進(jìn)一步保障經(jīng)濟(jì)交往主體的平等地位。特別是在政府和社會(huì)資本合作領(lǐng)域（Public-Private Partnership），明確經(jīng)濟(jì)交往的基本制度和規(guī)則，保障經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)的有序開展，保障經(jīng)濟(jì)交往主體的基本權(quán)利，重視其平等的主體地位。構(gòu)建高效的服務(wù)政府，應(yīng)更新政府的管理理念和行為方式，摒棄傳統(tǒng)的壓制型管理和對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)的過(guò)度干預(yù)，以平等的主體姿態(tài)從事政府管理活動(dòng)。

三是密切關(guān)注新興公共領(lǐng)域的自由與安全。交易的自由與安全問(wèn)題不僅存在于傳統(tǒng)的社交模式之中，更借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而轉(zhuǎn)移了主要陣地，社會(huì)生活的整體制度化和法治化不能忽視網(wǎng)絡(luò)空間這一新興公共領(lǐng)域［27］。借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而迅猛發(fā)展的虛擬社交成為公眾參與公共生活、表達(dá)自我見解的主要方式，數(shù)字化虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也改變了傳統(tǒng)的工作和消費(fèi)模式［28］。與此密切相關(guān)的是，隨著社會(huì)整體的“網(wǎng)絡(luò)化”，網(wǎng)絡(luò)安全成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，在強(qiáng)化保障網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的自由時(shí)，不能忽視對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)安全的防范，并且這已經(jīng)成為構(gòu)建法治社會(huì)亟須面對(duì)和解決的問(wèn)題，必須深刻認(rèn)識(shí)到法治社會(huì)中的“社會(huì)”必然包含網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。

注釋：

① 譬如學(xué)者郭道輝認(rèn)為：“所謂法治社會(huì)，是指社會(huì)的民主化、法治化、自治化?！?郭道輝.法治新思維：法治中國(guó)與法治社會(huì)［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2014（6）。類似的理解還包括但不限于姜明安。姜明安.論法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)建設(shè)的相互關(guān)系［J］.法學(xué)雜志，2013（6）；王清平.法治社會(huì)在中國(guó)建設(shè)的意義、難點(diǎn)和路徑［J］.學(xué)術(shù)界，2017（8）。

② 代表性成果包括但不限于：叢日云.現(xiàn)代法治社會(huì)的理想模式及其實(shí)現(xiàn)次序［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2015（7）；蔣曉偉.論中國(guó)特色的法治社會(huì)［J］.政法論叢，2015（5）；肖金明.推進(jìn)法治社會(huì)理論與實(shí)踐創(chuàng)新［J］.法學(xué)雜志，2017（8）。

③ 部分學(xué)者在論述相關(guān)概念時(shí)，將法治社會(huì)當(dāng)成了一種背景或者語(yǔ)境，實(shí)有待商榷。參見劉海渤.論法治社會(huì)中的自由裁量權(quán)［J］.求是學(xué)刊，2004（2）；秦國(guó)榮.法治社會(huì)中法律的局限性及其矯正［J］.法學(xué)，2005（3）。

④ 主要分為三類觀點(diǎn)。第一類認(rèn)為三者的目標(biāo)定位不同。法治國(guó)家著力于解決國(guó)家權(quán)力設(shè)置和運(yùn)行的法治化問(wèn)題；法治政府著力于解決行政權(quán)力設(shè)置和運(yùn)行的法治化問(wèn)題；法治社會(huì)著力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公權(quán)力形式的法治化問(wèn)題。參見姜明安.論法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)建設(shè)的相互關(guān)系［J］.法學(xué)雜志，2013（6）。第二類認(rèn)為三者的作用對(duì)象不同。法治國(guó)家以執(zhí)政黨與法律的關(guān)系為對(duì)象，法治政府以行政權(quán)力與市場(chǎng)的關(guān)系為對(duì)象，法治社會(huì)則是要處理執(zhí)政黨、政府和社會(huì)組織之間的關(guān)系。參見陳金釗，宋保振.法治國(guó)家、法治政府與法治社會(huì)的意義闡釋：以法治為修辭改變思維方式［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2015（5）。第三類認(rèn)為三者的實(shí)踐進(jìn)路不同。法治國(guó)家通過(guò)控制執(zhí)政黨權(quán)力的行使得以實(shí)現(xiàn)，法治政府著力于控制和規(guī)范行政部門的權(quán)力，法治社會(huì)強(qiáng)調(diào)通過(guò)社會(huì)組織進(jìn)行有序治理。參見姜明安.論法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)建設(shè)的相互關(guān)系［J］.法學(xué)雜志，2013（6）。

⑤ 法治國(guó)家內(nèi)部三種主要關(guān)系：執(zhí)政黨與國(guó)家機(jī)關(guān)的關(guān)系、國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部的關(guān)系、國(guó)家機(jī)關(guān)與公民的關(guān)系；法治政府內(nèi)部三種主要關(guān)系：執(zhí)政黨與政府部門的關(guān)系、政府部門的內(nèi)部關(guān)系、政府部門與公民的關(guān)系。

⑥ 此處的地域自治指的是一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)部分區(qū)域性公共事項(xiàng)進(jìn)行自我決策、自我管理和自我服務(wù)。

⑦ 具體包括科學(xué)立法、依法行政、公正司法和全民守法四大方面，并在每一方面項(xiàng)下設(shè)定了具體指標(biāo)。參見鄭方輝，羅驍.法治社會(huì)第三方評(píng)價(jià)：體系、實(shí)證與審視［J］.理論探討，2018（3）；譚偉，鄭方輝.法治社會(huì)指數(shù)：評(píng)價(jià)主體與指標(biāo)體系［J］.理論探討，2017（5）。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 郭道暉.論法治社會(huì)及其與法治國(guó)家的關(guān)系［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2015（1）：215-225.

［2］張清.習(xí)近平“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”法治思想論要［J］.法學(xué)，2022（8）：3-15.

［3］江必新，王紅霞.法治社會(huì)建設(shè)論綱［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（1）：140-157+207-208.

［4］楊建.法治社會(huì)的內(nèi)在邏輯［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：93-100+147.

［5］汪習(xí)根，林海，王利民.論法治社會(huì)私法的非優(yōu)位性：對(duì)公、私法定位的再反思［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（1）：41-46.

［6］TAMANAHA B Z. On the rule of law：history，politics，theory［M］.Cambridge： Cambridge University Press，2004：91-93.

［7］史丕功，任建華.法治社會(huì)建設(shè)的價(jià)值選擇及主要路徑［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2014（9）：183-188.

［8］蔡寶剛.論催生法治社會(huì)的社會(huì)權(quán)力引擎［J］.求是學(xué)刊，2016（2）：114-121.

［8］周慶智.基層社會(huì)治理轉(zhuǎn)型：權(quán)威秩序到自治秩序［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2017（2）：28-36.

［10］肖金明.推進(jìn)法治社會(huì)理論與實(shí)踐創(chuàng)新［J］.法學(xué)雜志，2017（8）：19-30.

［11］姜明安.論法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)建設(shè)的相互關(guān)系［J］.法學(xué)雜志，2013（6）：1-8.

［12］郭道輝.法治新思維：法治中國(guó)與法治社會(huì)［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2014（6）：231-237.

［13］姜明安.法治中國(guó)建設(shè)中的法治社會(huì)建設(shè)［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（6）：108-116.

［14］雷海宗.西洋文化史綱要［M］.上海：上海古籍出版社，2001：277.

［15］李建偉.習(xí)近平法治思想中的營(yíng)商環(huán)境法治觀［J］.法學(xué)論壇，2022（3）：21-32.

［16］李瑜青.“法治社會(huì)”概念的歷史演繹及文化意蘊(yùn)［J］.求索，2020（2）：160-167.

［17］王清平.法治社會(huì)在中國(guó)建設(shè)的意義、難點(diǎn)和路徑［J］.學(xué)術(shù)界，2017（8）：90-100+324.

［18］周恒，龐正.法治社會(huì)的四維表征［J］.河北法學(xué)，2018（1）：2-15.

［19］王利民.論私法與法治社會(huì)［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2005（4）：48-51.

［20］夏錦文，陳小潔.區(qū)域法治文化：意義闡釋、運(yùn)行機(jī)理與發(fā)展路徑［J］.法律科學(xué)，2015（1）：3-12.

［21］劉旭東，龐正.“法治社會(huì)”的理論澄清［J］.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（4）：54-64.

［22］胡曉利.法治政府和法治社會(huì)一體建設(shè)研究［J］.理論月刊，2017（4）：98-102.

［23］劉國(guó)利，朱勇.法的主體性與公共性的分立與契合：對(duì)構(gòu)建法治社會(huì)和諧利益秩序的一點(diǎn)思考［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2006（3）：117-124.

［24］貢塔·托伊布納.憲法的碎片：全球社會(huì)憲治［M］.陸宇峰，譯.北京：中央編譯出版社，2016.

［25］馬克斯·韋伯.社會(huì)學(xué)的基本概念［M］.胡景北，譯. 上海：上海人民出版社，2005：81.

［26］張清，武艷.包容性法治框架下的社會(huì)組織治理［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（6）：91-109+206.

［27］張鳴起.論一體建設(shè)法治社會(huì)［J］.中國(guó)法學(xué)，2016（4）：5-23.

［28］方世榮，孫思雨.論公眾參與法治社會(huì)建設(shè)及其引導(dǎo)［J］.行政法學(xué)研究，2021（4）：55-68.

【責(zé)任編輯：張亞茹】