黑龍江省耕地多功能時空演變研究

李珍珍 孫麗娜

（黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150080）

耕地多功能這一概念是由農(nóng)業(yè)多功能演變而來，而后被引申到農(nóng)業(yè)發(fā)展、生態(tài)系統(tǒng)管理、景觀管理和土地利用等多個領(lǐng)域[1-2]，作為人類賴以生存的自然資源，耕地資源的糧食生產(chǎn)功能對于保障國家糧食安全十分重要。隨著人們對耕地功能認識的逐漸深入，耕地的社會、生態(tài)、景觀等功能逐漸被人們所關(guān)注。國外學(xué)者集中探討了農(nóng)業(yè)多功能對社會經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境等的影響[3-5]，國內(nèi)學(xué)者對耕地多功能的研究也較為深入。例如，朱小青等[6-7]梳理了耕地多功能相關(guān)研究，提出了耕地多功能融合模式，為后續(xù)耕地多功能研究提供借鑒；范業(yè)婷等[8-22]構(gòu)建了耕地多功能評價體系，分析了耕地多功能的空間分異規(guī)律，為土地優(yōu)化配置、可持續(xù)發(fā)展提供建議；朱從謀等[11-12]從耕地多功能價值入手，分析了耕地各功能價值在空間上的分異與時間上的演變，為促進耕地多功能協(xié)同利用、提升耕地資源價值提供科學(xué)依據(jù)。已有研究多集中于區(qū)級與市域尺度，而對省級尺度耕地多功能的空間分異規(guī)律研究較少。

黑龍江省是全國最大的商品糧生產(chǎn)基地，耕地總量位居全國第一，切實保護耕地對保障國家糧食安全、構(gòu)建國家生態(tài)安全屏障具有重要意義。本文通過構(gòu)建耕地多功能評價指標體系對黑龍江耕地多功能進行評價，分析黑龍江省耕地多功能時空變異情況，以期為合理利用黑土地，提高糧食產(chǎn)量提供合理改革措施及意見。

1 研究區(qū)概況

黑龍江省（121°11′～135°05′E、43°26′～53°33′N）地處中國東北部，北、東部與俄羅斯隔江相望，西部與內(nèi)蒙古相鄰，南部與吉林省接壤，是中國最北端以及陸地最東端的省級行政區(qū)。轄區(qū)總面積47.3×105km2，居全國第6位，占全國土地總面積的4.9%。黑龍江省地貌特征為“五山一水一草三分田”。1990—2015年黑龍江耕地面積總體呈上升趨勢，2015年黑龍江省耕地總面積為1.58×105km2（見圖1），其中齊齊哈爾市、哈爾濱市、綏化市面積分別為2.98×104、2.37×104、2.10×104km2，居黑龍江省耕地面積前3位。

圖1 2015年黑龍江省耕地資源分布

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

2.1.1 土地利用轉(zhuǎn)移矩陣。耕地年際間數(shù)量變化的確定對于研究耕地多功能性演變具有十分重要的影響。本文基于ArcGIS平臺，得出1990—2015年黑龍江省土地利用轉(zhuǎn)移矩陣，并分析耕地數(shù)量變化情況。

2.1.2 耕地多功能評價指標體系建立。耕地是人工與自然相結(jié)合的復(fù)合系統(tǒng)，其功能因人類利用而存在，耕地功能利用不僅受自身資源稟賦影響，同時也受當?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)和社會經(jīng)濟、當?shù)卣叩纫蛩赜绊憽１疚膹霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)保障功能、社會經(jīng)濟保障功能、生態(tài)安全保障功能和景觀美學(xué)功能等4 個方面構(gòu)建耕地多功能評價指標體系，共設(shè)置15 個評價指標（表1）。

表1 耕地多功能評價指標體系

2.1.3 指標標準化。采用極差法進行特征指標標準化，經(jīng)過極差變換，各評價指標無量綱化到（0，100）[23]。極差標準化法公式如下。

式中，xij為第i個市在第j項指標下的實際值；rij為實際指標值標準化后的數(shù)值；xjmax為第j項指標的最大值；xjmin為第j項指標的最小值。

2.1.4 指標權(quán)重確定。采用熵值法確定權(quán)重[19]。熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)方法，根據(jù)指標變異性的大小來確定客觀權(quán)重，指標的變異程度越小，所反映的信息量也越少，其對應(yīng)的權(quán)值也應(yīng)該越低。熵權(quán)法可以避免權(quán)重賦予的時候的主觀性，計算出的權(quán)重更加客觀。熵值法公式如下。

指標j熵值計算：

指標j權(quán)重計算：

2.1.5 耕地多功能分值確定。采用加權(quán)求和法計算耕地各功能分值，采用等權(quán)值算術(shù)平均法計算耕地多功能綜合分值。計算公式分別如下：

式中，Ab為耕地各功能分值；Aij為各指標標準值；wij為各指標權(quán)重；M為耕地功能個數(shù)。

式中，A為耕地多功能綜合分值；Ab為耕地各功能分值；M為耕地功能個數(shù)。

2.1.6 評價標準劃分。本文在前人研究成果的基礎(chǔ)上，確立了耕地多功能分級評價標準[16]：具體將將耕地多功能分級標準劃分為5 個區(qū)間，分值在［0，20）區(qū)間，其功能等級為弱，分值在［20，40）區(qū)間，其功能等級為較弱，分值在［40，60）區(qū)間，其功能等級為一般，分值在［60，80）區(qū)間，其功能等級為較強，分值在［80，100）區(qū)間，其功能等級為強。

2.2 數(shù)據(jù)來源與處理

本研究所使用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)及其說明見表2，土地利用數(shù)據(jù)采用投影坐標為Albers_Conic_Equal_Area，地理坐標為D_Krasovsky_1940，分辨率為1 km×1 km。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)數(shù)據(jù)及社會經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)由各年中國縣域統(tǒng)計年鑒獲取并做處理。

表2 數(shù)據(jù)來源及說明

3 結(jié)果與分析

3.1 1990—2015年黑龍江省耕地數(shù)量變化分析

1990—2015 年黑龍江省耕地總量為上升的發(fā)展趨勢，從其變化過程來看，黑龍江省耕地面積由1990年的1.42×105km2增加至2015年的1.63×105km2。黑龍江省耕地數(shù)量的增加主要來自林地、草地以及未利用地，林地、草地、未利用地分別向耕地轉(zhuǎn)移了1.82×104、9.94×103、9.92×103km2（表3）。耕地的增加主要來自于土地開墾，包括砍伐森林、侵占草地，以及對未利用地的開荒。1990—2015 年期間，由于國家對土地利用政策的調(diào)整以及對生態(tài)環(huán)境的保護，砍伐森林、侵占草地以增加耕地面積這類行為逐漸減少。

表3 1990—2015年黑龍江省耕地數(shù)量轉(zhuǎn)移矩陣 單位：km2

1990—2015 年間各地市耕地數(shù)量變化表明：2010—2015年間牡丹江市、七臺河市耕地數(shù)量有少量下降，其余各地市耕地面積在25 年間持續(xù)增長，其中，佳木斯市耕地面積增加最大，增加了4.73×103km2；其次為黑河市、齊齊哈爾市，分別增加4.46×103、3.18×103km2；再次為雞西市、哈爾濱市、雙鴨山市、大慶市，分別增加2.25×103、1.88×103、1.80×103、1.15×103km2（表4）。1990—2015 年其余各地市耕地面積增加都在1×103km2以下（圖2）。

圖2 1990—2015年黑龍江省各地市耕地數(shù)量變化

表4 黑龍江省各市耕地面積 單位：(*103 km2)

續(xù)表4 黑龍江省各市耕地面積

人均耕地面積一定程度上能反映出耕地動態(tài)變化情況，1990—2015年黑龍江省耕地面積逐步增加，人口也在緩慢增加，人均耕地面積呈逐年上升趨勢，由1990年的2 533.33 m2/人上升到2015年的4 160 m2/人，2015 年人均耕地面積是1990 年的1.64倍。

3.2 1990—2015年黑龍江省耕地多功能評價結(jié)果分析

3.2.1 耕地多功能時空分異規(guī)律。1990—2015 年黑龍江省耕地多功能時空分布差異顯著，具體演變特征如表5所示。在時間上，1990年，綏化市耕地多功能為強，分值達到82.31，耕地多功能為較強的城市有齊齊哈爾市、佳木斯市、哈爾濱市；耕地多功能為一般的城市為黑河市、牡丹江市、雙鴨山市、七臺河市、雞西市、鶴崗市、大慶市；耕地多功能較弱的城市為伊春市；大興安嶺地區(qū)耕地多功能為弱。2000 年，黑龍江省各地市耕地多功能無強功能，綏化市耕地多功能為較強，哈爾濱市、齊齊哈爾市耕地多功能仍為較強，但齊齊哈爾市其得分值有所下降，分值降幅分別為6.96；哈爾濱市耕地多功能得分有所上升，分值增幅達3.07；耕地多功能為一般的城市有佳木斯市、雞西市、雙鴨山市、牡丹江市、黑河市、大慶市、鶴崗市；其中佳木斯市耕地總功能由較強降為一般，耕地總功能得分值下降了6.50，其余各市耕地多功能等級不變，耕地多功能得分值保持穩(wěn)定；耕地多功能為較弱的城市有七臺河市、伊春市、大興安嶺地區(qū)；七臺河市耕地多功能強度由一般降為較弱，耕地多功能得分值下降了15.54，降幅較大。2010年，耕地多功能為較強的城市為佳木斯市、綏化市；耕地多功能為較強的城市為黑河市、雙鴨山市、雞西市、哈爾濱市、齊齊哈爾市、牡丹江市、大慶市、鶴崗市；其中哈爾濱市耕地多功能強度由較強降為一般，其余各市耕地多功能強度等級不變；耕地多功能為較弱的城市為七臺河市、伊春市、大興安嶺地區(qū)，2010 年三市耕地多功能強度與2000年相同。2015年，耕地多功能為較強的城市為綏化市、佳木斯市；耕地多功能為一般的城市為牡丹江市、哈爾濱市、雙鴨山市、黑河市、齊齊哈爾市、雞西市、鶴崗市、伊春市、大慶市、七臺河市；其中七臺河市、伊春市耕地多功能上升，由較弱上升為一般；耕地多功能為較弱的城市為大興安嶺地區(qū)。

在空間上，1990 年耕地多功能得分較高的城市為綏化市、齊齊哈爾市、佳木斯市、哈爾濱市；大興安嶺地區(qū)耕地多功能得分值最低。其余各地市耕地多功能得分值一般。2000 年耕地多功能得分較高城市為綏化市、齊齊哈爾市、哈爾濱市；大興安嶺地區(qū)耕地多功能得分值最低。2010 年與2015 年耕地多功能得分較高的城市綏化市、佳木斯市；大興安嶺地區(qū)耕地多功能得分值最低（圖3）。

總體來看，25年間耕地多功能得分較高的城市主要包括綏化市、齊齊哈爾市、佳木斯市和哈爾濱市。綏化市、齊齊哈爾市位于松嫩平原地區(qū)，其得天獨厚的地理條件、完備的農(nóng)業(yè)設(shè)施以及連片耕地，適宜大規(guī)模機械作業(yè)，使得這2 個城市耕地多功能得分較高，等級較強；大興安嶺地區(qū)處于大興安嶺山脈，地勢較為險峻、耕地較為破碎且不適合大機械作業(yè)，因此該地區(qū)耕地多功能得分值處于較低水平且等級為弱。

3.2.2 耕地分功能時空分異規(guī)律。（1）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保障功能。由表6 可知，在時間上，1990—2000 年間，各地市耕地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保障功能得分各有差別，其中得分上升的城市有牡丹江市、大興安嶺地區(qū)、伊春市，分別提升了17.13、17.59、18.18。其余各城市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保障功能分都呈現(xiàn)下降趨勢，其中佳木斯市、綏化市、黑河市降幅較大；2000—2010年間，得分上升的城市有佳木斯市、雙鴨山市、大慶市、黑河市、大興安嶺地區(qū)，其中佳木斯市和雙鴨山市上升趨勢最為顯著，增幅分別為30.72和13.35，其余各市增幅較小。得分下降的城市有雞西市、伊春市、鶴崗市、綏化市、哈爾濱市、七臺河市、齊齊哈爾市、牡丹江市，其中牡丹江市耕地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保障功能分下降幅度最大，達到了18.64。2010—2015 年間，齊齊哈爾市、哈爾濱市、佳木斯市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保障功能分呈現(xiàn)下降趨勢，其余各市分值呈現(xiàn)上升趨勢，其中牡丹江市、大興安嶺地區(qū)上升趨勢較為顯著。

表6 黑龍江省耕地農(nóng)業(yè)保障功能分值及增加值

在空間上，1990年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保障功能得分較高城市為綏化市，得分為81.39，標準等級達到強；黑河市、齊齊哈爾市標準等級為較強；大興安嶺地區(qū)、伊春市得分較低，標準等級為弱。2000年得分較高城市為齊齊哈爾市、綏化市、哈爾濱市、牡丹江市，標準等級都達到了強；得分較低城市為大興安嶺地區(qū)、鶴崗市，標準等級為弱。2010年得分較高城市有佳木斯市，標準等級達到了較強；雖然哈爾濱市、牡丹江市、佳木斯市得分較高，但標準等級只達到了一般；得分較低城市為鶴崗市、七臺河市，標準等級為弱。2015年得分較高城市為牡丹江市，標準等級達到了強；得分較低城市為伊春市、鶴崗市、七臺河市，標準等級為較弱（圖4）。

圖4 1990—2015年黑龍江省各地市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保障功能時空差異

總體來看，25年間黑龍江各地市耕地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保障功能始終處于較好位置的城市為綏化市、哈爾濱市、佳木斯市；處于較弱位置的城市有大興安嶺地區(qū)、鶴崗市、七臺河市、伊春市；綏化市，哈爾濱市，佳木斯市的土地墾殖率、單位糧食產(chǎn)量都居于前列，一定程度上保證了這些城市較高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保障功能，1990年大興安嶺地區(qū)單位面積糧食產(chǎn)量、人均耕地面積、地均耕地產(chǎn)值、土地墾殖率都處于最后一位，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較差使得大興安嶺地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保障功能較弱，后續(xù)期間，隨著大興安嶺地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的逐步提升，大興安嶺地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保障功能有了一定改善。

（2）社會經(jīng)濟保障功能。由表7 可知，在時間上，1990—2000 年間，各地市社會經(jīng)濟保障功能得分各有差別，其中，得分上升城市主要有哈爾濱市、雞西市、佳木斯市、雙鴨山市、鶴崗市、大興安嶺地區(qū)、伊春市、大慶市，但這些城市其社會經(jīng)濟保障功能上升幅度較不明顯。得分下降的城市有七臺河市、齊齊哈爾市、黑河市、牡丹江市、綏化市，其中綏化市、牡丹江市社會經(jīng)濟保障功能下降趨勢明顯，綏化市從97.32下降至72.32，牡丹江市從47.59下降至28.90，下降幅度較大；其余各市下降趨勢不明顯。2000—2010 年間，得分上升的城市有綏化市、佳木斯市、黑河市、大慶市、伊春市、雙鴨山市、大興安嶺地區(qū)，其中綏化市社會經(jīng)濟保障功能上升較明顯，綏化市由72.32上升至88.92。得分下降的城市有牡丹江市、鶴崗市、七臺河市、雞西市、齊齊哈爾市、哈爾濱市，其中哈爾濱市下降較明顯，哈爾濱市農(nóng)業(yè)貢獻率、第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比在2000—2010年間都呈現(xiàn)下降趨勢。2010—2015 年間得分上升的城市有牡丹江市、伊春市、大興安嶺地區(qū)，雞西市、七臺河市、鶴崗市、大慶市，除大慶市、牡丹江市功能分上升較顯著，分別上升了24.69、19.63，其余地市上升趨勢不顯著。得分下降的城市有哈爾濱市、佳木斯市、雙鴨山市、黑河市、齊齊哈爾市、綏化市，除哈爾濱市下降趨勢較顯著，社會經(jīng)濟保障功能分值下降了22.12，其余城市下降趨勢不明顯。

表7 黑龍江省耕地社會經(jīng)濟保障功能分值及增加值

在空間上，1990 年社會經(jīng)濟保障功能得分較高城市主要有綏化市、齊齊哈爾市，其中綏化市分值為97.32，標準等級達到了強，齊齊哈爾市分值為70.32，標準等級為較強。得分較低城市為大興安嶺地區(qū)，大興安嶺地區(qū)得分值為1.57，標準等級為弱。其他城市社會經(jīng)濟保障功能一般。2000 年得分較高的城市為哈爾濱市、綏化市、齊齊哈爾市，其得分分別為80.82、72.32、68.06，標準等級為強、較強、較強；功能較弱城市為大興安嶺地區(qū)，其得分值僅為12.01，標準等級為弱；其余城市社會經(jīng)濟保障功能一般。2010 年得分較高城市為綏化市、佳木斯市、齊齊哈爾市，其得分值為88.92、65.66、60.56，標準等級為強、較強、較強；得分較低城市為鶴崗市、七臺河市，這兩個城市得分值分別為9.19、6.16，標準等級均為弱；其余城市社會經(jīng)濟保障功能一般。2015年得分較高城市為佳木斯市、綏化市，其分值為79.25、64.07，標準等級均為較強；得分較低城市為鶴崗市、七臺河市，這兩個城市得分值分別為16.87、16.69，標準等級均為弱（圖5）。

圖5 1990—2015年黑龍江省各地市社會經(jīng)濟保障功能時空分異

總體來看，25 年間，綏化市、齊齊哈爾市、佳木斯市社會經(jīng)濟保障得分較高，這3 個城市的農(nóng)業(yè)貢獻率、人均糧食保證率、第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比在25 年間都保持較高水平，一定程度上保證了3 個城市較高的社會經(jīng)濟保障功能得分；大興安嶺地區(qū)、鶴崗市、七臺河市社會經(jīng)濟保障功能得分較低，這3 個城市的農(nóng)業(yè)貢獻率、人均糧食保證率、第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比在25 年間都處于較低水平，使得3 個城市的社會經(jīng)濟保障功能得分較低。

（3）生態(tài)安全保障功能。由表8 可知，在時間上，1990—2000 年間，黑龍江各地市生態(tài)安全保障功能得分都出現(xiàn)了一定降低，除大慶市10 年間生態(tài)安全保障功能得分上升，其余各地市生態(tài)安全保障功能都呈現(xiàn)下降趨勢，七臺河市、牡丹江市、雙鴨山市和伊春市得分降幅較大?？傮w來看，1990—2000 年間黑龍江省各地市生態(tài)安全保障功能整體呈現(xiàn)出不好的狀態(tài)。2000—2010 年間，黑龍江省各地市生態(tài)安全保障功能一定程度上有所好轉(zhuǎn)，在13 個地市中，得分呈現(xiàn)上升趨勢的城市有黑河市、佳木斯市、雞西市、七臺河市、雙鴨山市、鶴崗市、牡丹江市、伊春市。其中，黑河市、佳木斯市、雞西市得分上升幅度較大。得分呈現(xiàn)下降趨勢的城市有哈爾濱市、大興安嶺地區(qū)、綏化市、齊齊哈爾市、大慶市?？傮w下降趨勢不顯著。2010—2015 年間，得分呈上升趨勢的城市有伊春市、牡丹江市、鶴崗市、綏化市、齊齊哈爾市、哈爾濱市、大慶市。其中，伊春市、牡丹江市、鶴崗市自2000 年開始上升，且上升趨勢較明顯。得分下降的城市有大興安嶺地區(qū)、七臺河市、雙鴨山市、黑河市、佳木斯市、雞西市，其中大興安嶺地區(qū)、雞西市下降較為明顯。

表8 黑龍江省耕地生態(tài)安全功能分值及增加值

空間上，1990 年黑龍江各地市生態(tài)安全保障功能整體較好，其中得分較高的城市為牡丹江市、雙鴨山市、伊春市、七臺河市，其標準等級達到了強；大慶市在13個市（地區(qū)）得分較低，為38.99，標準等級為較弱；2000 年黑龍江省各地市得分整體較均勻，無明顯高分值區(qū)與低分值區(qū)，生態(tài)安全保障功能分值一般。2010 年黑龍江省各地市生態(tài)安全保障功能空間分異較大，得分較高城市有佳木斯市、黑河市、雙鴨山市，其中佳木斯市得分較高，為87.55，標準等級為強；得分較低城市為齊齊哈爾市、哈爾濱市、大慶市，其中大慶市生態(tài)安全保障功能得分較低，為19.34，標準等級為弱。2015年得分值較高的城市為伊春市、牡丹江市、佳木斯市，這3 個城市得分分別為92.25、79.63、74.68，標準等級分別為強、較強、較強；得分值較低的城市為雞西市、哈爾濱市、大興安嶺，其中大興安嶺的得分較低，為22.09，標準等級為較弱（圖6）。

圖6 1990—2015年黑龍江省各地市生態(tài)安全保障功能時空分異

總體來看，25年間黑龍江省各地市生態(tài)安全保障功能得分較高的城市主要為伊春市、牡丹江市、佳木斯市、雙鴨山市，這些城市的固碳釋氧量、農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)多樣性指數(shù)在25 年間都處于較高水平。大興安嶺地區(qū)、大慶市生態(tài)安全保障功能得分較低，其固碳釋氧量、農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)多樣性指數(shù)都處于較低水平，大慶市農(nóng)用化肥使用強度處于前列，一定程度上對其生態(tài)安全造成影響。

（4）景觀美學(xué)功能。由表9 可知，在時間上，1990—2000 年黑龍江省各地市景觀美學(xué)功能變化較小，得分上升的城市有黑河市、七臺河市、伊春市、牡丹江市、大慶市、哈爾濱市、大興安嶺地區(qū)，但各市上升幅度較不顯著，各市漲幅不超過10。得分下降的城市有鶴崗市、雙鴨山市、雞西市、綏化市、佳木斯市、齊齊哈爾市。其中齊齊哈爾市下降趨勢較為明顯，其余城市下降趨勢不顯著。2000—2010年大慶市、雞西市、哈爾濱市、黑河市、鶴崗市、大興安嶺地區(qū)得分呈上升趨勢，但是上升趨勢較不明顯。伊春市、牡丹江市、雙鴨山市、綏化市、佳木斯市、齊齊哈爾市、七臺河市得分呈下降趨勢，但下降趨勢不顯著。2010—2015 年黑龍江省得分總體出現(xiàn)下降趨勢，除七臺河市得分有小幅度的上升，其余各地市得分都出現(xiàn)不同程度下降，但下降幅度較小。

表9 黑龍江省耕地景觀美學(xué)功能分值及增加值

在空間上，1990年得分較高的城市為大慶市、佳木斯市、雞西市、綏化市，得分為83.45、83.19、82.03、80.29，標準等級均為強；得分較低的城市為大興安嶺地區(qū)、伊春市，其得分為1.03、10.43，標準等級均為弱；2000年得分較高的城市為大慶市、雞西市、佳木斯市、綏化市，得分為83.58、79.83、79.56、77.91，大慶市標準等級為強，其余各市標準等級為較強；得分較低的城市為大興安嶺地區(qū)、伊春市，得分值為2.23、10.43，標準等級均為弱；2010年得分較高的城市為大慶市、雞西市，得分為83.97、80.00，標準等級為強；得分較低的城市為大興安嶺地區(qū)、伊春市，得分為1.89、15.99，標準等級均為弱。2015年得分較高的城市為大慶市、雞西市、佳木斯市，其中大慶市得分較高，為83.64，標準等級為強，雞西市，佳木斯市得分為79.41、77.05，標準等級為較強；得分較低的城市為大興安嶺地區(qū)、伊春市，得分為2.40、15.70，標準等級均為弱（圖7）。

圖7 1990—2015年黑龍江省各地市景觀美學(xué)功能時空分異

總體來看，25年間黑龍江省各地市景觀美學(xué)功能較穩(wěn)定，未出現(xiàn)較大波動，其中伊春市、大興安嶺地區(qū)景觀美學(xué)功能得分較低，其耕地景觀面積比、景觀多樣性指數(shù)、景觀均勻性指數(shù)都處于最低水平，使得這2個城市景觀美學(xué)功能較差。

4 討論與結(jié)論

4.1 討論

耕地的主要功能為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能，隨著社會發(fā)展，耕地的社會、生態(tài)、景觀以及其他功能的重要性也逐漸突顯出來，人們在種植耕地的同時也尋求耕地的景觀文化、旅游休憩等功能。黑龍江省作為全國最大商品糧生產(chǎn)基地，地理條件、資源稟賦優(yōu)越，耕種范圍地勢平坦，適宜機械化作業(yè)，具有提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的優(yōu)勢。黑龍江省近些年積極推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)項目，保證了耕地有序高效利用，然而，黑龍江省耕地的景觀美學(xué)功能并未得到充分體現(xiàn)，如何打造綠水青山，和諧鄉(xiāng)村是今后需要考慮的問題。充分利用黑龍江省現(xiàn)有自然資源稟賦，建立生態(tài)農(nóng)業(yè)、觀光農(nóng)業(yè)，吸引城鎮(zhèn)居民游客，既促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，又可以有充裕資金用來保護耕地，形成良性循環(huán)。此外，也需要重視黑龍江省耕地生態(tài)安全功能，黑龍江省大部分耕地分布在黑土帶，隨著近些年耕地的過度利用，農(nóng)用化肥、農(nóng)藥的濫用，黑土層厚度連年下降，且化肥的過度使用也造成土地的污染。

耕地多功能之間相互聯(lián)系、相互作用，耕地多功能之間的平衡與協(xié)調(diào)，對區(qū)域協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展意義重大。本文通過對耕地功能進行拆分，精細化評價耕地各分功能，分析黑龍江省各地市耕地功能優(yōu)勢與不足，找出耕地管理與利用中存在的問題，為農(nóng)地流轉(zhuǎn)、高標準基本農(nóng)田劃分、土地利用管理分區(qū)指定等提供理論支撐。受基礎(chǔ)數(shù)據(jù)限制，本文主要以地市為評價單元，分析不同市耕地多功能時空變異情況。下一步研究將集中于耕地功能高值地區(qū)，對其進行分區(qū)域精細化分析，探究多種因素的耦合影響關(guān)系及作用機理，進而有的放矢提出耕地保護的對策建議，為切實保護耕地、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供參考。

4.2 結(jié)論

本文通過建立耕地多功能評價指標體系，分析了1990—2015 年黑龍江省各地市耕地數(shù)量變化情況以及耕地多功能的時空演變趨勢，得出結(jié)論如下。

（1）黑龍江省耕地數(shù)量變化。1990—2015 年黑龍省耕地面積持續(xù)增加，在1990—2000年這一時間段增幅最大。1990—2015 年各地市耕地面積，除牡丹江市與七臺河市在2010—2015年間有少量下降，其余各地市在25 年間耕地面積持續(xù)增加。齊齊哈爾市耕地面積排名第一，耕地面積最少的為大興安嶺地區(qū)。

（2）耕地多功能時空分異。1990—2015 年，黑龍江省各地市耕地多功能時空分異顯著。在時間上，綏化市、齊齊哈爾市耕地多功能得分值下降顯著，伊春市、大興安嶺地區(qū)耕地多功能得分值上升明顯，其余各市耕地多功能分值變化不大；在空間上，綏化市、齊齊哈爾市、佳木斯市和哈爾濱市耕地多功能得分較高，等級在較強與強范圍內(nèi)，大興安嶺地區(qū)、伊春市耕地多功能得分較低，等級在弱與較弱范圍內(nèi)。

（3）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保障功能時空分異。1990—2015年，黑龍江省各地市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保障功能時空分異顯著。在時間上，哈爾濱市、黑河市、齊齊哈爾市、綏化市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保障功能得分值下降明顯，大慶市、大興安嶺地區(qū)、牡丹江市、雙鴨山市、伊春市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保障功能得分值上升顯著；在空間上，綏化市、哈爾濱市、佳木斯市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保障功能得分較高，等級在較強與強范圍內(nèi)；大興安嶺地區(qū)、鶴崗市、七臺河市、伊春市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保障功能得分較低，等級在弱與較弱范圍內(nèi)。

（4）社會經(jīng)濟保障功能時空分異。1990—2015年，黑龍江省各地市社會經(jīng)濟保障功能時空分異顯著。在時間上，哈爾濱市、齊齊哈爾市、綏化市社會經(jīng)濟保障功能得分值下降明顯，大慶市、大興安嶺地區(qū)、雞西市、佳木斯市、雙鴨山市、伊春市社會經(jīng)濟保障功能得分值上升顯著；在空間上，綏化市、齊齊哈爾市、佳木斯市社會經(jīng)濟保障功能得分較高，等級在較強與強范圍內(nèi)；雞西市、鶴崗市、伊春市、大興安嶺地區(qū)社會經(jīng)濟保障功能得分較低等級在弱與較弱范圍內(nèi)。

（5）生態(tài)安全保障功能時空分異。1990—2015年，黑龍江省各地市生態(tài)安全保障功能時空分異顯著。在時間上，大興安嶺地區(qū)、牡丹江市、七臺河市、齊齊哈爾市、雙鴨山市生態(tài)安全保障功能得分值下降顯著，大慶市、黑河市、伊春市生態(tài)安全保障功能上升不明顯；空間上，牡丹江市、雙鴨山市、伊春市、佳木斯市、綏化市生態(tài)安全保障功能得分較高，等級在較強與強范圍內(nèi)；其他地市生態(tài)安全保障功能得分一般，等級在一般范圍內(nèi)。

（6）景觀美學(xué)功能時空分異。1990—2015 年，黑龍江省各地市景觀美學(xué)功能時空分異不顯著。在時間上，佳木斯市、齊齊哈爾市景觀美學(xué)功能得分下降不顯著，黑河市、伊春市景觀美學(xué)功能得分上升不顯著；在空間上，伊春市、大興安嶺地區(qū)景觀美學(xué)功能得分較低，等級在弱范圍內(nèi)，其余各城市景觀美學(xué)得分較高，等級在較強與強范圍內(nèi)。