超聲引導(dǎo)下經(jīng)肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯在上肢骨折術(shù)后鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用①

林資根,謝偉清,劉藝祥

(漳州市中醫(yī)院,福建 漳州 363000)

上肢骨折手術(shù)常采用臂叢神經(jīng)阻滯進行麻醉,麻醉藥物由臂叢神經(jīng)附近組織注入,阻滯神經(jīng)信號傳導(dǎo),達到麻醉目的[1]。既往體表定位以盲探方式定位臂叢神經(jīng),由于難以定位準確會導(dǎo)致患者痛苦增加,情況嚴重甚至會導(dǎo)致神經(jīng)損傷以及麻醉藥物誤入血管等并發(fā)癥發(fā)生[2]。近期研究顯示超聲引導(dǎo)下經(jīng)肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯具有定位準確,穿刺精度高,有助于減輕患者疼痛感受[3],但是其是否可以改善患者術(shù)后鎮(zhèn)痛效果尚需要進一步研究證實。因此,本研究比較了超聲引導(dǎo)下以及盲探情況下經(jīng)肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯在上肢骨折術(shù)后鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用效果差異,為后期經(jīng)肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯在上肢骨折手術(shù)中應(yīng)用提供參考意見。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020-04～2022-04本院收治50例患者相關(guān)資料進行分析,(1)納入標準:①影像學(xué)CT或者X線檢查證實患者存在上肢骨折;②接受手術(shù)者;③符合肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯要求,美國麻醉師協(xié)會分級顯示為Ⅰ～Ⅱ級;④患者各項資料完整。(2)排除標準:①顯示為多發(fā)骨折;②曾經(jīng)接受過Ⅱ期骨折內(nèi)固定手術(shù)、頸肩位置有外傷史或者開放手術(shù)史;③伴腦梗死、凝血功能異常、心臟疾病者;④存在穿刺神經(jīng)損傷者;⑤對于麻醉使用藥物過敏者。依據(jù)患者阻滯方式將超聲引導(dǎo)下經(jīng)肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯與將盲探肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯患者分別納入超聲組(n=28)與盲探組(n=22)。超聲組男16例,女12例;年齡19～72歲,平均(51.32±15.37)歲。盲探組男14例,女8例;年齡20～75歲,平均(52.96±14.27)歲。兩組患者各項資料比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),存在可比性。

1.2 方法

盲探組接受盲探肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯,按照人體解剖結(jié)構(gòu)確定肌間溝臂叢位置,選擇前斜角肌、中斜角肌之間位置進針,盲探獲得肌間溝位置,患者訴存在異物感時回抽未見回血時注射注入20mL體積0.375%濃度羅哌卡因。

超聲組接受超聲引導(dǎo)下經(jīng)肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯,仰臥位狀態(tài)下在患者患側(cè)鎖骨中點作標記,應(yīng)用Terason 3000型號彩色超聲診斷儀掃描患者肌間溝臂叢,超聲探頭以及頻率分別選擇寬頻線陣探頭以及5～12MHz,確定前中斜角肌間隙神經(jīng)干位置,連接好延長管7號注射針頭在超聲幫助下調(diào)節(jié)進針深度以及角度,進針方向為探頭外側(cè),注射器在靠近臂叢神經(jīng)后外側(cè)回抽,回抽未見回血時注射0.375%濃度羅哌卡因10mL,隨后將進針方向調(diào)整到臂叢神經(jīng)前上方,再次注射10mL體積0.375%濃度羅哌卡因。

1.3 觀察指標

比較兩組患者阻滯效果,術(shù)后鎮(zhèn)痛效果以及自控鎮(zhèn)痛按壓有效次數(shù),不良反應(yīng)發(fā)生率。①阻滯效果:優(yōu)為無任何疼痛感受;良為輕微疼痛,持續(xù)時間較短;差為疼痛感受劇烈,且患者難以忍受,需要改變阻滯方案。②術(shù)后鎮(zhèn)痛效果:在術(shù)后3、6、12、24、48h應(yīng)用疼痛數(shù)字評分(NRS)[4]以及自控鎮(zhèn)痛有效按壓次數(shù)評估鎮(zhèn)痛效果。③阻滯并發(fā)癥發(fā)生率:統(tǒng)計患者穿刺位置血腫、氣胸、誤刺血管以及霍納綜合征等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 阻滯效果

超聲組患者阻滯優(yōu)良率高于盲探組,差異比較存在統(tǒng)計學(xué)意義(96.43%vs68.18%,P<0.05),見表1。

表1 兩組患者阻滯效果比較[n(%)]

2.2 術(shù)后鎮(zhèn)痛效果

超聲組患者術(shù)后3、6、12、24、48h NRS評分以及自控鎮(zhèn)痛按壓有效次數(shù)均低于盲探組,差異比較存在統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。

表2 兩組患者術(shù)后鎮(zhèn)痛效果比較

2.3 阻滯并發(fā)癥發(fā)生率

超聲組患者阻滯并發(fā)癥發(fā)生率低于盲探組,差異比較存在統(tǒng)計學(xué)意義(7.14%vs36.36%,P<0.05),見表3。

表3 兩組患者阻滯并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

3 討論

肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯需要在解剖定位下尋找神經(jīng)異物感,這在一定程度上會造成臂叢神經(jīng)損傷[5]。超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯可以有效下調(diào)神經(jīng)損傷發(fā)生風險,應(yīng)用小劑量麻醉藥物即可阻滯上臂、肩部神經(jīng)信號傳導(dǎo),發(fā)揮明顯麻醉效果,同時具有氣胸等并發(fā)癥發(fā)生率低優(yōu)勢[6]。本研究結(jié)果顯示超聲組患者阻滯優(yōu)良率高于盲探組(96.43%vs68.18%),術(shù)后 NRS評分以及自控鎮(zhèn)痛按壓有效次數(shù)均低于盲探組,分析認為超聲引導(dǎo)下可以直接觀察臂叢神經(jīng)情況,準確確定穿刺位置,保證麻醉藥物可以均勻擴散,而盲探穿刺方式者不能精確定位阻滯神經(jīng),不能明確麻醉藥物浸潤神經(jīng)情況,因此阻滯鎮(zhèn)痛效果不佳[7]。劉亞君等[8]研究顯示橈骨遠端骨折手術(shù)中應(yīng)用超聲引導(dǎo)下鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯效果優(yōu)異,也顯示鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯臂叢神經(jīng)阻滯有助于減輕患者術(shù)后疼痛感受。國外研究顯示超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯感覺阻滯時間以及運動阻滯時間更長,且患者霍納綜合征發(fā)生率更低[9],與本研究中相關(guān)結(jié)論一致。超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯可以準確控制麻醉藥物劑量,減少霍納綜合征發(fā)生,而精確定位以及穿刺則可以在減少穿刺位置血腫以及氣胸等發(fā)生,因此本研究中超聲組患者阻滯并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于盲探組(7.14%vs36.36%),顯示超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯有助于提高上肢骨折手術(shù)安全性。另有研究顯示,相對于盲探阻滯,超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯阻滯并發(fā)癥雖然低于盲探臂叢神經(jīng)阻滯,但是兩種阻滯方式差異比較無統(tǒng)計學(xué)意義,顯示超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯阻滯并未增加患者阻滯并發(fā)癥發(fā)生,安全性高[10]。綜上所述,上肢骨折手術(shù)應(yīng)用超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯有助于減輕患者術(shù)后疼痛感受,減少阻滯并發(fā)癥發(fā)生,安全性高,臨床應(yīng)用價值優(yōu)異。