由“散”到“聚”：鄉(xiāng)村善治的邏輯

唐凱　彭國勝

摘要：鄉(xiāng)村振興視域下鄉(xiāng)村善治的根本目標(biāo)是構(gòu)建良好的鄉(xiāng)村秩序。治理主體與村民、村民與村民之間的關(guān)系是鄉(xiāng)村社會(huì)中兩對核心關(guān)系，構(gòu)成鄉(xiāng)村社會(huì)的外生秩序和內(nèi)生秩序，而影響兩種秩序的關(guān)鍵要素分別是治理主體的組織動(dòng)員能力和村民的共同價(jià)值根基?；陉P(guān)系學(xué)視角，按照鄉(xiāng)村治理“充滿活力、和諧有序”的中心要求，鄉(xiāng)村善治的邏輯即是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)兩種秩序由“散”到“聚”。運(yùn)用比較研究方法，從鄉(xiāng)村社會(huì)組織動(dòng)員能力和共同價(jià)值根基的強(qiáng)弱水平進(jìn)行分析，根據(jù)內(nèi)生秩序和外生秩序的“聚”“散”狀態(tài)進(jìn)行交叉組合，可以針對我國村莊內(nèi)外皆“聚”、內(nèi)“聚”外“散”、內(nèi)“散”外“聚”和內(nèi)外皆“散”四大類型給出治理思路，從而為我國鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興事業(yè)發(fā)展提供參考。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；鄉(xiāng)村治理；秩序；組織動(dòng)員；價(jià)值根基

中圖分類號(hào)：D42文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2023）04-0074-08

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“健全我國鄉(xiāng)村基層治理體系研究”（ ZOZDA081）；貴州省教育廳2023年度普通本科高校科學(xué)研究項(xiàng)目（青年項(xiàng)目）“黨建引領(lǐng)與農(nóng)耕文化協(xié)同推進(jìn)貴州鄉(xiāng)村治理機(jī)制研究”（黔教技〔2022〕316號(hào)）階段性成果。

作者簡介：唐凱 （ 1990—） ，男，湖南永州人，貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院博士研究生，貴州開放大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向： 中外政治制度、思想政治教育; 彭國勝（ 1977—） ，男，湖南隆回人，貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，社會(huì)學(xué)博士，研究方向： 政治社會(huì)學(xué)、中外政治制度。

一、引言：鄉(xiāng)村振興以“治理有效”為起點(diǎn)

黨的二十大報(bào)告指出，全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村［1］。鄉(xiāng)村振興事關(guān)國家高質(zhì)量發(fā)展大局，當(dāng)前我國鄉(xiāng)村建設(shè)既是短板和弱項(xiàng)，同時(shí)也蘊(yùn)藏著巨大的潛力，在向第二個(gè)百年目標(biāo)奮勇前進(jìn)的征程中，“三農(nóng)”問題解決成效直接關(guān)系中華民族偉大復(fù)興的進(jìn)度和質(zhì)量。

鄉(xiāng)村振興的總要求為“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”，其中五個(gè)方面環(huán)環(huán)相扣、密不可分，涵蓋了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的全面發(fā)展，統(tǒng)籌了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)以及生態(tài)文明建設(shè)各個(gè)領(lǐng)域。雖然關(guān)于鄉(xiāng)村振興的相關(guān)法律條文和政策文件中對二十字的總要求沒有具體排列的先后順序，但是在理論推演和鄉(xiāng)村振興的具體實(shí)踐中，“治理有效”是前提，發(fā)揮著基礎(chǔ)性和保障性的作用。習(xí)近平總書記在多個(gè)場合也曾強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村振興離不開和諧穩(wěn)定的鄉(xiāng)村環(huán)境，要加強(qiáng)和創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理［2］135。只有良好的鄉(xiāng)村治理才能為鄉(xiāng)村振興提供最基礎(chǔ)的秩序保障；同時(shí)，良好的治理水平也為其提供了強(qiáng)大的組織保證，是鄉(xiāng)村振興的力量源泉。反之，治理乏力或者低效則會(huì)使鄉(xiāng)村振興陷入一盤散沙、民心散漫的狀態(tài)，此時(shí)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺、生活富裕、生態(tài)宜居和鄉(xiāng)風(fēng)文明則無從談起?！爸卫碛行А钡幕A(chǔ)性作用目前已成為學(xué)者們的廣泛共識(shí)，如吳理財(cái)將鄉(xiāng)村振興比喻為一座美好大廈，社會(huì)建設(shè)就是支撐它的基礎(chǔ)［3］；周文指出鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵仍是治理問題［4］。因而，我國鄉(xiāng)村振興事業(yè)若要行穩(wěn)致遠(yuǎn)，必須要培根固元，治理先行［5］。

目前圍繞鄉(xiāng)村治理的研究成果十分豐富，但內(nèi)容龐雜，存在著鄉(xiāng)村治理研究“泛化”和“碎片化”共在問題，以至于鄉(xiāng)村治理的核心問題和善治的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)變得模糊，尤其是近年來在“鄉(xiāng)村振興”的強(qiáng)勢推進(jìn)下，鄉(xiāng)村治理的邊界越來越不清晰，重點(diǎn)也越來越不明確。故此，精準(zhǔn)把握鄉(xiāng)村治理的核心問題是理論研究的題中之義，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的關(guān)鍵。

二、鄉(xiāng)村治理與善治：由“散”到“聚”

（一）從鄉(xiāng)村治理到善治的兩種研究范式

目前“治理”一詞的定義多種多樣，其中治理主體的多元性是各種概念的核心。羅西瑙通過與統(tǒng)治對比展開分析，指出治理與統(tǒng)治不同，治理的主體未必是政府，也無須依靠國家的強(qiáng)制力量來實(shí)現(xiàn)［6］。1995年，全球治理委員會(huì)給出比較具有權(quán)威性的定義：治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和［7］。“善治”總體而言是治理的良好狀態(tài)，是治理所追求的目標(biāo)。國內(nèi)對治理和善治研究較早而且具有較高權(quán)威的是俞可平，他全面梳理了治理的發(fā)展和演進(jìn)邏輯，并通過引入“善政”向“善治”的發(fā)展來揭示善治是政治國家與公民社會(huì)的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)［8］。在鄉(xiāng)村治理場域中，一些學(xué)者結(jié)合聯(lián)合國和俞可平關(guān)于善治的基本標(biāo)準(zhǔn)，將民主、自治、法治、參與、公正、透明、責(zé)任、穩(wěn)定、和諧等要素作為評判善治的標(biāo)準(zhǔn)［9］；鄧大才從秩序性、參與性、成本性、穩(wěn)定性四個(gè)要素來對善治進(jìn)行分類［10］；吳畏基于哲學(xué)立場，從本體論、方法論和實(shí)踐論上對善治的不同定義進(jìn)行了梳理，并指出善治概念最基本的規(guī)定是它必須作為價(jià)值判斷［11］。除此之外，還有學(xué)者將政府績效、實(shí)現(xiàn)公共利益最大化以及治理體系和治理能力現(xiàn)代化［12］作為衡量鄉(xiāng)村善治的標(biāo)尺。通過大量梳理并分析現(xiàn)有研究鄉(xiāng)村善治的相關(guān)文獻(xiàn)，筆者認(rèn)為，可以將鄉(xiāng)村治理到鄉(xiāng)村善治的研究范式歸納概括為兩種不同的模式（見圖1）。

圖1鄉(xiāng)村治理到鄉(xiāng)村善治的兩種研究范式第一種研究范式基于價(jià)值理性，以鄉(xiāng)村治理過程中遵循的價(jià)值原則為中心，通過貫徹和執(zhí)行相關(guān)理念來實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。其中主要的價(jià)值原則有“以人民為中心、民主性、責(zé)任制、效率與公平”等，不同的學(xué)者出于對鄉(xiāng)村治理和善治不同的理解，會(huì)選擇不同的價(jià)值準(zhǔn)則構(gòu)建自己的研究框架，但其共同點(diǎn)是以價(jià)值原則為中心并將之貫穿研究過程；第二種研究范式基于工具理性，以鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，亦即要實(shí)現(xiàn)的具體指標(biāo)為中心，通過解決對標(biāo)之后發(fā)現(xiàn)的問題來實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。與第一種范式中價(jià)值多元一樣，不同學(xué)者選擇的鄉(xiāng)村治理的具體目標(biāo)也各有不同，但在當(dāng)前我國鄉(xiāng)村建設(shè)的時(shí)代背景下，鄉(xiāng)村振興的總要求是根本方向。雖然兩種不同的研究范式的基點(diǎn)和軸心不同，研究邏輯思路也不一樣，但是二者相互之間存在著交集和共通之處，以價(jià)值原則為中心的研究范式在貫徹理念實(shí)現(xiàn)善治的過程中，必然要觀照現(xiàn)實(shí)、發(fā)現(xiàn)問題，并通過解決現(xiàn)實(shí)問題才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值原則。而以現(xiàn)實(shí)目標(biāo)為中心的研究范式在解決具體問題時(shí)也必然要遵循以人民為中心等各種價(jià)值原則。

（二）鄉(xiāng)村治理的核心問題

從鄉(xiāng)村治理到善治的兩種研究范式來看，不管是采用哪一種研究范式，都必然要經(jīng)由解決現(xiàn)實(shí)問題才能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治，因而對鄉(xiāng)村治理核心問題的甄別是研究的關(guān)鍵，只有把握了核心問題才能避免鄉(xiāng)村治理研究泛化，同時(shí)在鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐中也才能真正抓住問題的靶心。中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳于2019年印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》以及2021年印發(fā)的《加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》明確指出鄉(xiāng)村治理的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，但是對鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的具體指標(biāo)并未闡明。而在當(dāng)前我國鄉(xiāng)村振興的時(shí)代背景下，鄉(xiāng)村治理必然是為鄉(xiāng)村振興服務(wù)的。通過查閱鄉(xiāng)村振興相關(guān)法律條文和政策文件①，筆者發(fā)現(xiàn)所有的文件都把“充滿活力、和諧有序”作為鄉(xiāng)村治理的共同目標(biāo)。鄧大才在研究鄉(xiāng)村治理到善治的類型時(shí)，將“秩序性”［10］作為其分類的四個(gè)基本要素之一，秦中春從鄉(xiāng)村振興的角度，明確指出鄉(xiāng)村治理的最終目標(biāo)就是要在鄉(xiāng)村建立良好穩(wěn)定的社會(huì)秩序［13］。由此可見，構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)良好秩序是鄉(xiāng)村治理的核心目標(biāo)，也是鄉(xiāng)村善治的內(nèi)在要求。

鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的研究涉及政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域。哈耶克將社會(huì)秩序分為源于社會(huì)群體成員內(nèi)部長期交往和博弈而生發(fā)的“自發(fā)的秩序”和源于理性思考而從外部建構(gòu)起來的“人造的秩序”［14］。周慶智指出“自發(fā)的社會(huì)秩序”是一種自治秩序，而“人造的秩序”則是一種權(quán)威秩序［15］。在目前對我國鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的分析和研究中，根據(jù)秩序性質(zhì)及其演進(jìn)邏輯和運(yùn)行機(jī)制，通常將鄉(xiāng)村社會(huì)秩序分為“內(nèi)生秩序”和“外生秩序”［16］。本研究擬從鄉(xiāng)村治理場域中的核心關(guān)系出發(fā)，根據(jù)關(guān)系場域中社會(huì)成員的互動(dòng)來推演鄉(xiāng)村社會(huì)中的秩序構(gòu)成，繼而指出影響不同秩序的關(guān)鍵因素，在此基礎(chǔ)上提出鄉(xiāng)村善治的邏輯（見圖2）。

圖2分析框架（三）基于兩對關(guān)系和兩種秩序的善治

1.兩對核心關(guān)系與兩種秩序。鄉(xiāng)村社會(huì)主要由治理主體和普通村民構(gòu)成，因而治理場域中存在兩對核心關(guān)系：一是治理主體與村民之間的關(guān)系，二是村民與村民之間的關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》以及學(xué)界共識(shí)，鄉(xiāng)村治理主體主要包括農(nóng)村基層黨組織、村民委員會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、駐村的企事業(yè)單位、群眾組織以及村民［17］，其中農(nóng)村基層黨組織和村民委員會(huì)扮演著關(guān)鍵和核心角色，本文中的治理主體也主要指這二者?；陉P(guān)系學(xué)的視角，根據(jù)鄉(xiāng)村社會(huì)中治理主體與村民兩大主體構(gòu)成，筆者認(rèn)為，兩對核心關(guān)系具有不同的屬性，并生成不同的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序（見表1）。

表1兩對核心關(guān)系與兩種秩序

比較

關(guān)系關(guān)系類型秩序生成治理主體與村民縱向關(guān)系外生秩序村民與村民橫向關(guān)系內(nèi)生秩序從關(guān)系類型來分析，治理主體與村民之間的關(guān)系屬于縱向關(guān)系，主要包括自上而下的政策傳導(dǎo)、資源輸入與自下而上的農(nóng)民需求和反饋。同時(shí)，在鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐過程中，治理主體大多扮演著組織者、主導(dǎo)者和協(xié)調(diào)者的角色，而作為個(gè)體的普通村民則以配合和協(xié)同為主，為了更好實(shí)現(xiàn)村莊整體利益和目標(biāo)，治理主體有時(shí)還會(huì)運(yùn)用黨組織和自治組織賦予的權(quán)力和權(quán)威對個(gè)別村民施壓。由此可見，治理主體與村民之間的關(guān)系縱向性較為明顯。而村民與村民之間的關(guān)系則是一種橫向關(guān)系，其不受正式的權(quán)力和權(quán)威的影響，所有村民均以對等的地位和機(jī)制進(jìn)行平等交流和對話，即使相互之間可能在經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及其他方面表現(xiàn)得參差不齊，但不存在強(qiáng)制與服從，尤其在不存在宗族觀念或者是宗族觀念逐步淡化的地區(qū)，如果排除利益的影響，村民與村民之間關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近主要受以倫理和習(xí)俗為核心的價(jià)值觀念的影響。

從兩對關(guān)系所生成的秩序來看，村民與村民之間互動(dòng)生成的是內(nèi)生秩序。自古以來中國鄉(xiāng)村社會(huì)就是自治社會(huì)，由于封建王朝財(cái)力有限，“皇權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治”成為鄉(xiāng)村治理的基本原則。人民公社解體之后，村民自治成為基層治理的主要形式，及至今日，血緣、地緣仍是鄉(xiāng)村社會(huì)的重要紐帶，“守望相助、疾病相扶”［18］仍是村民們自發(fā)遵守并確保鄉(xiāng)村社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的不成文規(guī)則，村莊社會(huì)中的倫理道德、村規(guī)民約以及禮節(jié)風(fēng)俗都是內(nèi)生的。由此可見，村民與村民之間互動(dòng)構(gòu)成的社會(huì)秩序內(nèi)生性非常明顯。而治理主體與村民之間互動(dòng)所生成的秩序則不然，雖然作為治理主體的治理者也來自于村民，但是作為治理主體的村民是超越于普通村民身份的，他們既是村集體利益的總體代表者，同時(shí)也是黨組織與群眾、政府與村民之間的連接者，在治理過程中必須貫徹黨的路線、方針、政策，也要配合、協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)的各項(xiàng)工作。與此同時(shí)，治理主體與村民之間的關(guān)系受外生的法律規(guī)章和相關(guān)制度的影響也要遠(yuǎn)勝于內(nèi)生的人情世故。因而，治理主體與村民互動(dòng)所構(gòu)成的秩序是躍出內(nèi)生秩序之外的外生秩序。

2.由“散”到“聚”的善治邏輯。通過以上比較分析可知，治理主體與村民之間是一種縱向關(guān)系，二者互動(dòng)生成的是外生秩序，良好外生秩序的構(gòu)建主要依賴于治理主體的組織動(dòng)員能力［19］。治理主體的組織動(dòng)員能力就像一個(gè)“桶箍”，發(fā)揮著把村莊集體聚攏為一體的重要作用。如果治理主體的組織動(dòng)員能力弱，則鄉(xiāng)村集體就會(huì)呈現(xiàn)出“一盤散沙”的狀態(tài)，集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、資源的協(xié)同開發(fā)與利用以及鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等工作都會(huì)受阻，鄉(xiāng)村治理就會(huì)低效甚至無效，鄉(xiāng)村振興的步伐必然會(huì)被遲滯。從治理主體與村民的關(guān)系出發(fā)，鄉(xiāng)村治理就是要提升治理主體的組織動(dòng)員能力以構(gòu)建良好外生秩序，把鄉(xiāng)村社會(huì)從“一盤散沙”的衰敗狀態(tài)扭轉(zhuǎn)為“齊聚一堂”的興旺圖景，在治理主體的強(qiáng)有力帶領(lǐng)下，村莊集體團(tuán)結(jié)一致共謀鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮。

村民與村民之間是一種橫向關(guān)系，其互動(dòng)生成鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生秩序，這一關(guān)系和秩序構(gòu)成了村級(jí)治理的村莊基礎(chǔ)［20］292。良好的內(nèi)生秩序主要依賴于村民之間共同價(jià)值根基的塑造，共同價(jià)值規(guī)范的作用猶如“黏合劑”，把村民們緊緊粘連在一起。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中，村民們安身立命并把他們連接在一起的是傳統(tǒng)倫理、道德禮節(jié)和風(fēng)俗習(xí)慣，在宗族紐帶較強(qiáng)的地區(qū)，血緣宗親也起到了重要作用。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，各種現(xiàn)代思想潮流和價(jià)值觀念紛紛涌向農(nóng)村，尤其是在市場經(jīng)濟(jì)體制及其攜帶的“叢林法則”觀念的沖擊下，鄉(xiāng)村社會(huì)中原有的共同價(jià)值根基逐漸被解構(gòu)，而新的共同價(jià)值規(guī)范又未建構(gòu)起來，因此村莊出現(xiàn)“文化空心化”［21］，村民們的價(jià)值多元且各異，并且“利己”“自私”的元素不斷增加，信任的“半徑”逐漸縮小，隨之而來的是相互之間矛盾和摩擦不斷，鄉(xiāng)村社會(huì)逐漸呈現(xiàn)出“民心散漫”的狀態(tài)。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，鄉(xiāng)村振興既要塑形也要鑄魂［2］123。從村民與村民之間關(guān)系出發(fā)，鄉(xiāng)村社會(huì)良好內(nèi)生秩序的構(gòu)建有賴于村民共同價(jià)值根基的重構(gòu)，通過重新培育新的共同認(rèn)可和遵從的倫理道德、價(jià)值規(guī)范和公共精神，重新將已“離心”的村民們凝聚起來，構(gòu)建充滿活力、和諧有序的鄉(xiāng)村社會(huì)，實(shí)現(xiàn)從“民心散漫”到“凝心聚力”的轉(zhuǎn)變。

由此可見，基于對以上“兩對關(guān)系”和“兩種秩序”的分析，鄉(xiāng)村振興時(shí)代背景下實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的根本任務(wù)就是通過提升治理主體的組織動(dòng)員能力和塑造村民之間的共同價(jià)值根基實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)由“散”到“聚”。

三、鄉(xiāng)村振興背景下不同類型村莊由“散”到“聚”的善治路徑

由于受地理環(huán)境、歷史文化以及民族習(xí)俗等不同因素不同程度的影響，我國各地區(qū)村莊呈現(xiàn)出較強(qiáng)的“異質(zhì)化”［22］特征，因而進(jìn)行鄉(xiāng)村類型學(xué)的研究有利于加強(qiáng)對不同村莊的了解并有針對性地開展鄉(xiāng)村治理?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》根據(jù)不同村莊的發(fā)展現(xiàn)狀、區(qū)位條件以及資源稟賦等要素將我國村莊分為“集聚提升類、城郊融合類、特色保護(hù)類和搬遷撤并類”四大類型。徐勇從“分”與“合”維度，并結(jié)合自然—社會(huì)—?dú)v史條件，將我國村莊分為“有分化更有整合”的華南宗族村莊、“有分化缺整合”的長江家戶村莊、“弱分化強(qiáng)整合”的黃河村戶村莊、“小分化大整合”的西北部落村莊、“低分化自整合”的西南村寨村莊與“高分化高整合”的東南農(nóng)工村莊六種類型［23］。賀雪峰對我國農(nóng)村進(jìn)行了非常深入細(xì)致的研究，從村民認(rèn)同的范圍、社區(qū)記憶與社會(huì)分化程度的排列組合以及村莊結(jié)構(gòu)等多重維度對我國村莊進(jìn)行了各種分類比較。除此之外，其他村莊類型學(xué)的研究對于我們深刻認(rèn)識(shí)中國鄉(xiāng)村社會(huì)與鄉(xiāng)村治理都有一定的借鑒意義。本研究運(yùn)用比較政治學(xué)的研究方法，立足于鄉(xiāng)村治理場域中兩對核心關(guān)系，以鄉(xiāng)村社會(huì)秩序（內(nèi)生秩序和外生秩序）的“聚”“散”形態(tài)為觀察維度，通過兩大關(guān)鍵影響因素（治理主體的組織動(dòng)員能力和鄉(xiāng)村社會(huì)共同價(jià)值根基）的強(qiáng)弱程度進(jìn)行交叉組合，將我國村莊分為四大類型（見圖3）。

圖3基于兩種秩序的村莊類型（一）內(nèi)外皆“聚”型村莊的治理

內(nèi)外皆“聚”型村莊是內(nèi)生秩序和外生秩序都運(yùn)行良好的村莊，該類型村莊是鄉(xiāng)村治理的典范，在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)和現(xiàn)代化程度較高地區(qū)較為常見。從外生秩序來看，該類型村莊的治理主體具有較強(qiáng)組織動(dòng)員能力。當(dāng)村莊需要集中力量或者集體行動(dòng)時(shí)，治理主體能高效進(jìn)行組織動(dòng)員，快速聚集人力、物力等各項(xiàng)資源。當(dāng)村民之間出現(xiàn)矛盾沖突時(shí)，治理主體也能出面進(jìn)行有效干預(yù)，成功化解矛盾和危機(jī)。村莊治理主體的組織動(dòng)員能力一般來源于兩個(gè)方面：一是村集體具有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力或者是豐富資源，二是治理主體具備較高的綜合素質(zhì)、領(lǐng)導(dǎo)水平和管理能力。治理主體強(qiáng)大的組織動(dòng)員能力可以有效降低交易成本，為村莊經(jīng)營集體產(chǎn)業(yè)、加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施等集體事業(yè)發(fā)展提供有力保障。從內(nèi)生秩序來看，內(nèi)外皆“聚”型村莊多為現(xiàn)代化村莊，雖然傳統(tǒng)的倫理規(guī)范已基本解體，但以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為主體的現(xiàn)代價(jià)值理念和行為規(guī)范已經(jīng)得到重組，村民一般具有較強(qiáng)公共精神，相互之間的信任水平較高，彼此之間摩擦和糾紛較少，鄰里關(guān)系和諧融洽，村莊氛圍溫馨而活躍。內(nèi)外皆“聚”型村莊已基本實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治，其治理目標(biāo)是保持和維護(hù)其強(qiáng)大的組織動(dòng)員能力和穩(wěn)固的共同價(jià)值根基，為鄉(xiāng)村振興事業(yè)夯實(shí)基礎(chǔ)。

（二）內(nèi)“聚”外“散”型村莊的治理

內(nèi)“聚”外“散”型村莊是內(nèi)生秩序良好，而外生秩序松散的村莊。這種類型的村莊多為傳統(tǒng)型村莊，血緣關(guān)系和地緣關(guān)系影響較大，村民與村民之間具有較強(qiáng)的共同價(jià)值根基，但村民們共同奉行的價(jià)值理念和行為規(guī)范以傳統(tǒng)倫理道德為主，受現(xiàn)代思想和文化的沖擊不大，患難相恤、禮俗相交仍是他們安身立命的重要規(guī)則。長久以來，在這種價(jià)值文化和思想觀念的影響下，鄰里矛盾較少，村民之間關(guān)系較為和諧，相互之間也比較團(tuán)結(jié)，民風(fēng)較為淳樸，但是村民思想保守，信任的半徑不大。從外生秩序來看，由于傳統(tǒng)型村莊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平普遍不高，治理能人相對缺乏，且為數(shù)不多的能人往往選擇外出發(fā)展，再返回的可能性也不大，因而導(dǎo)致人才凋敝，治理主體的綜合素質(zhì)不高，制約治理主體組織動(dòng)員能力的提升。除此之外，現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的載體大多為行政村，一般行政村是由多個(gè)自然村組合而成，由于村民的信任半徑基本只能輻射到自然村內(nèi)，因而良好的內(nèi)生秩序大多也局限于自然村內(nèi)，故而村民們對于行政村治理主體的認(rèn)同度不高，導(dǎo)致其組織動(dòng)員能力愈發(fā)低下，外生秩序松散。

內(nèi)“聚”外“散”型村莊多存在于我國南方宗族認(rèn)同和北方小親族認(rèn)同［20］125的村莊以及少數(shù)民族地區(qū)村莊。宗族認(rèn)同在江西、福建和湖南等南方地區(qū)較為常見，小親族認(rèn)同在我國河南、河北、山東、山西、陜西等北方較為常見。費(fèi)孝通先生曾深刻指出中國農(nóng)民的行動(dòng)邏輯是以“家”為界限的，這一觀點(diǎn)已成為學(xué)界共識(shí)。賀雪峰進(jìn)一步指出中國農(nóng)民對于“自家”，是義務(wù)重于權(quán)利，對于“公家”，則只想享受權(quán)利而不愿承擔(dān)義務(wù)［24］。 宗族認(rèn)同把同宗同族的人認(rèn)定為“自家”，小親族認(rèn)同的范圍要更狹窄一些，把三服或五服內(nèi)的兄弟或者堂兄弟認(rèn)定為“自家”，在這個(gè)所謂的“自家”范圍內(nèi)，形成了緊密而和諧的內(nèi)生秩序，在“自家”之外的“公家”，則充斥著矛盾和斗爭，難以形成良好的外生秩序。在我國民族地區(qū)，各少數(shù)民族都有屬于本民族的獨(dú)特文化和風(fēng)俗習(xí)慣，且各種節(jié)日和活動(dòng)繁多，內(nèi)部互動(dòng)交往和感情交流頻繁。同時(shí)，我國少數(shù)民族具有“大散居，小聚居，交錯(cuò)雜居”的人口分布特點(diǎn)，致使他們的生存危機(jī)感和自我保護(hù)意識(shí)也較強(qiáng)，加之他們大多生活在自然條件相對較落后的地區(qū)，促使他們更強(qiáng)調(diào)對內(nèi)團(tuán)結(jié)、對外排斥。綜上，在宗族認(rèn)同、小親族認(rèn)同以及少數(shù)民族地區(qū)的農(nóng)村，村民之間普遍具有較強(qiáng)共同價(jià)值根基，內(nèi)部凝聚力和向心力較強(qiáng)，對外卻比較保守，表現(xiàn)出較明顯的內(nèi)部秩序良好外部秩序欠佳的特征。

對于內(nèi)“聚”外“散”型村莊的治理，根據(jù)由“散”到“聚”的善治思路，治理的關(guān)鍵在于提升治理主體的組織動(dòng)員能力。而提升治理主體的組織動(dòng)員能力最為核心的并不在于改進(jìn)治理的方式方法，而是如何加強(qiáng)治理主體本身及其能力建設(shè)。對此應(yīng)努力做到：一是加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)，“基層黨組織是在基層場域中唯一具有領(lǐng)導(dǎo)核心地位的治理主體”［25］，必須牢牢抓住這個(gè)關(guān)鍵依靠力量，切實(shí)發(fā)揮村級(jí)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)力和號(hào)召力，并帶動(dòng)村委會(huì)提升治理效能，同時(shí)充分利用村莊原有良好的內(nèi)生秩序條件，構(gòu)建良好的治理主體與村民之間的關(guān)系；二是培養(yǎng)治理人才和吸引外出人才回流，充分發(fā)揮致富能手、治理能人等“新鄉(xiāng)賢”的治理才干和工作積極性，充實(shí)治理主體的人才隊(duì)伍。

（三）內(nèi)“散”外“聚”型村莊的治理

內(nèi)“散”外“聚”型村莊是內(nèi)生秩序松散，而外生秩序良好的村莊?？傮w來看，該類型村莊原有的血緣和地緣紐帶逐漸松弛，傳統(tǒng)的把人們連接在一起的倫理道德、鄉(xiāng)規(guī)民約和風(fēng)俗習(xí)慣已趨于淡化，村民價(jià)值觀呈現(xiàn)多元化趨勢，且“自家”認(rèn)同的范圍基本縮小到核心家庭，家庭之外的關(guān)系狀況受利益關(guān)系影響較大。共同價(jià)值根基的衰微導(dǎo)致村民之間矛盾和沖突頻發(fā)，原有守望相助、笙磬同音的溫情鄉(xiāng)村關(guān)系變得自私和冷漠，村莊內(nèi)生秩序松散。與松散的內(nèi)生秩序截然不同的是其外生秩序良好，村莊治理主體具有較強(qiáng)的組織動(dòng)員能力，村民們能迅速響應(yīng)村集體和村干部的號(hào)召，也較為關(guān)心村莊公務(wù)的發(fā)展。

該類型村莊主要分布在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、郊區(qū)以及能源型地區(qū)的部分鄉(xiāng)村。這些鄉(xiāng)村具有一個(gè)共同的特點(diǎn)就是擁有良好的“外部資源”條件——經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村能享受到城市繁榮轉(zhuǎn)移來的福利；郊區(qū)鄉(xiāng)村具有良好地理區(qū)位，尤其是城區(qū)擴(kuò)建和征地帶來的巨額利益；能源型鄉(xiāng)村則直接依靠其天然資源獲得巨大經(jīng)濟(jì)收益。在這些鄉(xiāng)村，由于地緣上的便利，傳統(tǒng)的倫理道德和思想觀念最先受到強(qiáng)大的現(xiàn)代文化和思潮沖擊，尤其是在市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下，傳統(tǒng)倫理逐漸喪失其支配村民行動(dòng)的價(jià)值根基地位，甚至趨于消解，加之鄉(xiāng)村集體豐盈的經(jīng)濟(jì)利益的誘引，逐利觀念逐漸超越了禮法的影響作用，因而橫向的村民與村民之間的關(guān)系變得淡漠。與此同時(shí)，由于村集體尤其是鄉(xiāng)村治理主體掌握著大量資源和財(cái)富，因而具有強(qiáng)大的組織動(dòng)員能力。再者，由于村莊集體具有優(yōu)渥的經(jīng)濟(jì)條件，能吸引更多能人熱心鄉(xiāng)村治理工作，因而能夠進(jìn)一步提高治理主體的領(lǐng)導(dǎo)力和號(hào)召力。以上各種因素交織疊加，形成了內(nèi)“散”外“聚”的局面。

在此需要特別闡明的是，并不是所有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、郊區(qū)以及能源型地區(qū)的鄉(xiāng)村都屬于內(nèi)“散”外“聚”型村莊，而僅限于這些完全和僅僅依賴于“外部資源”（先天賦予和擁有，而非村民集體經(jīng)營和創(chuàng)造出來的財(cái)富）輸入的村莊。由于該類型村莊的經(jīng)濟(jì)收入主要源于其先天的地理、區(qū)位和能源優(yōu)勢，這些資源和財(cái)富是從外部輸入的，因而不但不能激活反而會(huì)攪亂村莊的內(nèi)生秩序。倘若這些地區(qū)的村莊不是單獨(dú)依賴于“外部資源”，而是通過利用先天的優(yōu)越條件來創(chuàng)辦企業(yè)、發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，那么不但會(huì)使原有資源再生更多的財(cái)富，同時(shí)村民們在共同創(chuàng)業(yè)、相互協(xié)作的過程中，會(huì)形成更親密的人際關(guān)系和協(xié)作精神，并增強(qiáng)相互之間的認(rèn)同，內(nèi)生秩序就會(huì)從內(nèi)“散”走向內(nèi)“聚”。以上也就是內(nèi)“散”外“聚”型村莊的治理思路。除此之外，在該類型村莊的治理過程中，還有兩個(gè)方面的工作要加強(qiáng)：一是防止從“能人型”治理、“強(qiáng)人型”［20］337治理轉(zhuǎn)變?yōu)椤皭喝诵汀敝卫怼Ｔ诮?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、郊區(qū)以及能源型地區(qū)，因其強(qiáng)大的吸引力一般不缺乏治理人才，但是這些治理能人在經(jīng)濟(jì)財(cái)富的強(qiáng)大誘惑之下存在極大腐化墮落的風(fēng)險(xiǎn)，而由治理能人或治理強(qiáng)人變成治理惡人，為防止此問題的發(fā)生，必須要加強(qiáng)村莊法治建設(shè)。二是加強(qiáng)鄉(xiāng)村文化建設(shè)，通過教育和宣傳，用社會(huì)主義核心價(jià)值觀和現(xiàn)代道德規(guī)范填補(bǔ)鄉(xiāng)村社會(huì)價(jià)值“真空”，培育村民公共精神，從而重構(gòu)村民共同價(jià)值根基。

（四）內(nèi)外皆“散”型村莊的治理

內(nèi)外皆“散”型村莊是內(nèi)生秩序和外生秩序皆松散的村莊。該類型村莊中村民公共精神和共同價(jià)值根基缺失，相互之間各自為營、自私自利，對于村莊集體只想索取，不想付出。村莊治理主體組織動(dòng)員能力低下，難以有效組織村民，經(jīng)常無法統(tǒng)籌資源進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)和發(fā)展產(chǎn)業(yè)，甚至國家和政府資源下鄉(xiāng)的項(xiàng)目在村莊建設(shè)中也會(huì)遇到重重阻力，難以收到預(yù)期成效。從以上描述中可以看出內(nèi)外皆“散”型村莊即是“原子化”村莊，目前在全國各地均廣泛存在，其中最為典型的是中部兩湖地區(qū)。該類型村莊在自然條件、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)文化方面都處于不上不下、不好不壞的狀態(tài)，主要表現(xiàn)為：一是自然條件既不惡劣也不優(yōu)越，該類型村莊既不位于邊遠(yuǎn)偏窮地區(qū)，但也沒有優(yōu)越的先天條件可資利用，在地理區(qū)位、資源稟賦、人地關(guān)系狀況方面都處于中等水平；二是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)既不落后也不發(fā)達(dá)，依賴于其中規(guī)中矩的自然條件，該類型村莊一般能擺脫貧窮落后的狀況，但是也很難形成規(guī)模效應(yīng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮；三是社會(huì)文化既不傳統(tǒng)也不現(xiàn)代，它既不像傳統(tǒng)強(qiáng)大宗族村莊以傳統(tǒng)倫理規(guī)范村民們的行為，也不像少數(shù)民族地區(qū)擁有濃厚的民族文化和風(fēng)俗習(xí)慣把村民連在一起，更不像現(xiàn)代化村莊培育塑造了公共精神來維護(hù)良好秩序。正是以上各方面條件的中規(guī)中矩，使得村民缺乏相互合作的壓力和動(dòng)力，村莊中的內(nèi)生秩序和外生秩序都不能得到有力激發(fā)，世世代代的獨(dú)立經(jīng)營和“原子化”模式發(fā)展，再加之現(xiàn)今除了土地是集體所有之外，村莊集體資產(chǎn)基本空白的狀況讓治理主體的組織動(dòng)員能力更顯蒼白無力，整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)猶如一盤散沙，村民各行其是。

在鄉(xiāng)村治理場域中，“原子化”村莊是治理的最大難題，既沒有強(qiáng)大的外生秩序可以依靠，又沒有穩(wěn)固的內(nèi)生秩序作為基礎(chǔ)。但梳理問題的中心點(diǎn)，在“原子化”村莊治理中，“原子化”村民是鄉(xiāng)村社會(huì)的主體，也是解題的關(guān)鍵。“原子化”村民十分接近閻云翔所描述的“無公德的個(gè)人”［26］，他們總是想方設(shè)法攫取村莊“公共池塘資源”，而又盡力逃避村莊集體責(zé)任。在治理過程中，只有把“原子化”村民重新聯(lián)結(jié)起來，將他們重新嵌入社會(huì)［27］，各種問題才能迎刃而解。根據(jù)由“散”到“聚”的邏輯，雖然“原子化”村莊中內(nèi)生和外生秩序都亟須治理，但是在尚未提升治理主體的組織動(dòng)員能力之前，共同價(jià)值根基的培育和塑造會(huì)因缺乏組織后盾和力量保障而致效率低下，甚至是無功而返，因此提升組織動(dòng)員能力必須先行。提升鄉(xiāng)村治理主體的組織動(dòng)員能力，在外無良好經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)可利用，內(nèi)無融洽村民關(guān)系可依賴的情況下，應(yīng)努力做到：一是必須鞏固和加強(qiáng)基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，依靠黨組織強(qiáng)大的感召力和組織動(dòng)員力，把“一盤散沙”的村民重新嵌入村集體。二是發(fā)展和壯大集體經(jīng)濟(jì)。改革開放以來，尤其是在市場經(jīng)濟(jì)體制之下，經(jīng)濟(jì)利益具有巨大的吸引力和凝聚力，這是不可否認(rèn)和無法忽視的，只有那些能給村民帶來經(jīng)濟(jì)收益的村集體和治理主體才更有領(lǐng)導(dǎo)力、組織力和動(dòng)員力。在村莊組織動(dòng)員能力得到提升、外生秩序初步構(gòu)建起來之后，加強(qiáng)村民文化建設(shè)和培育公共精神也要及時(shí)跟進(jìn)，以筑牢村民共同價(jià)值根基，構(gòu)建和諧的內(nèi)生秩序。

四、總結(jié)與討論

鄉(xiāng)村善治決定鄉(xiāng)村振興的成敗［28］。在當(dāng)今鄉(xiāng)村振興時(shí)代背景下，構(gòu)建良好的鄉(xiāng)村秩序是鄉(xiāng)村治理的中心目標(biāo)。根據(jù)鄉(xiāng)村社會(huì)中治理主體與村民以及村民與村民之間兩對核心關(guān)系，鄉(xiāng)村社會(huì)秩序?qū)?yīng)分為外生秩序和內(nèi)生秩序，其中外生秩序主要受治理主體的組織動(dòng)員能力影響，而內(nèi)生秩序則依賴于鄉(xiāng)村社會(huì)共同價(jià)值根基的強(qiáng)弱。據(jù)此分析邏輯，鄉(xiāng)村善治就是以“兩種秩序”為中心，處理好兩對核心關(guān)系，并優(yōu)化兩大關(guān)鍵因素，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)由“散”到“聚”。在此基礎(chǔ)上，基于目前已有的鄉(xiāng)村類型學(xué)研究，從“兩種秩序”的“聚”“散”狀態(tài)進(jìn)行觀測，根據(jù)治理主體的組織動(dòng)員能力和村民共同價(jià)值根基的強(qiáng)弱水平進(jìn)行排列組合，可把我國村莊劃分為內(nèi)外皆“聚”、內(nèi)“聚”外“散”、內(nèi)“散”外“聚”和內(nèi)外皆“散”四大類型，并進(jìn)行針對性治理，從而為我國鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興提供有益參考。

實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序由“散”到“聚”的過程亦即是鄉(xiāng)村共同體構(gòu)建的過程。在我國基層“政社合一”的治理體制解體之后，村民逐漸從總體性社會(huì)中脫嵌出來，并逐漸變成“原子化”的個(gè)體。但是，在洶涌的市場浪潮和強(qiáng)大資本裹挾之下，“原子化”的個(gè)體勢單力薄，根本難以抵擋變幻莫測的市場環(huán)境和難以預(yù)測的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。馬克思指出：“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個(gè)人的自由?！保?9］在當(dāng)前市場作為資源配置的決定手段和推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展最有效方式的時(shí)代背景下，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序和外生秩序由“散”到“聚”，將村民重新嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)并構(gòu)建鄉(xiāng)村共同體是農(nóng)民適應(yīng)時(shí)代發(fā)展和鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵。只有實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)由“散”到“聚”，以“充滿活力、和諧有序”為核心要求的“治理有效”的目標(biāo)才能達(dá)成，進(jìn)而鄉(xiāng)村振興總體要求中的產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明和生活富裕的實(shí)現(xiàn)才有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在此需要厘清和加以區(qū)分的是，本文所論證的由“散”到“聚”的治理邏輯，并不等同于將鄉(xiāng)村社會(huì)“歸大堆”［4］和重新回到“政社合一”的鄉(xiāng)村治理體制。在外生秩序構(gòu)建中，提升和加強(qiáng)治理主體的組織動(dòng)員能力毋庸置疑是鄉(xiāng)村治理的題中之義，但這并非意味著治理主體尤其是基層黨組織全盤包攬和強(qiáng)迫壓服，而是通過政治領(lǐng)導(dǎo)、政策引領(lǐng)、協(xié)商說服、宣傳教育等方式把村民組織起來以形成強(qiáng)大合力，集中力量辦大事，提高資源利用效率；在內(nèi)生秩序構(gòu)建中，塑造村民共同價(jià)值根基并非要求所有村民的思想觀念千篇一律、死氣沉沉，而是要在具有公共精神、崇德向善共同價(jià)值觀的基礎(chǔ)上百花齊放、個(gè)性鮮明。因而，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生秩序和外生秩序的構(gòu)建必須要做到張弛有度，避免過猶不及，以切實(shí)推進(jìn)我國鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興事業(yè)發(fā)展。

注釋：

① 主要包括《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》《中共中央 國務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興 加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》。

參考文獻(xiàn)：

［1］習(xí)近平. 高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2022：30-31.

［2］習(xí)近平關(guān)于“三農(nóng)”工作論述摘編［G］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2019.

［3］吳理財(cái). 實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略社會(huì)建設(shè)應(yīng)先行［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019，58（1）：15-19.

［4］周文，劉少陽.鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村振興：歷史變遷、問題與改革深化［J］. 福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（7）：47-59.

［5］劉燕. 治理先行：在善治中振興鄉(xiāng)村［J］. 農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2020，19（1）：126-132.

［6］羅西瑙.沒有政府的治理［M］.劍橋：劍橋大學(xué)出版社，1995：5.

［7］全球治理委員會(huì).我們的全球伙伴關(guān)系［R］.牛津：牛津大學(xué)出版社，1995：23.

［8］俞可平. 治理和善治引論［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，1999（5）：37-41.

［9］鄭茂剛. 通過鄉(xiāng)村善治構(gòu)建和諧鄉(xiāng)村［J］. 科學(xué)社會(huì)主義，2007（4）：121-123.

［10］鄧大才. 治理的類型：從“良序”到“善治”［J］. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2018（9）：177-184+2.

［11］吳畏. 善治的三維定位［J］. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，29（2）：1-9.

［12］王杰，曹茲剛. 鄉(xiāng)村善治可持續(xù)的路徑探索與理論啟示：來自“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的思考［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2021（1）：121-131.

［13］秦中春.鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)途徑［J］. 管理世界，2020，36（2）：1-6+16+213.

［14］哈耶克.自由秩序原理［M］.鄧正來，譯.北京：三聯(lián)書店，1997： 61-67.

［15］周慶智. 中國基層社會(huì)秩序變遷及其建構(gòu)涵義［J］. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018，57（1）：17-33.

［16］許源源，左代華.鄉(xiāng)村治理中的內(nèi)生秩序：演進(jìn)邏輯、運(yùn)行機(jī)制與制度嵌入［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2019（8）：9-18.

［17］劉方亮，劉雁成.鄉(xiāng)村治理主體結(jié)構(gòu)：內(nèi)容構(gòu)成、問題成因和優(yōu)化路徑［J］. 理論導(dǎo)刊，2021（4）：73-80.

［18］賀雪峰.中國傳統(tǒng)社會(huì)的內(nèi)生村莊秩序［J］. 文史哲，2006（4）：150-155.

［19］李志國.論社會(huì)組織動(dòng)員能力之構(gòu)建［J］. 人民論壇，2012（2）：112-113.

［20］賀雪峰.鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)［M］.北京：三聯(lián)書店，2020.

［21］曲衍波，等.鄉(xiāng)村振興視角下空心村多維形態(tài)識(shí)別與分類治理：以山東省禹城市房寺鎮(zhèn)為例［J］. 資源科學(xué)，2021，43（4）：776-789.

［22］劉鴻淵，蒲蕭亦.鄉(xiāng)村振興視角下的村莊異質(zhì)化及其策略選擇［J］. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2020（3）：73-79.

［23］徐勇. “分”與“合”： 質(zhì)性研究視角下農(nóng)村區(qū)域性村莊分類［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2016（7）：30-40.

［24］賀雪峰. 農(nóng)民行動(dòng)邏輯與鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異［J］. 開放時(shí)代，2007（1）：105-121.

［25］許垚，申魯菁.社會(huì)資本整合與治理效能提升：鄉(xiāng)村善治的邏輯路徑［J］. 浙江學(xué)刊，2021（4）：35-41.

［26］閻云翔.私人生活的變革：一個(gè)中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系（1949—1999）［M］.龔小夏，譯.上海：上海書店出版社，2006：261.

［27］吳理財(cái)，吳侗.鄉(xiāng)村振興社會(huì)建設(shè)應(yīng)先行［J］. 江漢論壇，2018（4）：5-9.

［28］鄭興明.基于分類推進(jìn)的鄉(xiāng)村振興潛力評價(jià)指標(biāo)體系研究：來自福建省3縣市6個(gè)村莊的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］. 社會(huì)科學(xué)，2019（6）：36-47.

［29］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：119.

【責(zé)任編輯：張亞茹】