髂筋膜間隙阻滯在下肢手術(shù)鎮(zhèn)痛中的研究進(jìn)展

張燦 何開(kāi)華

髖部骨折是老年人的一種常見(jiàn)并且損傷嚴(yán)重的疾病,其中最常見(jiàn)的是股骨頸骨折和粗隆間骨折[1]。髖部骨折所致的劇烈疼痛會(huì)導(dǎo)致患者譫妄、抑郁、睡眠障礙等,骨折后臥床制動(dòng)還會(huì)增加心肺不良事件的發(fā)生率。髂筋膜間隙阻滯(fascia iliaca compartment block,FICB)是下肢周圍神經(jīng),在股骨近端骨折、髖關(guān)節(jié)置換、膝關(guān)節(jié)置換及髕骨骨折等下肢手術(shù)中應(yīng)用廣泛。與其他鎮(zhèn)痛方式相比,FICB操作簡(jiǎn)單,方法多樣,且不會(huì)增加跌倒風(fēng)險(xiǎn),能幫助患者縮短住院時(shí)間,提高短期生活質(zhì)量[2,3]。雖然FICB的操作技術(shù),局麻藥容量等尚存在爭(zhēng)議,但其鎮(zhèn)痛的有效性已被認(rèn)可[3,4]。本文就髂筋膜間隙基礎(chǔ)解剖、超聲引導(dǎo)下FICB的操作方法及其在下肢手術(shù)圍術(shù)期鎮(zhèn)痛的臨床應(yīng)用等予以綜述如下。

1 髂筋膜間隙解剖

髂筋膜與髂腰肌外膜之間存在一個(gè)三角形間隙——髂筋膜間隙,向前緊鄰髂筋膜,其后為髂肌和骨盆。髂筋膜從髂嵴的上外方起始,向內(nèi)延展與腰大肌筋膜聯(lián)合,闊筋膜覆于其表面;與縫匠肌筋膜在腹股溝區(qū)相結(jié)合,內(nèi)側(cè)與恥骨肌相連。髂筋膜位于股鞘的后方,腰叢發(fā)出的4條主要神經(jīng)(股神經(jīng)、股外側(cè)皮神經(jīng)、閉孔神經(jīng)和生殖股神經(jīng))位于髂筋膜間隙內(nèi),而股靜脈和股動(dòng)脈并未在此間隙內(nèi)[5,6]。

2 超聲引導(dǎo)下髂筋膜間隙阻滯技術(shù)

2.1 超聲引導(dǎo)下腹股溝韌帶下入路髂筋膜間隙阻滯(infra-inguinal fascia iliaca compartment blocks,I-FICB) 經(jīng)典的腹股溝韌帶下入路[7]技術(shù)操作:將高頻線陣探頭放置于腹股溝皺褶處,與腹股溝韌帶走行平行,橫向移動(dòng)探頭,尋找股動(dòng)脈、股動(dòng)脈外側(cè)的髂肌和縫匠肌的超聲圖像。采用平面內(nèi)技術(shù),在髂前上棘和恥骨結(jié)節(jié)連線中外1/3下0.5 cm處進(jìn)針,超聲圖像見(jiàn)針尖依次穿過(guò)闊筋膜和髂筋膜,到達(dá)髂肌和縫匠肌連接處,突破髂筋膜,注入局麻藥,并在針尾施壓促進(jìn)局麻藥向頭側(cè)擴(kuò)散。

2.2 超聲引導(dǎo)下腹股溝韌帶上入路髂筋膜間隙阻滯(supra-inguinal fascia iliaca compartment blocks,S-FICB)

2.2.1 “山坡征”S-FICB:2017年,Bullock等[8]研究提出超聲引導(dǎo)下腹股溝韌帶上入路技術(shù)操作:將高頻線陣超聲探頭置于腹股溝韌帶上方,延軀體長(zhǎng)軸移動(dòng)探頭尋找股動(dòng)脈,然后橫向移動(dòng)尋找縫匠肌;將縫匠肌置于圖像中央,探頭向頭側(cè)移動(dòng),到達(dá)髂前上棘時(shí),識(shí)別髂前上棘和髂肌圖像,此時(shí)探頭向內(nèi)側(cè)旋轉(zhuǎn)朝向患者肚臍,采用平面內(nèi)技術(shù)從髂棘側(cè)進(jìn)針,可見(jiàn)超聲圖像由淺至深依次為:皮下脂肪,腹外斜肌(或腱膜)、腹內(nèi)斜肌、腹橫肌、覆于髂肌之上的髂筋膜。

2.2.2 斜矢狀位S-FICB:Ridderikhof等[9]研究報(bào)道了另外一種新的S-FICB,即斜矢狀位S-FICB。技術(shù)操作:將高頻線陣超聲探頭矢狀位置于髂前上棘內(nèi)側(cè),并略向外側(cè)傾斜,超聲圖像可識(shí)別高亮陡峭的髂骨,其表面是髂肌,高亮的髂筋膜覆蓋于髂嵴表面。采用平面內(nèi)技術(shù),由尾側(cè)向頭側(cè)進(jìn)針,穿破髂筋膜,注入局麻藥注,髂筋膜下方顯示無(wú)回聲的藥液,并向頭側(cè)擴(kuò)散,標(biāo)志著阻滯成功。

Vermeylen等[10]的一項(xiàng)志愿者研究表明,在腹股溝韌帶上髂筋膜間隙阻滯(S-FICB)后,80%的志愿者大腿前側(cè)、內(nèi)側(cè)和外側(cè)有完整的感覺(jué)阻滯,而腹股溝韌帶下髂筋膜間隙阻滯(I-FICB)后,這一比例為30%;在MRI上,含有40 ml局麻藥的S-FICB比I-FICB更可靠地將局麻藥擴(kuò)散到腰叢三條靶神經(jīng)(股神經(jīng)、股外側(cè)皮神經(jīng)、閉孔神經(jīng))的解剖位置。2020年國(guó)內(nèi)一項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)也比較了S-FICB與I-FICB的鎮(zhèn)痛效果,選取行股骨近端防旋髓內(nèi)針內(nèi)固定術(shù)的老年患者為研究對(duì)象,得出結(jié)果S-FICB組不僅股神經(jīng)及股外側(cè)皮神經(jīng)阻滯起效時(shí)間明顯短于I-FICB組,且股外側(cè)皮神經(jīng)阻滯效果明顯更優(yōu),術(shù)后2、6、12 h運(yùn)動(dòng)時(shí)VAS疼痛評(píng)分也更低,而術(shù)后2、6、12、24、48 h靜息時(shí)VAS疼痛評(píng)分及術(shù)后24、48 h運(yùn)動(dòng)時(shí)VAS疼痛評(píng)分則無(wú)明顯差異;該研究證實(shí)2種 FICB 股神經(jīng)阻滯率高且效果相同,與I-FICB 相比,S-FICB 股外側(cè)皮神經(jīng)阻滯率高,股神經(jīng)及股外側(cè)皮神經(jīng)起效更快,患者術(shù)后變換體位時(shí)鎮(zhèn)痛效果更好[11]。這兩項(xiàng)研究S-FICB的操作方法雖有不同,但均證明了S-FICB較傳統(tǒng)的I-FICB提供更完善的鎮(zhèn)痛效果。

3 局麻藥的選擇

FICB技術(shù)中,局麻藥的選擇多種多樣,目前臨床鎮(zhèn)痛應(yīng)用較多的是羅哌卡因和布比卡因[12-14]。雖然FICB鎮(zhèn)痛的有效性已被認(rèn)可,但其所用局麻藥的容量選擇尚存在爭(zhēng)議[3,4]。2018年,Vermeylen等[15]就S-FICB注射容量對(duì)其在髂筋膜的擴(kuò)散的影響做了一項(xiàng)初步研究,旨在確定單次超聲引導(dǎo)下S-FICB到達(dá)腰叢的3個(gè)靶神經(jīng)(股神經(jīng)、股外側(cè)皮神經(jīng)、閉孔神經(jīng))所需的建議容量。該研究選取4具人類尸體進(jìn)行,使用生理鹽水、亞甲藍(lán)、碘混合制劑行S-FICB,通過(guò)CT、解剖評(píng)估了4具尸體髂筋膜下的染料擴(kuò)散情況,得出結(jié)論,單次超聲引導(dǎo)下S-FICB到達(dá)腰叢的三個(gè)靶神經(jīng)所需的建議容量為40 ml。然而該研究依賴于Dixon和Massey的上下序貫法(the up-and-down method),該方法主要集中在EV50(50% effective volume)上,雖然也可使用Logistic或概率回歸來(lái)推斷到更高的分位數(shù)(例如EV95),但這樣的推斷并不精確。而拋偏倚硬幣設(shè)計(jì)(biased coin design,BCD)序貫法是一種相對(duì)較新的確定超聲引導(dǎo)周圍神經(jīng)阻滯的最低有效容量(minimum effective volume,MEV)的方法,它允許在任何分位數(shù)直接研究MEV。因此,其后Kantakam等[16]使用36具尸體,利用拋偏倚硬幣設(shè)計(jì)(BCD)序貫法測(cè)定出超聲引導(dǎo)S-FICB,使股神經(jīng)、股外側(cè)皮膚和閉孔神經(jīng)染色所需的染料MEV90為62.5 ml。這兩項(xiàng)研究均在尸體上進(jìn)行,但是染料或局麻藥在尸體和活體的擴(kuò)散有著本質(zhì)不同,最近的一項(xiàng)初步研究也報(bào)道,活體患者的肌肉活動(dòng)可以促進(jìn)髂筋膜內(nèi)局麻藥向頭側(cè)擴(kuò)散[17]。其次,由于染料和局麻藥粘度和密度的不同,其在人體的擴(kuò)散也并不一致。因此,仍需要進(jìn)一步的研究來(lái)將這一發(fā)現(xiàn)與人類受試者所需的局麻藥的MEV聯(lián)系起來(lái)。Yamada 等[18]就對(duì)21名患者進(jìn)行了一項(xiàng)前瞻性研究,采用序貫法測(cè)定0.25%羅哌卡因超聲引導(dǎo)下S-FICB的EV50和EV95分別為15.01 ml和26.99 ml。隨后國(guó)內(nèi)也有研究分別測(cè)定了0.3%羅哌卡因、0.375%羅哌卡因用于老年患者超聲引導(dǎo)下FICB的半數(shù)有效容量,得出的結(jié)論分別為25.37 ml、23.10 ml[19,20]。上述研究表明,FICB的局麻藥容量在尸體和活體之間的確存在差異,目前關(guān)于活體的研究均采用上下序貫法,試驗(yàn)使用的局麻藥濃度略有差異,集中于0.25%～0.375%,最終得出的推薦容量也各不相同,因此,仍需更多研究者繼續(xù)進(jìn)行試驗(yàn),探究其推薦容量。

4 臨床應(yīng)用

4.1 應(yīng)用于髖關(guān)節(jié)置換 2020年,Ridderikhof等[21]的研究證明超聲引導(dǎo)下S-FICB在60 min后使髖部骨折患者的NRS評(píng)分由6分降至3分。但該研究患者的選擇不是隨機(jī)的,且沒(méi)有對(duì)照組,FICB是否能有效減少髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后疼痛和阿片類藥物的使用仍存在爭(zhēng)議。隨后的兩項(xiàng)對(duì)照研究也為髖關(guān)節(jié)置換術(shù)應(yīng)用FICB鎮(zhèn)痛提供依據(jù),兩項(xiàng)研究最終均納入了100名接受擇期全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者,實(shí)驗(yàn)組接受超聲引導(dǎo)下FICB,對(duì)照組使用常規(guī)術(shù)后PICA,無(wú)論是在靜息狀態(tài)下還是在運(yùn)動(dòng)狀態(tài)下,FICB組術(shù)后疼痛水平都明顯降低[22,23]。Gola等[24]的試驗(yàn)還對(duì)患者術(shù)后阿片類藥物使用量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析,研究表明FICB是擇期全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的一種有效的鎮(zhèn)痛方法,減少了阿片類藥物的用量,減少了并發(fā)癥的發(fā)生,縮短了住院時(shí)間,確保了患者對(duì)所用鎮(zhèn)痛治療的較高滿意度。

4.2 應(yīng)用于股骨骨折 股骨骨折疼痛劇烈,除非我們有一個(gè)非常好的鎮(zhèn)痛方式,否則進(jìn)行椎管內(nèi)麻醉是非常具有挑戰(zhàn)性的,因?yàn)樘弁磳?dǎo)致定位十分困難。靜脈使用強(qiáng)阿片類藥物是常用的,但目前,神經(jīng)阻滯也有臨床應(yīng)用。Bantie等[25]的一項(xiàng)研究就比較了靜脈用芬太尼(intravenous fentanyl,IVFE)、股神經(jīng)阻滯(Femoral nerve block,FNB)和髂筋膜間隙阻滯(FICB)在股骨骨折患者實(shí)施腰麻時(shí)擺放體位的鎮(zhèn)痛效果,三種鎮(zhèn)痛方法都使NRS疼痛評(píng)分降低。FNB、FICB組坐位時(shí)NRS評(píng)分,明顯低于IVFE組。IVFE組實(shí)施腰麻的時(shí)間明顯長(zhǎng)于FNB組和FICB組。該研究報(bào)道,相比之下,FNB和FICB比IVFE提供更有效的鎮(zhèn)痛,實(shí)施腰麻的時(shí)間更短,定位質(zhì)量更高,患者接受度更高,但并沒(méi)有對(duì)這兩種神經(jīng)阻滯進(jìn)行直接比較。隨后國(guó)內(nèi)一項(xiàng)研究就直接比較了FNB(0.5%羅哌卡因15 ml)和FICB(0.5%羅哌卡因40 ml)在股骨頸骨折患者實(shí)施腰麻時(shí)的鎮(zhèn)痛效果,鎮(zhèn)痛干預(yù)后3 min和5 min,FNB組VAS評(píng)分明顯低于FICB組。但在8 min、10 min和擺放體位時(shí),2組間的VAS評(píng)分無(wú)顯著性差異[26]。兩種方法產(chǎn)生的鎮(zhèn)痛效果相似,但FNB起效更快,局麻藥用量更少。Gupta等[27]也進(jìn)行了這一試驗(yàn),得出結(jié)果,阻滯后3、4、5 min,FIB組VAS評(píng)分分別為5.1±1.1、4.1±1.3、2.8±0.8,FNB組分別為4.4±1.1、3.3±1.1、2.1±1.4,然而,2組在阻滯5 min后都達(dá)到了臨床顯著的鎮(zhèn)痛效果。FIB組術(shù)后平均鎮(zhèn)痛時(shí)間(7.1±2.1)h長(zhǎng)于FNB組(5.2±0.7)h。盡管這幾項(xiàng)研究有一些方法上的差異,包括神經(jīng)阻滯操作技術(shù)、局麻藥的類型和劑量等,但我們不難得出結(jié)論,FNB起效更快,而FICB鎮(zhèn)痛持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng),兩種方法各有優(yōu)勢(shì),均能為股骨頸骨折實(shí)施腰麻時(shí)擺放體位提供充分的鎮(zhèn)痛作用。股骨骨折患者的麻醉方式除了上述提及的腰麻,全身麻醉在臨床也應(yīng)用廣泛。2020年國(guó)內(nèi)一項(xiàng)研究評(píng)估了超聲引導(dǎo)下S-FICB聯(lián)合全身麻醉對(duì)老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折閉合復(fù)位預(yù)后的影響,研究顯示超聲引導(dǎo)下S-FICB可以安全可靠地應(yīng)用于老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折手術(shù)患者的圍術(shù)期鎮(zhèn)痛管理,減少阿片類藥物及血管活性藥的使用,提高患者組織灌注,減輕應(yīng)激水平,改善患者短期預(yù)后[28]。2019年的一項(xiàng)雙盲隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)表明FICB 和 FNB 均實(shí)現(xiàn)了臨床上疼痛評(píng)分的顯著下降(平均降低FICB組為 2.62,FNB組為 2.3),FNB 并不優(yōu)于FICB[29]。綜上所述,無(wú)論采取何種麻醉方式,FICB、FNB對(duì)股骨骨折患者的鎮(zhèn)痛效果相當(dāng),均可以臨床應(yīng)用推廣。

4.3 應(yīng)用于髖關(guān)節(jié)鏡 FICB在髖部骨折、股骨骨折的成功應(yīng)用使部分研究者開(kāi)始探索其在髖關(guān)節(jié)鏡手術(shù)鎮(zhèn)痛的有效性。Garner等[30]的一項(xiàng)研究比較了髂筋膜間隙阻滯(FICB)和關(guān)節(jié)鏡下局麻藥浸潤(rùn)(LAI)對(duì)髖關(guān)節(jié)鏡術(shù)后鎮(zhèn)痛效果,2組患者術(shù)后1 h平均疼痛評(píng)分LAI組3.4分,FICB組5.5分,術(shù)后1 hFICB組靜脈注射嗎啡的量是LAI組的2倍,平均總使用量也是LAI組的2倍。該研究證明,與FICB相比,LAI可提供更好的髖關(guān)節(jié)鏡手術(shù)后的鎮(zhèn)痛效果,并可減少阿片類藥物的用量、降低副作用發(fā)生率。2018年的一項(xiàng)試驗(yàn)也報(bào)道,術(shù)前FICB加關(guān)節(jié)內(nèi)局麻藥注射并未改善髖關(guān)節(jié)鏡術(shù)后疼痛,甚至可能出現(xiàn)股四頭肌無(wú)力,增加跌倒風(fēng)險(xiǎn)[31]。因此,不推薦在該患者人群中常規(guī)使用FICB。這兩項(xiàng)研究均與預(yù)期假設(shè)相反。然而,Badiola等[32]的一項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照單盲臨床試驗(yàn)比較了髂筋膜阻滯(FIB)和腰叢阻滯(LPB)對(duì)髖關(guān)節(jié)鏡手術(shù)后中重度疼痛的療效,該試驗(yàn)證明,FICB在降低患者行髖關(guān)節(jié)鏡手術(shù)后在PACU的中重度疼痛方面與LPB效果效果相似,是一種緩解髖關(guān)節(jié)鏡手術(shù)后疼痛的可行選擇。這與Garner等[30]的研究結(jié)果相反,其原因可能是Garner等[30]的研究中FICB是在手術(shù)前進(jìn)行的,而LAI是在手術(shù)結(jié)束時(shí)進(jìn)行的,手術(shù)期間局麻藥被沖洗可能會(huì)導(dǎo)致FICB組術(shù)后疼痛評(píng)分更高。而且Garner等[30]的研究使用的是0.125%布比卡因,而B(niǎo)adiola等[32]的研究使用雙倍(0.25%)濃度的布比卡因。結(jié)合上述研究,FICB在髖關(guān)節(jié)鏡檢查中的應(yīng)用效果尚不明確,是否能阻斷閉孔神經(jīng),從而降低髖關(guān)節(jié)鏡術(shù)后疼痛,也是有爭(zhēng)議的。因此,2020年的一項(xiàng)研究比較了S-FICB聯(lián)合閉孔神經(jīng)阻滯與單純S-FICB行髖關(guān)節(jié)鏡手術(shù)的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果,該研究證明,與單純S-FICB相比,S-FICB聯(lián)合閉孔神經(jīng)阻滯可減少髖關(guān)節(jié)鏡術(shù)后阿片類藥物用量[33]。以上文獻(xiàn)證明,FICB可以作為髖關(guān)節(jié)鏡手術(shù)的一項(xiàng)鎮(zhèn)痛選擇,但其是否為最優(yōu)選擇仍需要更多的臨床研究證明。

4.4 應(yīng)用于膝關(guān)節(jié)置換 2019年,謝妍等[34]在研究中納入100名行全膝關(guān)節(jié)置換(total knee arthroplasty,TKA)患者,進(jìn)行隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)比較超聲引導(dǎo)下I-FICB和FNB用于TKA的鎮(zhèn)痛效果,得出結(jié)論顯示,在TKA術(shù)后最初6 h內(nèi),FNB鎮(zhèn)痛效果稍好于FIB,但6 h后,FIB的鎮(zhèn)痛效果更優(yōu),而且術(shù)后1～2 d患者恢復(fù)效果更好。這與Kanadli等[35,36]的研究結(jié)論相符合。此外,黃娟娟等[37]研究證明,超聲引導(dǎo)羅哌卡因復(fù)合地塞米松FICB較單獨(dú)使用羅哌卡因能夠明顯延長(zhǎng)術(shù)后鎮(zhèn)痛時(shí)間,減少術(shù)后48 h內(nèi)阿片類藥物用量。綜上所述,在TKA中給予超聲引導(dǎo)I-FICB鎮(zhèn)痛持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)于股神經(jīng)阻滯,患者術(shù)后恢復(fù)也更好,可在臨床工作中推廣應(yīng)用。

4.5 應(yīng)用于兒童骨折 2019年,Ponde等[38]選擇了25例1～15歲行下肢手術(shù)的患兒,使用染料標(biāo)記的局麻藥行髂筋膜間隙阻滯,以觀察局麻藥的擴(kuò)散范圍,并且留置導(dǎo)管觀察連續(xù)髂筋膜間隙阻滯對(duì)兒童下肢手術(shù)的鎮(zhèn)痛是否有效;該研究顯示20例局麻藥未擴(kuò)散至腰叢,5例腰大肌被染色,且達(dá)到L4椎體水平;92%的患者術(shù)后獲得了足夠的鎮(zhèn)痛。得出結(jié)論,兒童單次髂筋膜間隙阻滯局麻藥的擴(kuò)散雖有限,但效果良好,連續(xù)髂筋膜間隙阻滯在兒童是可行和有效的。此前,也有研究者將超聲引導(dǎo)下髂筋膜間隙阻滯應(yīng)用于兒童股骨手術(shù)中[39,40],結(jié)果證明,全麻復(fù)合FICB能夠維持患兒術(shù)中血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定,降低全麻藥及阿片類藥物的用量,減少蘇醒期躁動(dòng),縮短術(shù)后恢復(fù)時(shí)間,且術(shù)后鎮(zhèn)痛效果良好。因此,FICB在兒童下肢骨折的應(yīng)用也是安全有效的。

4.6 應(yīng)用于其他下肢手術(shù) 隙阻滯在臨床除了廣泛地應(yīng)用于髖部、股骨及膝關(guān)節(jié)手術(shù)鎮(zhèn)痛,也逐漸有研究者將其應(yīng)用于其他下肢手術(shù)鎮(zhèn)痛。2019年,宋舒舒等[41]選擇了60例擇期行腔內(nèi)激光微創(chuàng)治療單側(cè)下肢靜脈曲張的老年患者,評(píng)估超聲引導(dǎo)下腘窩坐骨神經(jīng)聯(lián)合髂筋膜間隙不同角度多點(diǎn)阻滯的麻醉效果,該研究證明,這種阻滯技術(shù)麻醉效果良好;相較于硬膜外麻醉,血流動(dòng)力學(xué)平穩(wěn),減少了術(shù)后并發(fā)癥,且對(duì)患者體位無(wú)特殊要求,操作更加簡(jiǎn)便、安全。其后,也有研究相繼證明了改良髂筋膜間隙聯(lián)合腘窩坐骨神經(jīng)阻滯、超聲引導(dǎo)腹股溝韌帶上髂筋膜阻滯對(duì)大隱靜脈剝脫術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛效果良好,可作為多模式鎮(zhèn)痛的一種良好選擇[42,43]。雖然各項(xiàng)研究FICB的操作方法不同,但都證明了FICB對(duì)大隱靜脈曲張患者手術(shù)的有效鎮(zhèn)痛。因?yàn)榇箅[靜脈曲張的手術(shù)范圍為大腿前內(nèi)側(cè)及小腿部分,主要由股神經(jīng)、閉孔神經(jīng)和坐骨神經(jīng)支配,而FICB可以阻滯股神經(jīng)、股外側(cè)皮神經(jīng)和閉孔神經(jīng),因此可用于大隱靜脈曲張手術(shù)的鎮(zhèn)痛。

在此綜述中,我們討論了FICB的基礎(chǔ)解剖、操作技術(shù),以及在臨床實(shí)踐中的應(yīng)用意義。盡管FICB簡(jiǎn)單易行、安全可靠,但仍存在不足,例如對(duì)閉孔神經(jīng)阻滯的可靠性一直存在爭(zhēng)議,局麻藥的濃度、容量選擇對(duì)阻滯效果影響顯著,大容量局麻藥因擴(kuò)散廣,可相對(duì)完全地阻滯靶神經(jīng),但需注意大容量局麻藥引起局麻藥中毒,目前有試驗(yàn)研究FICB的50%最低有效容量(MEV50),但數(shù)量較少且選用的局麻藥濃度各不相同,仍需更多臨床研究驗(yàn)證。其次,穿刺點(diǎn)的選擇也很重要,目前研究已證明腹股溝韌帶上入路能更可靠地將局麻藥擴(kuò)散到腰叢三條靶神經(jīng)的解剖位置。另外,目前FICB注射藥物多為單純的局麻藥,今后的研究也可以探索通過(guò)其他不同佐劑的協(xié)同作用來(lái)延長(zhǎng)阻滯時(shí)間,提高患者恢復(fù)質(zhì)量等。