蔡靖泉
屈原《九章·抽思》歌云:“倡曰:有鳥自南兮,來(lái)集漢北?!边@兩句詩(shī),古今楚辭學(xué)者大多認(rèn)為是屈原自南方郢都退居或放居漢北的自喻。然而,詩(shī)句中的“漢北”是否地理概念?是指地點(diǎn)、方位抑或區(qū)域?倘若就是,其地點(diǎn)所在、方位指向、區(qū)域范圍如何?這些問題,古今治騷論史者多有闡說(shuō),但所言既有歧見又含混未詳。
一
王逸《楚辭章句》認(rèn)定“屈原放于江南之野,思君念國(guó),憂心罔極,故復(fù)作《九章》”,乃注《抽思》“有鳥自南兮”句為“屈原自喻生楚國(guó)也”,注“來(lái)集漢北”句為“雖易水土志不革也”。顯然,王逸以為詩(shī)句中的“鳥”即屈原自喻,“漢北”并非確指的地理概念而是詩(shī)意的比喻,故于“漢北”一詞無(wú)注。東漢以來(lái),治騷者對(duì)王注詩(shī)句中“鳥”為屈原自喻說(shuō)大都信從,但對(duì)詩(shī)句中的“漢北”卻理解有異。
洪興祖《楚辭補(bǔ)注·九章·抽思》注明,“漢”即《禹貢》記載“嶓冢導(dǎo)漾,東流為漢”和《水經(jīng)注》記載有“漢沔”之名的漢水。如其所注,“漢北”乃為地理概念。不過(guò),洪注未言漢北究竟是地點(diǎn)、方位還是區(qū)域。
朱熹《楚辭集注·九章·抽思》認(rèn)同詩(shī)句中的“漢北”為地理概念,但以為其是地點(diǎn),注詩(shī)句:“鳥,蓋自喻。屈原生于夔峽而仕于鄢郢,是自南而集于漢北也?!辟鐛{,今《辭源》《辭海》等辭典大都釋為“即瞿塘峽”。實(shí)際上,古人所謂“夔峽”,多指包括西陵峽、巫峽、瞿塘峽在內(nèi)的長(zhǎng)江三峽,因先秦夔國(guó)地處夔門內(nèi)三峽之中、政治中心則在西陵峽中今秭歸境內(nèi)而名之。朱鶴齡《禹貢長(zhǎng)箋》卷六引南宋章俊卿語(yǔ):“江水下夔峽而抵荊楚,則江陵為之都會(huì)?!庇赫逗V通志》卷一百九收錄張居正《重筑松滋縣城記》云:“松滋西接夔峽,面江阻山?!蓖瑫质珍浄椒陼r(shí)《嘉魚新筑長(zhǎng)堤記》云:“大江出夔峽,歷荊渚,南過(guò)洞庭之浦?!庇赫端拇ㄍㄖ尽肪砣骸敖ㄊ伎h,東接荊巴,西連施衛(wèi),南抵容美,北通夔峽?!敝祆渲^“屈原生于夔峽”,則本東晉袁崧《宜都記》所謂“秭歸蓋楚子熊繹之始國(guó)而屈原之鄉(xiāng)里也”的舊說(shuō)(1)。鄢郢,春秋楚首都,戰(zhàn)國(guó)楚別都,故址當(dāng)在今湖北宜城南西濱鄢水(又名夷水,今名蠻河)、東臨漢水的楚皇城一帶,大率言之可謂在漢南。朱熹謂“屈原……仕于鄢郢”,已被前人指出是明顯錯(cuò)誤。依從朱注,“漢北”乃指鄢郢。
明代汪瑗《楚辭集解·九章·抽思》:“鳥,屈原托以自喻也。南,指郢都也。漢北,指當(dāng)時(shí)所遷之地也。屈原所遷之地,其在鄢郢之南、江漢之北乎……朱子謂‘屈原生于夔峽而仕于鄢郢,是自南而集于漢北也’,非是。此章是述集南而遷于漢北之地。”據(jù)汪說(shuō),“漢北”既指方位——江漢之北,又指區(qū)域——屈原所遷江漢地區(qū)北部。汪說(shuō)較以往楚辭注家的“漢北”之解,顯然更為明確。不過(guò),汪瑗以為屈原所遷之地的江漢之北在鄢郢之南,又以為詩(shī)句“來(lái)集漢北”意謂“集南而遷于漢北之地”,恐怕是駁朱注卻未明江漢地區(qū)歷史地理和屈原時(shí)代楚國(guó)北疆的誤識(shí)。
清初王夫之《楚辭通釋·九章·抽思》釋詩(shī)句云:“此追述懷王不用時(shí)事。時(shí)楚尚都郢,在漢南。原不用而去國(guó),退居漢北?!逼鋵?duì)“漢北”的理解,即漢水之北。其釋《抽思》“望北山而流涕兮”句中語(yǔ)詞:“北山,襄、鄧西北楚塞之山?!逼渲^懷王時(shí)代的楚國(guó)郢都,則同汪瑗所言的“江陵之郢”,即今湖北荊州古城北的“楚紀(jì)南故城”。
林云銘《楚辭燈·九章·抽思》解詩(shī)句以下的數(shù)句大意,謂“以上自傷身在漢北,無(wú)人代白還郢之苦”。其又駁王逸注、朱熹注云:“總因以《九章》皆作于江南之野一語(yǔ)……甚至‘有鳥南來(lái),集于漢北’二句無(wú)可附會(huì),乃以為原生于夔峽、仕于鄢郢之喻。毋論原非夔峽之人,以鄢郢為漢北,義尤未安……按,漢北與上庸接壤。漢水出嶓冢山,在漢中府寧羌縣(今陜西省漢中市寧強(qiáng)縣)。上庸即石泉縣。懷王十七年,為秦所敗,漢北猶屬楚。嗣秦會(huì)楚黃棘,復(fù)與楚上庸。至頃襄九年,楚為秦?cái)?,割上庸、漢北與秦。故《思美人》篇亦云‘指嶓冢之西隈’,以身在漢北,舉現(xiàn)前漢水所自出,喻置身之高耳……若舊注謂原生于夔峽,不過(guò)因杜詩(shī)《最能行》篇謂‘山有屈原宅’句。不知少陵當(dāng)日雖在夔州,而屈原宅卻在荊州府之歸州。以歸州當(dāng)春秋時(shí),亦夔子國(guó)故地,因舉全夔而總言之,非謂夔州府有屈原宅也。” 其對(duì)“漢北”的理解,從同王夫之,而且進(jìn)一步指出“漢北”區(qū)域的大致范圍,即漢水以北、接壤上庸的楚境。不過(guò),其謂“上庸即石泉縣”,不知何據(jù)。上庸為春秋中期楚莊王聯(lián)合秦、巴滅亡庸國(guó)后所置縣名,秦代、西漢因之,東漢改置為郡名,縣治和郡治皆在漢南的今湖北竹山境內(nèi)?!洞呵铩の墓辍罚骸俺?、秦人、巴人滅庸?!?杜預(yù)《春秋釋例》卷七:“上庸,在房州竹山縣。”《水經(jīng)注》卷二十八“沔水”:“堵水又東北徑上庸郡,故庸國(guó)也?!倍滤窃闯鼋耜兾麈?zhèn)平大巴山麓和湖北神農(nóng)架、流經(jīng)今竹山匯合、至今湖北鄖陽(yáng)匯入漢江的河流。石泉縣地跨漢水,今屬安康。安康地區(qū),在商代西周為庸國(guó)屬地。楚縣上庸,本也轄今石泉。但是,上庸縣治不在石泉。其謂楚割上庸、漢北與秦是頃襄王九年(前290)事,《史記·楚世家》記載為頃襄王十九年(前280)事,或?yàn)榈癜媛┛獭笆弊?。其駁朱注“屈原生于夔峽”之說(shuō),則是其狹義地理解夔峽即地屬夔州府的瞿塘峽。
蔣驥《山帶閣注楚辭·九章·抽思》:“鳥,蓋自喻。漢北,今鄖、襄之地。原自郢都而遷于此,猶鳥自南而集北也?!逼洹冻o余論》卷下駁朱注云:“今襄陸之界,實(shí)漢北地……是原之時(shí),楚都復(fù)于江陵久矣,何謂仕鄢郢耶?且《集注·哀郢》既云郢都在江陵,而此乃以為鄢郢,又矛盾之說(shuō)也。如林氏(林云銘)以漢北為遷所,則固豁然貫通矣。至原遷漢北無(wú)可考,然大約在鄢、郢之間。蓋由此濟(jì)漢而南,即今安陸、沔陽(yáng)州,夏水自江入漢處。故云:‘遵江夏以?shī)蕬n?!质纤^漢中寧羌,則未必然也?!逼漶g林說(shuō)謂屈原置身的漢北是漢中寧羌,恐怕是未細(xì)讀林著而冤枉林氏。林氏明言,漢水源出的“嶓冢山在漢中府寧羌縣”。況且,林著開篇錄《史記·屈原列傳》又附《楚懷、襄二王在位事跡考》,豈會(huì)不知漢中寧羌從未成為楚地?其指明“漢北”為清代的鄖陽(yáng)府、襄陽(yáng)府轄地,約略不錯(cuò)。其又推斷屈原遷居的漢北“在鄢、郢之間”,則囿于汪說(shuō)。
屈復(fù)《楚辭新集注·九章·抽思》:“漢北,漢水之北……漢北與上庸接壤……上庸,即今石泉縣?!?其襲林說(shuō),也未指明漢北的地域范圍。但其進(jìn)而強(qiáng)調(diào):“按《史記》,止言三閭疏絀,不復(fù)在位;其作《離騷》,有‘放流’而無(wú)‘漢北’字。今讀此篇,始知懷王初遷三閭于漢北也?!?/p>
劉夢(mèng)鵬《屈子章句·九章·抽思》:“鳥,屈原自喻。南,江南沅湘之間……漢北,漢水之北,上庸諸郡皆是。頃襄十九年,割漢北、上庸與秦。及秦拔郢,江南、漢北盡屬秦有。原因南渡無(wú)之,來(lái)集漢北?!?其從王、林、蔣、屈之說(shuō),認(rèn)定漢北即指漢水之北,但所謂的漢北地理范圍則含混不明;又以為屈原是在秦拔郢而盡占楚國(guó)江南、漢北之地后,從放逐之地沅湘之間往居漢北,顯然是不合情理的臆斷。東漢建置的上庸郡,轄境包括今十堰、安康所轄部分地區(qū)。上庸諸郡,則地域更廣。江南、漢北既成秦土,忠貞愛國(guó)的屈原既未殉國(guó)又不隨楚王東遷,反而在淪陷之地跋涉北上,往居近秦本土的漢北,豈不匪夷所思?
胡文英《屈騷指掌·九章·抽思》:“漢北,江南之地也。漢水自西來(lái),東注于漢口大江,又極東即為今江西地,極南即為今湖南地,極北即為今江南地。斜帶西北為河南地,斜帶東北為江西地。然江西不可為漢北,以其與漢水對(duì)也。惟河南、江南可稱漢北,然河南至楚無(wú)水道,且與楚至近,不得曰逴遠(yuǎn),亦非異域,則漢北為江南,可無(wú)疑矣?!逼鋸耐跻葜f(shuō),以為《九章》皆為“屈原放于江南之野”所作,故解“漢北為江南”。可是,其解顯然牽強(qiáng),也與江漢地理狀況不符。其對(duì)《抽思》“牉獨(dú)處此異域”詞句的理解,顯然有誤?!冻o通釋》云:“牉,別也。異域,言不在國(guó)中?!?/p>
姚鼐《古文辭類纂》卷六十二《辭賦類一》對(duì)屈原《九章·抽思》注云:“懷王入秦,渡漢而北,故托言有鳥而悲傷其南望郢而不得反也?!逼渲^“渡漢而北”的“漢北”,雖為地理概念,但指漢水以北的秦國(guó)地域。
戴震《屈原賦注·九章·抽思》:“方晞原(方矩)曰:‘屈子始放,莫知其地?!允瞧贾?,蓋在漢北,故以鳥自南來(lái)集為比。又曰‘望南山而流涕’,其欲反郢也?!贝髡鸩⑽醇?xì)考屈原集于漢北何處,當(dāng)也從同林云銘而以為“屈子置身漢北,無(wú)所考據(jù)”。
自洪興祖、朱熹闡釋以來(lái),經(jīng)明清治騷名家辨析駁論,《抽思》所詠的“漢北”為地理概念,已是學(xué)界共識(shí);除胡文英、姚鼐等數(shù)人之外,“漢北”指漢水之北的楚境,是屈原自南方郢都往居的地方,也為學(xué)界成說(shuō)?,F(xiàn)代治騷者大都信從這一成說(shuō),諸如:
劉永濟(jì)《屈賦通箋·九章·抽思》:“按來(lái)集漢北之說(shuō),王氏(王夫之)得之?!保?)
游國(guó)恩《屈原》:“漢北,指漢水上游,在今湖北鄖、襄一帶。地居郢都(今湖北江陵縣)之北?!保?)
郭沫若《屈原研究》:“據(jù)《抽思》的‘有鳥自南兮來(lái)集漢北’,可以推定屈原的謫地是在楚國(guó)的北境?!保?)《屈原賦今譯·九章·抽思》:“一只鳥兒從南方飛來(lái),停留在漢水之北。”(5)
姜亮夫《重訂屈原賦校注·九章·抽思》:“漢北詳洪補(bǔ),今鄖襄之地也。原自郢都而遷于北,猶南面而集于北也?!保?)
聶石樵《楚辭新注·九章·抽思》:“鳥,屈原自喻。南,指郢都。漢北,漢水之北,屈原初次被遷謫的地方。”(7)
胡念貽《楚辭選注及考證》:“有鳥,屈原自指。南,指郢都。漢北,漢水之北,約當(dāng)湖北鄖陽(yáng)、襄陽(yáng)一帶。”(8)
馬茂元等《楚辭注釋·九章·抽思》:“這兩句是說(shuō),有一只鳥從南方飛來(lái),棲止在漢水的北邊。鳥:屈原自喻。南:指郢都?!保?)
蔣天樞《楚辭校釋·九章·抽思》:“有鳥自南來(lái)集漢北,即以第三者語(yǔ)意出現(xiàn),言‘自南’者,循漢水東曲折北行以達(dá)漢北?!保?0)
董楚平《楚辭譯注·九章·抽思》:“鳥,作者自喻。南,指郢都……漢北,今湖北省襄樊市附近地區(qū)。”(11)
陳子展《楚辭直解》:“有鳥從南方遠(yuǎn)來(lái)啊,來(lái)了落住在漢北。”又論:“林西仲說(shuō)屈子在懷王時(shí),曾被安置漢北?!冻樗肌?、《思美人》即是在漢北的作品。說(shuō)得很精辟……”(12)
湯炳正等《楚辭今注·九章·抽思》:“有鳥自南:自喻為南來(lái)之鳥?!稀港挤较?。集:止。漢北,漢水以北,約當(dāng)今湖北襄樊及河南淅川一帶。”(13)
廖化津《屈原北行考》:“洪氏以‘漢北’為漢水之北,也是絕對(duì)正確的……‘漢北’的地方,就是南陽(yáng)郡?!保?4)
1990 年代以來(lái)出版的楚辭注本,如雷慶翼《楚辭正解》、吳廣平注譯《楚辭》、周秉高《楚辭解析》、湯漳平譯注《楚辭》、黃靈庚《楚辭章句疏證》、周建忠等注評(píng)《楚辭》、林家驪譯注《楚辭》、殷光熹《楚辭注評(píng)》、方銘《楚辭全注》等,也都承襲“漢北”是屈原自南方郢都放居“漢水之北”這一成說(shuō)。
論者有言:“屈原被放曾否退居漢北,是研究屈原和《屈賦》者一個(gè)極其重要的問題?!保?5)宋代以來(lái)的治騷者,多從洪、王、林之說(shuō),認(rèn)為《抽思》語(yǔ)及的“漢北”為地理概念而屈原曾經(jīng)退居或放居于漢水之北。錢穆認(rèn)定:“屈原放居漢北,雖史記未之言,而楚辭有內(nèi)證,可以補(bǔ)史記之缺者?!保?6)也有一些學(xué)者認(rèn)為屈原一生并無(wú)放居漢北之事,如清儒姚鼐及晚清的吳汝綸、清末民初的王闿運(yùn)和馬其昶、今人于省吾和饒宗頤等。吳汝綸《評(píng)點(diǎn)〈古文辭類纂〉》、王闿運(yùn)《楚辭釋》、馬其昶《屈賦微》、于省吾《澤螺居楚辭新證》和饒宗頤《楚辭地理考》,大體都從姚鼐之說(shuō)。
漢北若僅指方位,其方位指向的地域就甚廣。秦國(guó)地域,也就可謂漢北。如于省吾說(shuō):“漢北的地域很廣泛,本文的漢北系指秦國(guó)而言之。”(17)又如饒宗頤言:“‘漢北’非必指楚屬宛、鄧,凡漢水以北,皆可有是稱。秦在楚北故云然也?!保?8)但若認(rèn)定是屈原退居或放居之地的漢北,就只會(huì)是楚國(guó)的漢北疆域。揆情度理,高歌自誓“受命不遷,生南國(guó)兮。深固難徙,更壹志兮”的屈原,絕對(duì)不會(huì)也絕無(wú)可能遷居敵邦秦國(guó)或漢北其他列國(guó)。
宋代以來(lái)認(rèn)為屈原曾經(jīng)退居或放居于漢北的治騷者,對(duì)屈原自南而往居的“漢北”的具體地帶卻未能形成共識(shí)。朱熹以為其具體指鄢郢,經(jīng)汪、林、蔣等駁論后,已無(wú)人信從。蔣驥謂“漢北,今鄖、襄之地”,得到現(xiàn)代學(xué)者從同。不過(guò),今有不少學(xué)者認(rèn)為其地不限于鄖、襄一帶。錢穆指出,漢北指均縣及丹水縣、析縣一帶。(19)姜亮夫《楚辭通釋》:“按漢北者,漢水之北,指鄖、襄、樊、宛之間,北至方城,以北之地言至遼闊。”(20)蔣天樞推測(cè):“疑今河南內(nèi)鄉(xiāng)、淅川等地皆屈原所曾至也?!保?1)湯炳正等《楚辭今注》:“漢北……約當(dāng)今湖北襄樊及河南淅川一帶?!睖钠阶g注《楚辭》:“漢北:漢水之北,今豫西南與鄂西北一帶?!保?2)黃靈庚《楚辭章句疏證》:“(屈原)所居漢北,原父伯庸所居之庸?!保?3)更多學(xué)者認(rèn)為屈原在漢北的行蹤難以詳考,無(wú)法確指其范圍,只好籠統(tǒng)謂之“漢水之北”。
古今諸說(shuō),孰是孰非?清代以來(lái)的治騷者注解《抽思》中屈原自喻而“來(lái)集”的“漢北”,雖然對(duì)其所指具體地帶的說(shuō)法不盡一致,但大都認(rèn)定其在漢水之北的楚國(guó)境內(nèi)。
二
漢水發(fā)源于今陜西寧強(qiáng)縣境內(nèi)的秦嶺南麓,東流經(jīng)漢中、安康而至今湖北丹江口折向東南,再經(jīng)襄陽(yáng)、天門而至漢口匯入長(zhǎng)江,干流全長(zhǎng)1577 千米。漢水之北,地莫廣焉,北抵何界?東西何至?然而,雖然漢水“以北之地言至遼闊”,屈原往居的漢北,只會(huì)是楚國(guó)的漢北境域。不言而喻,若要考求屈原往居漢北的行蹤,必須明了屈原時(shí)代漢北楚境的范圍。
爬羅剔抉史料,原始察終地考尋商代楚先民的徙居和周代楚人開拓北疆的歷程,乃可明了漢北楚境的大小變化和屈原時(shí)代漢北楚境的具體范圍。
楚人的血親祖先,可以追溯到古史傳說(shuō)中顓頊、帝嚳時(shí)代居處中原腹地本名“重黎”的部族。據(jù)《國(guó)語(yǔ)》《左傳》《世本》《史記》等文獻(xiàn)記載,重黎部族居處今河南新鄭一帶,依附華夏酋邦聯(lián)盟。其酋長(zhǎng)因博通天文地理和祀儀巫事而被顓頊、帝嚳任命為華夏酋邦聯(lián)盟司天司地的南正和火正,又因“甚有功,能光融天下” 而被帝嚳命曰“祝融”。(24)
商代后期,祝融之后羋姓季連族裔已經(jīng)遷至漢北今淅川境內(nèi)丹水、淅水會(huì)合地帶,與江漢地區(qū)北部的荊楚蠻夷錯(cuò)居而自立羋楚方國(guó),筑邑于丹淅之會(huì)的丹水之陽(yáng),地名丹陽(yáng),邑號(hào)“京宗”。(25)
一些論者推斷,商末周初的羋楚之君鬻熊所居丹陽(yáng)即龍城遺址。(26)如論者所言:“龍城位于丹、淅入漢處,四周群山環(huán)抱、丘陵起伏,形成了著名的李官橋盆地,古老的丹江水從盆地中部由此向南穿過(guò),具備了奠都立國(guó)的自然條件?!保?7)察今揆古,商周的龍城一帶也當(dāng)是水沛土沃、物產(chǎn)豐饒而宜于農(nóng)耕、適于定居的樂土。盡管龍城是否為鬻熊所居的丹陽(yáng)(京宗)還有待考古確證,但丹陽(yáng)(京宗)地處丹淅之會(huì)地帶的原李官橋盆地中部當(dāng)可認(rèn)定。
1980 年代,石泉等率先提出,鬻熊及周初楚君所居丹陽(yáng)“似應(yīng)在今陜西商縣(現(xiàn)為商洛市商州區(qū))的丹江河谷”,“這里是逾秦嶺、藍(lán)關(guān),通往關(guān)中平原、西周王都的大道,正符合西周初年周、楚交往較密的史事。今陜西商縣附近的丹江上游有那么多以‘楚’、‘荊’命名的山水,必有其歷史淵源;而商縣城又正位于丹水之陽(yáng)(北岸)”,至西周中晚期“熊渠稱王前后,楚都當(dāng)已在今淅川縣境的丹陽(yáng)”。(28)隨后,何光岳申論石說(shuō),強(qiáng)調(diào)“今陜西商縣的楚山和楚水之間,應(yīng)為荊楚的第一次建都?!保?9)另外,劉士莪等通過(guò)考證荊山得名的先后,認(rèn)為“鬻熊之所居,荊山附近有沮水,即在今陜西富平縣境。至熊繹時(shí),荊山之名移到商縣,此時(shí)丹陽(yáng)在商丹盆地之丹水流域?!保?0)近年,又有論者據(jù)丹江上游發(fā)掘的商州區(qū)紫荊、東龍山和丹鳳縣鞏家灣、商南縣過(guò)鳳樓等遺址皆含西周文化遺存,因承石說(shuō)而申論。(31)
這類見解,大可商榷。
一者,先秦兩漢史籍全無(wú)商末鬻熊居于荊山地帶之丹陽(yáng)的記載,只有鬻熊重孫熊繹于周初受封立國(guó)而“辟在荊山”“居丹陽(yáng)”(32)的記載,若以熊繹所居而反推其曾祖父鬻熊也必居荊山地帶的丹陽(yáng),豈不邏輯顛倒?
二者,出土葛陵楚簡(jiǎn)記:“昔我先出自 ,宅茲 (沮)、章(漳)?!苯Y(jié)合《左傳》《史記》的記載可知,熊繹受封立國(guó)所居的丹陽(yáng),在荊山地帶、沮水和漳水上游。論者今若通究,應(yīng)會(huì)不再固執(zhí)一端,豈可全無(wú)文獻(xiàn)和考古證據(jù),就臆斷熊繹所居丹陽(yáng)“在商丹盆地之丹水流域”或封地在丹淅之會(huì)?
三者,文獻(xiàn)記載、考古發(fā)現(xiàn)和周代銅器銘文有所印證的商周鄀國(guó),其政治中心就在丹水下游的今河南西峽、淅川西部,疆域延及丹水上游。鬻熊若居丹水上游的丹陽(yáng),莫非是在鄀國(guó)境內(nèi)?其后人又怎樣率領(lǐng)全族穿越鄀國(guó)而移居“今淅川縣境的丹陽(yáng)”?
四者,丹江上游發(fā)現(xiàn)的西周文化遺存,并無(wú)明顯的楚文化特征,尚難證明與楚人相關(guān)。況且,在今淅川境內(nèi)也早已發(fā)現(xiàn)有含商代、西周文化遺存的遺址,如西坪頭、魏村、水田營(yíng)等。李官橋盆地中含商周文化遺存的古遺址想必不少,遺憾的是未及做細(xì)致的考古調(diào)查和發(fā)掘就淹沒在丹江口水庫(kù)之下了。
石泉在《楚都丹陽(yáng)地望新探》文中說(shuō)明:“迄今為止,不論哪一種關(guān)于楚丹陽(yáng)地望的說(shuō)法,都還未得到考古方面的確證。”(33)誠(chéng)若斯言,當(dāng)年如是,今仍如是。不過(guò),據(jù)文獻(xiàn)的相關(guān)記載,鬻熊等楚先公本居漢北丹淅之會(huì)的丹陽(yáng)、熊繹受封立國(guó)而奠都漢南荊山地帶號(hào)丹陽(yáng),則符合楚先民及楚國(guó)早期歷史發(fā)展的史情和事理。
言之有據(jù),論之可信。李學(xué)勤據(jù)周昭王時(shí)代的京師畯尊銘文和《古本竹書紀(jì)年》《左傳》的相關(guān)記載,認(rèn)定熊繹所居“楚都是在漢水以南”的荊山地帶。(34)
商代后期羋楚所居的丹陽(yáng)(京宗)一帶,大概是本土方國(guó)鄀與謝的接壤地帶。鄀國(guó)都今淅川西南,謝國(guó)都今南陽(yáng)市區(qū),丹陽(yáng)近鄀而或本為鄀國(guó)的勢(shì)力范圍。據(jù)存世的鄀國(guó)銅器及金文和文獻(xiàn)相關(guān)記載可知,鄀國(guó)文化較為發(fā)達(dá),疆域也較廣大,而且有別都上鄀、首都下鄀兩個(gè)都城。上鄀當(dāng)即《左傳》記載的鄀都商密,地望或?yàn)榭脊艑W(xué)界認(rèn)定是“鄀國(guó)故城”的今西峽縣丁河鎮(zhèn)邪地村古城址(35)。下鄀應(yīng)在距丹淅之會(huì)不遠(yuǎn)的丹水下游某地,故址或即丹淅地區(qū)的淅川老城(丹水城)。論者認(rèn)為:“上鄀故城即今河南西峽縣城西15 公里丁河鄉(xiāng)邪地村的丁河古城遺址;下鄀地望在今淅川老城上集西北的寺灣一帶。”(36)商密東南距丹陽(yáng)不遠(yuǎn),老城東南距龍城僅約60 千米。大概因鄀人接納并善待了遷來(lái)的季連族裔,商代后期至周初在丹陽(yáng)一帶與荊蠻雜處的羋楚才與鄀人保持著非同一般的親密關(guān)系。清華楚簡(jiǎn)《楚居》記載熊繹徙居而“使若嗌卜”,當(dāng)是受封后特請(qǐng)鄀國(guó)公室要員為之卜居奠都。
商末,西伯周文王禮待天下賢士、圖謀滅商興周。鬻熊明智依附、忠懇勤勉地“子事文王”,乃被文王尊為楚君而任為火師,從而為楚人在周代的立國(guó)興邦奠基肇業(yè)。
周初成王時(shí)代,周室大封諸侯,念及鬻熊事周勤謹(jǐn),乃封其重孫熊繹為卑爵諸侯。(37)令人費(fèi)解的是,周室封楚,卻不讓楚人在所居丹淅之會(huì)的丹陽(yáng)立國(guó),卻把熊繹封往羋楚新拓的漢南荊山地帶而“令居楚”,建立“號(hào)為子男五十里”的蕞爾小國(guó)。史籍未述緣故,治史應(yīng)予析疑。揣度周室封楚的政治謀慮,想必一是懷柔,即以封君賜爵而讓非我族類的羋楚誠(chéng)心歸附;二是認(rèn)可,即認(rèn)可周初羋楚已拓土至荊雎山間的既成事實(shí)(38);三是利用,即讓羋楚在漢南楚蠻腹地立國(guó)以鎮(zhèn)撫南土蠻夷并率其事周;四是防范,即令本由中原南遷而繼承華夏文化傳統(tǒng)、具有興盛潛力的羋楚,居于荊雎山間“以處草莽,跋涉山林”,限制其發(fā)展而致其無(wú)擾中原。張正明指出:“周成王把雎山與荊山之間的蠻荒之地封給熊繹,只是對(duì)既成事實(shí)的認(rèn)可,而且不無(wú)畫地為牢之意?!保?9)此言此論,可謂灼見?!冻印匪浶芾[ “徙于夷屯”,當(dāng)即徙居荊雎山間、夷水上游丘阜高地的都邑,沿用了先公居邑地名而號(hào)“丹陽(yáng)”。
南陽(yáng)盆地在古代是中原與江漢往來(lái)的門庭,是東西交通的關(guān)道,是維系中原王朝安全的戰(zhàn)略要地。周室封建諸侯以拱衛(wèi)王朝,在今南陽(yáng)地區(qū)封立了與周人姻親的姜姓申國(guó)、呂國(guó)和本土的任姓謝國(guó)。申、謝的都城,在今南陽(yáng)市區(qū)。西周晚期,申伯遵周宣王之命遷都“于邑于謝,南國(guó)是式”(《詩(shī)經(jīng)·大雅·崧高》),謝國(guó)或也被并入申國(guó)。呂國(guó)故都,當(dāng)在今南陽(yáng)市西的鎮(zhèn)平縣境內(nèi)。鎮(zhèn)平迤西南的丹淅之會(huì)的楚人祖居之地,或被周室劃為呂國(guó)屬地。西周晚期呂國(guó)衰弱,丹淅會(huì)合地帶或被鄰近的鄀國(guó)占有。
西周成康之世,楚人備受歧視而與周疏離。昭王之世,楚人與周反目為敵。昭王兩度南征,終喪六師且溺亡漢水。穆王、宣王先后繼續(xù)伐楚,也始終未能征服楚人。
西周中期“當(dāng)周夷王之時(shí),王室微,諸侯或不朝,相伐。熊渠甚得江漢間民和,乃興兵伐庸,楊粵,至于鄂?!保ā妒酚洝こ兰摇罚?。庸國(guó)是商代西周的西南夷大國(guó),位居隨從周武王伐紂的“牧誓八國(guó)”之首,都于今竹山境內(nèi)堵河之濱,疆域北及今陜西安康、南至今重慶奉節(jié)、巫山、巫溪一帶。(40)熊渠是楚國(guó)一代英主,自尊為“楚公”,因天時(shí)、地利、人和而興師西征,降服庸國(guó),又操戈沿沮、漳南下,征服沮漳河下游的權(quán)國(guó),直抵古時(shí)長(zhǎng)江中游樞要的今荊州一帶,繼而揮兵順江東進(jìn),討伐長(zhǎng)江中游兩岸的楊粵(一作揚(yáng)越,商周越人的一支),占領(lǐng)商周古礦冶基地所在的今湖北鄂州、黃石一帶,從而據(jù)有江漢地區(qū)的漢西大部及濱江地帶,草創(chuàng)富國(guó)強(qiáng)兵的江漢基業(yè),揭開楚國(guó)大發(fā)展的序幕。(41)
三
西周末年,周室衰亂,王綱解紐,楚人乘機(jī)開疆拓宇,嘗試涉漢北征,即首先伐鄀兼土。《左傳·宣公十二年》記載楚莊王訓(xùn)誡國(guó)人:“若敖、蚡冒,篳路藍(lán)縷,以啟山林。”杜預(yù)注:“若敖、蚡冒,皆楚之先君。篳路,柴車。藍(lán)縷,敝衣。言此二君勤儉以啟土?!薄冻印酚浭觯骸叭魢蹋ò剑┽D義(儀)徙居箬(鄀),至焚冒酓帥(率)自箬(鄀)徙居焚,至宵囂(敖)酓鹿自焚徙居宵?!比舭?、蚡(通焚)冒、宵敖,是兩周之際相繼在位的楚君。若、焚、宵,皆為地名。若,通鄀。敖,通豪,為酋帥之號(hào)。冒,或也與敖音近而義同。張正明指出:“若敖和宵敖在未成君時(shí)已是楚國(guó)的軍事首領(lǐng),而且必定已有卓著的戰(zhàn)功,以致后人慣于以‘敖’呼之,其原名反而不彰了。”(42)楚國(guó)還有春秋早期在位的莊敖(一作“堵敖”)、春秋晚期在位的郟敖和弒君未能即位的訾敖。史載,“葬王于郟,謂之郟敖”,“葬子干于訾,實(shí)訾敖”。(43)依此文例,若敖當(dāng)也葬于鄀地。若敖生前徙居鄀,死后葬于鄀,其所居所葬的鄀地,應(yīng)該就是其生前攻占的鄀國(guó)土地,或許就是鄀國(guó)故都下鄀。楚人既然占領(lǐng)下鄀,鄰近的楚人祖居之地的丹陽(yáng)(京宗)一帶,想必已被楚人收復(fù)。下鄀被楚人據(jù)有,鄀國(guó)君臣遷居上鄀,鄀國(guó)乃為楚國(guó)附庸?!冻印酚浭?,若敖的徙居地和安葬地還是春秋時(shí)期楚國(guó)稱“郢”的都邑之一,堵敖和成王都曾居鄀郢,所謂“至堵敖自福丘徙襲鄀郢,至成王自鄀郢徙襲湫郢”。
春秋早期,若敖之孫楚武王熊通即位三年,便興師征伐漢北的申、呂,嘗試經(jīng)南陽(yáng)盆地出方城而入中原“觀中國(guó)之政”(44)。周室震恐,不得不派遣王畿士民戍衛(wèi)申、呂及在今河南許昌一帶的許國(guó)?!对?shī)經(jīng)·王風(fēng)·揚(yáng)之水》三章,分別抒寫周人“戍申”“戍甫(呂)”“戍許”思?xì)w的悲怨。鄭箋:“平王母家申國(guó)在陳、鄭之南,迫近強(qiáng)楚,王室微弱而數(shù)見侵伐,王是以戍之?!薄督癖局駮o(jì)年》乃記: “(平王三十三年)楚人侵申……王人戍申?!敝芷酵跫惹餐蹒苁棵袷辏氡厥菗敉顺酥蟮姆婪洞胧?。依鄭玄之說(shuō),熊通即政前期,數(shù)度侵伐申國(guó),以致戍申的王畿士民長(zhǎng)期不能還鄉(xiāng),從而生發(fā)悲怨。征伐申、呂之際,熊通也率師侵略鄀國(guó),俘虜鄀人觀丁父,用其為軍事統(tǒng)帥,取得伐滅或征服江漢間諸國(guó)及群蠻的赫赫戰(zhàn)功?!蹲髠鳌ぐЧ吣辍酚浭龀萃鯐r(shí)的太師子谷追憶:“觀丁父,鄀俘也。武王以為軍率,是以克州、蓼,服隨、唐,大啟群蠻?!?熊通長(zhǎng)驅(qū)漢北的征伐,雖未取得滅國(guó)并土的成果,卻使周室再也無(wú)力管治南土江漢地區(qū)。于是,熊通便全力征服“漢陽(yáng)諸姬”和漢東諸國(guó),控制江漢腹地而基本建成江漢基業(yè)。
楚文王繼承父王遺志,擴(kuò)建江漢基地,揮師北進(jìn)中原。即位次年(前688),文王就率師假鄧伐申,借道都今襄陽(yáng)北郊鄧城故址、西北境達(dá)今河南新野、鄧州的鄧國(guó),長(zhǎng)驅(qū)南陽(yáng)盆地,吞滅漢北的申、呂、繒三國(guó)??晣?guó)地處今河南方城一帶,是申、呂的東北鄰而與之 “婚姻同好”。申、呂、繒可謂生死相依,同命相連?!蹲髠鳌酚涊d楚國(guó)有繒關(guān),據(jù)考在今方城縣境,當(dāng)即楚國(guó)滅繒后在繒國(guó)故地所設(shè)入中原的北大門關(guān)塞。滅亡申、呂、繒后,楚置以申都為治所的申縣管轄。繼而,文王勇駕戰(zhàn)車北征,滅亡處于今平頂山及襄城一帶的應(yīng)國(guó)(45),設(shè)置葉邑(故城在今河南葉縣葉邑鎮(zhèn)舊縣村)管轄。楚國(guó)實(shí)現(xiàn)了占有南陽(yáng)盆地,打通出方城(今方城縣獨(dú)樹鎮(zhèn)大關(guān)口存有楚塞遺跡),經(jīng)葉邑而入中原腹地之“夏路”的戰(zhàn)略。前684 年,文王征伐今河南上蔡一帶的蔡國(guó),大敗蔡師,降蔡為附庸。前680 年,文王滅亡原申國(guó)東南鄰的息國(guó),以息都(在今河南息縣西南)為治所而置息縣?!蹲髠鳌ぐЧ吣辍酚浭鲎庸日Z(yǔ):“彭仲爽,申俘也。文王以為令尹,實(shí)縣申、息?!倍蓬A(yù)注:“楚文王滅申、息以為縣?!鼻?78 年,“荊伐鄭,及櫟?!保ā蹲髠鳌でf公十六年》)東周鄭國(guó)都今新鄭,春秋初年以王師伐諸侯,儼如中原“小霸”。櫟是鄭國(guó)別都,在今河南禹州。于是,楚國(guó)勢(shì)力擴(kuò)近黃河南岸。其后楚、晉長(zhǎng)期在中原爭(zhēng)霸,鄭國(guó)乃如墻頭草隨勢(shì)而倒,但更長(zhǎng)時(shí)間親附楚國(guó)。
武、文功烈,卓著昭彰。春秋早期楚國(guó)在漢北暨江漢以北擴(kuò)張的疆土和勢(shì)力范圍,已北抵今河南中部一線的秦嶺東麓、伏牛山東北翼、汝水及淮河上游,大體包括今南陽(yáng)、平頂山、漯河、駐馬店、信陽(yáng)地區(qū)并深達(dá)中原腹地。
春秋中期,楚成王 “收荊蠻有之”(《史記·齊太公世家》)而鞏固江漢基業(yè)后,即大力北爭(zhēng)中原、東拓淮域。前666—658 年,成王數(shù)次伐鄭。稱霸中原的齊桓公,打著“尊王攘夷”旗號(hào),率八國(guó)聯(lián)軍伐楚,但未敢南攻方城,在葉邑東的楚邑召陵(今屬河南漯河)與楚締盟。(46)前654 年,成王率師圍攻許國(guó)都城(在今許昌城東),“許君肉袒謝”以示臣服。前638 年,成王率師于“泓之戰(zhàn)”(戰(zhàn)場(chǎng)在今河南柘城北)大敗不自量力卻爭(zhēng)為霸主的宋襄公。次年,成王遣師征伐今河南周口淮陽(yáng)一帶的陳國(guó)。陳、蔡、鄭、許等中原諸國(guó),皆成楚國(guó)附庸。前635 年,志在稱霸天下的秦穆公聯(lián)合晉國(guó)伐鄀。秦師圍攻上鄀商密。申公、息公奉命“以申、息之師戍商密”(《左傳·僖公二十五年》),孰料中計(jì)被囚。成王急遣大軍追擊,秦師歸去。遭此大敗,楚國(guó)守危求安,直接管控丹水上游,建置商邑(故址在今陜西丹鳳縣城西北)并在少習(xí)山下筑關(guān)扼險(xiǎn)。成王之世,楚國(guó)不僅滅亡今豫南、皖西的諸多小國(guó),還將楚國(guó)的勢(shì)力范圍北擴(kuò)及潁河水系上游。
前622 年,秦穆公又遣師侵鄀,意欲占領(lǐng)出少習(xí)下南襄的秦、楚戰(zhàn)略通道。楚穆王南遷鄀國(guó)君臣至江漢腹地的今宜城東南,筑鄀邑為其食邑。驅(qū)逐秦人后,楚國(guó)盡并鄀土。前616 年,“楚子伐麇……至于錫穴?!保ā蹲髠鳌の墓荒辍罚迨浅?guó)西北鄰的濮人小國(guó),大概在春秋初年蚡冒、武王相繼征濮拓土?xí)r成為楚國(guó)附庸。麇國(guó)疆域,在今湖北十堰房縣、鄖陽(yáng)、鄖西與陜西白河區(qū)間。麇君因不甘屈從聽命,招致穆王征伐。錫穴是麇都,在今鄖陽(yáng)五峰鄉(xiāng),已為考古發(fā)現(xiàn)證實(shí)。(47)楚滅麇后,建置錫縣。麇國(guó)的漢北故地,于是納入楚疆。
楚莊王繼位,三年不鳴。前611 年,楚國(guó)發(fā)生大饑荒,附楚懷怨的庸人率濮人等群蠻乘機(jī)反叛。莊王振作,整軍經(jīng)武,興師平叛,又聯(lián)合巴人和秦人,一舉滅亡庸國(guó)、威服蠻濮、安定江漢。楚置上庸縣,管轄今鄂西北及陜東南安康地區(qū)的庸國(guó)故地。前606 年,莊王率師北伐地處伊水流域的戎人方國(guó)陸渾(在今河南嵩縣東北),繼而進(jìn)軍周都洛邑(今洛陽(yáng))南郊,舉行盛大的閱兵儀式,向前來(lái)慰勞的周室大臣問九鼎大小輕重。前597 年,莊王北伐降鄭后,大敗晉師于邲(在今河南滎陽(yáng)東北),渡過(guò)黃河進(jìn)駐晉文公于城濮之戰(zhàn)大敗楚師、爭(zhēng)霸得勝后的駐邑衡雍(在今河南原陽(yáng)西南),“祀于河,作先君宮,告成事而還”(《左傳·宣公十二年》)。前596—594 年,莊王連年伐宋,圍攻宋都(在今河南商丘)長(zhǎng)達(dá)數(shù)月。降服宋后,魯國(guó)(都今山東曲阜)附楚,齊國(guó)(都今山東淄博)親楚,莊王“既成無(wú)敵”(48)的天下霸業(yè)。
楚共王二年(前589),“楚人主盟于蜀,其間與盟者上自齊、宋、魯、衛(wèi),下逮邾、薛,凡十二國(guó)悉從楚命,則其強(qiáng)盛莫甚于此?!保?9)然而,楚國(guó)權(quán)臣擅政,內(nèi)亂外叛,勢(shì)力轉(zhuǎn)衰。前576 年,因叛楚附晉的鄭國(guó)威逼,楚國(guó)將許國(guó)君臣遷入楚境葉邑。前575 年,楚、晉大戰(zhàn)于鄢陵(今河南鄢陵北),共王傷而楚師敗。楚國(guó)霸業(yè)喪失,北疆暨在中原的勢(shì)力范圍也退回今河南南部。
春秋晚期,楚靈王、平王荒淫乖劣,楚國(guó)政亂世濁,讒佞小人當(dāng)?shù)?,忠良賢能被害。昭王年幼繼位,貪腐權(quán)臣當(dāng)國(guó)。終致前506 年,晉國(guó)聯(lián)合中原19 國(guó)侵楚,叛楚的蔡國(guó)、唐國(guó)(地處今湖北隨州北部、棗陽(yáng)及河南唐河一帶)勾結(jié)長(zhǎng)江下游的吳國(guó)伐楚。吳師攻入楚都,楚國(guó)幾乎滅亡。楚國(guó)軍民奮起抗擊,楚臣申包胥乞得秦師救援,越人乘機(jī)侵吳,吳國(guó)又發(fā)內(nèi)爭(zhēng),吳師乃退。昭王復(fù)國(guó),痛定思痛,勵(lì)精圖治,滅頓(地處今河南項(xiàng)城一帶)并蔡?;萃趵^位,承志繼軌。前480 年,楚師伐吳,逼近吳都(今江蘇蘇州)大門。前478 年,惠王滅陳置縣。前477 年,漢水上游的巴人順流伐楚圍鄾(在今襄陽(yáng)東北)?;萃跚矌煷髷“腿酥?,封主帥子國(guó)(公孫寧)于析邑以鎮(zhèn)守楚、秦通道上的戰(zhàn)略重鎮(zhèn)。大概不久,楚置漢中郡(治今安康市區(qū)漢江北岸中渡臺(tái))作為抗擊巴、秦的戰(zhàn)略重鎮(zhèn)。前445 年,乘滅吳后的越國(guó)衰亂,“楚東侵,廣地至泗上”(《史記·楚世家》),開疆至今山東南部的泗水流域。楚國(guó)復(fù)振,史稱“昭惠中興”。
三家分晉,戰(zhàn)國(guó)雄爭(zhēng)。韓、趙、魏率先變法圖強(qiáng),在中原不斷發(fā)動(dòng)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)。
戰(zhàn)國(guó)中期,在三晉的聯(lián)合攻伐下,楚國(guó)北境的應(yīng)、許、陳、蔡乃至申故地大部一度被三晉略去。楚悼王任用吳起變法,楚國(guó)得以“南平百越,北并陳、蔡,卻三晉,西伐秦”(《史記·吳起列傳》)而“兵震天下,威服諸侯”(《史記·蔡澤列傳》)。秦國(guó)任用衛(wèi)鞅變法,行之十年,國(guó)富兵強(qiáng),同時(shí)東征南伐,攻城略地。前351 年,衛(wèi)鞅率師攻入楚國(guó)商縣而“城商塞”(《史記·六國(guó)年表》)。前340年,衛(wèi)鞅率師伐魏大勝,受封為列侯并“南侵楚”,占取商縣縣城為居邑、商於之地十五邑為采地,號(hào)“商君”,后世乃稱其為商鞅。楚國(guó)的“商於之地六百里”,即含江漢至關(guān)中的交通要道、大致為今丹江流域大部的方圓600 里戰(zhàn)略要地,也就成了秦土。楚威王即位,憂患深重,主動(dòng)結(jié)好秦人以自保,積極開拓東疆以強(qiáng)國(guó),“大敗越,殺王無(wú)強(qiáng),盡取故吳地至浙江,北破齊于徐州”(《史記·越王勾踐世家》)。楚國(guó)疆域,也擴(kuò)至極盛。張正明指出:“威王后期楚國(guó)的版圖,西起大巴山、巫山、武陵山,東至大海,南起五嶺,北至汝、穎、沂、泗,囊括了長(zhǎng)江中下游以及支流眾多的淮水流域?!保?0)然而,秦師已在中原所向無(wú)敵。明知 “秦,虎狼之國(guó)”的威王,在“臥不安席,食不甘味,心搖搖如懸旌而無(wú)所終薄”(《戰(zhàn)國(guó)策·楚策一》)中撒手人寰。
繼立的楚懷王,承襲的是“昭惠中興”以來(lái)發(fā)展至全盛的楚國(guó),面臨的是“凡天下強(qiáng)國(guó),非秦而楚,非楚而秦,兩國(guó)敵侔交爭(zhēng),其勢(shì)不兩立”(《戰(zhàn)國(guó)策·楚策一》)的嚴(yán)峻形勢(shì),起初也有繼承先父遺志、踵武前王偉業(yè)的心志,任用“博聞強(qiáng)志,明于治亂,嫻于辭令”的屈原為左徒,與志在“乘騏驥以馳騁兮,來(lái)吾道夫先路……忽奔走以先后兮,及前王之踵武”的屈原“圖議國(guó)事,以出號(hào)令”,計(jì)劃變法圖強(qiáng),“使屈原造為憲令”;又讓屈原“接遇賓客,應(yīng)對(duì)諸侯”,委派屈原出使齊國(guó)締盟抗秦。前323 年,懷王遣師伐魏攻齊,占取魏邑8 座,大概也收復(fù)了魏國(guó)侵占的陘山、魯陽(yáng)(今河南魯山)一帶失地;又攻入韓國(guó)南部,收復(fù)了韓國(guó)侵占的葉、宛(楚郡治,楚悼王時(shí)代改申縣為宛郡)一帶失地。前318 年,蘇秦約山東六國(guó)合縱。楚懷王被推為縱約長(zhǎng),率六國(guó)之師伐秦。雖然不勝而去,但懷王為長(zhǎng)而率盟軍攻秦,則標(biāo)志著楚國(guó)的聲威達(dá)到最高、楚國(guó)的全盛達(dá)到極點(diǎn)。
令人太息的是,懷王愚魯昏聵。前313 年,懷王聽信近臣讒言“怒而疏屈平”。“屈平既絀”而失去左徒職位,乃離開郢都往居漢北。其時(shí)的漢北楚境,就是屈原“為楚懷王左徒”時(shí)、也即懷王時(shí)代前期(前328—前312)的漢北楚境。
考察楚先民在商代的徙居和楚人在周代開拓北疆的歷程,厘清周代楚國(guó)北疆大小的變化,可知屈原任左徒時(shí)的楚國(guó)漢北暨北疆,大致包括今湖北襄陽(yáng)和十堰的漢北地區(qū)、陜西的安康地區(qū)以及河南的南陽(yáng)、平頂山、許昌、漯河、周口、駐馬店部分地區(qū)與信陽(yáng)地區(qū)。
漢水自西向東流經(jīng)丹江口緩折、經(jīng)襄陽(yáng)急折下東南而至漢口匯入長(zhǎng)江,襄陽(yáng)、南陽(yáng)、平頂山以東不宜謂之漢北。懷王時(shí)代前期的漢北楚境,大致就是今襄陽(yáng)和十堰的漢北地區(qū)、南陽(yáng)和平頂山部分地區(qū)及安康地區(qū)。屈原往居漢北的行蹤,可于其時(shí)郢都至漢北的路途中和漢北楚境的范圍內(nèi)尋覓。
前312 年,被秦相張儀入楚欺詐的懷王惱羞成怒,輕率興兵,大舉攻秦,“與秦戰(zhàn)丹陽(yáng)。秦大敗我軍……遂取漢中之郡。楚懷王大怒,乃悉國(guó)兵復(fù)襲秦,戰(zhàn)于藍(lán)田,大敗楚軍。韓、魏聞楚之困,乃南襲楚,至于鄧。”(《史記·楚世家》)丹陽(yáng),即丹淅之會(huì)的楚人祖居之地。藍(lán)田,乃秦國(guó)王畿的東南門戶,今屬陜西。鄧,鄧城,楚滅鄧置縣的縣治。經(jīng)此丹陽(yáng)、藍(lán)田兩戰(zhàn),漢北楚境又失過(guò)半。楚國(guó)的國(guó)運(yùn),也由此頓衰。
《史記》載,轉(zhuǎn)衰的楚國(guó)不斷兵挫地削。前311 年,秦“伐楚,取召陵”。前304 年,秦昭王籠絡(luò)懷王和盟,“與楚上庸”即“分漢中之半以和楚”。前301 年,秦、齊、韓、魏聯(lián)軍伐楚,“取我重丘而去”(51)。前300 年,秦大破楚師,殺將軍景缺,“拔新城(今河南襄城)”。前299 年,秦“攻楚,取新市”等8 城(或在今許昌、平頂山一帶),齊、魏、韓“共攻楚方城”。前298 年,“秦……發(fā)兵出武關(guān)(即楚少習(xí)關(guān),當(dāng)為秦占商於之地后改名)攻楚,大敗楚軍……取析十五城而去”。前292 年,秦攻楚,“取楚之宛、葉”。前280 年,“秦伐楚。楚軍敗,割上庸、漢北地予秦”,又“因蜀攻楚黔中(郡名,治所在今湖南沅陵),拔之”。前279 年,秦將白起“取鄢、鄧”,“拔西陵”。前278 年,“白起攻楚,取郢為南郡”,“燒先王墓夷陵。楚襄王兵散,遂不復(fù)戰(zhàn),東北保于陳城”。次年,秦兵下洞庭而略江南。流放在江南的屈原,抱石沉江、赍志殉國(guó)。漢北楚境暨楚國(guó)江漢基地,于是全部淪為秦土。
注釋:
(1) 參見酈道元:《水經(jīng)注》卷三十四引述,岳麓書社1995 年版,第97 頁(yè)。
(2) 劉永濟(jì):《屈賦通箋》卷五,人民文學(xué)出版社1961年版,第174 頁(yè)。
(3) 游國(guó)恩:《屈原》,中華書局1980 年版,第26 頁(yè)。
(4) 郭沫若:《屈原研究》,《郭沫若全集·歷史編》第四卷,人民文學(xué)出版社1982 年版,第33 頁(yè)。
(5) 郭沫若:《郭沫若全集·文學(xué)編》第五卷,人民文學(xué)出版社1984 年版,第347 頁(yè)。
(6) 姜亮夫:《重訂屈原賦校注》,《姜亮夫全集》第六卷,云南人民出版社2002 年版,第390 頁(yè)。
(7) 聶石樵:《楚辭新注》,上海古籍出版社1980 年版,第112 頁(yè)。
(8) 胡念貽:《楚辭選注及考證》,岳麓書社1984 年版,第171 頁(yè)。
(9) 馬茂元等:《楚辭研究集成·楚辭注釋》,湖北人民出版社1985 年版,第356 頁(yè)。
(10) 蔣天樞:《楚辭校釋》,上海古籍出版社1989 年版,第336 頁(yè)。
(11) 董楚平:《楚辭譯注》,上海古籍出版社1986 年版,第152 頁(yè)。
(12) 陳子展:《楚辭直解》,江蘇古籍出版社1988 年版,第569 頁(yè)。
(13) 湯炳正等:《楚辭集注》,上海古籍出版社1995 年版,第145 頁(yè)。
(14) 廖化津:《屈原北行考》,《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1993 年第2 期。
(15)(17) 于省吾:《澤螺居楚辭新證》,《澤螺居詩(shī)經(jīng)新證》附,中華書局1982 年版,第279、283 頁(yè)。
(16) 錢穆:《楚辭地名考》,《古史地理論叢》,臺(tái)灣東大圖書有限公司1982 年版,第104 頁(yè)。
(18) 饒宗頤:《饒宗頤二十世紀(jì)學(xué)術(shù)文集》第十一卷《文學(xué)·楚辭地理考》,臺(tái)灣新文豐出版股份有限公司1993 年版,第170 頁(yè)。
(19) 參見錢穆:《楚辭地名考》之四《屈原退居漢北考》,《古史地理論叢》,臺(tái)灣東大圖書有限公司1982 年版,第104—107 頁(yè)。均縣,民國(guó)改均州置,縣城已沉入丹江口水庫(kù)下。丹水縣,秦置,治所在今河南淅川縣西丹水與淇河交匯處。析縣,秦置,治所在原楚國(guó)析邑(一名白羽城,在今河南西峽縣城東北約一千米)。
(20) 姜亮夫:《楚辭通釋》第一輯,云南人民出版社2002 年版,第344 頁(yè)。宛,戰(zhàn)國(guó)楚邑名,后為今河南南陽(yáng)的簡(jiǎn)稱。
(21) 蔣天樞:《〈楚辭新注〉導(dǎo)論》,《楚辭論文集》,陜西人民出版社1982 年版,第19 頁(yè)。
(22) 湯漳平譯注:《楚辭》,中州古籍出版社2005 年版,第138 頁(yè)。
(23) 黃靈庚:《楚辭章句疏證》卷五,中華書局2007 年版,第1467 頁(yè)。
(24) 說(shuō)詳蔡靖泉:《炎帝·顓頊·祝融——楚人始祖論》,《江漢論壇》2014 年第12 期。
(25) 說(shuō)詳蔡靖泉:《〈楚居〉所記楚先公事跡的獻(xiàn)疑考實(shí)》,《江漢論壇》2019 年第8 期。
(26) 參見孫重恩等:《楚始都丹陽(yáng)考辨》(《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版》1980 年第4 期)、張西顯:《淺說(shuō)楚都丹陽(yáng)在淅川》(《中原文物》特刊,1983 年)、馬世之:《楚都丹陽(yáng)地望探論》(《中州學(xué)刊》1991 年第1 期)等。
(27) 張西煥等:《關(guān)于淅川縣境內(nèi)楚文化的幾個(gè)問題》,《楚文化研究論集》第四集,河南人民出版社1994 年版。
(28)(33) 參見石泉等:《楚都丹陽(yáng)地望新探》,《古代荊楚地理新探》,武漢大學(xué)出版社1988 年版,第174—199、174—199 頁(yè)。
(29) 何光岳:《楚源流史》,湖南人民出版社1988 年版,第186 頁(yè)。
(30) 劉士莪等:《荊山與丹陽(yáng)》,《楚文化研究論集》第四集,河南人民出版社1994 年版,第36 頁(yè)。
(31) 參見徐少華、尹弘兵:《楚都丹陽(yáng)探索》,科學(xué)出版社2018 年版。
(32) 參見《左傳·昭公十二年》《史記·楚世家》。
(34) 參見李學(xué)勤:《論清華簡(jiǎn)〈楚居〉中的古史傳說(shuō)》,《中國(guó)史研究》2011 年第1 期。
(35) 參見國(guó)家文物局主編:《中國(guó)文物地圖集·河南分冊(cè)》 “鄀國(guó)故城”,中國(guó)地圖出版社1991 年版,第546 頁(yè)。
(36) 馬世之:《楚都丹陽(yáng)地望探論》,《中州學(xué)刊》1991年第1 期。
(37) 說(shuō)詳蔡靖泉:《鬻熊奠基肇業(yè)與熊繹受封立國(guó)——商末周初羋楚史論》,《職大學(xué)刊》2019 年第1 期。
(38) 《墨子·非攻》:“昔者楚熊麗始討此雎山之間?!毙茺惸隋餍苤印⑿芾[的祖父。
(39)(42)(50) 張正明:《楚史》,湖北教育出版社1995 年版,第30、55、290 頁(yè)。
(40) 說(shuō)詳蔡靖泉:《庸人·庸國(guó)·庸史》,《江漢論壇》2010 年第10 期。
(41) 參見蔡靖泉:《鄂國(guó)史跡與楚人至鄂》,《湖北社會(huì)科學(xué)》2017 年第10 期。
(43) 參見《左傳·昭公元年》《左傳·昭公十三年》。
(44) 參見何浩:《從蔡鄭會(huì)于鄧看楚師首進(jìn)中原的時(shí)間》,《楚滅國(guó)研究》,武漢出版社1989 年版。
(45) 應(yīng)國(guó)是周初封立的姬姓諸侯國(guó),因何滅亡和滅亡年代,史籍闕載。據(jù)考,應(yīng)國(guó)當(dāng)于前687 年左右被楚文王伐滅。1986 年以來(lái)在平頂山市西發(fā)掘的兩周墓地顯示,西周至春秋早期墓葬皆為應(yīng)國(guó)墓葬,春秋中期至戰(zhàn)國(guó)中期則是楚墓,印證了應(yīng)國(guó)于春秋早期亡于楚。參見何浩:《應(yīng)國(guó)興亡史略》,《楚滅國(guó)研究》,武漢出版社1989 年版;王龍正:《應(yīng)國(guó)史研究的里程碑——平頂山應(yīng)國(guó)墓地》,《中國(guó)十年百大考古新發(fā)現(xiàn)》,文物出版社2001 年版。
(46) 說(shuō)詳蔡靖泉:《召陵之盟及其歷史意義》,《管子學(xué)刊》2008 年第2 期。
(47) 參見湖北省文物考古研究所等:《湖北鄖縣喬家院春秋殉人墓》,《考古》2008 年第4 期。
(48) 上博楚簡(jiǎn):《莊王既成》,《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》(六),上海古籍出版社2007 年版。
(49) 沈棐:《春秋比事》卷五,商務(wù)印書館1935 年版,第156 頁(yè)。
(51) 《史記·楚世家》。重丘,《資治通鑒》卷三胡三省注引《呂氏春秋》《水經(jīng)注》,考證大概是泚水(今名滋水)邊的茈丘山(今名慈丘山),當(dāng)為在今河南泌陽(yáng)西北以山為名的楚邑。