普惠供應鏈融資業(yè)務的數(shù)字化轉型

谷 豐

供應鏈融資模式的分類

根據(jù)供應鏈企業(yè)經營的實際情況和業(yè)務流程，供應鏈融資模式大致可分為三類：預付類融資，存貨類融資和應收類融資。

應收賬款融資模式是針對上游小微企業(yè)融資需求而產生的融資模式，上游小微企業(yè)向核心企業(yè)出售貨物或服務并將所形成的應收賬款轉交給銀行，將閉環(huán)貿易下核心企業(yè)對上游企業(yè)的付款作為償還資金來源，銀行將核心企業(yè)的實力與聲譽作為信用條件對小微供應商提供資金。這種模式通常是由一級供應商作為借款主體。

存貨融資模式是指企業(yè)以存貨向銀行申請抵質押貸款，銀行引入第三方公司（一般為物流公司）作為監(jiān)管的融資模式。存貨抵押主要包括動產抵押融資和倉單質押融資兩種方式，后者又分為標準和非標準兩種質押方式。

預付款融資主要用于滿足核心企業(yè)下游小微企業(yè)的資金需求，即銀行與核心企業(yè)、下游企業(yè)簽訂三方協(xié)議，銀行向下游小微企業(yè)提供的融資用于向核心企業(yè)支付貨款，而下游企業(yè)將未來銷售收入作為還款來源。預付款融資的標準產品為“保兌倉”，即借款小微企業(yè)未來的提貨權是融資的基礎，核心企業(yè)收妥款項后出具提貨單并向銀行承諾回購，作為購貨方的下游小微企業(yè)將提貨單質押給銀行，銀行憑借對貨權的控制以及核心企業(yè)的增信措施來降低信用風險。

新型線上應收賬款融資模式

依托于區(qū)塊鏈技術賦能，應收賬款融資模式近年來實現(xiàn)了重要的創(chuàng)新，以信用穿透式供應鏈融資為代表的新型線上應收賬款融資模式迅速興起。其理念基礎是：以區(qū)塊鏈為核心構建債務人融資系統(tǒng)，并將電子憑證流通至全系統(tǒng)，解決貿易真實性、信息碎片化、供應鏈上企業(yè)依賴核心商業(yè)信用配置數(shù)字資產及流通難等問題，緩解鏈上不同層級小微企業(yè)融資難題。

具體而言，線上債務人籌資新途徑以交易鏈為基礎、以線上服務平臺為載體、由核心公司簽發(fā)信用確認書、無條件履行支付義務，將主供應商與核心企業(yè)之間交易產生的債權轉化為電子信用憑證，再通過平臺參與主體之間的交易結算，實現(xiàn)電子信用憑證的轉讓。電子信用證期滿前的任何持有人，在銀行以讓渡核心企業(yè)債權形式取得資金。電子債權憑證后面隱藏著核心企業(yè)無法撤銷付款承諾的實質就是核心企業(yè)信用增信穿透到了最下層供應商?？傊呛诵钠髽I(yè)采取確權和資金閉環(huán)的方式為小微企業(yè)融資進行“兜底”，銀行據(jù)此給予與應收賬款相應比例的授信，滿足小微企業(yè)提前回收資金的需求。部分銀行普惠供應鏈融資中采用的無追索權快捷保理業(yè)務即屬于該模式。該模式已被市場廣泛復制，近年來逐漸成為銀行供應鏈融資業(yè)務的主流。

相較于傳統(tǒng)的供應鏈融資，新的線上供應鏈應收賬款等融資方式有三個優(yōu)勢：一是該模式借助信用的逐級穿透，將融資對象從原先的僅限于核心企業(yè)直接交易對手（一般是一級供應商），擴展到了供應鏈上的N級供應商，打破了傳統(tǒng)的融資邊界。這一突破使真正的“小型微型企業(yè)”成為借款主體，提高了普惠融資的可得性；二是該模式已基本實現(xiàn)了全流程的線上化，并持續(xù)延展了“秒放”等新功能，能夠對鏈上小微企業(yè)的用款需求快速響應、批復、發(fā)放，契合了小微企業(yè)“用款急”的長期痛點，大大增強了普惠融資的便利性；三是借助數(shù)字化轉型契機，該模式的標準化、自動化也釋放了人力，使普惠金融多年來期望的“批量化”操作成為可能，實現(xiàn)了普惠貸款持續(xù)擴展所需的規(guī)模效應。

現(xiàn)有供應鏈融資的缺陷

近年來，以無追索權快捷保理為主要業(yè)務品種，新型線上應收賬款融資模式成為普惠金融的發(fā)展利器，但隨著各銀行數(shù)字化轉型的推進和技術門檻的下降，這類業(yè)務模式的局限性也越來越明顯。

對核心企業(yè)高度依賴

核心企業(yè)作為供應鏈上的主要信用主體在供應鏈運營、交易定價和貨物流轉的上下游合作中發(fā)揮著主導作用。在無追索權快捷保理為代表的應收賬款融資產品中，均為單邊占用核心企業(yè)額度，到期時由核心企業(yè)承擔無條件還款責任。因此該模式的成立高度依賴于核心企業(yè)的經營情況和信用資質，即從授信視角看，銀行須認可核心企業(yè)作為授信客戶，有良好的還款實力和還款意愿。在業(yè)務實踐中，必然使銀行更青睞于選擇資信等級較高的國有企業(yè)，特別是央企作為核心企業(yè)。

但與此同時，該模式的另一個基礎要件是，核心企業(yè)愿意接受應收賬款確權、承諾無條件還款等條件。但越受到金融機構普遍認可的國企、央企集團，越具有較強的市場地位和融資能力，對于以自身信用作為背書破解供應鏈末端小微企業(yè)融資難題的參與意愿不一定高，隨著近年來市場競爭加劇，這一意愿逐漸呈現(xiàn)出下降的趨勢。2021年，國資委下發(fā)的《關于加強中央企融資擔保管理工作的通知》規(guī)范了央企融資擔保管理制度，涵蓋了央企給實業(yè)子公司應付賬款進行的擔保和隱性擔保，導致央企開展共同買方項下快捷保理業(yè)務的意愿明顯受到影響，且進一步縮短了快捷保理的融資業(yè)務期限。從某國有商業(yè)銀行華北地區(qū)分行的數(shù)據(jù)看，無追索權快捷保理業(yè)務2022年的平均融資期限約為258天，這意味著每不足三個季度就要續(xù)作一批普惠供應商，才能保持規(guī)模相對穩(wěn)定。

融資介入的前置條件單一

根據(jù)供應鏈上下游企業(yè)的經營模式和資金使用情況，前期的采購、中期的生產和后期的銷售是資金鏈最脆弱的環(huán)節(jié)。小微企業(yè)產生大量資金需求的時點聚集在這三個環(huán)節(jié)，需要由應收類、存貨類或預付類中的某一個或某幾個融資模式去適配。

由于新型線上、線下應收賬款融資模式建立的前提是針對小微企業(yè)存貨類融資（包括備貨階段和存貨未形成應收賬款階段的融資）、預付款類融資（主要是以下游經銷商為授信主體的融資）以及部分未獲得核心企業(yè)確權和承諾付款的應收類融資，都需要遵循傳統(tǒng)的“看人（看融資主體資信）不看貨”的信貸風控體系思路。其在供應鏈上的交易行為和信息僅作為其自身正常經營的一種“背景”，而未被視為業(yè)務成立的核心要素。對鏈上小微企業(yè)的融資介入，基本局限于已經被核心企業(yè)納入付款計劃且對應付賬款（小微供應商的應收賬款）予以明確確認的階段。

此外，針對下游小微經銷商的融資模式，現(xiàn)行信息流、資金流和物流多集中在從核心企業(yè)獲取經銷商的進項數(shù)據(jù)，雖然解決了企業(yè)貸款資金用途的問題，但普遍缺少銷項數(shù)據(jù)，因此往往需要核心企業(yè)增加提供回購、差額補足等傳統(tǒng)增信措施，并且回歸到需要逐一分析經銷商個體財務表現(xiàn)和經營情況，以綜合判斷其償債能力。

法律風險成為新挑戰(zhàn)

在供應鏈融資實踐中，由于開發(fā)成本等因素，銀行往往采取“擇優(yōu)、擇大、擇強”原則，僅與部分關鍵核心企業(yè)以直聯(lián)模式開展物流、資金流、信息流的交互式在線運轉，其余項目則需要以“銀行+平臺+企業(yè)”的多方合作模式開展，其中平臺主要承擔技術支持方和信息提供方的重要職能，需要承諾數(shù)據(jù)交互中所提供的貿易背景真實可靠。

一是如何判斷合作平臺的可信度。依托于特定行業(yè)背景或者隸屬于集團項下的平臺，或許在該行業(yè)/集團項下的數(shù)據(jù)信息方面具備優(yōu)勢，但其研發(fā)創(chuàng)新能力和與外部金融機構合作的意愿則可能存在不足；而互聯(lián)網(wǎng)屬性較強的平臺則可能導致信息安全風險的提高。例如銀行更希望獲得基礎數(shù)據(jù)和具體的建模規(guī)則，但平臺方為了確保自身職能的不可或缺，僅提供基于“黑匣子”的綜合評定結果，使融資提供方很難獲得對數(shù)據(jù)真實性、準確性的直觀確認。

二是多方模式下的法律風險。區(qū)塊鏈等前沿技術與金融行業(yè)的數(shù)字化轉型，與供應鏈金融場景的深度融合尚處于探索階段，有關法律法規(guī)還需要進一步健全。區(qū)塊鏈開放性與跨境整合對監(jiān)管機構在電子合同條款權利義務界定、電子簽名標準化、動產所有權與敏感信息安全方面的界定等領域存在的“監(jiān)管真空”和政策不確定性，增加了開展創(chuàng)新業(yè)務的合規(guī)風險，從而可能影響供應鏈金融服務。

基于不同視角的設想

未來對于在數(shù)字化轉型下普惠供應鏈的發(fā)展方向，筆者有以下三方面的設想。

整體視角：進一步加強信息共享和整合能力

貿易行為中“三流”（物流、資金流、信息流）相關信息的收集和整合能力提升，是普惠供應鏈融資進一步發(fā)展的必要條件。普惠供應鏈融資的主導思想是基于貿易自償性，更多依托于貿易行為中的物流、資金流、信息流等信息整合，相對弱化傳統(tǒng)的靜態(tài)的、基于小微企業(yè)財務表現(xiàn)的分析視角，從而實現(xiàn)動態(tài)的全流程風險管理。這決定了供應鏈金融是一個資金形成閉環(huán)、融資期限與貿易周期同步、融資金額與單筆（單批）交易金額匹配的融資模式。對交易商品的存放、運輸、交割動態(tài)和價格變化，資金支付條件、方式與進度，交易合同的執(zhí)行進度和交易單據(jù)的運轉狀況等信息的獲取能力和顆粒度，決定了銀行是否具備創(chuàng)新風險管理方式的信息量基礎。

與此同時，隨著交易數(shù)據(jù)的積累，動態(tài)分析能力與單純的信息獲得能力相比更易成為銀行在供應鏈金融中的核心競爭力。誰具有更加精細化的能力對融資信息與單筆交易全流程數(shù)據(jù)進行匹配，從而切實用融資過程中的動態(tài)控制取代傳統(tǒng)授信視角的經驗判斷；誰能更加準確地結合歷史交易數(shù)據(jù)和即期交易預期，搭建線上化模型和信用風險評價體系，誰就會在供應鏈融資市場生態(tài)中占據(jù)有利地位。

微觀視角：迭代創(chuàng)新現(xiàn)有普惠供應鏈產品體系

以上游供應商為主體：融資時點前置，在適配場景中開展存貨融資、訂單融資業(yè)務。例如針對為軍工等特定領域的小微企業(yè)，某銀行嘗試了對存貨融資的創(chuàng)新模式：在小微企業(yè)獲得生產許可、保密資格、承制資質等軍工許可資質的基礎上，利用軍民融合類供應商“保交付”、換貨不退貨的特有供需機制，針對交貨后、開票前、尚未產生應收賬款的小微企業(yè)提供普惠存貨貸款，以“貿易融資”置換傳統(tǒng)的“小企業(yè)流動資金貸款”。

針對部分訂單劇增、產能外溢的行業(yè)，小微供應商企業(yè)的資金壓力進一步前移至訂單備貨階段。該行又在產業(yè)鏈快捷流貸的創(chuàng)新系統(tǒng)框架下拓展供應鏈融資，并落地了某央企項下供應商訂單融資等具體場景項目。具體模式為：基于供應商因履行采購訂單所產生的融資需求，引入平臺提供信息技術支持，以線上/線下信息交互方式反饋的交易節(jié)點關鍵信息，協(xié)調實際付款方付款至該行指定賬戶形成資金閉環(huán)，僅在形式上占用“產業(yè)鏈快捷流貸核心企業(yè)額度”，向鏈屬小微企業(yè)發(fā)放流動性貸款。

目前受限于平臺方與該行就關鍵節(jié)點數(shù)據(jù)的線上交互技術能力，以及核心企業(yè)付款后的二次清分能力，存貨融資和訂單融資較之應收賬款融資的標準化程度還有一定不足，但存貨融資和訂單融資創(chuàng)新模式的落地，使該行普惠供應鏈融資的上游端實現(xiàn)了融資階段不斷前移，在一定程度上完成了對上游企業(yè)的全流程融資服務。這兩種模式都是在歷史交易、未來合同訂單，以及外部通用數(shù)據(jù)等各類信息的整合下形成了對基礎交易信息的確認，解決了優(yōu)質核心企業(yè)不愿承擔擔?；蚱渌鲂咆熑蔚耐袋c。下階段，訂單融資、存貨融資和線上應收賬款融資將互相打通，從單一獨立產品結合為產品體系，根據(jù)生產交付過程和時間點調整供應商融資款項和訂單、合同之間的比例關系，形成適配上游小微企業(yè)不同階段的一攬子融資支持方案。

以下游經銷商為主體：結合外部數(shù)據(jù)解決下游融資困境。針對下游經銷商小微企業(yè)的預付類融資，問題主要是核心企業(yè)或平臺數(shù)據(jù)提供方能夠獲得的交易數(shù)據(jù)、資金數(shù)據(jù)僅覆蓋進項，缺失銷項，只有經銷商從核心企業(yè)采購的行為可被觀測，其銷售、回款、納稅等體現(xiàn)自身經營能力的數(shù)據(jù)缺失，導致信用風險的判斷依據(jù)不足。因此，預付類融資方案又回歸到由小微企業(yè)逐一自行提供充分的財務數(shù)據(jù)和證明資料，或依托核心企業(yè)的連帶責任保證、差額補足等方式進行信用背書，嚴重限制了下游供應鏈融資的拓展進度。

筆者認為在現(xiàn)階段，下游預付類融資模式的突破亟需實現(xiàn)對供應鏈系統(tǒng)和外部數(shù)據(jù)的信息整合。外部數(shù)據(jù)的獲取主要是通過加大與外部監(jiān)管部門、互聯(lián)網(wǎng)信息平臺、數(shù)據(jù)管理機構的積極對接，讓具有公信力的企業(yè)信息變得透明，并在法律框架下得以交換和共享，特別是稅收、財務、醫(yī)保等融資“強相關字段”的數(shù)據(jù)量和數(shù)據(jù)精度。該類外部數(shù)據(jù)將成為目前下游終端供應鏈數(shù)據(jù)的有力補充，從而能夠建構起對下游經銷商的批量畫像，有助于對企業(yè)開展全方位、復合式動態(tài)風險評估，并對其進行相關關系的深度分析，在融資過程中及時發(fā)現(xiàn)潛在風險。

內部管理視角：專業(yè)化團隊和人才隊伍建設

供應鏈融資模式創(chuàng)新的起點，往往來自對某個定制化解決方案的需求。這一需求大概率為基層經營單位在市場營銷中所發(fā)現(xiàn)，但涉及對傳統(tǒng)成熟產品調整或創(chuàng)新的部分，則需要產品主管部門、中臺審查審批部門和后臺風險控制部門的合力協(xié)作，而最具有推動意愿的經營單位在專業(yè)性和決策權上又往往相對較弱，導致創(chuàng)新項目攻堅克難的動力和持久力很難得到保證。

據(jù)了解，某些國有大型商業(yè)銀行近年來嘗試采取以“專項業(yè)務小組”等突破傳統(tǒng)組織結構的方式，在這方面進行了有益的初探。小組通常由相關管理部門及基層經營機構指定業(yè)務骨干組成，旨在推進業(yè)務產品創(chuàng)新、制度辦法創(chuàng)新、業(yè)務平臺搭建、專項業(yè)務開展，提升跨條線、跨部門業(yè)務的溝通協(xié)作效率。該模式在一些突破性業(yè)務的落地過程中，已經體現(xiàn)了良好的聯(lián)合協(xié)作功能，但首單成功經驗是否可以形成示范效應，其他基層經營機構在發(fā)現(xiàn)類似需求后是否可以直接復制經驗等方面還存在一定問題。

由此可見，商業(yè)銀行在內部管理層面，一方面仍然亟需在小組制的基礎上，進一步完善和強化能夠實現(xiàn)供應鏈融資專業(yè)化的運作團隊，建立有效的跨層級、跨部門協(xié)同長效合作路徑；另一方面，需要打造供應鏈融資人才隊伍，為團隊“持續(xù)造血”。應充分利用行內培訓和外部專業(yè)機構、與互聯(lián)網(wǎng)平臺/企業(yè)開展項目合作等形式，加強研發(fā)創(chuàng)新能力，通過上下交流、跟班學習、輪崗實習等方式，培養(yǎng)打造一支懂技術、會創(chuàng)新、能控制風險的供應鏈融資人才隊伍。