公園綠地社會公平性變動及其驅(qū)動因素
——基于人口老齡化視角

周 末

王蘭會*

公園綠地是重要的綠色基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施，具有多種生態(tài)效益和社會效益。它能夠凈化空氣、降低噪聲、防風(fēng)防塵、改善城市氣候、緩解城市熱島效應(yīng)，同時(shí)為人們提供一個(gè)休閑聚集的場所，滿足人們的社交需求[1]。公園綠地對于保障居民的身心健康[2]、提升居民生活品質(zhì)具有重要作用。

中國自1999年起就進(jìn)入了老齡化社會①，從2020年起的未來30年還將迅速走向重度和深度老齡化[3]。2035年時(shí)老年人口占比將接近22%，2050年時(shí)將接近29%[4]。公園綠地是老年人主要的戶外活動空間，老年群體對公園綠地的需求和使用頻率要明顯高于其他年齡階段的群體[5-7]。然而，北京城市化進(jìn)程的加快使得建設(shè)用地密集開發(fā)，公園綠地可利用的土地資源不斷減少。有限的土地資源難以滿足老年人對公園綠地日益增長的需求，難以實(shí)現(xiàn)公園綠地在老年人中的均衡分配?，F(xiàn)有研究表明，北京公園綠地在老年人中的分配存在著不公平[8-9]。

隨著生活水平的提高，人們的公平性意識也在不斷增強(qiáng)，公園綠地的公平性受到公眾、政府和學(xué)界的廣泛關(guān)注。公園綠地的社會公平性研究關(guān)注到了不同群體的能力和需求存在差異，成為現(xiàn)階段公平性研究的熱點(diǎn)。在人口老齡化加劇的背景下，越來越多的研究將老年人這一對公園需求大、出行能力差的群體作為公園綠地社會公平性研究中重點(diǎn)關(guān)注的特定社會弱勢群體。促進(jìn)公園綠地在老年人口中均衡分配對于增加老年人福祉具有重大意義。

1 相關(guān)研究回顧及評述

公園綠地公平性的研究經(jīng)歷了從數(shù)量公平到空間公平再到社會公平3個(gè)階段。數(shù)量公平性并未將人口分布考慮在內(nèi)。空間公平性建立在所有人能力和需求相同的基礎(chǔ)上，認(rèn)為公園綠地應(yīng)在全體常住人口分布之間均衡分配。而社會公平性不僅考慮了人口分布，還考慮了人口的社會經(jīng)濟(jì)屬性，關(guān)注到了不同社會群體對公園綠地的需求存在差異，獲取公園綠地服務(wù)的能力也存在差異。目前的研究熱點(diǎn)聚焦于公園綠地的社會公平性。

公園綠地的社會公平性研究多為靜態(tài)評價(jià)，主要分為以下2個(gè)方面。1)研討具有不同社會地位、經(jīng)濟(jì)條件、民族、性別、學(xué)識教育的社會群體是否擁有平等獲取公園綠地服務(wù)的機(jī)會。中國的研究表明，高公園可達(dá)性區(qū)域和低公園可達(dá)性區(qū)域在人口的社會經(jīng)濟(jì)屬性上存在顯著差異[10-11]。2)重點(diǎn)關(guān)注特定弱勢群體是否有平等獲取公園綠地服務(wù)的機(jī)會，強(qiáng)調(diào)公園綠地分布應(yīng)向特定弱勢群體傾斜。關(guān)注弱勢群體有助于形成良好和諧的社會氛圍、促進(jìn)社會文明不斷進(jìn)步，因此這一方面是更具進(jìn)步意義的研究[12]。既有研究顯示，老年人是公園綠地社會公平性研究中應(yīng)關(guān)注的特定社會弱勢群體之一[12-13]。老年人對公園綠地的使用頻率顯著高于其他群體，老年市民參與戶外鍛煉次數(shù)的增長是公園使用人數(shù)增長的一個(gè)重要原因[5-7]。在人口老齡化的背景下，許多學(xué)者將老年群體作為公園綠地社會公平性研究中重點(diǎn)關(guān)注的特定社會群體，評價(jià)公園綠地與老年群體這一特定弱勢群體之間的“空間匹配”程度[8-9，12，14-15]。唐子來等[12]和王敏等[14]通過計(jì)算份額指數(shù)和區(qū)位熵發(fā)現(xiàn)，上海老年群體享有的公共綠地資源未能達(dá)到全社會的平均水平，且不同空間單元內(nèi)老年人享有的公園綠地資源也存在顯著的差異。Guo等[8]、王麗雯等[9]和馮嘉燕等[15]利用GIS網(wǎng)絡(luò)分析法計(jì)算了各空間單元內(nèi)老年人公園綠地可達(dá)性，并通過計(jì)算老年人公園綠地可達(dá)性的基尼系數(shù)及區(qū)位熵等方法評價(jià)了公園綠地在老年人中分配的均衡程度，結(jié)果顯示，公園綠地分布與老年人分布之間的空間匹配程度較差，公園綠地在老年人中的分布較不均衡。

然而，國內(nèi)現(xiàn)有研究對于公園綠地社會公平性的動態(tài)變動及影響因素卻鮮有涉及。大多數(shù)關(guān)于動態(tài)變動及影響因素的實(shí)證研究都集中在公園綠地的數(shù)量與空間布局上[16-19]。這些研究并沒有將人口分布考慮在內(nèi)，因此無法衡量公園綠地在人口中分配的均衡程度，進(jìn)而無法準(zhǔn)確衡量公園綠地帶給人們的福利。個(gè)別研究分析了公園、森林和街道樹木等城市綠色空間在全體居民之間分配的均衡程度的動態(tài)變動及影響因素[20-21]，這些研究雖然考慮了人口分布，但并沒有考慮不同群體的需要和能力存在差異，未重點(diǎn)關(guān)注弱勢群體。

本文的研究目的包括以下2點(diǎn)：一是基于人口老齡化問題與老年人自身特點(diǎn)，把老年人作為公園綠地社會公平性重點(diǎn)關(guān)注的特定社會弱勢群體，以公園綠地在老年人中分配的均衡程度定量評價(jià)北京公園綠地社會公平性，并分析其變動；二是從社會經(jīng)濟(jì)角度實(shí)證分析公園綠地社會公平性變動的驅(qū)動因素，為改善公園綠地社會公平性提出相應(yīng)的政策建議。

2 研究區(qū)域

本文把北京市全部16個(gè)區(qū)、共計(jì)325個(gè)街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))作為研究區(qū)域。

2.1 研究區(qū)域概況

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政府對生態(tài)環(huán)境重視程度的提升，北京市公園綠地面積迅速增長。2000—2020年，北京公園綠地面積呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢，由2000年的7 140hm2增加到了2020年的40 490hm2，提升了4.6倍(圖1)。

圖1 2000—2020年北京公園綠地面積

北京從20世紀(jì)90年代初就已進(jìn)入人口老齡化社會①。2000—2010年北京市65歲及以上的老年人口占常住人口的比重(即老齡化率)較為平穩(wěn)，但2010—2020年來，北京市老齡化率則呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(圖2)，由2010年的8.7%上升到了2020年的13.3%，老年人需求日益凸顯。

圖2 2000—2020年北京常住人口數(shù)量及老年人口占比

2.2 公園綠地的選取

本文研究對象為《北京市公園分類分級管理辦法》中界定的綜合公園、社區(qū)公園、專類公園、游園、歷史名園及生態(tài)公園。因《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)》(GB 50137—2011)中規(guī)定，自然(類)公園(包括自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、森林公園等)的用地按土地實(shí)際用途歸入“水域”“農(nóng)林用地”和“其他非建設(shè)用地”的一種或幾種，不歸屬于公園綠地，故未將自然(類)公園作為研究對象。

2010年共選取公園綠地335個(gè)，公園綠地與公園出入口分布見圖3。

圖3 2010年北京市公園綠地及公園門分布

3 研究方法及數(shù)據(jù)來源

目前，可達(dá)性已成為公園綠地公平性評價(jià)中運(yùn)用的重要指標(biāo)[9]?？蛇_(dá)性充分考慮了居民的活動能力、公園位置、交通路網(wǎng)，而人均公園面積、綠地率、公園綠地服務(wù)半徑等傳統(tǒng)的公園綠地評價(jià)指標(biāo)卻忽略了這些重要的因素，因此可達(dá)性能更加準(zhǔn)確地反映公園的實(shí)際服務(wù)情況。而且，相關(guān)調(diào)查表明，老年人在選擇戶外活動場所時(shí)最看重的是“能夠輕松到達(dá)”[22]，可見，采用可達(dá)性這一將老年人的活動能力、公園位置、交通路網(wǎng)等因素考慮在內(nèi)的空間指標(biāo)更為合適。

本研究首先對各街道的老年人公園綠地可達(dá)性進(jìn)行測度，然后以公園綠地可達(dá)性在老年人中分配的均衡程度來衡量公園綠地的社會公平性，最后通過回歸分析來研究公園綠地社會公平性變動的驅(qū)動因素。

3.1 老年人公園綠地可達(dá)性的測度方法

可達(dá)性的測度方法有緩沖區(qū)分析法、距離法、重力引力模型法、累積機(jī)會法(移動搜索法)等。兩步移動搜索法從供給和需求2個(gè)方面進(jìn)行可達(dá)性評價(jià)，克服了其他方法僅從供給方面或僅從需求方面來研究的缺陷；且用兩步移動搜索法計(jì)算得到的可達(dá)性結(jié)果可以解釋為將公園位置、路網(wǎng)及居民出行的距離閾值都考慮在內(nèi)的實(shí)際可達(dá)人均公園面積，易于理解。

本文基于ArcGIS 10.2網(wǎng)絡(luò)分析模塊，采用兩步移動搜索法(2SFCA)計(jì)算2010—2019年各街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))老年人的公園綠地可達(dá)性。

兩步移動搜索法的第一步——基于供給方的搜索：由于實(shí)際情況是人們到達(dá)公園門即可進(jìn)入公園，為提高分析精度，參照岳邦佳等的做法[23]，以公園門作為供給點(diǎn)，基于路網(wǎng)、依據(jù)公園服務(wù)半徑建立服務(wù)區(qū)。為體現(xiàn)不同規(guī)模的綠地對市民吸引力的差異，參考《城市綠地規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T 51346—2019)中公園綠地分級設(shè)置要求[24]，根據(jù)公園綠地面積來確定公園綠地的服務(wù)半徑。公園服務(wù)半徑見表1。若同一公園有不止一個(gè)門，則將根據(jù)各公園門建立的公園服務(wù)區(qū)融合成為一個(gè)。以街道質(zhì)心作為需求點(diǎn)，確定公園服務(wù)區(qū)內(nèi)街道需求點(diǎn)及對應(yīng)的老年人口數(shù)，求取公園綠地供需比。

表1 公園綠地的服務(wù)半徑

公園綠地的供需比計(jì)算公式為：

式中，Sj為公園綠地的面積規(guī)模；dkj為街道需求點(diǎn)k與公園綠地j的距離；d0為公園綠地的服務(wù)半徑；Dk為街道需求點(diǎn)k的老年人口數(shù)量。

兩步移動搜索法的第二步——基于需求方的搜索：確定基于路網(wǎng)的出行距離閾值內(nèi)街道的老年人可以到達(dá)的公園綠地，將所有可以到達(dá)的公園綠地供需比相加，得到街道i的老年人公園綠地可達(dá)性。老年人通常把步行前往公園作為日常鍛煉方式[25]，步行速度為4.51～4.75km/h。0.5h是老年人步行極限閾值[26]，因此把老年人步行0.5h所行走的距離，即2 375m確定為其出行的距離閾值。

街道的老年人公園綠地可達(dá)性計(jì)算公式為：

式中，Rl為公園綠地的供需比；dil為街道需求點(diǎn)i與公園綠地l的距離；d0為老年人的出行距離閾值。

3.2 公園綠地社會公平性的定量評價(jià)方法

基尼系數(shù)是用于衡量收入分配不平等程度的常用指標(biāo)。對于公共資源分配而言，其社會公平內(nèi)涵與收入分配具有相似性[27]，因此近年來許多研究用基尼系數(shù)來衡量公園綠地資源分配的不平等程度[8，27-28]。借鑒上述研究，采用老年人公園綠地可達(dá)性的基尼系數(shù)作為公園綠地社會公平性的定量評價(jià)指標(biāo)。

區(qū)縣i的老年人公園綠地可達(dá)性的基尼系數(shù)計(jì)算方法如下：

把區(qū)縣i的各街道按老年人的公園綠地可達(dá)性由低到高進(jìn)行排序。式中，Pik為區(qū)縣i街道1到街道k的老年人口累計(jì)百分比，Pi0＝0，Pin＝1；Rik為區(qū)縣i街道1到街道k的老年人公園綠地可達(dá)性累計(jì)百分比，Ri0＝0，Rin＝1。

基尼系數(shù)越小，說明公園綠地在老年人中的分配越均衡，即公園綠地社會公平性越好。

3.3 公園綠地社會公平性的驅(qū)動因素研究

為進(jìn)一步探究公園綠地社會公平性變動的驅(qū)動因素，使用2010—2019年北京16個(gè)區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)構(gòu)建面板數(shù)據(jù)回歸模型，研究社會經(jīng)濟(jì)因素對公園綠地社會公平性的影響。由于被解釋變量——老年人公園綠地可達(dá)性的基尼系數(shù)是一個(gè)位于0～1的比值，傳統(tǒng)的OLS回歸無法確?；貧w線的預(yù)測值在[0，1]，因此本文參照Papke等[29]的研究，采用fractional probit模型進(jìn)行回歸，該方法可以確保y的取值約束在[0，1]。在回歸時(shí)采用控制個(gè)體效應(yīng)的固定效應(yīng)模型，以消除不可觀測變量所導(dǎo)致的遺漏變量問題。

3.3.1 模型設(shè)定

回歸模型的設(shè)定如下：

式中，被解釋變量Giniit為區(qū)縣i第t年的老年人公園綠地可達(dá)性的基尼系數(shù)，用以衡量公園綠地的社會公平性；解釋變量Xit為有可能對公園綠地社會公平性產(chǎn)生影響的社會經(jīng)濟(jì)因素；ui為不隨時(shí)間變化的個(gè)體效應(yīng)；εit為隨機(jī)擾動項(xiàng)。

3.3.2 變量選取

為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口資源環(huán)境相適應(yīng)，北京自2014年開始實(shí)施非首都功能疏解政策。一般性制造業(yè)、區(qū)域性物流基地和區(qū)域性批發(fā)市場等相對低端產(chǎn)業(yè)向京外遷移。為修補(bǔ)城市生態(tài)空間、創(chuàng)造優(yōu)良人居環(huán)境，在“疏解整治促提升”理念的引領(lǐng)下，北京在疏解騰退空間上“留白增綠”，建設(shè)城市休閑公園、口袋公園、小微綠地[30]?？诖珗@和小微綠地面積小、選址靈活，在城市中常呈現(xiàn)離散分布的特征。因此，口袋公園和小微綠地的建設(shè)不僅能增加公園綠地的供給數(shù)量，還能改善公園綠地集中式、規(guī)?；墓┙o方式，影響公園綠地的空間格局，進(jìn)而可能對公園綠地在老年人中分布的均衡程度產(chǎn)生影響。本文將其作為一個(gè)重要的解釋變量。

此外，一些實(shí)證研究表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[16]、政府財(cái)政能力[16]、居民收入水平[17-18]、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[19]、人口密度[19]等社會經(jīng)濟(jì)因素是公園綠地?cái)?shù)量和空間格局變動的重要驅(qū)動力，進(jìn)而可能對公園綠地的社會公平性產(chǎn)生影響。

借鑒上述研究，本文將地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府財(cái)政能力、公園綠地供給、公園綠地需求作為解釋變量。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以人均地區(qū)生產(chǎn)總值來反映；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比來反映，若第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比上升，則表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在優(yōu)化升級[31]；政府財(cái)政能力以一般公共預(yù)算收入總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來反映；公園綠地的供給以公園綠地覆蓋率來反映；公園綠地的需求以老年人口密度來反映。

為減少數(shù)據(jù)異方差的影響，對比例變量之外的人均地區(qū)生產(chǎn)總值、老年人口密度2個(gè)變量進(jìn)行對數(shù)化處理。變量說明見表2。

3.4 數(shù)據(jù)來源

選取老齡化率急劇攀升的2010—2019年(圖2)為研究期限，研究北京公園綠地社會公平性的變動及驅(qū)動因素。數(shù)據(jù)來源包括以下幾方面：1)2010—2019年公園綠地?cái)?shù)據(jù)來源于Open Street Map的土地利用矢量格式數(shù)據(jù)和北京市園林綠化局網(wǎng)站的公園綠地相關(guān)數(shù)據(jù)；2)路網(wǎng)數(shù)據(jù)來源于Open Street Map的北京市高速公路、環(huán)城高速、國道、省道、縣道、市區(qū)道路、市區(qū)雜路及其他道路數(shù)據(jù)；3)2010年各街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))65歲及以上老年人口數(shù)據(jù)來源于第六次人口普查數(shù)據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道數(shù)據(jù)；4)2011—2019年各街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))65歲及以上的老年人口數(shù)據(jù)為估算得到②；5)表2中的各解釋變量來源于2010—2019年《北京區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表2 變量說明

4 研究結(jié)果

4.1 北京老年人公園綠地可達(dá)性

基于ArcGIS 10.2的網(wǎng)絡(luò)分析模塊，使用兩步移動法根據(jù)公式(1)和(2)計(jì)算得到了2010—2019年各街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))的老年人公園綠地可達(dá)性。依據(jù)自然間斷點(diǎn)分級法(Jenks)將計(jì)算得到的2010與2019年各街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))的老年人公園綠地可達(dá)性分為5類，并描繪其空間格局(圖4-1、4-2)。

圖4 各街道老年人公園綠地可達(dá)性(4-1 2010年；4-2 2019年)

由圖4-1、4-2可知，北京各街道的老年人公園綠地可達(dá)性表現(xiàn)出明顯的空間聚集特征，高可達(dá)性街道都集中于中心城區(qū)，郊區(qū)則存在許多公園可達(dá)性為0的街道。相較于2010年，2019年老年人公園綠地可達(dá)性有所提升，可達(dá)性為0的街道減少了16個(gè)。

4.2 北京公園綠地社會公平性的變動

根據(jù)公式(3)計(jì)算出了2010—2019年北京市整體和各區(qū)的老年人公園綠地可達(dá)性基尼系數(shù)，并據(jù)此對北京市整體和各區(qū)的公園綠地社會公平性變動進(jìn)行了分析。

4.2.1 北京市整體的公園綠地社會公平性及其變動

從圖5可以看出，2010—2019年北京市老年人公園綠地可達(dá)性的基尼系數(shù)總體呈下降趨勢，從2010年的0.857下降到了2019年的0.838，下降幅度達(dá)到了2.22%。這表明，2010—2019年北京公園綠地社會公平性在總體上有所改善。具體而言，2010—2013年基尼系數(shù)呈上升趨勢，2014—2019年基尼系數(shù)呈下降趨勢。2019年，北京的老年人公園綠地可達(dá)性基尼系數(shù)等于0.857，說明現(xiàn)階段從北京市整體來看公園綠地社會公平性仍然不理想，有很大的提升空間。

圖5 2010—2019年北京整體的老年人公園綠地可達(dá)性基尼系數(shù)

4.2.2 北京市各區(qū)的公園綠地社會公平性及其變動

圖6是北京市各區(qū)的老年人公園綠地可達(dá)性基尼系數(shù)在2010—2019年的均值。由圖6可知，北京市各區(qū)的公園綠地社會公平性在空間上呈現(xiàn)出以下特征。1)明顯的圈層特征。位于最中心的首都功能核心區(qū)(東城、西城)公平性最好，首都功能核心區(qū)外圍的城市功能拓展區(qū)(朝陽、豐臺、石景山、海淀)公平性較好，而城市功能拓展區(qū)外圍的城市發(fā)展新區(qū)和生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)公平性則較差。2)區(qū)域差異顯著?；嵯禂?shù)最高的房山區(qū)是基尼系數(shù)最低的東城區(qū)的近3倍。

圖6 北京各區(qū)基尼系數(shù)2010—2019年均值

圖7是北京市各區(qū)2019年的老年人公園綠地可達(dá)性基尼系數(shù)相較于2010年的變化率。由圖7可知，北京市各區(qū)的公園綠地社會公平性變動在空間上呈現(xiàn)出以下特征。1)公平性改善最為明顯的區(qū)域是城市功能拓展區(qū)(朝陽、豐臺、石景山、海淀)和北京城市副中心(通州)。2)公平性變差最為明顯3個(gè)區(qū)分別位于北京的西北、東北和東南部，呈離散分布。

4.3 北京公園綠地社會公平性變動的驅(qū)動因素

本文通過回歸分析來研究社會經(jīng)濟(jì)因素對公園綠地社會公平性的影響。為在研究各因素對公園綠地社會公平性影響的同時(shí)比較多個(gè)因素的相對影響差異，同時(shí)給出標(biāo)準(zhǔn)化和非標(biāo)準(zhǔn)化2種回歸結(jié)果(表3)。

表3 fractional probit模型回歸結(jié)果

回歸模型的Wald檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量等于14 210.12，P值接近于0，說明模型通過了整體顯著性檢驗(yàn)。

由非標(biāo)準(zhǔn)化的邊際效應(yīng)可知：非首都功能疏解政策的邊際效應(yīng)為-0.019 0，在5%水平上顯著。這表明，非首都功能疏解政策的實(shí)施對公園綠地社會公平性改善有正向驅(qū)動作用。第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比每上升1%，基尼系數(shù)就下降0.000 044 2，這說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級是公園綠地社會公平性改善的正向驅(qū)動因素。公園綠地覆蓋率每增加1%，基尼系數(shù)就下降-0.021 1，說明增加公園綠地的供給可以改善公園綠地社會公平性。但以老年人口密度衡量的公園綠地需求對基尼系數(shù)有正向影響，老年人口密度每增加1%，基尼系數(shù)就增加0.180，說明公園綠地需求的增加對公園綠地的社會公平性有負(fù)面影響。此外，人均GDP和一般公共預(yù)算收入占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重對公園綠地社會公平性并無顯著影響。

由標(biāo)準(zhǔn)化邊際效應(yīng)可知：各社會經(jīng)濟(jì)因素對公園綠地社會公平性的影響由大到小依次為：公園綠地需求、公園綠地供給、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和非首都功能疏解政策。

5 討論

5.1 非首都功能疏解政策對公園綠地社會公平性的驅(qū)動作用

非首都功能疏解政策的實(shí)施是公園綠地社會公平性的正向驅(qū)動因素。

非首都功能疏解中“留白增綠”這一舉措不僅增加了公園綠地的供給數(shù)量，更連接了現(xiàn)有的公園綠地，使得“綠島”變“綠鏈”，優(yōu)化了公園綠地的空間布局，進(jìn)而改善了公園綠地的社會公平性。

由圖5可知，北京市整體的公園綠地社會公平性自2014年實(shí)施非首都功能疏解政策以來不斷改善。在所有區(qū)域中，首都功能核心區(qū)和城市功能拓展區(qū)是非首都功能疏解的重點(diǎn)區(qū)域。其中，首都功能核心區(qū)多涉及黨政機(jī)關(guān)、行政事業(yè)單位及教育、醫(yī)療資源向京外的疏解，較少涉及低端產(chǎn)業(yè)的清退，對土地資源的釋放有限；而城市功能拓展區(qū)則是清退低端產(chǎn)業(yè)、在疏解騰退土地上“留白增綠”的重點(diǎn)區(qū)域。此外，通州區(qū)作為北京城市副中心，近年來全力構(gòu)建森林城市，結(jié)合“疏解整治促提升”和“留白增綠”持續(xù)擴(kuò)大綠色空間，公園綠地500m服務(wù)半徑覆蓋率達(dá)到90%以上，實(shí)現(xiàn)“開窗見綠”。由圖7可知，城市功能拓展區(qū)和城市副中心大力度的疏解增綠使得其公園綠地社會公平性的改善最明顯。

圖7 北京各區(qū)基尼系數(shù)2010—2019年變化率

5.2 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對公園綠地社會公平性的驅(qū)動作用

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級是公園綠地社會公平性改善的正向驅(qū)動因素。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠影響公園綠地社會公平性，是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是土地利用變化的直接動力，影響著土地利用的空間格局；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級是提升土地集約利用水平的主要途徑[34]。在3次產(chǎn)業(yè)中，第三產(chǎn)業(yè)的單位消耗土地面積最小，效益最高[35]，發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)可以在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)節(jié)約土地。城市土地資源的絕對使用量逐步減少，就可以更好地保障公園建設(shè)用地，增加公園綠地供給數(shù)量并優(yōu)化其空間布局，進(jìn)而使得公園綠地在老年人中的分配更加均衡，公園綠地社會公平性得以改善。

5.3 供需狀況對公園綠地社會公平性的驅(qū)動作用

1)公園綠地供給的增加對公園綠地社會公平性有顯著的正向影響。

公園綠地供給的增加可以擴(kuò)大公園綠地服務(wù)范圍，減少公園綠地的服務(wù)盲區(qū)，進(jìn)而使得公園綠地在老年人口中的分配更為均衡，改進(jìn)公園綠地的社會公平性。

相較于中心城區(qū)，北京郊區(qū)的公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)滯后、投入不足。在郊區(qū)，許多街道周邊無公園綠地。由圖4-1、4-2可知，高可達(dá)性街道都集中于北京的中心城區(qū)，郊區(qū)則存在許多公園可達(dá)性為0的街道。由圖6可知，北京市中心城區(qū)的公園綠地社會公平性要好于郊區(qū)。

2)公園綠地需求的增加對公園綠地社會公平性有顯著的負(fù)向影響。

老年人口密度增大、老年人對公園綠地需求的增加使得公園綠地的供需矛盾加深，不利于實(shí)現(xiàn)公園綠地供給在老年人口中的均衡分配，是公園綠地社會公平性的負(fù)向驅(qū)動因素。

5.4 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及政府財(cái)政能力對公園綠地社會公平性的驅(qū)動作用

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府財(cái)政能力對公園綠地社會公平性并無顯著影響。

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政府財(cái)政能力的提高會對公園綠地建設(shè)產(chǎn)生兩方面作用。一方面，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政府財(cái)政能力的提高，生態(tài)環(huán)境建設(shè)越來越受到重視，更多的土地和財(cái)政資源將被用于公園綠地建設(shè)[36-37]，而非創(chuàng)造更多有形價(jià)值，從而增加公園綠地供給。而另一方面，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政府財(cái)政能力的增強(qiáng)需要更多的城市建設(shè)用地作為支撐，居住用地和工業(yè)用地這2類“土地城市化”進(jìn)程中貢獻(xiàn)最大的地塊在城市用地中占比的快速增長會擠占公園綠地建設(shè)用地[38]，從而阻礙公園綠地供給的增加。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府財(cái)政能力的提升對公園綠地社會公平性無顯著影響，可能的原因在于其對公園綠地建設(shè)的正反兩方面相互抵消了。

6 結(jié)論與建議

6.1 結(jié)論

本文利用老年人公園綠地可達(dá)性的基尼系數(shù)定量評價(jià)了2010—2019年北京公園綠地社會公平性的動態(tài)變動，并利用回歸分析探究了其驅(qū)動因素。主要結(jié)論如下。

1)北京市公園綠地社會公平性在2010—2019年總體上呈現(xiàn)改善趨勢。

2)各區(qū)的公園綠地社會公平性在空間上呈現(xiàn)明顯的圈層特征，首都功能核心區(qū)公平性最好，城市功能拓展區(qū)公平性較好，而城市發(fā)展新區(qū)和生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的公平性則較差。2010—2019年公平性改善最為明顯的區(qū)域是首都功能拓展區(qū)和北京城市副中心。

3)回歸分析結(jié)果表明如下。(1)非首都功能政策的實(shí)施、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級和公園綠地供給的增加是公園綠地社會公平性變動的三大正向驅(qū)動因素。(2)老年人口密度的增大不利于實(shí)現(xiàn)公園綠地供給與老年人口分布的空間匹配，是公園綠地社會公平性變動的負(fù)向驅(qū)動因素。(3)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政府財(cái)政能力的提高對公園綠地的社會公平性無顯著影響。

6.2 建議

為提升公園綠地社會公平性，根據(jù)研究結(jié)果給出以下建議。

1)結(jié)合“疏解整治促提升專項(xiàng)行動”，對符合“留白增綠”條件的疏解地塊加快實(shí)施綠化，持續(xù)提高綠化轉(zhuǎn)化率。優(yōu)先在居民多、綠地少、公園綠地可達(dá)性差的地塊上建設(shè)口袋公園與小微綠地。

2)要著力促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級以提高土地集約化利用水平。土地集約化利用程度的提高可以提升單位土地的產(chǎn)出水平，減少生產(chǎn)用地的絕對使用量，在保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)使得更多土地資源被用于公園綠地建設(shè)。這將增加公園綠地供給數(shù)量、改善公園綠地的空間格局，使得公園綠地在老年人中的分布更加均衡。

3)要切實(shí)加強(qiáng)公園建設(shè)用地的保護(hù)，防止在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中公園綠地被生產(chǎn)用地所擠占。這樣才能消除經(jīng)濟(jì)發(fā)展對公園綠地社會公平性的負(fù)面影響，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為公園綠地社會公平性變動的正向驅(qū)動因素。

7 研究不足與展望

本文在公園綠地社會公平性的動態(tài)變動及其驅(qū)動因素的研究方面具有一定創(chuàng)新，但仍存在一定的不足。

1)受限于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可得性，研究的顆粒度較大。居民對公園綠地的需求來源于人口分布統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。各小區(qū)的人口數(shù)據(jù)不對外公布，而街道人口數(shù)據(jù)有準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)源，因此選擇街道作為研究單元，以街道人口質(zhì)心作為需求點(diǎn)。將街道作為研究單元難以匹配公園綠地布局的實(shí)際尺度，使得研究的精確性不足。未來研究可通過手機(jī)信令數(shù)據(jù)或人口熱力圖識別單元人口密度，細(xì)化研究顆粒，克服以往以街道為單元的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)精確性不足的缺點(diǎn)。

2)僅以公園綠地規(guī)模衡量其吸引力，并以此確定公園綠地的服務(wù)半徑，未考慮公園綠地的景觀品質(zhì)、綠地養(yǎng)護(hù)、設(shè)施配置與維護(hù)等因素對于公園綠地吸引力的影響。未來研究在依據(jù)公園吸引力確定公園綠地服務(wù)半徑時(shí)可把上述因素也考慮在內(nèi)，從而更加客觀全面地衡量公園綠地的吸引力，確定其服務(wù)半徑。

3)由于路網(wǎng)數(shù)據(jù)量龐大、交通路況復(fù)雜，計(jì)算步行可達(dá)性時(shí)未能精確識別出設(shè)置了人行道、能實(shí)際步行的道路。在計(jì)算步行可達(dá)性時(shí)把全部道路都納入了交通路網(wǎng)，導(dǎo)致計(jì)算出的老年人步行可達(dá)范圍與實(shí)際情況存在偏差。未來研究可以通過智能導(dǎo)航獲取居民最佳的步行路線，并據(jù)此確定交通路網(wǎng)，使模型更貼近于實(shí)際。

注：文中圖片均由周末繪制。

注釋：

① 根據(jù)1956年聯(lián)合國《人口老齡化及其社會經(jīng)濟(jì)后果》確定的劃分標(biāo)準(zhǔn)，老年人口為65歲及以上的人口，當(dāng)一個(gè)國家或地區(qū)65歲及以上老年人口數(shù)量占總?cè)丝诒壤^7%時(shí)，則意味著這個(gè)國家或地區(qū)進(jìn)入老齡化。

② 根據(jù)易成棟等和任媛得出的老年人口在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的空間分布10年間基本不變的結(jié)論[32-33]，在考慮人口年齡隨時(shí)間變化的基礎(chǔ)上，由2010年北京各區(qū)縣60歲以上人口、65歲以上人口在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的分布和2011—2019年北京各區(qū)縣的老年人口數(shù)據(jù)估算得到2011—2019年各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的老年人口數(shù)據(jù)。