基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)理論的河口濕地修復(fù)研究
——以泉州藍(lán)色海灣綜合整治項(xiàng)目為例

莊勛桐

王曉俊*

河口濕地具有保持水源、凈化水質(zhì)、蓄洪防旱、調(diào)節(jié)氣候和維護(hù)生物多樣性等重要生態(tài)功能[1]，同時(shí)還能降低城市熱島效應(yīng)、完善城市防洪排澇體系，對(duì)于提高城市生態(tài)系統(tǒng)健康水平，建立城市生態(tài)安全格局，實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要[2]。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)(Ecosystem Services)可以體現(xiàn)一個(gè)區(qū)域的生態(tài)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，聯(lián)合國(guó)千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估(Millennium Ecosystem Assessment，MA)將其分為由多種驅(qū)動(dòng)力(Drivers of Changes)影響的四大類(lèi)，包括供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)和支持服務(wù)[3]。對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值(Ecosystem Services Value，ESV)的評(píng)估可以直觀地反映區(qū)域變化和演替的趨勢(shì)，有利于區(qū)域未來(lái)的規(guī)劃和發(fā)展。

現(xiàn)階段，中國(guó)大部分的河口濕地都面臨著相似的問(wèn)題，例如不同程度的水環(huán)境惡化、生物入侵加劇、重金屬污染等[4-8]。隨著公眾生態(tài)意識(shí)的提升與政府對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的大力推行，在多個(gè)城市展開(kāi)了相應(yīng)的河口濕地修復(fù)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)[9]，河口濕地的修復(fù)也成為相關(guān)行業(yè)和學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)。鄧俊等的研究表明紅樹(shù)林恢復(fù)促進(jìn)了濕地土壤氮、磷的積累，不同恢復(fù)模式對(duì)其含量產(chǎn)生影響[10]；魏巍探索了北方沙質(zhì)土濱河綠地的生態(tài)修復(fù)方法：在采沙棄地、坑塘濕地、河口濕地、建筑垃圾4個(gè)方面提出了解決方案[11]；白楊等總結(jié)了河口濕地生態(tài)修復(fù)的策略和措施[12]；孔范龍等討論了山東省日照市傅疃河口濕地的生態(tài)脆弱性特征及其影響因素，并提出了相應(yīng)的生態(tài)恢復(fù)重建措施和工程[13]。

同時(shí)，基于ESV評(píng)估方法，大量濕地相關(guān)的研究得以展開(kāi)，孟陽(yáng)陽(yáng)等分析了塔里木河干流上游、黑河中游和石羊河中下游等典型綠洲濕地空間格局及其ESV變化特征，認(rèn)為濕地的保護(hù)與恢復(fù)對(duì)綠洲生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性、提升ESV至關(guān)重要[14]；吳彬等根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，構(gòu)建廣西北部灣濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)濱海濕地ESV進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估，該結(jié)果可為深入了解濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)、合理利用濱海濕地及對(duì)其采取合理保護(hù)措施提供科學(xué)依據(jù)[15]；馬煜曦等針對(duì)崇明環(huán)島濕地的特點(diǎn)建立了相應(yīng)的指標(biāo)體系，評(píng)估了其ESV，從服務(wù)供給、支付意愿及技術(shù)方法方面進(jìn)行了討論，并提出改進(jìn)方向，為將來(lái)評(píng)估方法的改進(jìn)提供參考[16]。眾多成果證明了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)理論在濕地生態(tài)系統(tǒng)研究中的導(dǎo)向性和可行性，其關(guān)注點(diǎn)主要集中于規(guī)劃層面，即研究大尺度區(qū)域ESV的時(shí)空變化模式，對(duì)宏觀的土地利用規(guī)劃管理提出相應(yīng)的科學(xué)依據(jù)。但是，針對(duì)小尺度區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)及其具體生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)驅(qū)動(dòng)力的研究較少。

本文以福建省泉州市藍(lán)色海灣綜合整治項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“藍(lán)灣項(xiàng)目”)及周邊泉州灣河口濕地區(qū)域作為研究區(qū)域，嘗試以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)理論中的ESV和驅(qū)動(dòng)力作為評(píng)估方法與框架，通過(guò)對(duì)不同尺度下藍(lán)灣項(xiàng)目前(2019年)、后(2022年)的ESV對(duì)比，分析藍(lán)灣項(xiàng)目對(duì)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的影響，并指認(rèn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)驅(qū)動(dòng)力。本文旨在研究藍(lán)灣項(xiàng)目對(duì)泉州灣河口濕地區(qū)域ESV的影響，探討項(xiàng)目所提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)驅(qū)動(dòng)力和潛在驅(qū)動(dòng)力，同時(shí)為后續(xù)項(xiàng)目?jī)?yōu)化和其他較小尺度的河口濕地修復(fù)項(xiàng)目提供參考和借鑒。

1 研究區(qū)域概況

1.1 藍(lán)灣項(xiàng)目概況

藍(lán)灣項(xiàng)目包含一系列生態(tài)修復(fù)工程，旨在恢復(fù)河口濕地生態(tài)功能、保護(hù)海洋生物多樣性、提高海岸防護(hù)能力、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。項(xiàng)目位于泉州市境內(nèi)的泉州灣河口濕地省級(jí)自然保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)(24°48′～24°52′N(xiāo)、118°37′～118°39′E)，是泉州市重要的生態(tài)功能區(qū)，占據(jù)泉州市“一灣四山兩江”的水山生態(tài)格局中“一灣”的西側(cè)空間(圖1)。

圖1 項(xiàng)目區(qū)位圖

根據(jù)《福建泉州灣河口濕地省級(jí)自然保護(hù)區(qū)總體規(guī)劃(2018—2027年)》的要求，藍(lán)灣項(xiàng)目主要工程包括互花米草整治工程、紅樹(shù)林生態(tài)修復(fù)工程、鳥(niǎo)類(lèi)棲息地營(yíng)造工程、海岸生態(tài)化改造工程等。同時(shí)還開(kāi)展以下科研監(jiān)測(cè)工作：紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)研究及保護(hù)，互花米草防控研究，紅樹(shù)林對(duì)水體的凈化研究，鳥(niǎo)類(lèi)、魚(yú)類(lèi)、兩棲動(dòng)物等多樣性調(diào)查，濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)研究及保護(hù)等。

1.2 泉州灣河口濕地區(qū)域保護(hù)對(duì)象

泉州灣河口濕地的多項(xiàng)指標(biāo)達(dá)到國(guó)際重要濕地的B組標(biāo)準(zhǔn)，具有在生物多樣性保護(hù)方面的國(guó)際重要性[17]。泉州灣河口濕地區(qū)域保護(hù)對(duì)象包括區(qū)域內(nèi)的紅樹(shù)林、濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)以及眾多保護(hù)物種[18-20](表1)。

表1 泉州灣河口濕地區(qū)域保護(hù)物種數(shù)量

2 數(shù)據(jù)來(lái)源及研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

根據(jù)藍(lán)灣項(xiàng)目的工程實(shí)施時(shí)間，經(jīng)過(guò)篩選，選擇2019及2022年的Landsat 8波段數(shù)據(jù)，來(lái)源于USGS(https://glovis.usgu.gov/)以及中國(guó)科學(xué)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心地理空間數(shù)據(jù)云平臺(tái)(https://www.gscloud.cn/)。結(jié)合現(xiàn)行《土地利用的分類(lèi)現(xiàn)狀》(GB/T 21010—2017)，使用ArcGIS平臺(tái)創(chuàng)建特征文件采取最大似然法分類(lèi)對(duì)上述波段數(shù)據(jù)進(jìn)行解譯，提取2個(gè)時(shí)期藍(lán)灣項(xiàng)目區(qū)域及周邊泉州灣河口濕地區(qū)域的土地利用圖。根據(jù)MA對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)驅(qū)動(dòng)力的定義進(jìn)行制表[3]。

2.2 ESV評(píng)估

采用Costanza等提出的當(dāng)量因子法對(duì)研究區(qū)域的ESV進(jìn)行計(jì)算[21]，根據(jù)謝高地等制定的ESV當(dāng)量表[22]，對(duì)應(yīng)研究區(qū)域的實(shí)際情況，計(jì)算并修正對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)單位ESV當(dāng)量因子的價(jià)值量，再對(duì)場(chǎng)地中耕地、林地、草地、水體和濕地生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行單位ESV賦值，以此作為泉州灣河口濕地區(qū)域ESV測(cè)算的基準(zhǔn)(表2)。

表2 泉州灣河口濕地區(qū)域各類(lèi)用地單位面積ESV(單位：元/hm2)

2.3 ESV動(dòng)態(tài)變化

在提取出的2個(gè)時(shí)期泉州灣河口濕地區(qū)域土地利用圖的基礎(chǔ)上，使用ArcGIS平臺(tái)上的漁網(wǎng)工具建立0.10km×0.10km網(wǎng)格，將項(xiàng)目區(qū)及泉州灣河口濕地區(qū)域劃分為23 627個(gè)單元網(wǎng)格，并計(jì)算每一網(wǎng)格的ESV，得到項(xiàng)目區(qū)及泉州灣河口濕地區(qū)域的ESV空間分布圖。通過(guò)ArcGIS平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行疊加處理，對(duì)比2個(gè)時(shí)期ESV的變化情況并制圖。

2.4 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)驅(qū)動(dòng)力

結(jié)合MA中狀況與趨勢(shì)工作組(the Condition and Trends Working Group)所建立的生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)變化的直接驅(qū)動(dòng)力圖以及評(píng)估生物多樣性、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)及人類(lèi)福祉和驅(qū)動(dòng)力之間的各種互相作用的千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估概念框架，嘗試總結(jié)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的主要驅(qū)動(dòng)力并建立指認(rèn)框架[3]。

3 研究結(jié)果與分析

3.1 泉州灣河口濕地區(qū)域ESV評(píng)估及動(dòng)態(tài)變化

基于Landsat 8波段數(shù)據(jù)解譯的土地利用結(jié)果，得到泉州灣河口濕地區(qū)域的用地類(lèi)型變化結(jié)果(表3)，可以得出泉州河口區(qū)建設(shè)用地面積在2019—2022期間增加了1 534.59hm2，增長(zhǎng)率為26.97%；林地面積減少了2 553.45hm2，下降率為38.51%；濕地面積增加了1 053.00hm2，增長(zhǎng)率為204.90%；其他用地變化不大。

表3 泉州灣河口濕地區(qū)域的用地類(lèi)型變化

通過(guò)ESV的計(jì)算公式對(duì)所得單元網(wǎng)格進(jìn)行計(jì)算，分別得到基于單元網(wǎng)格的2019和2022年泉州灣河口濕地區(qū)域的ESV網(wǎng)格分布圖(圖2)。將2個(gè)時(shí)期的網(wǎng)格分布圖進(jìn)行疊加，計(jì)算區(qū)域ESV的空間變化并劃分為上升區(qū)、穩(wěn)定區(qū)和下降區(qū)(圖3)，泉州灣河口濕地區(qū)域的ESV呈現(xiàn)從內(nèi)陸向岸邊遞減的趨勢(shì)，河口區(qū)西部?jī)?nèi)陸的ESV分布減少，結(jié)合土地利用類(lèi)型的變化，可以判斷這與建設(shè)用地的增加以及林地的減少有關(guān)。藍(lán)灣項(xiàng)目區(qū)域內(nèi)ESV增加的網(wǎng)格占區(qū)域內(nèi)網(wǎng)格的40.24%，相較于整個(gè)泉州灣河口濕地區(qū)域(9.40%)，藍(lán)灣項(xiàng)目區(qū)域的ESV有較明顯的上升趨勢(shì)，其主要原因是項(xiàng)目區(qū)域內(nèi)用地性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，即林地、草地向濕地的轉(zhuǎn)變。

圖2 2019—2022年泉州灣河口濕地區(qū)域ESV網(wǎng)格分布

圖3 2019—2022年泉州灣河口濕地區(qū)域ESV空間變化

3.2 藍(lán)灣項(xiàng)目ESV評(píng)估及動(dòng)態(tài)變化

對(duì)藍(lán)灣項(xiàng)目區(qū)域進(jìn)行選擇，計(jì)算區(qū)域內(nèi)的ESV，得出藍(lán)灣項(xiàng)目區(qū)在2019年的ESV為7 726.60萬(wàn)元，2022年的ESV為9 042.81萬(wàn)元，增長(zhǎng)率為17.03%。在生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)的二級(jí)分類(lèi)中(圖4)，水文調(diào)節(jié)(增長(zhǎng)率為11.45%)、生物多樣性(增長(zhǎng)率為78.96%)和美學(xué)景觀(增長(zhǎng)率為62.71%)3項(xiàng)對(duì)該區(qū)域的ESV提升有較大貢獻(xiàn)，其他項(xiàng)的變化不明顯。

圖4 藍(lán)灣項(xiàng)目區(qū)域各分類(lèi)ESV

3.3 藍(lán)灣項(xiàng)目生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)驅(qū)動(dòng)力指認(rèn)

根據(jù)對(duì)泉州灣河口濕地區(qū)域中不同尺度范圍的ESV評(píng)估和計(jì)算可得，藍(lán)灣項(xiàng)目的開(kāi)展對(duì)該區(qū)域的ESV有顯著的正向影響，這些影響可能來(lái)自藍(lán)灣項(xiàng)目的生態(tài)修復(fù)工程。結(jié)合MA中對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)驅(qū)動(dòng)力的解釋和定義[3]，根據(jù)各項(xiàng)修復(fù)工程的內(nèi)容，對(duì)研究區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)驅(qū)動(dòng)力進(jìn)行指認(rèn)(表4)。

表4 藍(lán)灣項(xiàng)目生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)驅(qū)動(dòng)力

3.3.1 互花米草整治

互花米草具有極強(qiáng)的環(huán)境適應(yīng)能力，由于缺乏全面綜合的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，20世紀(jì)80年代泉州灣引種互花米草，帶來(lái)生態(tài)災(zāi)難，致使生物多樣性嚴(yán)重降低?；セ撞莸难杆俾佑绊懥藵竦刂幸钥O蟶、牡蠣等貝類(lèi)為主的底棲動(dòng)物，從而影響鳥(niǎo)類(lèi)的遷徙和覓食，直接導(dǎo)致了種群數(shù)量的減少，對(duì)區(qū)域的生物遺傳資源造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。同時(shí)，互花米草的蔓延在一定程度上抑制了研究區(qū)域中紅樹(shù)林群落的生長(zhǎng)(圖5)。

圖5 互花米草入侵嚴(yán)重(晉江市林業(yè)和園林綠化局提供)

藍(lán)灣項(xiàng)目采用了“物理+生物”的綜合技術(shù)治理互花米草，首先是在互花米草生長(zhǎng)區(qū)域采用機(jī)械翻埋和人工刈割，在清理之后的濕地上，根據(jù)其不同的位置特征，采用紅樹(shù)林替代、20～30cm淺水水域水淹防控和貝類(lèi)淺灘養(yǎng)殖3種方式作為天然抑制因子來(lái)治理互花米草。

互花米草整治工程應(yīng)用多種生態(tài)恢復(fù)方式改變了區(qū)域內(nèi)的土地利用覆被變化，并實(shí)現(xiàn)對(duì)生物入侵現(xiàn)象的控制，指認(rèn)其為研究區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)驅(qū)動(dòng)力之一。

3.3.2 紅樹(shù)林生態(tài)修復(fù)

藍(lán)灣項(xiàng)目開(kāi)展前，研究區(qū)域受到互花米草入侵和魚(yú)塘養(yǎng)殖業(yè)的影響，場(chǎng)地中僅存互不連接的紅樹(shù)林斑塊，導(dǎo)致了較低的生態(tài)價(jià)值和不斷擴(kuò)張的生物入侵情況。

紅樹(shù)林的修復(fù)不僅能提供相應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，還能作為抑制互花米草的重要因子之一。高郁閉度的紅樹(shù)林能提供水土保持、防護(hù)海岸、凈化海水和調(diào)節(jié)氣溫等生態(tài)功能，是修復(fù)河口濕地生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵。紅樹(shù)林的種植受到多種因素影響，根據(jù)《紅樹(shù)林植被恢復(fù)技術(shù)指南》(HY/T 214—2017)，紅樹(shù)林植被恢復(fù)分為生境改造和紅樹(shù)林種植兩部分，生境改造包括高程改造、水動(dòng)力條件優(yōu)化和底質(zhì)類(lèi)型改造，紅樹(shù)林種植包括紅樹(shù)林的樹(shù)種選擇、種植方式和種植時(shí)間。

藍(lán)灣項(xiàng)目因地制宜地開(kāi)展紅樹(shù)林生態(tài)修復(fù)工程，增加紅樹(shù)林濕地資源量。首先對(duì)灘涂高程進(jìn)行改造，其次選擇以原生紅樹(shù)林植物：秋茄、桐花樹(shù)、白骨壤作為主要品種，進(jìn)行2種類(lèi)型的紅樹(shù)林修復(fù)工程包括紅樹(shù)林集中連片修復(fù)造林和紅樹(shù)林零星補(bǔ)植修復(fù)造林，種植時(shí)間為1—3月及10—12月。

紅樹(shù)林生態(tài)修復(fù)工程改變了區(qū)域內(nèi)的土地利用覆被變化并引進(jìn)新的物種，同時(shí)提升了研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)對(duì)生物入侵現(xiàn)象的控制，指認(rèn)其為研究區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)驅(qū)動(dòng)力之一。

3.3.3 鳥(niǎo)類(lèi)棲息地營(yíng)造

泉州灣河口濕地是西伯利亞-澳大利亞候鳥(niǎo)遷徙通道中重要的中轉(zhuǎn)與越冬地[19]，研究區(qū)域的海岸、水體、灘涂、紅樹(shù)林是鳥(niǎo)類(lèi)的主要生境區(qū)域，魚(yú)塘的清退和植被的變化造成部分品種鳥(niǎo)類(lèi)的棲息環(huán)境變化和食物減少。為鳥(niǎo)類(lèi)營(yíng)造良好的棲息環(huán)境對(duì)研究區(qū)域生物多樣性的提升至關(guān)重要。

藍(lán)灣項(xiàng)目重點(diǎn)考慮鳥(niǎo)類(lèi)高潮調(diào)節(jié)區(qū)、夜間休息區(qū)、淺水水域覓食區(qū)的營(yíng)建。具體技術(shù)路線是設(shè)置鳥(niǎo)類(lèi)棲息高灘，在高潮期時(shí)為鳥(niǎo)類(lèi)提供覓食、棲息、繁殖的活動(dòng)場(chǎng)所；針對(duì)不同的鳥(niǎo)類(lèi)種類(lèi)設(shè)置不同水深的棲息空間；同時(shí)將清退魚(yú)塘旁的陸地改造成鳥(niǎo)類(lèi)夜間棲息地(圖6)。

圖6 鳥(niǎo)類(lèi)棲息空間優(yōu)化示意圖(作者改繪自《泉州市“藍(lán)色海灣”綜合整治行動(dòng)項(xiàng)目(泉州灣海域)實(shí)施方案》)

鳥(niǎo)類(lèi)棲息地營(yíng)造工程為物種的引入或者物種遷徙提供更良好的條件，指認(rèn)其為研究區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)驅(qū)動(dòng)力之一。

3.3.4 海岸生態(tài)化改造

研究區(qū)域的道路類(lèi)型主要是繞城公路，與從城市市區(qū)延伸出來(lái)的放射型快速道路相比較，繞城公路對(duì)周邊生境的生態(tài)環(huán)境影響更大[23]。藍(lán)灣項(xiàng)目開(kāi)展前，研究區(qū)域內(nèi)以木麻黃作為主要樹(shù)種建立海岸防護(hù)林帶，自種植完成之后，長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有更新且缺乏維護(hù)，致使海岸防護(hù)林帶顯得單薄，并不能作為海岸周邊有效的防風(fēng)措施。另外，研究區(qū)域內(nèi)大部分采用傳統(tǒng)的石塊砌筑護(hù)岸(圖7)，破壞了海岸原有自然生態(tài)駁岸景觀，動(dòng)植物失去親水生活空間，影響物種遷徙，導(dǎo)致海岸生物多樣性下降。同時(shí)，含有污染物的地表徑流沿駁岸表面直接排入海水中，缺乏緩沖與過(guò)濾，給海岸生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)諸多負(fù)面影響。

圖7 海岸硬質(zhì)駁岸(晉江市林業(yè)和園林綠化局提供)

藍(lán)灣項(xiàng)目對(duì)研究區(qū)域內(nèi)原有長(zhǎng)勢(shì)健康、形態(tài)良好的植株進(jìn)行保留，挖除、移栽或加固較差的植株。在保證防風(fēng)的基本功能之外，還考慮樹(shù)木美化道路的屬性，嘗試營(yíng)造有變化的防護(hù)林，為沿海地區(qū)提供充滿變化的風(fēng)景園林帶，同時(shí)可以作為城市居民的濱海活動(dòng)空間。樹(shù)種選擇方面，項(xiàng)目向外種植2排木麻黃作為屏障，而靠近內(nèi)陸的木麻黃林逐漸更新為混交林和景觀林(圖8)。混交林采用馬占相思、白千層、美花紅千層、黃槿等進(jìn)行混交。景觀林帶采用南洋杉、黃連木、榕屬類(lèi)、美麗異木棉、烏桕等營(yíng)造(圖9)。同時(shí)在護(hù)岸表面覆土，并在土質(zhì)部分種植多種植物。自然式的護(hù)岸能在保證原有的雨洪控制功能的前提下，為動(dòng)植物提供良好的生活、遷徙環(huán)境，同時(shí)過(guò)濾、凈化和沉淀來(lái)自公路的地表徑流。

圖8 防護(hù)林帶修復(fù)示意圖(作者改繪自《泉州市“藍(lán)色海灣”綜合整治行動(dòng)項(xiàng)目(泉州灣海域)實(shí)施方案》)

圖9 修復(fù)后的防護(hù)林帶

海岸生態(tài)化改造工程的成果更多的是改善城市人居環(huán)境，有效減少極端氣候帶來(lái)的負(fù)面影響，同時(shí)為區(qū)域的生物多樣性提供幫助，指認(rèn)其為研究區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)驅(qū)動(dòng)力之一。

4 潛在驅(qū)動(dòng)力與結(jié)論

4.1 潛在的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)驅(qū)動(dòng)力

根據(jù)藍(lán)灣項(xiàng)目的修復(fù)成果和實(shí)施現(xiàn)狀，嘗試提出研究區(qū)域中潛在的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)驅(qū)動(dòng)力，并提出優(yōu)化策略。

1)更大尺度的水體環(huán)境凈化。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，晉江和洛陽(yáng)江流域大量的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用水、城市生活污水、工業(yè)廢水和廢棄物的直接排放導(dǎo)致江河污染、水質(zhì)惡化。研究區(qū)域周邊烏邊港、南港溝、六源溝、團(tuán)結(jié)溝等河道截污工程尚未完全到位，匯入項(xiàng)目區(qū)域內(nèi)水體的水質(zhì)仍然無(wú)法達(dá)標(biāo)。晉江上游的污染和漂浮物同樣影響區(qū)域水資源水質(zhì)問(wèn)題。

政府相關(guān)單位從2018年開(kāi)始對(duì)泉州灣河口濕地自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)的歷史圍墾養(yǎng)殖進(jìn)行全面排查整治，但是海水養(yǎng)殖所帶來(lái)的負(fù)面影響依舊存在。研究表明海水養(yǎng)殖對(duì)養(yǎng)殖水體的污染主要是營(yíng)養(yǎng)物的污染、藥物的使用污染以及底泥的富集污染[24]。它們對(duì)近海生態(tài)環(huán)境的破壞主要表現(xiàn)為對(duì)近岸海洋生物生態(tài)系統(tǒng)的破壞和沿岸灘涂紅樹(shù)林資源的破壞[25]。

除了泉州藍(lán)色海灣的各種修復(fù)工程外，為進(jìn)一步解決研究區(qū)域的水體環(huán)境問(wèn)題，建議考慮結(jié)合海岸生態(tài)斑塊坑塘系統(tǒng)，并融合濕地凈化模塊[26]，使周邊地表徑流先匯入潮溝和連續(xù)坑塘系統(tǒng)，依次流經(jīng)前端靜置沉淀模塊、表流生物凈化濕地模塊、末端水質(zhì)穩(wěn)定塘后，再匯入晉江。從而有效消減點(diǎn)源和面源污染，保障區(qū)域水源凈化。

2)滿足多重生態(tài)功能的植物選擇優(yōu)化。

在鳥(niǎo)類(lèi)棲息地樹(shù)種選擇方面，需根據(jù)不同鳥(niǎo)類(lèi)的生活習(xí)性，著重選擇一些鳥(niǎo)嗜植物和筑巢植物[27]。這些植物的果實(shí)成熟期應(yīng)覆蓋秋冬兩季以提供充足的越冬食物，并具有鮮艷的色彩以吸引鳥(niǎo)類(lèi)。除了上文所提及的紅樹(shù)林樹(shù)種之外，還有楓香、草海桐、側(cè)柏、小葉榕、桃花心木等。同時(shí)注意喬木的種植間距和疏密關(guān)系，營(yíng)造舒適的、多層次的鳥(niǎo)類(lèi)棲息空間。

在海岸防護(hù)林帶樹(shù)種的選擇上考慮當(dāng)?shù)氐耐寥狼闆r。在研究區(qū)域內(nèi)，土壤鹽漬化是濱海區(qū)域樹(shù)種選擇的重要考慮因素，建議選擇適生性較強(qiáng)的樹(shù)種，例如?？崎艑?、桃金娘科蒲桃屬和桃金娘科紅千層屬的喬木[28]。

3)面向地域景觀的環(huán)境美學(xué)價(jià)值提升。

泉州是我國(guó)第一批歷史文化名城，在第44屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上以“泉州：宋元中國(guó)的世界海洋商貿(mào)中心”被列入《世界文化遺產(chǎn)名錄》(World Cultural Heritage)[29]?，F(xiàn)狀研究區(qū)地域文化的價(jià)值被嚴(yán)重低估，鄉(xiāng)土景觀和鄉(xiāng)土文化逐漸湮滅，沿海的自然景觀沒(méi)有得到充分展示。繞城公路的單一功能導(dǎo)致研究區(qū)域內(nèi)道路的綠化水平不高，道路兩旁通常只留下必要的維護(hù)通道，缺乏供人們探索的空間，一定程度上失去了觀測(cè)、研究和認(rèn)知濕地生態(tài)系統(tǒng)的機(jī)會(huì)，從美學(xué)層面來(lái)說(shuō)，人們也不能直接從這一城市綠色空間中直接獲益。另一方面，游憩資源分散孤立，基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施不完善，缺乏全域整體游憩系統(tǒng)。

營(yíng)造具有良好美學(xué)價(jià)值的游憩環(huán)境應(yīng)從景觀形式、豎向關(guān)系、空間變化等多方面去設(shè)計(jì)紅樹(shù)林、坑塘、潮溝、光灘等景觀元素，通過(guò)造型、色彩的變化體現(xiàn)整體河口濕地特有的自然景觀效果。還應(yīng)重點(diǎn)針對(duì)原有六源水閘、南港水閘等構(gòu)筑物加以改造提升，融入閩南紅磚建筑元素。另外，充分尋找、挖掘、恢復(fù)和塑造當(dāng)?shù)貪O民下海碼頭和養(yǎng)蟶的記憶場(chǎng)所，打造濱海郊野公園，構(gòu)建沿海漫步道，形成靚麗的濕地游憩休閑空間。

4.2 結(jié)論

泉州河口濕地及周邊區(qū)域的濕地面積在2019—2022年有較為明顯的增加。ESV在藍(lán)灣項(xiàng)目區(qū)域有明顯上升趨勢(shì)，水文調(diào)節(jié)、生物多樣性和美學(xué)景觀3項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)該區(qū)域的ESV提升有較大貢獻(xiàn)。表明藍(lán)灣項(xiàng)目的開(kāi)展對(duì)該區(qū)域的ESV有顯著的正向影響，指認(rèn)藍(lán)灣項(xiàng)目的多項(xiàng)河口濕地工程互花米草整治、紅樹(shù)林生態(tài)修復(fù)、鳥(niǎo)類(lèi)棲息地營(yíng)造及海岸生態(tài)化改造等屬于研究區(qū)域ESV提升的驅(qū)動(dòng)力。同時(shí)根據(jù)藍(lán)灣項(xiàng)目的建設(shè)情況提出研究區(qū)域中潛在的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)驅(qū)動(dòng)力為更大尺度上的水體環(huán)境凈化、滿足多重生態(tài)功能的植物選擇優(yōu)化和面向地域景觀的環(huán)境美學(xué)價(jià)值提升，為泉州河口濕地后續(xù)項(xiàng)目和其他河口濕地修復(fù)項(xiàng)目提供參考和借鑒。

注：文中圖片除注明外，均由作者繪制或拍攝。

致謝：感謝自然資源部第三海洋研究所教授級(jí)高級(jí)工程師湯坤賢以及晉江市林業(yè)和園林綠化局教授級(jí)高級(jí)工程師莊樹(shù)淵、工程師吳琨福、工程師肖志凡在數(shù)據(jù)收集過(guò)程中給予的幫助。