頭頸部CTA診斷急性缺血性腦卒中動(dòng)脈狹窄價(jià)值分析

吳亞麗 葉友兵

(1.陜西省康復(fù)醫(yī)院影像科，陜西 西安 710065；2.石泉縣中醫(yī)醫(yī)院CT室，陜西 石泉 725200)

作為金標(biāo)準(zhǔn)的DSA數(shù)字減影血管造影檢查雖然具有明確的診斷效果，但是操作過程復(fù)雜、具有一定的創(chuàng)傷、檢查費(fèi)用高昂，導(dǎo)致其臨床應(yīng)用受限[1]。因此，探索一種更加安全、無創(chuàng)、高效的診斷方法，顯得尤為重要。CTA(CT血管成像)近年來被廣泛用于動(dòng)脈狹窄早期篩查工作中，具有操作簡(jiǎn)單、無創(chuàng)、價(jià)格低等優(yōu)勢(shì)[2]。

1 資料與方法

1.1一般資料 納入2018年10月至2021年10月我院收治的急性缺血性腦卒中動(dòng)脈狹窄患者80例，其中男44例、女36例，年齡(58.7±13.4)歲；發(fā)病時(shí)間(22.4±11.8)h。納入患者均符合2018年版《中國(guó)急性缺血性腦卒中診治指南》[3]中的標(biāo)準(zhǔn)；凝血功能正常。已排除伴有腫瘤性疾病；心肝腎以及肺部功能嚴(yán)重障礙不全；血液系統(tǒng)疾?。痪癫∈?；老年癡呆；易過敏體質(zhì)；癲癇。

1.2方法 入組患者均進(jìn)行DSA檢查及CTA診斷。DSA檢查：使用飛利浦公司提供的DSA數(shù)字減影血管成像系統(tǒng)FD20?；颊弑３盅雠P體位，局麻成功之后使用Seldinger技術(shù)穿刺股動(dòng)脈，然后將5F動(dòng)脈鞘置入，運(yùn)用對(duì)比劑碘海醇造影觀察主動(dòng)脈弓、主動(dòng)脈弓上血管。造影觀察結(jié)束之后，拔除導(dǎo)管鞘，局部加壓止血15 min，避免碘海醇對(duì)比劑滲漏。穿刺一側(cè)的肢體禁止活動(dòng)8 h，持續(xù)加壓包扎腹股區(qū)24 h，數(shù)字化、減影處理圖像，獲得最終成像圖。CTA診斷：使用西門子雙源CT掃描儀器，對(duì)患者展開CTA診斷。觀察之前講解注意事項(xiàng)、配合要點(diǎn)，要求患者平穩(wěn)呼吸，放松全身，不得改變體位，禁止吞咽。診斷過程中協(xié)助患者保持仰臥體位。從顱頂開始掃描一直到主動(dòng)脈弓下緣。電流參數(shù)設(shè)為120 mAs，電壓參數(shù)設(shè)為120 kV，螺距設(shè)為1.2 mm，矩陣范圍512×512，層厚設(shè)為5 mm。然后使用高壓注射器，抽吸楊子江藥業(yè)集團(tuán)有限公司提供的350 mgI/mL碘海醇對(duì)比劑70 mL，經(jīng)肘部靜脈注入，每秒注射速率控制為5 mL，結(jié)束掃描后，將獲得的圖像數(shù)據(jù)傳送至工作站，給予多平面重建、容積再現(xiàn)、最大密度投影以及曲面重建等技術(shù)進(jìn)一步處理，明確動(dòng)脈狹窄程度。

1.3觀察指標(biāo) 動(dòng)脈狹窄評(píng)估依據(jù)為NASCET(北美癥狀性頸動(dòng)脈內(nèi)膜切除試驗(yàn))標(biāo)準(zhǔn)。參照DSA檢查結(jié)果，計(jì)算CTA對(duì)動(dòng)脈狹窄診斷特異性、靈敏性、準(zhǔn)確性、陰性預(yù)測(cè)值、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值。

2 結(jié) 果

2.1相關(guān)性及一致性 經(jīng)DSA檢查，共發(fā)現(xiàn)136條血管狹窄，其中61條血管狹窄率≥70%、75條血管狹窄率<70%，血管狹窄平均率(63.6±20.5)%。CTA診斷發(fā)現(xiàn)動(dòng)脈狹窄平均率(63.5±20.7)%。Pearson相關(guān)性分析結(jié)果提示CTA與DSA表現(xiàn)為正性相關(guān)(r=0.963，P<0.05)；且CTA與DSA診斷動(dòng)脈狹窄的Kappa一致性為0.769。

2.2診斷效能 最終以DSA檢查結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，CTA診斷動(dòng)脈狹窄的特異性97.33%(73/75)、靈敏性91.80%(56/61)、準(zhǔn)確性94.85%(129/136)、陰性預(yù)測(cè)值93.59%(73/78)、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值96.55%(56/58)。見表1。

表1 CTA對(duì)動(dòng)脈狹窄的診斷效能分析

3 討 論

DSA是現(xiàn)代臨床診斷頸動(dòng)脈狹窄程度的“金標(biāo)準(zhǔn)”，具有十分可靠、高效的診斷效果，但是DSA屬于有創(chuàng)操作，過程復(fù)雜且成本較高，難以廣泛用于現(xiàn)代臨床中[4]。而CTA輻射相對(duì)較少、檢查迅速、操作簡(jiǎn)便，雖然副作用明顯少于DSA，但是依然需要重視對(duì)比劑碘海醇帶來的不良反應(yīng)[5]。屬于無創(chuàng)操作的CTA診斷技術(shù)，能夠清晰的顯示出頸動(dòng)脈內(nèi)部結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步根據(jù)血流情況、頸動(dòng)脈內(nèi)徑，明確動(dòng)脈斑塊穩(wěn)定性，從而確定頸動(dòng)脈血管實(shí)際狹窄程度[6]；CTA價(jià)格實(shí)惠，經(jīng)濟(jì)成本低，加之無創(chuàng)優(yōu)勢(shì)，有望取代DSA檢查技術(shù)，成為頸動(dòng)脈狹窄患者最佳診斷方法[7]。本研究觀察發(fā)現(xiàn)CTA診斷結(jié)果與DSA檢查結(jié)果具有密切的相關(guān)性及較高的一致性。

本研究參照DSA檢查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)CTA診斷特異性、靈敏性、準(zhǔn)確性、陰性預(yù)測(cè)值、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值高達(dá)97.33%、91.80%、94.85%、93.59%、96.55%。充分肯定了CTA診斷價(jià)值。相比于DSA檢查技術(shù)而言，CTA診斷優(yōu)勢(shì)在于掃描迅速、副作用少、不良反應(yīng)低、無創(chuàng)、具有較高的重復(fù)性，局限性相對(duì)而言偏少[8]；不僅有助于臨床醫(yī)師準(zhǔn)確把握頸動(dòng)脈狹窄閉塞程度，而且還能夠良好的反映出斑塊質(zhì)地、直徑大小、成分以及管壁狀況。需注意的是，由于對(duì)比劑碘海醇的影響，實(shí)施CTA診斷之前必須嚴(yán)格把握相關(guān)禁忌癥，加之X線輻射問題，不能在床旁靈活運(yùn)用。