空間碎片治理國(guó)際法問(wèn)題研究

田永豐

沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110870

一、空間碎片國(guó)際法背景

人類(lèi)對(duì)宇宙的探索欲愈發(fā)濃烈，人類(lèi)的求知欲在帶來(lái)新發(fā)現(xiàn)的同時(shí)也引發(fā)了如何保護(hù)外層空間環(huán)境這一問(wèn)題。對(duì)于外層空間環(huán)境保護(hù)而言，國(guó)際社會(huì)就其中如何解決空間碎片這一問(wèn)題遲遲無(wú)法形成一致意見(jiàn)。眼下全球數(shù)家航天商業(yè)公司都設(shè)有大規(guī)模的星座計(jì)劃，以美國(guó)S公司為例，該公司在2022年3月初向近地軌道發(fā)射了48顆Starlink衛(wèi)星，這是S公司總發(fā)射次數(shù)中的第10次發(fā)射，以及在2022年的第7次Starlink發(fā)射任務(wù)。到2022年3月為止，S公司已經(jīng)發(fā)射超2200顆衛(wèi)星。試想一下，數(shù)量如此龐大的衛(wèi)星若發(fā)生碰撞會(huì)產(chǎn)生多少空間碎片。即使安全地將衛(wèi)星的使用壽命消耗殆盡，其仍然會(huì)作為新的空間碎片繼續(xù)存在于外層空間當(dāng)中。國(guó)際社會(huì)缺乏新鮮的國(guó)際條約對(duì)空間碎片造成的損害后果加以規(guī)制，盡管仍然可以適用外層空間五大條約，即《關(guān)于各國(guó)探索和利用外層空間包括月球與其他天體活動(dòng)所應(yīng)遵守原則的條約》《營(yíng)救宇宙航行員、送回宇宙航行員和歸還發(fā)射到外層空間的物體的協(xié)定》《空間物體所造成損害的國(guó)際責(zé)任公約》《關(guān)于登記射入外層空間物體的公約》《指導(dǎo)各國(guó)在月球和其他天體上活動(dòng)的協(xié)定》，但是由于五大條約制定的時(shí)間到今天跨度較長(zhǎng)，從法理學(xué)的角度上講存在一定的滯后性，無(wú)法很好地應(yīng)對(duì)眼前空間碎片帶來(lái)的法律問(wèn)題。

二、空間碎片致?lián)p分析

（一）空間碎片對(duì)環(huán)境損害的特殊性

空間碎片對(duì)環(huán)境造成的損害有以下幾個(gè)特殊性：

1.損害后果的特殊性。與傳統(tǒng)的環(huán)境損害后果表現(xiàn)形態(tài)不同，空間碎片會(huì)導(dǎo)致靜止軌道或近地軌道的組成成分發(fā)生改變，阻礙其正常使用［1］。另外，空間碎片的損害主體恰恰是世界上那些外空活動(dòng)能力發(fā)展較為領(lǐng)先的國(guó)家；

2.損害對(duì)象的特殊性。近地軌道或者靜止軌道及其以外的外層空間往往作為空間碎片所造成的環(huán)境損害的對(duì)象，這些區(qū)域的共同之處是，其均為人類(lèi)共同的財(cái)產(chǎn)，不隸屬任何國(guó)家；

3.侵權(quán)責(zé)任主體的不確定性。現(xiàn)存國(guó)際公約有關(guān)規(guī)定模棱兩可，極可能導(dǎo)致國(guó)家之間對(duì)于空間物體的所有權(quán)劃分不明，進(jìn)而使得空間物體所屬國(guó)躲避本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

（二）空間碎片造成的空間損害

如果不能及時(shí)采取有效措施制止空間碎片的發(fā)展，那么其在近地軌道上的數(shù)量會(huì)不斷增加，從而對(duì)外層空間可持續(xù)發(fā)展造成嚴(yán)重的損害，近地軌道最終也只能被人類(lèi)放棄使用。同時(shí)，空間碎片也威脅著宇航員的人身安全，哪怕如顆粒一般大小的空間碎片也具有足夠的殺傷力。

（三）空間碎片造成的地面損害

處于低軌道上的空間碎片在穿越大氣層時(shí)體積較小的會(huì)燃燒殆盡，未燃燒的部分會(huì)墜落至地表。經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)人士的計(jì)算，大多數(shù)的空間碎片會(huì)墜入荒無(wú)人煙的地帶或者是海洋里，但受科技的局限性影響難免會(huì)出現(xiàn)偏差，所造成的將會(huì)是嚴(yán)重且不可逆的后果。當(dāng)依賴核能為動(dòng)力的航天器墜落時(shí)，由于其具備放射性這一特征，導(dǎo)致的后果只會(huì)更加嚴(yán)重。

由此可見(jiàn)，空間碎片的治理并非單獨(dú)面臨技術(shù)上的難題，同樣面臨著治理路徑和法律層面的困境。

三、空間碎片適用國(guó)際軟法治理路徑分析

（一）國(guó)際軟法的內(nèi)在含義

自國(guó)際軟法概念提出以來(lái)發(fā)展至今仍沒(méi)有官方釋義，不難看出國(guó)際軟法概念本身的靈活性。但國(guó)際軟法并非徒有其表，其身上具備一定程度的法律效果，只是國(guó)際軟法并不具有強(qiáng)制約束力，這便使得某些國(guó)家在不遵守規(guī)則時(shí)不會(huì)產(chǎn)生國(guó)際責(zé)任或訴諸司法裁判機(jī)構(gòu)［2］。國(guó)際軟法文件蘊(yùn)含著一國(guó)對(duì)某一具體國(guó)際問(wèn)題可為或不可為的行為承諾和準(zhǔn)則，并通過(guò)國(guó)家誠(chéng)信等因素進(jìn)行“軟約束”。國(guó)際軟法通常在國(guó)際活動(dòng)中被視為參考對(duì)象或參考標(biāo)準(zhǔn)，有鑒于此，在實(shí)踐中往往不斷“硬化”國(guó)際軟法，從而使之成為國(guó)際習(xí)慣或成為國(guó)際條約簽訂的基礎(chǔ)［3］。

（二）適用國(guó)際軟法的可行性

1.國(guó)際軟法在彌補(bǔ)國(guó)際法缺位上具有實(shí)踐性

國(guó)際法在應(yīng)對(duì)當(dāng)今瞬息萬(wàn)變的國(guó)際局勢(shì)和發(fā)展迅速的國(guó)際社會(huì)的實(shí)踐中難免會(huì)暴露出它的滯后性，很可能導(dǎo)致新難題在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法可依。

在《關(guān)于登記射入外層空間物體的公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《登記公約》）生效前，外層空間國(guó)際法律體系中并無(wú)專(zhuān)門(mén)對(duì)空間物體登記行為加以規(guī)制的國(guó)際條約。但在《聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第1961號(hào)決議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《1961年決議》）通過(guò)后，至《登記公約》生效前的時(shí)間里，許多具備空間活動(dòng)能力的國(guó)家紛紛自愿依照《1961年決議》的規(guī)定進(jìn)行了登記，盡管該決議并無(wú)強(qiáng)制約束力。但仍有18個(gè)國(guó)家先后依據(jù)《1961年決議》進(jìn)行了登記，其中蘇聯(lián)登記了101次，美國(guó)的登記次數(shù)則達(dá)到了223次。值得一提的是，《登記公約》生效以后，許多《登記公約》的非締約國(guó)依舊自愿依照《1961年決議》對(duì)該國(guó)空間物體進(jìn)行了登記，這里面主要包括埃及、以色列和盧森堡等國(guó)家［4］。由此可見(jiàn)，在《登記公約》生效前，聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議已經(jīng)充分發(fā)揮了其作為國(guó)際軟法的作用。聯(lián)合國(guó)大會(huì)《1961年決議》引領(lǐng)了各國(guó)對(duì)本國(guó)空間物體登記的行為，填補(bǔ)了彼時(shí)國(guó)際法律體系當(dāng)中有關(guān)空間物體登記制度的缺位。同時(shí)在《登記公約》生效之后，為非締約國(guó)在空間物體登記法律制度方面提供了準(zhǔn)據(jù)。

空間碎片治理同規(guī)范空間物體登記行為一樣，二者均為外層空間法領(lǐng)域內(nèi)的歷史性熱點(diǎn)問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)中，各空間活動(dòng)主體利益差距表現(xiàn)明顯，出于自身的利益考量，一些國(guó)家或地區(qū)會(huì)抗拒有關(guān)外層空間環(huán)境保護(hù)方面的硬法，硬法也因此久久不能制定出來(lái)，這時(shí)便可以把解決問(wèn)題的目光聚焦在軟法上，這為應(yīng)對(duì)和解決問(wèn)題帶來(lái)了可能性。

2.國(guó)際軟法在推動(dòng)國(guó)際法確立上具有積極性

在外層空間法范疇內(nèi)，聯(lián)合國(guó)大會(huì)《1961年決議》和聯(lián)合國(guó)大會(huì)1963年發(fā)布的《各國(guó)探索和利用外層空間活動(dòng)的法律原則宣言》兩項(xiàng)軟法文件，均積極有效促進(jìn)了外層空間法律體系的建設(shè)。數(shù)項(xiàng)有關(guān)外層空間活動(dòng)的基本原則由上述兩項(xiàng)軟法文件首次提出，其提出的各項(xiàng)基本原則幾近囊括了有關(guān)外層空間活動(dòng)的各個(gè)方面，且兩項(xiàng)軟法文件當(dāng)中所提及的基本原則都被納入到日后生效的《關(guān)于各國(guó)探索和利用包括月球與其他天體活動(dòng)所應(yīng)遵守原則的條約》當(dāng)中，并且進(jìn)一步明確了將從上述兩項(xiàng)決議中提出的基本原則作為外層空間法的基本原則。故而上述兩項(xiàng)軟法文件在指導(dǎo)外層空間活動(dòng)實(shí)踐和外層空間國(guó)際法律體系的構(gòu)建中起到了舉足輕重的作用，也就此筑牢了外層空間國(guó)際法律體系的根基。綜上，國(guó)際軟法能夠有效推進(jìn)國(guó)際硬法的制定，現(xiàn)如今推進(jìn)有關(guān)太空碎片治理國(guó)際對(duì)話誠(chéng)需以此助力。

3.國(guó)際軟法在解決國(guó)際性問(wèn)題上具有凝聚性

在某些國(guó)際性問(wèn)題當(dāng)中，國(guó)際軟法凝聚了全球性的共識(shí)。在人權(quán)保護(hù)方面和國(guó)際環(huán)境法當(dāng)中這一特點(diǎn)被體現(xiàn)得淋漓盡致，如為了解決全球環(huán)境、人權(quán)等領(lǐng)域的各種國(guó)際問(wèn)題許多國(guó)際組織或者多邊外交會(huì)議制定的包括宣言、協(xié)議、指南在內(nèi)的各種國(guó)際軟法［5］。

我們可以看到這兩類(lèi)領(lǐng)域有一個(gè)共同點(diǎn)，即都屬于人類(lèi)共同利益的范疇以內(nèi)，通常都經(jīng)過(guò)了嚴(yán)絲合縫的論證，反映出人類(lèi)對(duì)于國(guó)際上某種問(wèn)題的基本認(rèn)識(shí)和共同價(jià)值觀點(diǎn)。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境法中具體的細(xì)節(jié)和指標(biāo)帶有高度技術(shù)性的標(biāo)簽?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展與環(huán)境治理效果有著密不可分的關(guān)系，現(xiàn)行環(huán)境條約因科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步而無(wú)法應(yīng)對(duì)國(guó)際環(huán)境治理過(guò)程中出現(xiàn)的新難題，但國(guó)際軟法可以及時(shí)調(diào)整姿態(tài)，為實(shí)施相關(guān)條約提供具體的規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)［6］。而空間碎片治理問(wèn)題恰恰是外層空間環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)一項(xiàng)涉及眾多技術(shù)的難題，外層空間環(huán)境保護(hù)實(shí)然屬于國(guó)際環(huán)境保護(hù)的大框架之下?；谝陨戏治觯ㄟ^(guò)國(guó)際軟法來(lái)協(xié)調(diào)解決空間碎片治理問(wèn)題乃至整個(gè)外層空間環(huán)境保護(hù)問(wèn)題完全符合國(guó)際軟法能夠凝聚人類(lèi)保護(hù)共同利益之力量這個(gè)大前提，進(jìn)而可以更好地延續(xù)人權(quán)保護(hù)、環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)國(guó)際軟法體系高質(zhì)量發(fā)展的傳統(tǒng)，發(fā)展屬于外層空間活動(dòng)自己的軟法體系。

（三）適用國(guó)際軟法的必要性

首先，空間碎片從外層空間隕落的事實(shí)每天都在發(fā)生，由此帶來(lái)的危險(xiǎn)堪憂。這一部分前文已論述不再展開(kāi)；其次，在法律規(guī)制層面，現(xiàn)存有關(guān)空間碎片治理的國(guó)際硬法無(wú)法應(yīng)對(duì)外層空間當(dāng)前的緊張情況，外層空間五大條約僅僅順應(yīng)彼時(shí)世界的航天科研能力，何況在五大條約問(wèn)世的時(shí)代下各國(guó)的航天科研水平各有千秋，發(fā)展至今日更加不同以往。五大條約在空間碎片方面的規(guī)定與其說(shuō)是規(guī)定更不如說(shuō)是僅僅提供了法律框架，當(dāng)具體問(wèn)題來(lái)臨時(shí)更多的是無(wú)所適從；最后，我們都知道空間碎片的治理是全人類(lèi)共同面臨的問(wèn)題，需要各國(guó)積極參與其中，但是從國(guó)際條約遲遲不肯推進(jìn)的局面中可以看出其中涉及航天大國(guó)之間的博弈，例如共同清除空間碎片涉及到的對(duì)于空間碎片科研技術(shù)信息保密的問(wèn)題等。而國(guó)際軟法更多的是具有共識(shí)、道德、靈活等特點(diǎn)的“軟約束”，更容易被接受。

四、“軟法解題”的建議

（一）堅(jiān)持軟法輔助硬法

國(guó)際軟法具有較為靈活，適應(yīng)力強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)自不待言。但是我們熟知軟法并無(wú)強(qiáng)制約束力，若在未來(lái)的外層空間環(huán)境保護(hù)爭(zhēng)端司法實(shí)踐中反復(fù)援引國(guó)際軟法則會(huì)破壞國(guó)際法的權(quán)威，動(dòng)搖國(guó)際法的地位。國(guó)際軟法本身便是在國(guó)際法的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，它的屬性之一是填補(bǔ)法律漏洞充當(dāng)補(bǔ)充性文件加以適用。故此，必須堅(jiān)持硬法地位不動(dòng)搖，明確國(guó)際軟法僅僅扮演著輔助硬法的制訂、輔助解釋現(xiàn)有五大條約體系的角色。

（二）加強(qiáng)空間碎片主動(dòng)清除法律機(jī)制研究

《IADC空間碎片減緩指南》僅從事前預(yù)防的角度出發(fā)提出減緩空間碎片的要求，對(duì)于提到如何主動(dòng)清除空間碎片并未占用很大篇幅?？臻g碎片主動(dòng)清除與減緩措施不同的是，主動(dòng)清除是將外層空間中既存的空間碎片從其占有的頻軌中移除，這對(duì)于現(xiàn)階段處理外層空間過(guò)剩的“太空垃圾”而言無(wú)疑是更好的解決方式。當(dāng)今世界科研技術(shù)愈加發(fā)達(dá)，航天大國(guó)在主動(dòng)清除技術(shù)領(lǐng)域的研究已經(jīng)成功完成了實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，但國(guó)際社會(huì)目前還沒(méi)有出臺(tái)針對(duì)空間碎片主動(dòng)清除行為的法律機(jī)制。對(duì)此，急需國(guó)際社會(huì)出臺(tái)同《IADC空間碎片減緩指南》配套的關(guān)于空間碎片主動(dòng)清除的軟法文件。

（三）形成多主體的合作機(jī)制

隨著人類(lèi)不斷加快太空探索的進(jìn)程，眾多商業(yè)公司也躍躍欲試，商業(yè)航天成為航天領(lǐng)域的新生力量。例如前文所述的美國(guó)S公司現(xiàn)已發(fā)射的衛(wèi)星數(shù)量之龐大令人咋舌。商業(yè)公司或個(gè)人等非政府主體躋身航天行業(yè)帶來(lái)了許多好處，多種類(lèi)主體共同推動(dòng)航天科研技術(shù)不斷向前發(fā)展。但是，賦予商業(yè)公司等非政府主體權(quán)利的同時(shí)必須規(guī)范其自身的義務(wù)，發(fā)射行為必須在規(guī)范框架下進(jìn)行，絕不能逃避空間碎片的治理義務(wù)。令人棘手的是，現(xiàn)階段國(guó)際法當(dāng)中并沒(méi)有出現(xiàn)對(duì)于此類(lèi)非政府主體在空間碎片治理方面的規(guī)制。這里給出一點(diǎn)建議，確有必要將非政府主體納入空間碎片治理的責(zé)任主體當(dāng)中，國(guó)際社會(huì)需要思考制定相關(guān)國(guó)際軟法文件促進(jìn)非政府主體間或非政府主體與政府主體之間的合作。究其原因，非政府主體單獨(dú)承擔(dān)清除義務(wù)難免負(fù)擔(dān)過(guò)重以至于消耗科研熱情，而國(guó)際軟法因其具備“軟約束”的特征所以有著獨(dú)一無(wú)二的優(yōu)勢(shì)。

五、結(jié)束語(yǔ)

運(yùn)用國(guó)際軟法去解決空間碎片治理方面的問(wèn)題大有裨益。國(guó)際軟法可以更緊密地凝聚各空間活動(dòng)大國(guó)的共識(shí)，吸引多元主體加入空間碎片治理行列，豐富國(guó)際合作機(jī)制?？臻g碎片的治理刻不容緩，在沒(méi)有更有效的解決對(duì)策前不能停滯不前，國(guó)際軟法自身的優(yōu)越性可以打破當(dāng)前國(guó)際條約無(wú)法向前邁進(jìn)的僵局。但首先我們一定要明確一點(diǎn)，堅(jiān)持軟法輔助硬法，軟法為硬法服務(wù)。外層空間是人類(lèi)共同的環(huán)境，我們生長(zhǎng)在同一片天空下，保護(hù)外層空間環(huán)境是我們每個(gè)人義不容辭的責(zé)任。每一個(gè)空間大國(guó)都應(yīng)當(dāng)積極參與相關(guān)國(guó)際條約的制定，為外層空間環(huán)境保護(hù)國(guó)際法律體系的建立獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，共同維護(hù)我們的同一片藍(lán)天。