互聯(lián)網(wǎng)背景下社交通信賬號的所有權(quán)歸屬及相關(guān)民法保護問題

周 震

(北京工商大學(xué)，北京 102488)

一、引言

當前我們正處于一個信息化、科技化的全新時代，互聯(lián)網(wǎng)給予了我們前所未有的便捷與高效，而其中意義最為深遠的莫過于通訊領(lǐng)域的發(fā)展，從過去的“車馬很慢，書信很長”到如今的微信、微博“一鍵送達”，讓我們的社交通信暢通無阻，也加強了人與人之間的聯(lián)系。但是，隨著社交通信的不斷發(fā)展，相關(guān)法律問題也隨之而來，例如，社交通信賬號所有權(quán)歸屬不明確、社交通信賬號中虛擬財產(chǎn)的范圍界定不清晰等，這些問題都會給未來我們社交通信領(lǐng)域的發(fā)展造成阻礙。通過在互聯(lián)網(wǎng)中進行相關(guān)文獻的檢索后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有學(xué)者的研究主要集中于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)的民法保護領(lǐng)域，而對社交通信賬號這一領(lǐng)域的研究較少，其中最為重要的就是社交通信賬號所有權(quán)歸屬的問題，當前學(xué)界對此問題也未達成一個統(tǒng)一的認識，而實踐中社交賬號的所有權(quán)基于社交平臺的規(guī)定則普遍歸屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，這一點是不合理的?；诖?，有必要明確我國社交通信賬號所有權(quán)的歸屬問題，同時給予賬號用戶民法保護和權(quán)利救濟途徑。

二、社交通信賬號的法律屬性

當前在立法和實踐中并沒有對社交通信賬號進行一個明確的界定，而若想探究社交通信賬號的所有權(quán)歸屬問題，就必須要明確分析其實質(zhì)概念及法律屬性，文章將從概念、界定以及其與虛擬財產(chǎn)的關(guān)系角度對社交通信賬號的法律屬性進行分析。

(一)社交通信賬號的概念及現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)社交通信賬號，即自然人用于登錄社交軟件，與他人進行通信、交流等社會交往的網(wǎng)絡(luò)賬戶，包含賬號密碼這一數(shù)字組合以及存儲于其中的各種大數(shù)據(jù)與利益[1]。當前網(wǎng)絡(luò)社交通信對人們生活的重要性與日俱增，而作為進入網(wǎng)絡(luò)的資格和網(wǎng)絡(luò)生活的個人符號，社交通信賬號就如同人們的名字一樣具有獨特性和不可替代性。而近些年來，人們更多的關(guān)注點集中于網(wǎng)絡(luò)社交平臺的更新?lián)Q代和高效便捷，而忽略了隨之產(chǎn)生的一些法律問題。在司法實踐中，與社交賬號相關(guān)的法律糾紛數(shù)量也在不斷攀升，而其中最具有代表性的就是社交賬號的所有權(quán)歸屬問題。近些年網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與網(wǎng)絡(luò)用戶因此而產(chǎn)生的糾紛在學(xué)界和實務(wù)中也產(chǎn)生了較大的爭議，如網(wǎng)絡(luò)賬號被盜或被冒名使用應(yīng)該如何處理?網(wǎng)絡(luò)賬號可否被轉(zhuǎn)讓、買賣、繼承?這些問題都影響著我們未來網(wǎng)絡(luò)社交通信的可持續(xù)發(fā)展，可以預(yù)見的是，基于目前的使用規(guī)模和發(fā)展預(yù)期，有關(guān)社交性網(wǎng)絡(luò)賬號的法律問題未來勢必會阻礙社會發(fā)展。而若想解決此類問題，最重要的就是要明確社交賬號所有權(quán)的歸屬問題。

(二)社交通信賬號是否屬于虛擬財產(chǎn)

所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)所享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。所有權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)，具有絕對性、排他性、永續(xù)性。所以若想探究社交通信賬號所有權(quán)的歸屬，首先應(yīng)當明確社交通信賬號具備財產(chǎn)屬性，這樣從實踐層面來說，社交通信賬號的所有權(quán)、繼承權(quán)、流轉(zhuǎn)權(quán)才有其應(yīng)有的權(quán)利意義。

虛擬財產(chǎn)是指具有財產(chǎn)性價值、以電磁數(shù)據(jù)形式存在于網(wǎng)絡(luò)空間的財物[2]。隨著社會的進步，我國也明確了虛擬財產(chǎn)屬于民事權(quán)利的一種，具有廣泛的針對性和適用性，需要法律予以保護。只有明確了社交通信賬號是否屬于虛擬財產(chǎn)，才可以進一步確定其是否具有民法保護的必要。如前述所言，應(yīng)當認為虛擬財產(chǎn)是一種以數(shù)據(jù)形式存在于網(wǎng)絡(luò)中，并僅能通過網(wǎng)絡(luò)傳輸和交換的具有價值的排他性權(quán)利[3]。舉例說明，2019年7月18日，我國首例比特幣財產(chǎn)侵權(quán)糾紛案宣判，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在審理該案時表明，“財產(chǎn)作為權(quán)利客體，需具備價值性、稀缺性、可支配性”，并以比特幣具備此三項條件而將其認定為虛擬財產(chǎn)。因此，社交性網(wǎng)絡(luò)賬號要想被認定為虛擬財產(chǎn)，就必須符合上述三個條件。具體而言，首先，社交賬號的取得通常是通過支付相應(yīng)“對價”，即流量扶持、信息注冊等方式進行，并且可以進行轉(zhuǎn)讓、繼承，說明其本身就具有一定的經(jīng)濟價值、使用價值和實際交換價值，符合虛擬財產(chǎn)的特征。其次，雖然社交網(wǎng)絡(luò)賬號在獲取上較為容易，只要用戶符合相應(yīng)條件就可以注冊，但是每個賬號都具有獨立支配性和唯一性，由用戶直接占有使用[4]?；诖?，文章認為社交性網(wǎng)絡(luò)賬號具備財產(chǎn)屬性，具有作為財產(chǎn)的正當性和網(wǎng)絡(luò)空間軟件的虛擬性，因此應(yīng)當界定網(wǎng)絡(luò)社交通信賬號屬于虛擬財產(chǎn)。

三、社交通信賬號的所有權(quán)歸屬問題

(一)以微信為例分析當前立法和實踐中社交通信賬號所有權(quán)歸屬的主流觀點

根據(jù)社交通信賬號的法律屬性和產(chǎn)生方式可知，當前賬號的所有權(quán)可能主體只有兩個，一是提供賬號的網(wǎng)絡(luò)平臺公司，二是賬號的實際申請者、使用者。而當前針對這兩種可能主體的歸屬問題，學(xué)界和實務(wù)中也存在很大的爭議，相當一部分學(xué)者認為網(wǎng)絡(luò)社交通信賬號的所有權(quán)主體應(yīng)是提供賬號的平臺公司，而不是申請者或者使用者。以社交通信平臺中最具有影響力和市場地位的騰訊公司來說，微信作為其炙手可熱的主打產(chǎn)品，是當前用戶使用率最高的社交通信軟件。主流觀點認為微信賬號的開發(fā)者屬于騰訊，所以應(yīng)當由騰訊公司享有其所有權(quán)。當申請者注冊賬號時，平臺公司會與申請者簽訂一份協(xié)議，申請者應(yīng)當嚴格遵守其中的禁止性內(nèi)容。比如在申請微信賬號時，申請者需要同意簽署《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》，如果不同意簽署則不能使用產(chǎn)品，并且明確規(guī)定微信賬號所有權(quán)屬于騰訊公司，賬號的申請者不得贈予、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣微信賬號[4]。因此，學(xué)界和實踐中普遍認為網(wǎng)絡(luò)社交通信賬號的所有權(quán)應(yīng)當歸屬于平臺公司。

(二)社交通信賬號的實際財產(chǎn)價值

當前部分觀點認為社交通信賬號的所有權(quán)應(yīng)當歸屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，其主要依據(jù)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是免費將賬號提供給用戶的，用戶不需要付出任何費用即可注冊獲得賬號的使用權(quán)。但社交通信賬號的實際財產(chǎn)價值不應(yīng)當以首次注冊時是免費的而就此認定，應(yīng)當從以下兩方面進行判斷:第一，從外觀上來看，似乎平臺公司沒有獲得任何收益僅僅是將賬號暫時借給用戶進行使用，但是我們不能忽略在注冊賬號背后平臺公司所獲得的其他收益。通過用戶的注冊和使用，使得平臺公司獲得了大量的網(wǎng)絡(luò)流量收益和市場的占有地位，這些雖然不是實際的既得利益，但是應(yīng)當屬于具有期待性的財產(chǎn)利益，這和用戶的注冊和使用是密不可分的。第二，還應(yīng)注意用戶在注冊賬號時平臺是要求用戶進行身份驗證、權(quán)限授權(quán)和個人信息提交的。因此，這應(yīng)當歸屬于用戶注冊賬號所支付的相應(yīng)對價，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商借此進行用戶的數(shù)據(jù)分析和研究，從而不斷完善通信軟件的漏洞、進行興趣用戶投放統(tǒng)計以及未來發(fā)展方向的指引，實質(zhì)上這些數(shù)據(jù)的財產(chǎn)價值和為平臺公司帶來的利益已經(jīng)不少于社交賬號應(yīng)有的財產(chǎn)價值。因此，在本質(zhì)上用戶獲得賬號就是一種消費行為，而網(wǎng)絡(luò)社交通信賬號作為該消費行為中的商品，其所有權(quán)應(yīng)當歸用戶所有[1]。

(三)社交通信賬號所蘊含的人格價值

除了上述社交通信賬號所具有的財產(chǎn)價值外，對賬號所有權(quán)的歸屬問題，更應(yīng)當考慮其所蘊含的人格價值，即作為人格價值權(quán)利外觀的人格權(quán)。網(wǎng)絡(luò)社交通信賬號所有權(quán)應(yīng)當歸屬于賬號用戶的觀點也是基于其所蘊含的人身價值進行考量的，主要有以下三個因素:第一，從對賬號進行使用與管理的角度，平臺公司只是為用戶提供賬號，此后在整個賬戶使用的過程中，并沒有對用戶的使用提供幫助與指引，只是定時進行網(wǎng)絡(luò)維護與版本更新，相當于只是提供了一個社交平臺并將其進行存儲運行。第二，從精神價值方面講，社交網(wǎng)絡(luò)賬號對運營商來說只是一組普通的代碼，但對用戶來說其價值并不在于此，賬號中存儲的聯(lián)系人、文字內(nèi)容、照片、視頻等數(shù)據(jù)都是由用戶自己產(chǎn)生的個人隱私數(shù)據(jù)，對用戶自身而言具有特殊的紀念意義，是無法用財產(chǎn)價值來衡量的，對平臺公司的價值遠沒有用戶深遠。第三，社交通信賬號是用一串符號來進行表示的，正是因為用戶填寫自己的信息和資料，使得本沒有意義的一個空白賬號在偌大的網(wǎng)絡(luò)空間中有了自己的標志和符號，而這些是平臺公司所不能給予的。而在注冊了賬號之后，用戶對其賬號進行使用、收益，這些對賬號的支配行為也屬于所有權(quán)的權(quán)利外觀，平臺公司并沒有因用戶對賬戶進行管理和創(chuàng)作而由此產(chǎn)生收益。因此，平臺公司單方面強制認定社交賬號的所有權(quán)歸其所有是不合理的，而應(yīng)當歸屬于用戶個人所有[5]。

(四)將社交通信賬號所有權(quán)歸屬于用戶的積極作用

綜合對社交賬號的法律屬性以及互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展現(xiàn)狀的分析，若將社交通信賬號的所有權(quán)歸屬于用戶將會產(chǎn)生比歸屬于平臺公司更有利的積極作用。主要從以下兩個方面進行分析闡述:第一，有利于保護網(wǎng)絡(luò)用戶的相關(guān)民事權(quán)益，如繼承、轉(zhuǎn)讓、買賣等。民法中的公平原則指的是對人身利益、財產(chǎn)利益進行分配，確定權(quán)利和義務(wù)時，須以社會公共人的公平觀念作為基礎(chǔ)，維持民事主體之間利益均衡的基本準則。而如果一方當事人以自身所具有的優(yōu)勢或者利用對方缺少相關(guān)經(jīng)驗，對雙方權(quán)利義務(wù)做出明顯違反公平、等價有償原則的約定，可以認定為顯失公平①《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第72條規(guī)定:“一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。”。正如前文所言，社交網(wǎng)絡(luò)賬號應(yīng)當被認定為用戶支付了相應(yīng)對價獲取的消費商品?，F(xiàn)如今，在實踐中出現(xiàn)了越來越多有關(guān)社交賬號繼承、轉(zhuǎn)讓的案例，因為對一個賬號的繼承問題，不僅關(guān)系到賬號本身的所有人，也關(guān)系到其繼承者的相應(yīng)權(quán)利，被繼承人的社交網(wǎng)絡(luò)賬號上記載了其人生的歷程和生活中點滴瞬間，對繼承人來說具有十分重要的紀念意義，是雙方不可割舍的情感紐帶，具有如此重要意義的財產(chǎn)若被運營商占據(jù)并任意處置，對繼承人來說也是一種顯失公平，也不利于保護賬號用戶及相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益[6]。第二，有利于社交網(wǎng)絡(luò)的未來發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社交賬號歸用戶所有，一方面可以激勵用戶更加妥善地對賬戶進行經(jīng)營和管理，加強人與人之間的聯(lián)系與交流，讓更多的人可以受益于此；另一方面，能夠吸引更多用戶進行注冊，提升網(wǎng)絡(luò)社交通信的商業(yè)價值，給我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)帶來更大的原動力。在收益不斷增加的同時，在一定程度上也會推動網(wǎng)絡(luò)社交軟件的更新進步，進而會引領(lǐng)我國互聯(lián)網(wǎng)科技產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展。

四、完善對賬號用戶所有權(quán)的民法保護機制

綜合當前學(xué)界和實務(wù)界對與社交通信賬號相類似的網(wǎng)絡(luò)游戲賬號的所有權(quán)歸屬及民法保護方式，因其理論觀點和實務(wù)經(jīng)驗相對更加成熟，文章主要圍繞以下兩個方面來闡述如何完善我國網(wǎng)絡(luò)社交通信賬號所有權(quán)的民法保護機制。

(一)明確社交通信賬號的相關(guān)合法權(quán)利

綜合上文的論述，文章提出了網(wǎng)絡(luò)社交通信賬號所有權(quán)應(yīng)當歸屬于用戶的觀點。基于此觀點，應(yīng)當明確網(wǎng)絡(luò)社交通信賬號的相關(guān)合法權(quán)利:第一，明確社交通信賬號具有可繼承性。隨著時代的發(fā)展，更多的人希望能夠繼承逝者遺留下的具有精神價值的物品與信息用以緬懷故人。賬號及其內(nèi)容信息應(yīng)當作為一個整體由繼承人享有繼承權(quán)。首先，繼承人一般是用戶的近親屬或是關(guān)系較為親密的人，他們可以更好地維護逝者名譽、保護逝者隱私和相關(guān)權(quán)益。其次，若將賬號本身和內(nèi)容信息分開來繼承保護，如有人對用戶賬號進行盜竊或者侵權(quán)，因為繼承人無法對賬號整體進行繼承，不能充分獲得其所有權(quán)，因此無法對賬號進行即時保護。此外，針對賬號繼承問題，可以建立讓用戶自行決定是否允許其賬號被繼承的機制。如谷歌推出的非活躍賬號管理服務(wù)，其允許用戶自行設(shè)置在用戶去世或長時間不使用賬號時如何處理賬號中所包含的信息。這種做法能在很大程度上避免對逝者人格利益造成損害，充分保障了繼承人的繼承權(quán)，也維護了社會的整體利益[7]。第二，社交賬號的流轉(zhuǎn)問題。應(yīng)當將賬號作為整體進行流轉(zhuǎn)，雖然很多學(xué)者都認為允許用戶直接自由轉(zhuǎn)讓會給網(wǎng)絡(luò)社交甚至是現(xiàn)實生活帶來混亂，但是，若將賬號和內(nèi)容信息、虛擬財產(chǎn)進行拆分，如同將一個完整的所有權(quán)分崩離析，因為賬號本身與其內(nèi)容在很大程度上具有牽連關(guān)系，若是分立進行流轉(zhuǎn)規(guī)制，不利于對其進行有效保護。基于此，可以建立一個規(guī)范的賬號流轉(zhuǎn)制度，允許用戶進行賬號的買賣、轉(zhuǎn)讓、租借，制定相應(yīng)的賬號交易規(guī)范，用戶可以提交賬號的流轉(zhuǎn)申請，審核通過后，進行賬號所有權(quán)的變更登記，同時將監(jiān)管職責下放給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，對賬號流轉(zhuǎn)的全過程進行監(jiān)督和管理，形成一個有序的賬號流轉(zhuǎn)環(huán)境。

(二)完善賬號用戶的權(quán)利救濟機制

當前實務(wù)界對賬號用戶受到侵權(quán)后的救濟途徑，實質(zhì)上只有訴訟這一個途徑，可以從多方面對社交通信賬號用戶進行法律保護，建立賬號用戶的權(quán)利救濟機制。第一，應(yīng)當完善用戶受到侵權(quán)后向平臺公司申訴的機制，因為平臺公司掌握著關(guān)于賬號最為全面的信息，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商也本應(yīng)負有對其即時通信平臺的嚴格監(jiān)管責任，用戶可以通過申訴由平臺公司對具體侵權(quán)事實進行調(diào)查，針對調(diào)查結(jié)果和現(xiàn)實狀況進行進一步的處理。第二，針對如用戶被平臺惡意封號的問題，應(yīng)當建立更嚴格的監(jiān)管制度和申訴制度。平臺公司在進行封號前，必須履行告知義務(wù)，允許當事人提出異議，聽取當事人的申辯。同時，應(yīng)當充分給予被封號的社交賬號主體以適當?shù)木葷緩剑袑嵄Ｕ嫌脩舻恼w發(fā)展權(quán)益[4]。第三，可以效仿消費者權(quán)益保護協(xié)會等社會團體，成立“網(wǎng)絡(luò)用戶權(quán)益保護組織”，具體完善措施主要有以下三點:第一，整合社會資源和網(wǎng)絡(luò)用戶的力量，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)用戶權(quán)益保護機制，國家可出臺相關(guān)法律法規(guī)明確網(wǎng)絡(luò)用戶權(quán)益保護組織的法律地位，授予其相應(yīng)的自我保障權(quán)利。第二，通過網(wǎng)絡(luò)用戶權(quán)益保護組織與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者建立長效的溝通協(xié)商機制，加強網(wǎng)絡(luò)用戶被侵權(quán)后與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的積極有效溝通，提高解決問題的效率和質(zhì)量。同時，網(wǎng)絡(luò)用戶權(quán)益保護組織還可在網(wǎng)絡(luò)用戶賬號受到侵權(quán)或不合理規(guī)制后無法得到救濟時提供資金、技術(shù)等幫助或作為社會團體向法院支持起訴。

五、結(jié)語

即時社交通信工具是數(shù)字時代給予我們的饋贈，它使我們彼此之間的距離不再那么遙遠，但是在獲得便捷和高效的同時，社交通信賬號所有權(quán)歸屬的爭議也帶來了一些民法問題，這也阻礙著互聯(lián)網(wǎng)未來的蓬勃發(fā)展。本文歸納得出了社交通信賬號所有權(quán)歸屬不明確、用戶權(quán)利救濟難等問題，在此基礎(chǔ)上提出了社交通信賬號的所有權(quán)應(yīng)當歸屬于用戶的觀點，并認為應(yīng)當首先明確社交通信賬號所有權(quán)的可繼承性，其次從立法角度和司法出發(fā)對賬號中的虛擬財產(chǎn)進行民法保護，進而完善賬號用戶的權(quán)利救濟機制。

在這個網(wǎng)絡(luò)信息極具發(fā)達的時代，即時通信已經(jīng)與人們的生活密不可分。大力實施網(wǎng)絡(luò)強國戰(zhàn)略、國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略等都體現(xiàn)著互聯(lián)網(wǎng)對我國未來發(fā)展的重要性。作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中產(chǎn)生的“虛擬財產(chǎn)”概念，社交通信賬號的相關(guān)法律問題也應(yīng)當及時得到完善和解決，在《民法典》實施之際，應(yīng)當在法律規(guī)定中明確將類似網(wǎng)絡(luò)社交通信賬號等虛擬財產(chǎn)以及網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)利保障、救濟等問題納入規(guī)制的范圍，從而為我國互聯(lián)網(wǎng)未來的蓬勃發(fā)展注入強大動力。