資產(chǎn)評估職業(yè)刑事風險及規(guī)制研究

黃 嘯

(南京審計大學法學院，江蘇 南京 211815)

黨的十八大以來，我國的法治建設取得了許多歷史性成就，在資產(chǎn)評估領域重點體現(xiàn)為以《中華人民共和國資產(chǎn)評估法》(以下簡稱《資產(chǎn)評估法》)和《資產(chǎn)評估行業(yè)財政監(jiān)督管理辦法》(以下簡稱《管理辦法》)為代表的相關法律法規(guī)的不斷健全完善。2016年，《資產(chǎn)評估法》的頒布實施確立了資產(chǎn)評估在我國經(jīng)濟社會中的法定地位，有效促進了資產(chǎn)評估職業(yè)在依法治國的框架下順利運行。2017年，《管理辦法》的運行在重點加強資產(chǎn)評估職業(yè)的經(jīng)濟監(jiān)管、促進資產(chǎn)評估職業(yè)持續(xù)健康發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。但是，隨著國家反腐敗力度的不斷加大和嚴厲打擊經(jīng)濟領域刑事犯罪的進一步深入，資產(chǎn)評估職業(yè)隱藏的刑事風險逐步凸顯，資產(chǎn)評估職業(yè)人員被追究刑事責任的案件大幅增長。因此，就資產(chǎn)評估職業(yè)刑事風險問題展開研究存在必要的緊迫性。

一、資產(chǎn)評估職業(yè)現(xiàn)狀及刑事風險概述

(一)資產(chǎn)評估職業(yè)現(xiàn)狀

按照中國資產(chǎn)評估行業(yè)協(xié)會公布的有關信息，截至2020年底，我國資產(chǎn)評估職業(yè)共有資產(chǎn)評估機構(含分支機構)五千余家，注冊資產(chǎn)評估師四萬多人，相關從業(yè)人員約十萬人。資產(chǎn)評估職業(yè)在促進市場經(jīng)濟繁榮、推動結構體制改革、保障社會公共利益以及維護國家經(jīng)濟安全等方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。然而，盡管我國資產(chǎn)評估職業(yè)的法制建設不斷完善，部分資產(chǎn)評估機構和從業(yè)人員卻依舊沿用不規(guī)范的評估方式參與職業(yè)活動。這種行為一方面與現(xiàn)行法規(guī)相違背，潛藏著法律風險乃至刑事風險；另一方面也反映出資產(chǎn)評估職業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)有待提升。這種現(xiàn)象在法律層面主要表現(xiàn)為近年來相關訴訟案件的不斷增長，然而資產(chǎn)評估機構和從業(yè)人員大多仍將其認定為偶然事件，而非資產(chǎn)評估職業(yè)普遍存在的問題，倘若不改變資產(chǎn)評估職業(yè)人員的這種傳統(tǒng)思維，將嚴重危害資產(chǎn)評估職業(yè)的長遠發(fā)展。

(二)資產(chǎn)評估職業(yè)刑事風險概述

資產(chǎn)評估職業(yè)面臨的法律風險，按照其屬性的不同可分為行政風險、民事風險和刑事風險，其中刑事風險是對資產(chǎn)評估職業(yè)危害性最大的法律風險，從某種角度上來說，資產(chǎn)評估職業(yè)刑事風險就是指資產(chǎn)評估職業(yè)人員由于職業(yè)活動所造成的承擔刑事責任、承受不利刑罰后果的風險。關于資產(chǎn)評估職業(yè)刑事風險的規(guī)定一般體現(xiàn)在《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)的條文之中，其主要罪名包括:提供虛假證明文件罪、出具證明文件重大失實罪、單位行賄罪等。從中國裁判文書網(wǎng)公布的評估機構相關人員承擔刑事責任的案例中可以查詢到二十七篇直接相關的案件。其中涉及提供虛假證明文件罪十一件，涉及出具證明文件重大失實罪五件，涉及單位行賄罪十一件，且相關案件的分布十分廣泛。這些數(shù)據(jù)表明資產(chǎn)評估職業(yè)可能承擔的刑事風險已經(jīng)是普遍存在的問題而非偶然事件，與之相對的就是資產(chǎn)評估職業(yè)人員面臨刑事風險的可能性以及承擔刑事責任后果的嚴重性亦隨之提升。

二、資產(chǎn)評估職業(yè)產(chǎn)生刑事風險的原因分析

為什么近年來資產(chǎn)評估職業(yè)相關的刑事案件不斷增加?必須明確資產(chǎn)評估職業(yè)刑事風險產(chǎn)生的原因才能做到對癥下藥，以降低風險。資產(chǎn)評估職業(yè)產(chǎn)生刑事風險的原因依據(jù)來源的不同可以分為內(nèi)部原因和外部原因。其中，內(nèi)部原因主要是資產(chǎn)評估職業(yè)內(nèi)部管理不暢或者控制上出現(xiàn)缺陷所導致的刑事問題，主要涉及從業(yè)者自身的原因、資產(chǎn)評估機構和資產(chǎn)評估行業(yè)方面的原因等。外部原因是指存在于資產(chǎn)評估職業(yè)外部的且可能對評估活動帶來刑事風險的原因，主要包括體制機制的運行方面、法律法規(guī)不完備以及監(jiān)管不力等方面的原因。

(一)資產(chǎn)評估職業(yè)刑事風險的內(nèi)部成因

1.評估人員的法律意識淡薄

依據(jù)我國《資產(chǎn)評估法》第八條的有關內(nèi)容，資產(chǎn)評估職業(yè)人員一般包括注冊資產(chǎn)評估師以及其他熟悉并具備資產(chǎn)評估專業(yè)技能的從業(yè)人員。這些評估從業(yè)人員基本沒有接受過系統(tǒng)的法律培訓，對職業(yè)活動中可能遇到的具有刑事風險的相關法律問題條文更是知之甚少，有的甚至連基本的法律知識都不了解。隨著近年來資產(chǎn)評估職業(yè)的不斷發(fā)展，從業(yè)人員的范圍也不斷擴大，如何在提升從業(yè)人員專業(yè)性的同時增強他們的法律觀念和風險意識成為資產(chǎn)評估職業(yè)亟待解決的事項。雖然在實踐中資產(chǎn)評估行業(yè)協(xié)會和許多評估機構都在積極組織從業(yè)人員進行相關法律專業(yè)基礎知識的培訓，并通過邀請律師面對面培訓的方式提升從業(yè)人員的法律素養(yǎng)，但從中國裁判文書網(wǎng)披露的案件可以看出，在相關實踐活動中仍有一定數(shù)量的資產(chǎn)評估從業(yè)人員法律意識淡薄，并意識不到法律規(guī)范的強制性和約束力，以及如果違反后需要承受什么樣的法律后果。實踐中出現(xiàn)次數(shù)比較多的就是資產(chǎn)評估職業(yè)人員并未對證明資料進行真實性驗證，而直接在文件上說明“根據(jù)委托人提供的相關材料進行評估”，這就導致了資產(chǎn)評估職業(yè)人員直接面臨的刑事風險大大提高。在江西某房地產(chǎn)評估事務所有限公司徐某出具證明文件重大失實案中，被告人徐某某在對評估項目進行評估時，僅通過委托人提供的信息，就做出了高于市場價三倍的資產(chǎn)評估報告。該當事人法律意識淡薄的程度令人咋舌，而這并非個別現(xiàn)象[1]。

2.評估機構的獨立性喪失

根據(jù)我國《資產(chǎn)評估法》第四條的相關規(guī)定，資產(chǎn)評估職業(yè)人員在評估活動中應當遵守法律法規(guī)的要求，遵循獨立、客觀、公正的原則，而獨立性原則是資產(chǎn)評估職業(yè)活動中首先應當堅持的準則。而在實務中卻存在較為普遍的“聽話者得”運行模式，所謂“聽話者得”是指資產(chǎn)評估職業(yè)人員在評估活動中舍棄了自己的評估標準轉而迎合委托人的想法，遵循委托人的意志展開評估活動以實現(xiàn)委托人預期的評估金額，從而喪失了法律規(guī)定的獨立性原則。在法律實踐中一般都是由委托人預先確定了評估金額，然后依據(jù)評估機構的價格再確定評估項目的歸屬，而評估機構則作為中介機構成為委托人達到目的的主要工具。這極大地違反了有關法規(guī)的規(guī)定，也嚴重背離了獨立、客觀、公正的資產(chǎn)評估基本準則。這極大地提高了資產(chǎn)評估職業(yè)的刑事風險，相關案件中涉嫌刑事犯罪的從業(yè)者大部分都會直接聽命于委托人，或者和代理人合謀進行評估業(yè)務，惡化了當下的競爭格局，容易導致“劣幣驅逐良幣”現(xiàn)象的發(fā)生，加劇資產(chǎn)評估職業(yè)面臨刑事風險的可能性。

(二)資產(chǎn)評估職業(yè)刑事風險的外部成因

資產(chǎn)評估職業(yè)刑事風險的外部成因具體表現(xiàn)為監(jiān)管部門的監(jiān)管職能缺位、實務活動的評估環(huán)境復雜以及評估職業(yè)的門類劃分模糊。外部成因雖然不是引發(fā)資產(chǎn)評估職業(yè)刑事風險的主因，但也在一定程度上誘發(fā)了刑事風險的產(chǎn)生。

1.監(jiān)管部門的監(jiān)管職能缺位

監(jiān)管部門的監(jiān)督管理是引導資產(chǎn)評估職業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的關鍵措施，從裁判文書網(wǎng)所披露的信息可以分析出，當前我國資產(chǎn)評估職業(yè)的監(jiān)督管理體系相對混雜，且各個監(jiān)管部門的監(jiān)管職責與要求并不一致，各評估機構提供的評估報告質量也參差不齊，并存在違規(guī)違法行為眾多的情況，從另外一個角度暴露出資產(chǎn)評估職業(yè)監(jiān)管部門的監(jiān)管職能缺位問題。監(jiān)管職能的缺位使得某些評估機構和評估人員在實務中明知違法卻依然肆無忌憚地開展評估工作。資產(chǎn)評估職業(yè)的監(jiān)管包括政府部門的行政監(jiān)管、司法部門的司法監(jiān)管以及行業(yè)協(xié)會的自律監(jiān)管。盡管監(jiān)督職能較為多元化，但在實務中仍然存在部分監(jiān)管部門對資產(chǎn)評估職業(yè)的認知不夠明確，對資產(chǎn)評估職業(yè)相關法律法規(guī)條款的適用存在矛盾，使得資產(chǎn)評估職業(yè)人員在實務中難以遵守。而不同的監(jiān)管部門的監(jiān)管標準不夠統(tǒng)一，以及他們在面對各種不同類型的評估活動時不能采取相同的規(guī)制措施進行處理，加大了資產(chǎn)評估職業(yè)人員規(guī)避刑事風險的難度。以上問題凸顯出監(jiān)管部門的監(jiān)管職能缺位大大提升了實務中資產(chǎn)評估職業(yè)的刑事風險[2]。

2.實務活動的評估環(huán)境復雜

我國《資產(chǎn)評估法》和《管理規(guī)定》的頒布實施，使得評估職業(yè)的發(fā)展和評估行為的約束能夠從法律層面進行有效的引導和管理。隨著中國資產(chǎn)評估法規(guī)制度的不斷完善，對資產(chǎn)評估職業(yè)法律責任的認定和處分也將會進一步細化，這種不斷細化的趨勢肯定會增加資產(chǎn)評估職業(yè)的刑事風險。出現(xiàn)這種狀況的原因資產(chǎn)評估職業(yè)所面臨的并不是一成不變的市場環(huán)境，而資產(chǎn)評估職業(yè)技術人員也必須根據(jù)各種評價假設對項目加以分析并進行數(shù)據(jù)處理，以作為評估的數(shù)據(jù)源泉。這種評估環(huán)境的復雜化、評估對象的多樣性和市場的不確定性，導致了資產(chǎn)評估職業(yè)活動具有很大的波動性和專業(yè)性，而從業(yè)者所可能采用的變通評估方法和新評估技術很有可能與當時正在制定的新法律或法規(guī)體系相背離，這就很容易造成實務活動的復雜化和創(chuàng)新性，以及法律法規(guī)的穩(wěn)定性與滯后性之間的沖突。所以，不排除存在資產(chǎn)評估法規(guī)體系的個別規(guī)定因不夠細化，而使得實務中的評估活動因評估環(huán)境的復雜化而產(chǎn)生爭議，并由此增加資產(chǎn)評估職業(yè)人員承擔刑事風險的可能性。以《資產(chǎn)評估法》著重對評估現(xiàn)場有關資料真實性檢查的要求為例:有關規(guī)定中明確了資產(chǎn)評估職業(yè)人員必須對權利證明人和委托方所出具的有關文件加以核實檢查，這樣的要求顯然較以往資產(chǎn)評估準則中的對其權屬問題予以關注即可的規(guī)定更加嚴格，但在實踐中不打折扣的實現(xiàn)比上述規(guī)定困難了很多。試想如果評估機構在卷入刑事爭端時出于某種客觀原因的限制導致出具的免責條款不能獲得法院認可，則必將增加資產(chǎn)評估職業(yè)的刑事風險。

三、資產(chǎn)評估職業(yè)刑事風險的規(guī)制建議

通過對資產(chǎn)評估職業(yè)刑事風險內(nèi)外成因的分析，能夠看到對未來資產(chǎn)評估職業(yè)刑事風險的有效規(guī)制需要資產(chǎn)評估職業(yè)人員、資產(chǎn)評估行業(yè)協(xié)會和政府有關監(jiān)管部門的共同積極參與。為了更好地規(guī)制資產(chǎn)評估職業(yè)刑事風險，特歸納提出了以下建議:

(一)加強資產(chǎn)評估職業(yè)人員的法律培訓

《資產(chǎn)評估法》規(guī)定的資產(chǎn)評估職業(yè)基本原則是獨立、客觀、公正，這既是資產(chǎn)評估職業(yè)的基本要求，也是法律的基本要求。要想規(guī)制資產(chǎn)評估職業(yè)的刑事風險，首先應當加強從業(yè)人員的法律培訓，加大法律知識培訓力度和法制宣傳教育，讓資產(chǎn)評估職業(yè)人員在學習中認識到法律的嚴肅性和違法后承擔刑事風險的危害性。通過學習掌握相關的法律知識，培養(yǎng)資產(chǎn)評估職業(yè)人員的法治意識，促進資產(chǎn)評估機構依法評估、依法管理。當前不少資產(chǎn)評估的刑事案件表現(xiàn)出了職業(yè)人員缺乏法制觀念，極易產(chǎn)生無知者無畏的危險心態(tài)，在實踐中常體現(xiàn)出視商業(yè)賄賂為家常便飯，對其他評估人員被追究刑事責任置若罔聞等。要想資產(chǎn)評估職業(yè)能夠持續(xù)健康發(fā)展就應該改變這種錯誤的傳統(tǒng)做法，也應該使資產(chǎn)評估職業(yè)人員明白法律的底線尤其是《刑法》的底線在哪，加強資產(chǎn)評估職業(yè)人員的法律培訓迫在眉睫。

(二)突出資產(chǎn)評估職業(yè)活動的法律屬性

資產(chǎn)評估職業(yè)的法律屬性是指評估機構及其從業(yè)人員的資產(chǎn)評估職業(yè)行為是由法律規(guī)定的，包括資產(chǎn)評估機構資格的獲得、受托關系的建立、評估對象、評估程序等都是由法律規(guī)定的，具有明確的法律屬性。資產(chǎn)評估職業(yè)人員在實踐中一旦背離了評估的法律屬性，不但會導致評估結果的無效，同時還會給委托當事人帶來利益損失，甚至需要承擔相關的法律責任。而現(xiàn)在很多評估職業(yè)人員會面臨刑事風險、背負刑事責任，最主要的原因在于其在評估活動中忘記了自身工作的法律屬性，忽視了法律規(guī)定，或者擅自改變了法律規(guī)定的評估內(nèi)容。眾所周知，法律的授權是所有資產(chǎn)評估職業(yè)人員都應當遵守的職業(yè)規(guī)范，一切的評估活動都應當在法治框架下進行，任何于法無據(jù)的隨意處置都是違法行為，這正是資產(chǎn)評估職業(yè)的法律屬性。資產(chǎn)評估職業(yè)活的法律屬性不僅表現(xiàn)在《資產(chǎn)評估法》《管理辦法》《刑法》等最基本的法律法規(guī)當中，也表現(xiàn)在各個法院對評估鑒定的程序性要求和實體性要求，甚至還表現(xiàn)在各行業(yè)主管部門和行業(yè)協(xié)會所頒布的規(guī)范性文件上。突出法律屬性要求資產(chǎn)評估職業(yè)人員必須認真學習法律法規(guī)，嚴格地依照法律法規(guī)要求去做[3]。

(三)完善資產(chǎn)評估職業(yè)的法律監(jiān)管體系

規(guī)制資產(chǎn)評估職業(yè)的刑事風險，重要的是完善法律監(jiān)管體系，加強行業(yè)監(jiān)管，通過加大違法處罰的力度促使相關評估機構和評估人員在法律規(guī)定的框架內(nèi)依法評估，從而有效規(guī)制和降低資產(chǎn)評估職業(yè)的刑事風險。如當資產(chǎn)評估職業(yè)人員觸及嚴重犯罪或重大違法違規(guī)問題時，就必須否定其原有的職業(yè)資質，并限制其在相應期限內(nèi)擔任一定級別的評估崗位。資產(chǎn)評估職業(yè)的法律監(jiān)管體系既包含具有法定監(jiān)督職責的監(jiān)管部門，又包含具有自律監(jiān)督職責的行業(yè)協(xié)會。監(jiān)管部門需要制定具體的監(jiān)督措施，規(guī)范評估活動，懲戒違規(guī)情況，叫停嚴重違規(guī)情形，向有關機關移交違法犯罪情形，這對加強資產(chǎn)評估職業(yè)的法律監(jiān)管非常有效。同時資產(chǎn)評估行業(yè)協(xié)會必須強化自律監(jiān)督機制建設，積極實施統(tǒng)一監(jiān)督管理機制，構建并健全行政監(jiān)督與業(yè)務自律監(jiān)管的統(tǒng)一監(jiān)督管理機制系統(tǒng)。行業(yè)協(xié)會的自律監(jiān)管在資產(chǎn)評估職業(yè)的法律監(jiān)管體系中充當著關鍵角色，一是行業(yè)協(xié)會部分地行使了地方政府部門對資產(chǎn)評估職業(yè)的規(guī)制管理職責；二是行業(yè)協(xié)會能夠有效地對資產(chǎn)評估職業(yè)人員實施日常監(jiān)管和培訓考核。評估行業(yè)的健康有序發(fā)展需要進一步建立完善資產(chǎn)評估職業(yè)活動的法律監(jiān)督體系和刑事風險防控監(jiān)管機制，研究實行職業(yè)活動實時動態(tài)管理，加強風險提示。同時嚴厲打擊虛假評估、出租掛靠評估資格、流程管理不符合規(guī)范等嚴重違規(guī)違法行為，嚴格執(zhí)行評估信用評級機制，并堅決取締不規(guī)范的評估機構，唯有如此才能較好地完善資產(chǎn)評估職業(yè)的法律監(jiān)管體系，更好地規(guī)制資產(chǎn)評估職業(yè)的刑事風險。

四、小結

我國資產(chǎn)評估職業(yè)隨著經(jīng)濟的發(fā)展以及實踐體系和理論體系的逐步完善得到了一定的發(fā)展和提升。但是從目前的發(fā)展現(xiàn)狀來看，仍然存在評估人員的法律意識淡薄、評估機構的獨立性缺失、監(jiān)管部門的監(jiān)管職能缺位等可能引發(fā)刑事風險的問題，針對這種現(xiàn)狀必須及時采取切實有效的措施增強資產(chǎn)評估職業(yè)人員的法律意識和規(guī)制風險的能力，減少資產(chǎn)評估職業(yè)涉及刑事犯罪的風險。從而促進市場經(jīng)濟中資產(chǎn)交易的公平發(fā)展。