基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的歷史文化街區(qū)日常生活公共空間評(píng)價(jià)

于暢 程昊淼 李菁

摘要：對(duì)于北京老城區(qū)歷史文化街區(qū)的公共空間系統(tǒng)優(yōu)化和社區(qū)鄰里活力恢復(fù)，上位規(guī)劃中已提出相關(guān)要求。以大柵欄歷史文化街區(qū)為典型案例，應(yīng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，分析以街巷建成環(huán)境為核心的“公共空間網(wǎng)絡(luò)”和以居民社會(huì)活動(dòng)為核心的“日常生活網(wǎng)絡(luò)”之間的關(guān)系，探究大柵欄空間結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，以及成為日常生活載體的公共空間位置和功能特征與產(chǎn)生社會(huì)隔離的公共空間分布特征。分析結(jié)果表明：公共空間網(wǎng)絡(luò)形態(tài)影響日常生活軌跡；空間公共性和多元性的培育是街區(qū)層面社區(qū)活力營(yíng)造的關(guān)鍵；空間分異觸發(fā)街區(qū)社會(huì)隔離。以期為下一階段的街區(qū)更新規(guī)劃提出以公共空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化配置和社區(qū)鄰里日常生活活力恢復(fù)為導(dǎo)向的更新建議。

關(guān)鍵詞：公共空間；日常生活；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析；歷史文化街區(qū)；大柵欄

文章編號(hào) 1673-8985（2023）06-0114-08 中圖分類號(hào) TU984 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A

DOI 10.11982/j.supr.20230615

0 引言

經(jīng)過(guò)大拆大建式的增量開(kāi)發(fā)，北京市老城在快速發(fā)展的同時(shí)形成公共領(lǐng)域用地緊張與空間利用率低并存的矛盾現(xiàn)象。據(jù)此，《北京市總體規(guī)劃（2016—2035年）》明確了老城存量空間可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略部署，提出“優(yōu)化北京老城空間秩序，推動(dòng)功能重組，挖掘有活力的歷史場(chǎng)所，保持歷史文化街區(qū)的生活延續(xù)性”[1]。在此背景下，公共空間體系結(jié)構(gòu)的優(yōu)化配置和社區(qū)鄰里日常生活的活力恢復(fù)成為北京市歷史文化街區(qū)存量更新的重要議題。日常生活的學(xué)術(shù)概念最早由法國(guó)社會(huì)學(xué)者列菲伏爾（Henri Lefebvre）提出，在城市規(guī)劃領(lǐng)域主要用于研究為日常交往提供場(chǎng)所的“日常生活公共空間”[2]。區(qū)別于一般公共空間，日常生活公共空間更專注于為街區(qū)居民提供停駐、交往的機(jī)會(huì)[3]。這類城市空間的聚集本質(zhì)上是建成環(huán)境、日常生活等因素在空間結(jié)構(gòu)上的耦合，從而構(gòu)成復(fù)雜的空間網(wǎng)絡(luò)形態(tài)[4]27-28。在街區(qū)層面的城市更新實(shí)踐過(guò)程中，僅憑疏解騰退、商業(yè)化改造等手段作為公共空間整治機(jī)制去試錯(cuò)，容易破壞城市空間結(jié)構(gòu)，具體表現(xiàn)為空間分異、社會(huì)分層或社會(huì)隔離[5]。已有研究表明[4]28-30，高品質(zhì)的空間結(jié)構(gòu)往往源于對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間形態(tài)的不斷優(yōu)化。因此，針對(duì)日常生活公共空間的研究，在保留人性化的鄰里街區(qū)網(wǎng)絡(luò)和提升街區(qū)活力方面具備重要的意義。

近年來(lái)對(duì)城市公共空間的研究多運(yùn)用空間拓?fù)洌╰opological space）[6]、形態(tài)類型學(xué)（typomorphology）[7]、統(tǒng)計(jì)學(xué)（statistics）[8]等分析方法，結(jié)合POI分布、道路格局、人群熱度和行為偏好等數(shù)據(jù)，建立基于空間句法的軸線模型[9]、基于GIS的定量模型[10]和基于形態(tài)學(xué)的平面分析模型[11]等多樣化理論模型，對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等因素影響下的公共空間結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行定量和定性分析。但是，既有研究尚未充分揭示公共空間之間動(dòng)態(tài)的拓?fù)鋵W(xué)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，因此將城市公共空間結(jié)構(gòu)視為網(wǎng)絡(luò)來(lái)進(jìn)行研究的方法正在成為新的趨勢(shì)。

1 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論源自圖論，基本原理是用節(jié)點(diǎn)與邊描述一組事物之間的關(guān)系和結(jié)構(gòu)[12]。在此理論基礎(chǔ)上發(fā)展出的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（Social Network Analysis，SNA）是一種社會(huì)學(xué)方法，通過(guò)收集關(guān)系數(shù)據(jù)，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)模型，表現(xiàn)節(jié)點(diǎn)間的相互作用，將隱性的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系進(jìn)行可視化和量化處理?；诔鞘锌臻g的復(fù)雜性建構(gòu)機(jī)制，SNA從空間關(guān)聯(lián)視角解析空間結(jié)構(gòu)所體現(xiàn)的關(guān)系和相互作用，適用于空間網(wǎng)絡(luò)的研究，被越來(lái)越多的城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)者應(yīng)用于發(fā)現(xiàn)公共空間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，揭示社區(qū)公共空間的整體布局特征（破碎化特征、整合效應(yīng)[13]39-45、網(wǎng)絡(luò)媒介識(shí)別[14]74-75）和規(guī)律（空間屬性在促進(jìn)或阻礙居民交往方面的作用機(jī)制[15]114-115），對(duì)社區(qū)發(fā)展、空間現(xiàn)狀評(píng)估、更新規(guī)劃的編制與實(shí)施等有重要的啟示意義。

現(xiàn)有城市空間研究較多關(guān)注城市基礎(chǔ)設(shè)施[16]、街道[17]或社區(qū)公共空間的空間屬性[18]21-22，較少對(duì)公共空間的社會(huì)屬性及其整體體系結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究。而SNA有助于我們深入理解公共空間的社會(huì)屬性，也為系統(tǒng)性地研究公共空間和促進(jìn)鄰里交往[19]提供了一種有效的方法，為優(yōu)化空間功能布局和培育居民社會(huì)交往提供更新策略。但當(dāng)前基于SNA對(duì)歷史文化街區(qū)公共空間的關(guān)聯(lián)性研究相對(duì)較少。與一般社區(qū)不同，歷史文化街區(qū)存在人與人之間的歷史遺留紐帶和特殊的居民空間使用偏好[20]，SNA能夠反映人群的空間取向與偏好，更加適用于此類研究。此外，既有研究對(duì)社區(qū)內(nèi)的社會(huì)關(guān)系開(kāi)展深入全面的調(diào)研難度較大，樣本量較小[15]115，[18]23-24。因此，仍需進(jìn)一步探索SNA在歷史文化街區(qū)保護(hù)與更新規(guī)劃中的應(yīng)用。

綜上所述，基于目前北京歷史文化街區(qū)日常生活公共空間網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)重組的形勢(shì)，結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究與實(shí)踐的發(fā)展趨勢(shì)，本文以大柵欄歷史文化街區(qū)為例，以公共空間為節(jié)點(diǎn)，以空間之間的地理聯(lián)系和被居民使用的關(guān)系型數(shù)據(jù)為主線，搭建“網(wǎng)絡(luò)—節(jié)點(diǎn)—團(tuán)體”日常生活公共空間網(wǎng)絡(luò)特征評(píng)價(jià)框架，基于公共空間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和居民的行為軌跡關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行量化評(píng)估與分析，研究包括3個(gè)方面：①不同等時(shí)圈中物質(zhì)空間形態(tài)構(gòu)成對(duì)人們社會(huì)活動(dòng)的影響方式；②在大柵欄歷史文化街區(qū)內(nèi)成為日常生活有效載體的公共空間位置和功能特征；③空間結(jié)構(gòu)與社會(huì)隔離之間的關(guān)系，并探索破解社會(huì)隔離的思路。研究結(jié)果可為指導(dǎo)歷史文化街區(qū)公共空間更新提供科學(xué)支撐。

2 研究區(qū)域與方法

2.1 研究區(qū)域

選取北京老城區(qū)33片歷史文化保護(hù)區(qū)之一的大柵欄歷史文化街區(qū)作為研究對(duì)象。大柵欄歷史文化街區(qū)是老北京歷史延續(xù)最長(zhǎng)、范圍最大的傳統(tǒng)市井文化區(qū)，自2010年開(kāi)始進(jìn)行城市更新，已經(jīng)先期完成階段性的“疏解整治提升”工作，騰退后的空間既可用于建設(shè)廣場(chǎng)綠地等微型開(kāi)敞空間又可補(bǔ)足公共服務(wù)設(shè)施，對(duì)于研究日常生活公共空間有極大的研究?jī)r(jià)值。

由于煤市街以東區(qū)域尚未完成改造，居住人口較少，因此，筆者僅選取東至煤市街、北至前門(mén)西大街、西至南新華街、南至珠市口西大街約1.05 km?的歷史文化街區(qū)作為研究范圍（見(jiàn)圖1），涉及延壽街區(qū)、斜街街區(qū)、東琉璃廠街區(qū)、西河沿街區(qū)和百順街區(qū)5個(gè)街區(qū)[21]。其中，將延壽街區(qū)、斜街街區(qū)和東琉璃廠街區(qū)作為重點(diǎn)研究范圍進(jìn)行抽樣問(wèn)卷調(diào)研，以采集基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

2.2 研究方法

2.2.1 數(shù)據(jù)采集

根據(jù)街道統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[22]，大柵欄轄區(qū)范圍內(nèi)有常住人口3.3萬(wàn)人，其中此次研究重點(diǎn)區(qū)域范圍內(nèi)的延壽街區(qū)、斜街街區(qū)、琉璃廠街區(qū)下轄的6個(gè)社區(qū)的居民共計(jì)2萬(wàn)人。按照居住人口比例的0.5%進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷100份，回收有效問(wèn)卷63份。問(wèn)卷記錄居民在大柵欄的日?；顒?dòng)軌跡和71個(gè)日?；顒?dòng)的公共空間的停留信息。

2.2.2 網(wǎng)絡(luò)特征研究

框架本文采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的“網(wǎng)絡(luò)—節(jié)點(diǎn)—團(tuán)體”三元分析方法[23]，搭建日常生活公共空間網(wǎng)絡(luò)特征評(píng)價(jià)研究框架（見(jiàn)圖2）。首先，將空間結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系抽象為“點(diǎn)—線”網(wǎng)絡(luò)形式，通過(guò)ArcGIS軟件分別為網(wǎng)絡(luò)附加要素的地理坐標(biāo)信息和居民的行為軌跡信息，生成“公共空間網(wǎng)絡(luò)”和“日常生活網(wǎng)絡(luò)”。然后，通過(guò)Ucinet、Gephi軟件測(cè)度兩網(wǎng)絡(luò)量化參數(shù)信息，分析兩網(wǎng)絡(luò)的“關(guān)聯(lián)性—有效性—隔離性”特征：網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性分析側(cè)重研究網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)特征；網(wǎng)絡(luò)有效性分析側(cè)重研究節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)聚集特征和個(gè)體功能特性；空間隔離性分析模擬現(xiàn)實(shí)中的空間隔離和社會(huì)隔離現(xiàn)象，側(cè)重研究團(tuán)體劃分的形態(tài)特征。

2.2.3 要素選取

研究社區(qū)層面的公共空間營(yíng)造時(shí)，普遍的研究對(duì)象是日常生活頻繁使用的公共服務(wù)設(shè)施。但在歷史文化街區(qū)更新與精細(xì)化治理背景下，街道空間所發(fā)生的偶發(fā)性公共活動(dòng)逐漸得到重視，規(guī)劃學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注街道內(nèi)更小尺度的公共空間，據(jù)此提出微型公共空間的概念，并證實(shí)這類空間能夠幫助維系社會(huì)關(guān)系[24]。

綜合上述研究，本文結(jié)合大柵欄歷史文化街區(qū)的實(shí)際情況與歷史文化街區(qū)的空間形態(tài)和服務(wù)功能特征，將歷史文化街區(qū)的微型公共空間和公共服務(wù)設(shè)施空間分別根據(jù)在地、屬地地域性空間功能性界定，分為街口空間、店前空間、宅前空間、商業(yè)公共設(shè)施、社區(qū)服務(wù)設(shè)施和教育醫(yī)療設(shè)施6類，整合6個(gè)類別下共計(jì)71個(gè)日常生活公共空間資源（見(jiàn)圖3-圖4）。

2.2.4 指標(biāo)選取

選取并解讀相應(yīng)指標(biāo)（見(jiàn)表1），用于研究日常生活公共空間網(wǎng)絡(luò)的“關(guān)聯(lián)性—有效性—隔離性”特征。

空間關(guān)聯(lián)性分析主要研究空間網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)和聯(lián)通特征。既有研究[25]84-109總結(jié)并篩選社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中常用于分析空間的關(guān)聯(lián)性和連通性的指標(biāo)，主要包括：網(wǎng)絡(luò)線聯(lián)絡(luò)密度（density）、平均度（average degree centrality）代表空間關(guān)聯(lián)度；聚類系數(shù)（clustering coefficient）、路徑長(zhǎng)度（characteristic path length）、小世界商值（small-world quotient）代表網(wǎng)絡(luò)連通性。

空間有效性分析主要研究空間節(jié)點(diǎn)的位置優(yōu)勢(shì)和人流活力特征。中心度是根據(jù)實(shí)際權(quán)重計(jì)算節(jié)點(diǎn)的度，反映節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的優(yōu)勢(shì)地位。在“公共空間網(wǎng)絡(luò)”和“日常生活網(wǎng)絡(luò)”中，高中心度分別表示節(jié)點(diǎn)位于輻射面較廣的區(qū)位和節(jié)點(diǎn)有較強(qiáng)的人流凝聚力。

空間隔離性分析主要研究空間團(tuán)體的分布特征。團(tuán)體是指網(wǎng)絡(luò)中高內(nèi)聚低耦合特征的組織，可經(jīng)由軟件模塊度（modularity?measure）處理得出，代表節(jié)點(diǎn)之間關(guān)系的結(jié)構(gòu)相似程度。在城市規(guī)劃領(lǐng)域，團(tuán)體劃分的結(jié)果常被用于揭示網(wǎng)絡(luò)空間的分異，有著極為重要的意義。此外，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)體中節(jié)點(diǎn)位置不同可能影響團(tuán)體之間的關(guān)系，為進(jìn)一步揭示各團(tuán)體間的聯(lián)系特征，本文選擇結(jié)構(gòu)洞限制度（constraint）[26]，代表節(jié)點(diǎn)連接不同團(tuán)體起到作用的關(guān)鍵性。結(jié)構(gòu)洞限制度指標(biāo)被用來(lái)發(fā)現(xiàn)公共空間網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)重要資源的媒介空間，常被用在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中以降低信息的不對(duì)稱性。

3 網(wǎng)絡(luò)特征分析

將空間節(jié)點(diǎn)、路網(wǎng)設(shè)施、居民的日常行為軌跡和停留點(diǎn)信息錄入ArcGIS、Ucinet、Gephi軟件生成相關(guān)指標(biāo)，分析大柵欄日常生活公共空間的“關(guān)聯(lián)性—有效性—隔離性”特征。

3.1 空間關(guān)聯(lián)性

通過(guò)對(duì)比大柵欄歷史文化街區(qū)中3種不同尺度下“公共空間網(wǎng)絡(luò)”和“日常生活網(wǎng)絡(luò)”的結(jié)構(gòu)量化指標(biāo)之間的關(guān)系（見(jiàn)表2），分析代表不同物質(zhì)空間形態(tài)的公共空間網(wǎng)絡(luò)和代表社會(huì)的日常生活網(wǎng)絡(luò)在結(jié)構(gòu)特征方面的關(guān)聯(lián)性。

在大柵欄400 m步行可達(dá)等時(shí)圈構(gòu)成的“公共空間網(wǎng)絡(luò)”中網(wǎng)絡(luò)線聯(lián)絡(luò)密度、平均度中心性、平均聚類系數(shù)和小世界商值等各項(xiàng)參數(shù)分別為0.214、15.014、0.676、7.43，對(duì)比其他空間網(wǎng)絡(luò)參數(shù)均較低，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)密集程度低、節(jié)點(diǎn)間聯(lián)絡(luò)受限、穩(wěn)定性低。這是因?yàn)榇髺艡谘永m(xù)傳統(tǒng)胡同形成的街道較窄，內(nèi)部交通環(huán)境不友好。在5 min步行可達(dá)的理想狀態(tài)下，“公共空間網(wǎng)絡(luò)”網(wǎng)絡(luò)線聯(lián)絡(luò)密度和平均度中心性僅達(dá)到0.214和15.014，遠(yuǎn)小于居民日常生活網(wǎng)絡(luò)相對(duì)應(yīng)的0.614和41.739，說(shuō)明兩網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征關(guān)聯(lián)度低。

當(dāng)公共空間之間最短距離限制被放寬到1 500 m，即步行15 min可達(dá)范圍時(shí)，大柵欄“公共空間網(wǎng)絡(luò)”網(wǎng)絡(luò)線聯(lián)絡(luò)密度和平均聚類系數(shù)均趨近于1。這說(shuō)明幾乎所有公共空間之間的聯(lián)系都是打通的，傳統(tǒng)胡同肌理密集。這與北京老城區(qū)歷史文化街區(qū)小街巷、密路網(wǎng)的空間形態(tài)特征有一定的關(guān)系。大柵欄為典型的商業(yè)性歷史文化街區(qū)，歷史上一直承載較大的人流量，因此空間結(jié)構(gòu)緊湊，整體聯(lián)系緊密。

各要素800 m步行可達(dá)等時(shí)圈構(gòu)成的“公共空間網(wǎng)絡(luò)”對(duì)居民日常生活分布現(xiàn)象的解釋更為貼切。對(duì)比各距離“公共空間網(wǎng)絡(luò)”與“日常生活網(wǎng)絡(luò)”的空間關(guān)聯(lián)度和空間連通性指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，800 m公共空間網(wǎng)絡(luò)與日常生活網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)線聯(lián)絡(luò)密度分別為0.629和0.614，平均聚類系數(shù)為0.843和0.614，平均路徑長(zhǎng)度為1.405和1.387，網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度和連通性都更為相似。因此從結(jié)構(gòu)上看，設(shè)施點(diǎn)之間最短距離為800 m的“公共空間網(wǎng)絡(luò)”在關(guān)聯(lián)度和連通性方面都匹配社區(qū)“日常生活網(wǎng)絡(luò)”。對(duì)比兩網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)分布和聯(lián)系（見(jiàn)圖5），“日常生活網(wǎng)絡(luò)”聯(lián)系相對(duì)松散，代表居民實(shí)際使用這些設(shè)施空間的軌跡聯(lián)系比較均勻，說(shuō)明節(jié)點(diǎn)在數(shù)量和距離上都比較能夠滿足居民日常公共生活的需求。

3.2 空間有效性

通過(guò)對(duì)比節(jié)點(diǎn)中心度在“公共空間網(wǎng)絡(luò)”和“日常生活網(wǎng)絡(luò)”中的大小及分布（見(jiàn)圖6），分析空間節(jié)點(diǎn)滿足位置優(yōu)勢(shì)或適應(yīng)街區(qū)目的性活動(dòng)的需求任一條件所表現(xiàn)出的有效性特征。

從節(jié)點(diǎn)在兩網(wǎng)絡(luò)中的位置優(yōu)勢(shì)角度分析，大柵欄歷史文化街區(qū)的節(jié)點(diǎn)中心度在兩網(wǎng)絡(luò)下表現(xiàn)出較大差異。“公共空間網(wǎng)絡(luò)”整體呈現(xiàn)扁平化的特征，網(wǎng)絡(luò)的分布較為均衡，多數(shù)節(jié)點(diǎn)位置差別不大；“日常生活網(wǎng)絡(luò)”中設(shè)施節(jié)點(diǎn)資源更為集中，居民實(shí)際使用更多聚集于街區(qū)中的個(gè)別節(jié)點(diǎn)。相比于公共空間分布，日常生活的重心向街區(qū)邊緣轉(zhuǎn)移，日常生活網(wǎng)絡(luò)中部分節(jié)點(diǎn)（45、71、52、16、19、43、44、39）相對(duì)于其他節(jié)點(diǎn)明顯更大，中心度更高。經(jīng)過(guò)測(cè)量，這8處高中心度節(jié)點(diǎn)所在位置之間的直線距離約為400 m，但平均路徑距離為800 m，即每個(gè)日常生活中心之間的步行距離均在10 min步行范圍之內(nèi)。

用網(wǎng)絡(luò)分析中的“最近設(shè)施點(diǎn)和OD成本矩陣工具”測(cè)量網(wǎng)絡(luò)中任意兩個(gè)點(diǎn)位之間的最小成本路徑，得到基于空間距離和居民使用頻次的設(shè)施點(diǎn)的聯(lián)系矩陣，用于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析。

從節(jié)點(diǎn)在兩網(wǎng)絡(luò)中的功能適用性角度分析，將兩網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)中心度按不同使用功能分類（見(jiàn)圖7），其中虛線標(biāo)注全要素兩網(wǎng)絡(luò)中心度相關(guān)性回歸趨勢(shì)線，實(shí)線標(biāo)注各功能節(jié)點(diǎn)兩網(wǎng)絡(luò)中心度相關(guān)性回歸趨勢(shì)線。

微型公共空間方面，店前空間在空間和生活網(wǎng)絡(luò)中的中心度均較高（見(jiàn)圖7c），說(shuō)明店前空間可達(dá)性強(qiáng)且日常使用活躍程度高。這是因?yàn)樯虡I(yè)設(shè)施選址在可達(dá)性方面有所要求，店前空間作為街區(qū)公共活動(dòng)空間與商業(yè)設(shè)施適度混合的場(chǎng)域，模糊街巷邊緣，在居民日常生活路徑上爭(zhēng)取更多的公共領(lǐng)地，半開(kāi)放式的商業(yè)空間相比商業(yè)設(shè)施更易聚集人氣；空間網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中心度普遍較高的宅前空間，處于更易到達(dá)的位置，但在居民行為網(wǎng)絡(luò)中的中心度低于整體平均水平（見(jiàn)圖7a），代表這類空間活力不足。與之相反，廣場(chǎng)綠地空間在相似的空間網(wǎng)絡(luò)中心度條件下，生活網(wǎng)絡(luò)中心度更高，說(shuō)明整體處于公共生活中更核心的位置，更能滿足居民社會(huì)集體公共生活的需求（見(jiàn)圖7b）?？臻g網(wǎng)絡(luò)中相同位置的店前空間和廣場(chǎng)綠地相比宅前空間在生活網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)中心度更高，反映空間的公共性在網(wǎng)絡(luò)整合中對(duì)社區(qū)鄰里日常生活的活力提升的價(jià)值和意義。

公共服務(wù)設(shè)施方面，社區(qū)文化設(shè)施占據(jù)了空間網(wǎng)絡(luò)中較好的位置，但在生活網(wǎng)絡(luò)中的中心度表現(xiàn)出較大差異（見(jiàn)圖7d），如文體活動(dòng)中心、93號(hào)博物館、銀鶴苑對(duì)人的聚集效應(yīng)明顯。相較一般社區(qū)服務(wù)中心，在為原住居民提供日常生活服務(wù)的基礎(chǔ)上，介入文化藝術(shù)，聯(lián)合大柵欄本地古玩手工藝商業(yè)設(shè)施資源，組織社區(qū)文化傳承集體公共活動(dòng)，與其他公共服務(wù)設(shè)施產(chǎn)生交互關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，提高了生活網(wǎng)絡(luò)的整合度。商業(yè)設(shè)施中，大柵欄商業(yè)功能空間分布相對(duì)過(guò)剩，生活網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中心度普遍低于其他類型空間，對(duì)居民日常生活的影響力不足（見(jiàn)圖7f），部分商業(yè)設(shè)施追逐短期利益，以犧牲社會(huì)溝通和整合的公共屬性為代價(jià)同質(zhì)化發(fā)展，消解了空間多元性。部分文化設(shè)施和商業(yè)設(shè)施中，融合多元文化和多種功能的場(chǎng)所在日常生活網(wǎng)絡(luò)中的中心度較高，表示獲得較高的使用效率，反映功能的多元性在網(wǎng)絡(luò)整合中對(duì)社區(qū)鄰里日常生活的活力恢復(fù)的價(jià)值和意義。

3.3 空間隔離性

通過(guò)模塊度劃分出的節(jié)點(diǎn)團(tuán)體對(duì)比“公共空間網(wǎng)絡(luò)”和“日常生活網(wǎng)絡(luò)”的結(jié)構(gòu)相似程度，繼而通過(guò)結(jié)構(gòu)洞限制度參數(shù)明確起到連接不同團(tuán)體作用的重要空間（見(jiàn)圖8），分析大柵欄空間結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的隔離性特征，發(fā)現(xiàn)被孤立空間，并探索改變社會(huì)隔離的關(guān)鍵。

“公共空間網(wǎng)絡(luò)”按照模塊度劃分為3個(gè)團(tuán)體，與大柵欄現(xiàn)狀街區(qū)有一定出入，表現(xiàn)為個(gè)別團(tuán)體規(guī)模更大，比如斜街街區(qū)與百順街區(qū)的組合為“公共空間網(wǎng)絡(luò)”中的一個(gè)團(tuán)體，說(shuō)明斜街街區(qū)與百順街區(qū)之間的公共設(shè)施內(nèi)部連通性較好。其余兩個(gè)“公共空間網(wǎng)絡(luò)”團(tuán)體均與現(xiàn)有延壽街區(qū)和東琉璃廠街區(qū)類型較為吻合，說(shuō)明各街區(qū)之間存在天然的物理空間阻隔。

“日常生活網(wǎng)絡(luò)”按照模塊度劃分生成北部、南部、中部3個(gè)團(tuán)體，空間上與“公共空間網(wǎng)絡(luò)”基本匹配。將兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)體劃分結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析可知，“公共空間網(wǎng)絡(luò)”和“日常生活網(wǎng)絡(luò)”之間存在一致性關(guān)系，證明空間形態(tài)對(duì)于居民行為軌跡網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建有著重要的影響。在“公共空間網(wǎng)絡(luò)”團(tuán)體劃分的基礎(chǔ)上，“日常生活網(wǎng)絡(luò)”進(jìn)一步轉(zhuǎn)化生成3個(gè)團(tuán)體：西部和南部的斜街街區(qū)、百順街區(qū)和東琉璃廠街區(qū)合并，同時(shí)它們與北部延壽街區(qū)之間出現(xiàn)明顯的“斷裂”，異化為新的團(tuán)體?！皵嗔选敝饕l(fā)生在楊梅竹斜街、觀音寺街、鐵樹(shù)斜街之間，產(chǎn)生這種公共生活行為軌跡上的隔離，是由于中部地區(qū)受更新規(guī)劃的影響較大，產(chǎn)生較多的新型業(yè)態(tài)類型，隔離可能是由面向背景不同群體的公共服務(wù)設(shè)施空間之間功能割裂所引起的。調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)顯示，與北部、南部的活躍人群（45歲以下占比分別為24.0%、23.1%）相比，中部區(qū)域的活躍人群更為年輕（45歲以下占比26.3%），不同居民群體在生活方式和需求興趣方面有著明顯的差異性，據(jù)此推測(cè)新團(tuán)體的形成和新居民的引入有關(guān)。

上述分析發(fā)現(xiàn)大柵欄街區(qū)“公共空間網(wǎng)絡(luò)”和“日常生活網(wǎng)絡(luò)”中存在比較明顯的區(qū)域隔離。雅各布斯[29]提出，公共空間是城市活力的重要來(lái)源，能夠促進(jìn)城市中不同社會(huì)團(tuán)體間的交流，增加居民相遇和相互交往的可能性。為打破現(xiàn)有空間邊界，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注充當(dāng)溝通不同分區(qū)之間的橋梁角色的節(jié)點(diǎn)。通過(guò)對(duì)比，結(jié)構(gòu)洞限制度與“日常生活網(wǎng)絡(luò)”節(jié)點(diǎn)中心度一致性非常高，說(shuō)明在生活網(wǎng)絡(luò)中，處于日常生活核心的公共空間往往也是打破空間隔離的關(guān)鍵。結(jié)合上文對(duì)日常生活重心分布特征的推測(cè)，間隔約10 min的日常生活網(wǎng)絡(luò)高中心度節(jié)點(diǎn)在打破無(wú)形的社會(huì)隔離方面對(duì)街區(qū)活力恢復(fù)發(fā)揮重要的作用。

4 結(jié)論和結(jié)語(yǔ)

本文運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，從“網(wǎng)絡(luò)—節(jié)點(diǎn)—團(tuán)體”3個(gè)方面分析大柵欄日常生活公共空間“關(guān)聯(lián)性—有效性—隔離性”特征，探討歷史文化街區(qū)的日常生活公共空間營(yíng)造規(guī)律。

（1）“關(guān)聯(lián)性”研究發(fā)現(xiàn)歷史文化街區(qū)的空間網(wǎng)絡(luò)形態(tài)影響日常生活圈的延伸半徑。從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)方面分析公共服務(wù)設(shè)施（400 m、800 m、1 500 m）和居民行為4個(gè)網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)線聯(lián)絡(luò)密度、平均度、聚類系數(shù)和路徑長(zhǎng)度等參數(shù)分析結(jié)果顯示，在大柵欄傳統(tǒng)胡同肌理的影響下，設(shè)施之間最短距離為800 m的空間所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)與實(shí)測(cè)人流網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度高，對(duì)人群分布現(xiàn)象的解釋較為貼切，因此參考居民實(shí)際居住區(qū)一般位于活動(dòng)范圍中央，日常生活以5 min（步行距離400 m）作為活動(dòng)半徑較為舒適。大柵欄歷史文化街區(qū)居民日?；顒?dòng)范圍小于一般社區(qū)一刻鐘便民生活圈，表明大柵欄內(nèi)部公共空間的功能混合性更高、數(shù)量更充足、利用更便利。該結(jié)論可輔助優(yōu)化歷史文化街區(qū)的公共服務(wù)設(shè)施配置標(biāo)準(zhǔn)，更好地提升首都核心區(qū)控規(guī)中“社區(qū)—街區(qū)—街道”3級(jí)公共服務(wù)生活圈建設(shè)。

（2）“有效性”研究發(fā)現(xiàn)兩個(gè)規(guī)律。第一，空間的公共性和多元性是改善居民日常生活活力的關(guān)鍵因素。因此，應(yīng)將街口空間（廣場(chǎng)綠地空間）、社區(qū)文化設(shè)施（文物圖書(shū)館、文物展覽館等文化設(shè)施）、店前空間等3類空間與公共空間網(wǎng)絡(luò)整合，更能豐富在地日常生活公共活動(dòng)的類型和數(shù)量，促成更多交流機(jī)會(huì)。相比宅前和商業(yè)類公共空間，這3類空間更易匹配強(qiáng)公共屬性，包括：①兼具健康生活、文化體驗(yàn)、展覽展示、公眾參與實(shí)踐、商業(yè)購(gòu)物等混合功能；②與社區(qū)其他設(shè)施的聯(lián)動(dòng)。第二，在記錄居民行為軌跡的日常生活網(wǎng)絡(luò)中，代表街區(qū)日常生活的活力核心的高中心度節(jié)點(diǎn)分布間隔為400 m直線距離、10 min（800 m）步行距離，說(shuō)明在大柵欄歷史文化街區(qū)的斜街街巷特征影響下，高活力空間實(shí)際路徑距離約是直線距離的兩倍，而高活力節(jié)點(diǎn)的類型不僅限于開(kāi)敞空間，同時(shí)，作為高活力節(jié)點(diǎn)的公共空間分布均衡，每個(gè)5 min步行距離的生活圈中至少可包含兩處這樣的高活力公共空間。

（3）“隔離性”研究發(fā)現(xiàn)兩個(gè)規(guī)律。第一，街道的社區(qū)劃分、街區(qū)肌理和特色商業(yè)化發(fā)展均會(huì)影響原住居民的社會(huì)生活軌跡，形成社會(huì)隔離。大柵欄內(nèi)的日常生活公共空間以街道社區(qū)為單位自然形成一些內(nèi)部空間關(guān)系緊密的組團(tuán)。在空間組團(tuán)的基礎(chǔ)上，街區(qū)空間形態(tài)影響空間可達(dá)性，間接導(dǎo)致了初步的社會(huì)隔離，而沿斜街大量聚集的新型業(yè)態(tài)進(jìn)一步阻斷原住居民的軌跡，產(chǎn)生新的社會(huì)隔離，因此優(yōu)化街區(qū)公共空間可達(dá)性和提升新型業(yè)態(tài)是削弱社會(huì)隔離的重要措施。第二，生活網(wǎng)絡(luò)中高中心度節(jié)點(diǎn)是打破隔離的關(guān)鍵要素，因此針對(duì)解決歷史文化街區(qū)空間隔離或社會(huì)隔離問(wèn)題的公共空間配置應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注團(tuán)體中高活力度節(jié)點(diǎn)，提高不同背景人群對(duì)其利用頻率，進(jìn)一步提升節(jié)點(diǎn)活力，消弭空間和社會(huì)隔離。

本文運(yùn)用SNA拓展了公共空間社會(huì)關(guān)系評(píng)價(jià)的研究視角，深入分析公共空間的空間屬性（網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、功能業(yè)態(tài)、布局）和社會(huì)屬性（出行軌跡、社會(huì)交往），揭示了存量更新中具有日常網(wǎng)絡(luò)連結(jié)樞紐特征的空間節(jié)點(diǎn)的空間特征和歷史街區(qū)改造對(duì)空間分異和社會(huì)隔離的空間作用機(jī)制，為以“公共空間體系結(jié)構(gòu)的優(yōu)化配置和社區(qū)鄰里日常生活的活力恢復(fù)”為導(dǎo)向的歷史文化街區(qū)更新規(guī)劃提供科學(xué)支撐。但歷史街區(qū)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)較復(fù)雜，關(guān)系型數(shù)據(jù)數(shù)量大，今后還需進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量以提高結(jié)果精度，拓展數(shù)據(jù)分析范圍，并結(jié)合其他方法進(jìn)行深入的綜合研究。