許剛 鄢毅 張瑾瑾 許牧(通訊作者)
(南昌大學第一附屬醫(yī)院疼痛科 江西南昌 330006)
帶狀皰疹性神經(jīng)痛是指在VZV(水痘-皰疹病毒)感染后,機體免疫功能下降導致病毒再次激活,累及局部皮膚損害在皰疹出現(xiàn)以及愈合后出現(xiàn)的神經(jīng)病理性疼痛。根據(jù)病程可分為,在1 個月之內(nèi)的急性期帶狀皰疹性神經(jīng)痛和在3 個月的亞急性期帶狀皰疹性神經(jīng)痛[1]。如在早期未給予患者相關治療措施,隨著病程的延長,帶狀皰疹性神經(jīng)痛則可能轉(zhuǎn)變?yōu)閹畎捳詈笊窠?jīng)痛(PHN)。
近年來,隨著超聲技術的發(fā)展,其應用于神經(jīng)阻滯已是臨床麻醉及疼痛治療領域的最重要進展之一[2],超聲引導下的神經(jīng)阻滯技術具有精準、安全、有效等優(yōu)點。本研究通過比較超聲引導下腹橫肌平面阻滯與傳統(tǒng)腹橫肌平面阻滯在治療腹部帶狀皰疹性神經(jīng)痛的臨床效果,為腹部帶狀皰疹性神經(jīng)痛的治療探索新的方向。
選取2017 年1 月~2021 年1 月南昌大學第一附屬醫(yī)院疼痛科確診并收住入院的腹部帶狀皰疹性神經(jīng)痛患者70 例的臨床資料。按照治療方案的不同,將70 例患者分為超聲引導下的TAP 組(U 組)和傳統(tǒng)的TAP 組(C 組),每組35 例。
兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義,P>0.05,具有可比性。本研究經(jīng)南昌大學第一附屬醫(yī)院倫理委員會批準,檢測指標和臨床數(shù)據(jù)均獲得患者及其家屬知情同意。
納入標準:病程<3 個月者;VAS>6 分,QS<2分者;病變部位T7-L1神經(jīng)支配區(qū)域者。
排除標準:存在嚴重的心、腦、肝、肺、腎功能障礙者;穿刺部位或全身性發(fā)生感染者;凝血功能出現(xiàn)異常者。
1.2.1 基礎藥物治療。根據(jù)帶狀皰疹中國專家共識[3],所有患者均口服阿昔洛韋400~800 毫克/次,5次/天,服用7 天。輔以口服普瑞巴林75 毫克,2 次/天,曲馬多50 毫克,2 次/天,維持4 周后緩慢減量。
1.2.2 阻滯治療。
U 組:患者取仰臥位,充分暴露術野,連接心電監(jiān)護,監(jiān)測生命體征。常規(guī)消毒鋪巾,采用超聲引導下平面內(nèi)穿刺,穿刺點選擇肋緣下腹直肌外側(cè)緣,延肋緣由內(nèi)向外側(cè)走行。超聲引導針尖到達腹橫肌筋膜平面時,推注少量氯化鈉注射液以觀察溶液的擴散,回抽確認無血、無氣后注射消炎鎮(zhèn)痛藥20 毫升(2%鹽酸利多卡因注射液5 毫升+復方倍他米松注射液1.0 毫升+ 維生素B6注射液2.0 毫升+ 維生素B12注射液1.0 毫升+ 0.9%氯化鈉注射液11 毫升),當超聲顯示兩層肌肉之間形成一個梭形暗黑色空間表示注藥成功,每5 天阻滯治療1 次,3 次為1個療程。
C 組:患者取仰臥位,充分暴露術野,連接心電監(jiān)護,監(jiān)測生命體征。常規(guī)消毒鋪巾,體表標志定位“Petit 三角”為穿刺區(qū)域,于髂嵴頭端平腋中線水平進針,由淺入深可出現(xiàn)兩次落空感。第1 次落空感即穿透了腹外斜肌與腹內(nèi)斜肌之間的筋膜層,第2 次落空感出現(xiàn)時,則表明到達腹內(nèi)斜肌與腹橫肌之間的筋膜層。此時回抽無血、無氣后注射消炎鎮(zhèn)痛液20 毫升(2%鹽酸利多卡因注射液5 毫升+復方倍他米松注射液1.0 毫升+ 維生素B6注射液2.0 毫升+維生素B12注射液1.0 毫升+0.9%氯化鈉注射液10 毫升),每5 天阻滯治療1 次,3 次為1 個療程。
1.3.1 VAS。分別記錄兩組患者在治療前及治療后的第1、2、4、6 周的VAS 評分情況(出院后門診及電話隨訪),采用VAS 判斷疼痛程度:0 分為完全無痛;1-3 分為輕度疼痛,不影響工作、生活;4-6 分為中度疼痛,影響工作,不影響生活;7-10 分為重度疼痛,疼痛劇烈,影響工作及生活,由患者根據(jù)自身疼痛程度自行選定。
1.3.2 QS。睡眠質(zhì)量評分采用向患者提問“你昨晚睡得如何?”的方式進行評定,0 表示很差,1 表示差,2 表示一般,3 表示好,4 表示非常好。
1.3.3 鎮(zhèn)痛總有效率。記錄患者疼痛緩解程度,并將患者疼痛緩解程度按下列分級標準記錄。0 度為未緩解,1 度為輕度緩解(緩解25%),2 度為中度緩解(緩解50%),3 度為明顯緩解(緩解75%以上),4 度為完全緩解(疼痛消失)。鎮(zhèn)痛總有效率=(中度緩解+ 明顯緩解+ 完全緩解)/本組總例數(shù)×100%[4]。
1.3.4 并發(fā)癥及不良反應。記錄患者治療中及治療后出現(xiàn)的并發(fā)癥及不良反應。
所有數(shù)據(jù)均以平均值±標準差表示,組間比較采用t 檢驗,同組內(nèi)不同時間點數(shù)據(jù)間應用配對t檢驗,t 檢驗判斷統(tǒng)計學意義P<0.05 為有顯著性差異;計數(shù)資料采用卡方檢驗,判斷統(tǒng)計學意義P<0.05為有顯著性差異。采用SPSS17.0 統(tǒng)計處理軟件進行分析。
與治療前VAS 比較,U 組患者治療后1 周、2周、4 周、6 周VAS 評分差異有統(tǒng)計學意義P<0.05;C組患者治療后1 周、2 周、4 周、6 周VAS 評分差異有統(tǒng)計學意義,P<0.05。見表1。
表1 兩組患者治療前與治療后的VAS 評分比較()
表1 兩組患者治療前與治療后的VAS 評分比較()
注:t1、P1 為U 組VAS 評分治療前后對比t 值、P 值,t2、P 2 為C 組VAS 評分治療前后對比t 值、P 值。
治療后周數(shù)1 周 2 周 4 周 6 周U 組(n=35)6.43±0.70組別 治療前1.54±0.70 2.06±0.59 2.46±0.92 2.20±0.76 t1 29.23 28.27 20.36 24.25 P 1 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 C 組(n=35) 2.00±0.69 2.63±0.81 3.23±1.11 3.37±1.48 t2 26.50 20.70 14.01 10.72 P 2 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 6.31±0.68
治療后兩組間不同時間點比較VAS 評分差異有統(tǒng)計學意義,P<0.05。見表2。
表2 兩組患者治療后的VAS 評分比較(,n=35)
表2 兩組患者治療后的VAS 評分比較(,n=35)
治療后周數(shù)1 周 2 周 4 周 6 周U 組(n=35) 1.54±0.70 2.06±0.59 2.46±0.92 2.20±0.76 C 組(n=35) 2.00±0.69 2.63±0.81 3.23±1.11 3.37±1.48 t 2.758 3.378 3.161 4.173 P<0.01 <0.01 <0.01 <0.01組別
與治療前QS 比較,U 組患者治療后1 周、2 周、4周、6 周QS 評分差異有統(tǒng)計學意義,P<0.05;C 組患者治療后1 周、2 周、4 周、6 周QS 評分差異有統(tǒng)計學意義,P<0.05。治療后兩組間不同時間點比較QS評分差異有統(tǒng)計學意義,P<0.05。見表3。
表3 兩組患者治療后的QS 評分比較(,n=35)
表3 兩組患者治療后的QS 評分比較(,n=35)
治療后周數(shù)1 周 2 周 4 周 6 周U 組(n=35) 2.66±0.54 2.54±0.61 2.20±0.58 2.20±0.63 C 組(n=35) 2.37±0.65 2.20±0.53 1.74±0.78 1.60±0.85 t 2.009 2.505 2.775 4.351 P<0.05 <0.05 <0.01 <0.01組別
U 組治療后6 周總有效率為88.57%,C 組治療后6 周總有效率為74.29%。
兩組患者治療中均未出現(xiàn)明顯不良反應。
本次研究結(jié)果顯示,U 組和C 組患者在接受治療后6 周內(nèi),患者的疼痛程度以及睡眠質(zhì)量都較治療前有明顯的改善。U 組與C 組患者治療后不同時間點的VAS 評分與QS 評分比較均具有統(tǒng)計學意義。另外在本次研究中,U 組、C 組兩組患者治療后6 周的鎮(zhèn)痛總有效率分別為88.57%和74.29%,部分患者疼痛緩解程度為未緩解及輕度緩解,可能是因為帶狀皰疹性神經(jīng)痛患者神經(jīng)損傷程度較大,疼痛程度劇烈且時間較長,可影響外周以及大腦中樞結(jié)構和功能,促使傷害感受器功能亢進導致外周以及中樞敏化,進而導致治療效果欠佳。
綜上所述,超聲引導下腹橫肌平面阻滯治療腹部帶狀皰疹性神經(jīng)痛具備精準性與有效性等優(yōu)點,短期效果明顯??山Y(jié)合其他治療方式聯(lián)合治療腹部帶狀皰疹性神經(jīng)痛鞏固治療效果,為腹部帶狀皰疹性神經(jīng)痛的治療提供了新的方向。