基于利益相關(guān)者視角的村級(jí)工業(yè)園改造協(xié)調(diào)機(jī)制研究
——以廣東省鶴山市為例

金利霞，肖張榮，謝宇銘，張俊杰，郭 杰，文志敏

（1.廣東省科學(xué)院 廣州地理研究所//廣東省地理空間信息技術(shù)與應(yīng)用公共實(shí)驗(yàn)室，廣州 510070；2.廣東工業(yè)大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，廣州 510090；3.珠海市斗門區(qū)白藤街道辦事處，廣東 珠海 519125）

珠三角村級(jí)工業(yè)園是工業(yè)化初級(jí)階段的歷史產(chǎn)物，是指在集體所有制的基礎(chǔ)上，由集體經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)、以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主導(dǎo)形成的工業(yè)園區(qū)（許學(xué)強(qiáng)等，1988）。改革開放初期，廣東省“村村點(diǎn)火、戶戶冒煙”的發(fā)展模式導(dǎo)致數(shù)千個(gè)村級(jí)工業(yè)園應(yīng)運(yùn)而生，在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化初期，這些村級(jí)工業(yè)園在很大程度上促進(jìn)了地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2008年金融危機(jī)后，珠三角產(chǎn)業(yè)空間出現(xiàn)了戲劇性重構(gòu)，形成城區(qū)新產(chǎn)業(yè)區(qū)增長(zhǎng)與鎮(zhèn)村舊產(chǎn)業(yè)區(qū)衰退并存的新局面（李郇 等，2015），在舊村片區(qū)和老舊工業(yè)區(qū)，企業(yè)倒閉、出租屋空置和廠房小型化分租等現(xiàn)象十分嚴(yán)重（秦小珍 等，2017；杜志威 等，2018；李郇 等，2019）。根據(jù)初步摸查結(jié)果，珠三角村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)總用地面積約100 000 hm2，占工業(yè)用地總面積的31%，而2019年集聚區(qū)工業(yè)增加產(chǎn)值約617億元，僅占工業(yè)增加值總額的2%，“兩高一低”等問(wèn)題日益突出。隨著國(guó)家土地管控政策趨嚴(yán)，各地開始將“三舊改造”重心轉(zhuǎn)向村級(jí)工業(yè)園改造，并視其為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效、提振實(shí)體經(jīng)濟(jì)和優(yōu)化空間開發(fā)的重要途徑（梁雄飛 等，2021）。2021 年《廣東省村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)升級(jí)改造攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)方案（2021—2023年）》的出臺(tái)，村級(jí)工業(yè)園改造開始受到廣泛關(guān)注。佛山、廣州、深圳等珠三角核心城市通過(guò)制度創(chuàng)新，探索利益協(xié)調(diào)的體制機(jī)制，在推動(dòng)村級(jí)工業(yè)園改造過(guò)程中取得一定成效（李福映 等，2019；岑迪 等，2020）。而江門、肇慶等珠三角外圍城市在區(qū)位價(jià)值、公共財(cái)政和產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入等方面缺乏優(yōu)勢(shì)，難以確?？臻g價(jià)值重塑的正向引導(dǎo)以及多元利益的充分表達(dá)，導(dǎo)致改造工作推進(jìn)緩慢。

在村級(jí)工業(yè)園改造過(guò)程中，政府非理性和資本逐利性不斷暴露（陳凱，2016），多元主體利益失衡的問(wèn)題引起廣泛探討。因此，梳理村級(jí)工業(yè)園改造中復(fù)雜的利益關(guān)系，成為珠三角村級(jí)工業(yè)園轉(zhuǎn)型與發(fā)展的前提?，F(xiàn)有研究主要從權(quán)力、制度、空間等方面對(duì)村級(jí)工業(yè)園改造過(guò)程中的現(xiàn)狀問(wèn)題、模式策略、利益博弈等進(jìn)行嘗試性探索，指出政府、市場(chǎng)和產(chǎn)權(quán)人等“土地利益攸關(guān)者”之間利益平衡的重要性（李江，2008；袁奇峰 等，2015a，2016；田莉 等，2017；郭旭 等，2020），但在多元主體參與機(jī)制及利益協(xié)調(diào)機(jī)制等方面仍存在不足，尤其多學(xué)科理論交叉、多尺度綜合的考察還有待加強(qiáng)。以往研究未系統(tǒng)揭示代表“權(quán)力-資本-社會(huì)”參與改造的利益相關(guān)者類別和利益互動(dòng)聯(lián)結(jié)的關(guān)系，對(duì)于村級(jí)工業(yè)園改造過(guò)程的多樣化的利益協(xié)調(diào)機(jī)制也未給予充分關(guān)注。因此，本文將城市政體理論作為理論指導(dǎo)，遵循“權(quán)力-資本-社會(huì)”邏輯，構(gòu)建基于村級(jí)工業(yè)園改造的利益相關(guān)者分析框架，在系統(tǒng)梳理相關(guān)文獻(xiàn)中涉及的利益相關(guān)者類別基礎(chǔ)上，剖析鶴山市村級(jí)工業(yè)園改造過(guò)程中的利益相關(guān)者類別及其核心利益相關(guān)者，并以鶴山市朗圍工業(yè)園改造為例探索多元利益主體構(gòu)建多樣化利益協(xié)調(diào)機(jī)制的過(guò)程。以期揭示經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)多元利益相關(guān)者正式與非正式合作關(guān)系的有效現(xiàn)實(shí)路徑，為實(shí)現(xiàn)村級(jí)工業(yè)園改造的利益協(xié)調(diào)與分配，實(shí)現(xiàn)多樣化利益目標(biāo)提供理論與實(shí)踐借鑒。

1 基于城市政體理論的利益相關(guān)者研究

1.1 城市政體理論

城市政體理論起源于美國(guó)，是對(duì)20 世紀(jì)60 年代達(dá)爾的城市多元主義的回應(yīng)與修整。該理論以城市發(fā)展過(guò)程中具有重要影響力的政府、市場(chǎng)和社區(qū)之間的關(guān)系為主要研究對(duì)象，認(rèn)為政府、市場(chǎng)、社區(qū)之間的合作與協(xié)商關(guān)系，以及基于共同利益達(dá)成的合作聯(lián)盟，是推動(dòng)城市發(fā)展的關(guān)鍵（Fainstein et al., 2012）。政體理論反對(duì)權(quán)力由正式機(jī)構(gòu)賦予這一觀點(diǎn)，認(rèn)為權(quán)力來(lái)自于地方主政者在轄區(qū)內(nèi)所建立的治理聯(lián)盟，并在利益主體的關(guān)系互動(dòng)中產(chǎn)生和改變（Stone, 2005），旨在揭示一種跨越體制邊界的非正式制度安排，即政府通過(guò)公共與私人部門之間的非正式“合法性”制度安排和“選擇性激勵(lì)”管理城市（Stone, 2005）。

具體而言，城市政體理論關(guān)注3個(gè)議題。首先，該理論強(qiáng)調(diào)基于理性選擇的視角考察城市治理現(xiàn)象與相關(guān)利益群體的互動(dòng)機(jī)制（張銜春 等，2016）。它關(guān)注政府、市場(chǎng)與社區(qū)的多元利益相關(guān)者的非正式公私合作，側(cè)重合作與協(xié)商過(guò)程中生成的激勵(lì)機(jī)制（即利益分配與共享機(jī)制），并指出正是該機(jī)制的建立使得社會(huì)（政治）個(gè)體的自我利益得到實(shí)現(xiàn)，并通過(guò)不斷的理性選擇促進(jìn)合作關(guān)系的形成、穩(wěn)定與破裂（張銜春 等，2016）。其次，該理論將多元主義引入城市增長(zhǎng)聯(lián)盟理論，并提出一種超越經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)邏輯的利益關(guān)系解釋框架。它關(guān)注多元社會(huì)主體的利益訴求與沖突，并呼吁考察城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展、城市公平與公共利益維護(hù)等多樣化目標(biāo)，如何在多元利益主體的協(xié)商與互動(dòng)中得以實(shí)現(xiàn)。再次，該理論強(qiáng)調(diào)多樣化合作目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下的次級(jí)聯(lián)盟的生成過(guò)程，以及次級(jí)聯(lián)盟的動(dòng)態(tài)博弈對(duì)空間開發(fā)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)作用。如張庭偉（2020）指出，不同利益相關(guān)者在協(xié)商互動(dòng)至少達(dá)成3種聯(lián)盟，分別為政企聯(lián)盟、政社聯(lián)盟、企社聯(lián)盟。而正是次級(jí)聯(lián)盟的形成與互動(dòng)，使得各方利益主體的利益訴求得以表達(dá)，合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得以構(gòu)建，“超越”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的合作目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)（李震等，2020）。

城市政體理論為理解多元利益主體的合作關(guān)系生成與動(dòng)態(tài)變化提供有力解釋框架。根據(jù)政體理論，權(quán)力的運(yùn)行不再是由單一主體單方面控制，而是在多元利益主體的互動(dòng)中產(chǎn)生并發(fā)揮力量；同時(shí)，城市治理過(guò)程與政府的權(quán)力運(yùn)作也不再體現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益集團(tuán)的強(qiáng)制性控制，而更多地依賴社會(huì)協(xié)作。這種政府、市場(chǎng)與社區(qū)之間的依存關(guān)系，不僅存在于西方民主國(guó)家，同樣存在于社會(huì)力量較為薄弱的非西方制度語(yǔ)境中（何丹，2003）。此外，無(wú)論在西方或非西方語(yǔ)境下，這種政府、市場(chǎng)與社區(qū)的利益糾纏也同樣存在于農(nóng)村土地開發(fā)與利益博弈中。如袁奇峰等（2015b）在對(duì)中國(guó)農(nóng)村工業(yè)區(qū)改造的研究中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村集體組織憑借掌控的集體建設(shè)用地，已形成具有話語(yǔ)權(quán)的社會(huì)力量，并在聯(lián)盟形成的過(guò)程中發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

綜上，采用城市政體理論，可為考察中國(guó)村級(jí)工業(yè)園改造過(guò)程以及多元利益主體的關(guān)系互動(dòng)提供新的見解。一方面，由于強(qiáng)調(diào)多元參與主體并關(guān)注不同主體的多樣化參與目標(biāo)，該理論提供了一種超越經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)邏輯的合作關(guān)系構(gòu)建的解釋框架，為理解“超越資本邏輯”的中國(guó)城市增長(zhǎng)機(jī)制提供切入點(diǎn)（葉林 等，2021）。另一方面，其強(qiáng)調(diào)地方治理中的正式制度安排與非正式制度安排相結(jié)合的公私合作，通過(guò)追蹤激勵(lì)機(jī)制的生成過(guò)程以揭示城市開發(fā)過(guò)程中的公私合作的發(fā)生邏輯（張銜春 等，2016）。此外，由于政體理論強(qiáng)調(diào)基于多元合作目標(biāo)的次級(jí)聯(lián)盟的形成，以及聯(lián)盟內(nèi)部與聯(lián)盟之間的互動(dòng)，為揭示利益聯(lián)盟的形成過(guò)程與微觀機(jī)制提供可行路徑。在城市化驅(qū)動(dòng)下，村級(jí)工業(yè)園改造是珠三角地區(qū)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)空間重構(gòu)的重要表征，在地方政府與市場(chǎng)的高度運(yùn)作中資本與產(chǎn)業(yè)空間早已緊密結(jié)合，建立了不同形式的利益聯(lián)盟，而圍繞工業(yè)空間再生產(chǎn)的利益博弈也隨之愈演愈烈。盡管中國(guó)社區(qū)組織仍處于談判博弈的邊緣地位，然而村集體憑借集體土地所有權(quán)與龐大的宗族力量也日益參與到工業(yè)空間再生產(chǎn)的利益博弈中。因此，城市政體理論對(duì)于農(nóng)村地區(qū)的利益聯(lián)盟形成過(guò)程同樣具有解釋力，有助于揭示村級(jí)工業(yè)園改造過(guò)程中，多元利益主體在推動(dòng)多樣化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)中所達(dá)成的利益聯(lián)盟過(guò)程，進(jìn)而揭示農(nóng)村工業(yè)空間再生產(chǎn)背后的利益協(xié)調(diào)機(jī)制。

1.2 利益相關(guān)者研究

利益相關(guān)者（Stakeholder）指“能夠影響組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)或被該目標(biāo)影響的群體或個(gè)體”（Freeman, 1984）。最初作為財(cái)務(wù)管理、企業(yè)合作等領(lǐng)域的戰(zhàn)略性分析工具，隨后被應(yīng)用于研究社區(qū)治理、城中村改造、工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)等領(lǐng)域中的利益主體及利益關(guān)系。如聶家榮等（2015）指出參與農(nóng)村集體用地改造的利益主體包括政府、原產(chǎn)權(quán)主和市場(chǎng)主體。賈生華等（2011）提出除了地方政府與開發(fā)商外，還應(yīng)該包括村集體（及村民）和外來(lái)暫住人群，以及涵蓋新聞媒體、金融機(jī)構(gòu)、法律顧問(wèn)、學(xué)術(shù)組織等邊緣利益群體。因此，村級(jí)工業(yè)園改造涉及多元利益主體及其多樣化目標(biāo)，各利益相關(guān)者在利益的表達(dá)、參與、分配和補(bǔ)償?shù)确矫娌粩鄬?duì)抗，以企業(yè)代表的市場(chǎng)力量憑借雄厚的資金和社會(huì)關(guān)系（李晨曦 等，2020）企圖在土地開發(fā)前后地租差異中牟取利潤(rùn)最大化（丁壽頤，2019）。產(chǎn)權(quán)主則擔(dān)心改造利益難以估算或難達(dá)到預(yù)期，不愿承擔(dān)改造風(fēng)險(xiǎn)（田莉，2018）。而政府在“公共利益維護(hù)者”和“經(jīng)濟(jì)人”之間不斷變換（朱一中 等，2019），結(jié)果是市場(chǎng)改造模式導(dǎo)致公共利益受損，混合改造模式導(dǎo)致成本外溢（王楨楨，2010）。

近年，村級(jí)工業(yè)園改造中不同利益相關(guān)者之間不同形式的活動(dòng)（Turok, 2005）、利益關(guān)系互動(dòng)及協(xié)調(diào)機(jī)制成為主要議題。李東等（2021）以佛山市順德區(qū)為例，提出政府通過(guò)給予市場(chǎng)、原產(chǎn)權(quán)人最大限度的讓利與服務(wù)，達(dá)到平衡多方利益的目的。岑迪等（2020）系統(tǒng)梳理廣州市村級(jí)工業(yè)園的政策演進(jìn)與實(shí)踐探索，強(qiáng)調(diào)政府通過(guò)頂層制度設(shè)計(jì)和系統(tǒng)分類在處理市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系的重要性。田莉等（2015）指出政府需關(guān)注原產(chǎn)權(quán)主的需求，制定配套政策建立政府、土地原業(yè)主和市場(chǎng)主體的利益分配機(jī)制（田莉，2007）。袁奇峰等（2015a）以“政府-社區(qū)-市場(chǎng)”三元視角研究佛山市南海區(qū)聯(lián)滘地區(qū)的更新過(guò)程，發(fā)現(xiàn)政府通過(guò)政策供給和財(cái)政保障獲得主導(dǎo)權(quán)，與開發(fā)商、村集體共同構(gòu)建“協(xié)商型發(fā)展聯(lián)盟”。李郇等（2019）認(rèn)為復(fù)雜分散的產(chǎn)權(quán)關(guān)系的集體土地阻礙村級(jí)工業(yè)園更新，地方政府在決策的過(guò)程中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注地區(qū)的土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。李福映等（2019）指出全面統(tǒng)籌考慮拆遷補(bǔ)償主體的短期利益與長(zhǎng)期利益，制定各方共贏的單元開發(fā)利益統(tǒng)籌規(guī)則是開發(fā)園區(qū)升級(jí)改造的重要前提。劉景琦（2018）認(rèn)為工業(yè)園轉(zhuǎn)型升級(jí)涉及空間內(nèi)部社會(huì)關(guān)系與利益主體的利益鏈重塑，其中政府通過(guò)瓦解房屋租賃市場(chǎng)，間接影響園區(qū)內(nèi)企業(yè)的勞動(dòng)雇傭關(guān)系，實(shí)現(xiàn)工業(yè)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

綜上，國(guó)內(nèi)關(guān)于村級(jí)工業(yè)園的研究日益豐富，廣泛考察了不同利益主體之間的合作互動(dòng)模式，并揭示了財(cái)政保障、產(chǎn)權(quán)制度等對(duì)構(gòu)建聯(lián)盟和維護(hù)合作關(guān)系的重要性。然而，當(dāng)前學(xué)者對(duì)于利益相關(guān)者的多樣化目標(biāo)、多層級(jí)聯(lián)盟構(gòu)建、聯(lián)盟內(nèi)部的動(dòng)態(tài)互動(dòng)、正式和非正式利益分配機(jī)制的生成過(guò)程等甚少關(guān)注。因此，本文構(gòu)建一個(gè)涉及多尺度、多主體的“利益相關(guān)者識(shí)別-利益沖突分析-利益協(xié)調(diào)機(jī)制”的分析框架（圖1），考察村級(jí)工業(yè)園改造中的“權(quán)力-資本-社會(huì)”的三元辯證關(guān)系。首先，在利益相關(guān)者識(shí)別層面，遵循“權(quán)力-資本-社會(huì)”三元辯證邏輯，考察制度、財(cái)政、市場(chǎng)、土地等外部要素嵌入下，政府部門、市場(chǎng)主體和原產(chǎn)權(quán)主三方參與改造的動(dòng)力和利益謀劃。該層面的分析是了解合作過(guò)程或?qū)剐躁P(guān)系形成的基礎(chǔ)。其次，在利益沖突分析層面，識(shí)別改造過(guò)程涉及的核心利益相關(guān)者，深入剖析不同利益主體之間達(dá)成多目標(biāo)利益聯(lián)盟的表征和實(shí)質(zhì)；識(shí)別政府主導(dǎo)、村企聯(lián)盟、政企聯(lián)盟、政村聯(lián)盟等多樣化的合作聯(lián)盟，并從改造模式、財(cái)政保障、產(chǎn)權(quán)制度3方面探討不同類型下的工業(yè)園改造實(shí)踐路徑。再次，在利益協(xié)調(diào)機(jī)制層面，結(jié)合典型案例，深入剖析利益表達(dá)、參與、分配、補(bǔ)償?shù)确矫娴睦鎱f(xié)調(diào)機(jī)制，致力于破解參與者話語(yǔ)權(quán)不平等、權(quán)力的不正義參與和利益分配與補(bǔ)償?shù)牟缓侠淼母脑扈滂簟Ｖ荚谔剿鞔寮?jí)工業(yè)園區(qū)改造過(guò)程中的多元利益聯(lián)盟形成、多目標(biāo)達(dá)成過(guò)程，以揭示中國(guó)珠三角經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)村級(jí)工業(yè)園改造過(guò)程中利益協(xié)調(diào)的微觀機(jī)制。

圖1 村級(jí)工業(yè)園改造的利益相關(guān)者分析框架Fig.1 Stakeholder analysis framework of village-level industrial park transformation

2 案例地概況與方法

2.1 案例地概況

江門市是位于珠江西岸的珠三角外圍城市，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程明顯慢于佛山、廣州、深圳等核心城市。2021年的財(cái)政收入增量和增速更是珠三角“雙低”，成為珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“洼地”。為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與互補(bǔ)，江門市政府出臺(tái)了《江門市村級(jí)工業(yè)園升級(jí)改造試點(diǎn)工作實(shí)施方案》《江門市村級(jí)工業(yè)園升級(jí)改造政策指南》等政策文件，系統(tǒng)推進(jìn)村級(jí)工業(yè)園的升級(jí)改造工作。由市長(zhǎng)擔(dān)任組長(zhǎng)的村級(jí)工業(yè)園升級(jí)改造領(lǐng)導(dǎo)小組，在各區(qū)縣選擇8個(gè)具有迫切改造意愿的村級(jí)工業(yè)園先行先試，形成落地性“工改工”項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。鶴山市作為江門的北門戶，土地面積約1 082.73 km2，是主要試點(diǎn)區(qū)縣之一。據(jù)鶴山市自然資源局統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)有村級(jí)工業(yè)園21個(gè)，以制衣、五金、塑料等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主，總面積1 472.97 hm2，約占整個(gè)江門工業(yè)園總面積的23.7%（圖2）。目前，大部分村級(jí)工業(yè)園產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，設(shè)施建設(shè)滯后，投入產(chǎn)出率也相對(duì)較低，并存在大量集體無(wú)證用地、違法用地等，歷史遺留問(wèn)題嚴(yán)重（田莉，2018）。此外，集體土地產(chǎn)權(quán)的模糊性和軟性管制（周新年 等，2018），也進(jìn)一步制約土地成片開發(fā)。

圖2 鶴山市鎮(zhèn)村工業(yè)園分布Fig.2 Village- and town-level industrial park in Heshan City

朗圍工業(yè)園位于鶴山市中心城區(qū)的沙坪街道，是鶴山市首個(gè)試點(diǎn)村級(jí)工業(yè)園，用地面積約10 hm2，土地權(quán)屬分屬于龍?zhí)督?jīng)濟(jì)合作社和原里經(jīng)濟(jì)合作社。園區(qū)始建于2007年，經(jīng)審批合法建筑面積7 992 m2，占總建筑面積的11.8%①數(shù)據(jù)來(lái)源：鶴山市朗駿園區(qū)管理有限公司.鶴山市沙坪街道朗圍產(chǎn)業(yè)園升級(jí)改造項(xiàng)目實(shí)施方案.2021年2月。。原有企業(yè)18家，主要以帳篷、制傘、五金等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主，2019 年總產(chǎn)值約0.9 億元，年納稅401 萬(wàn)元，是一個(gè)低產(chǎn)能、低稅收的產(chǎn)業(yè)園區(qū)。由于建設(shè)年代久遠(yuǎn)，土地利用率低，村集體土地年租金僅25萬(wàn)，因而村民的改造意愿強(qiáng)烈。朗圍工業(yè)園可視為鶴山市村級(jí)工業(yè)園發(fā)展的一個(gè)縮影，鶴山市政府提出改造成鶴山智造新高地，一方面能發(fā)揮示范帶動(dòng)作用和推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，另一方面，土地的流轉(zhuǎn)和再開發(fā)也會(huì)帶來(lái)可預(yù)見的收益。

2.2 研究方法

通過(guò)文獻(xiàn)綜述、專家打分和問(wèn)卷訪談等方法對(duì)鶴山市村級(jí)工業(yè)園升級(jí)改造中的利益相關(guān)者展開研究。為了確定核心利益相關(guān)者，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)以及遴選政府官員、項(xiàng)目管理人員、技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)人員等共計(jì)26位，參考米切爾評(píng)分法進(jìn)行打分界定。在2021 年2—4 月以及2022 年2 月對(duì)江門市各個(gè)區(qū)縣的試點(diǎn)村級(jí)工業(yè)園進(jìn)行以半結(jié)構(gòu)式訪談為主的實(shí)地調(diào)研，最后選擇鶴山市朗圍工業(yè)園作為案例，從利益相關(guān)者的角度分析利益協(xié)調(diào)機(jī)制。在對(duì)鶴山市相關(guān)職能部門、朗圍工業(yè)園管委會(huì)、玉橋村書記和企業(yè)代表的座談過(guò)程中收集第一手資料（表1），并詳細(xì)了解到政府部門在政策制定、實(shí)施引導(dǎo)等方面的思路，村集體的改造意愿、利益補(bǔ)償?shù)确矫娴那闆r以及代表企業(yè)的參與動(dòng)因、利益分配等方面的細(xì)節(jié)。另外，鶴山市政府出臺(tái)的相關(guān)政策文件、各鎮(zhèn)村級(jí)工業(yè)園改造項(xiàng)目匯總表、運(yùn)營(yíng)企業(yè)資料以及相關(guān)實(shí)施和運(yùn)營(yíng)報(bào)告，如《鶴山市沙坪街道朗圍產(chǎn)業(yè)園升級(jí)改造項(xiàng)目實(shí)施方案》，為本文提供了寶貴的信息。

表1 鶴山市村級(jí)工業(yè)園改造中涉及的利益相關(guān)者訪談信息Table 1 Interview information of stakeholders involved in the transformation of village Industrial Park in Heshan City

3 鶴山市村級(jí)工業(yè)園改造的利益相關(guān)者分析

3.1 利益相關(guān)者識(shí)別

陳宏輝等在借鑒Mitchell 等（1997）研究基礎(chǔ)上，依據(jù)合法性、影響性、主動(dòng)性3個(gè)屬性將利益相關(guān)者劃分為核心利益相關(guān)者、蟄伏利益相關(guān)者和邊緣利益相關(guān)者三類（賈生華 等，2002；陳宏輝等，2004），是本文利益相關(guān)者類型劃分的重要依據(jù)。首先，對(duì)城市更新、“三舊改造”、土地開發(fā)等相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述（梅林海 等，2008；龍騰飛 等，2008；劉向東，2011；呂萍 等，2013；賽姝瑞，2015；劉新平 等，2015），初步識(shí)別出42個(gè)可能的利益相關(guān)者，涉及政府部門、土地權(quán)屬者、承包商、技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)等10 類（表2）。其次，結(jié)合鶴山市村級(jí)工業(yè)園改造的實(shí)際情況，邀請(qǐng)26位相關(guān)領(lǐng)域的人員進(jìn)行初步篩選，確定鶴山市村級(jí)工業(yè)園改造中的可能利益相關(guān)者。最后，參考米切爾評(píng)分法，對(duì)可能利益相關(guān)者在分值1～5范圍內(nèi)進(jìn)行評(píng)分（表3），界定核心利益相關(guān)者、蟄伏利益相關(guān)者和邊緣利益相關(guān)者共17類。由表3可知，在村級(jí)工業(yè)園改造中核心利益相關(guān)者是鶴山市政府、鶴山市自然資源局、鶴山市科工商貿(mào)局、鎮(zhèn)政府、村集體、企業(yè)和開發(fā)商。

表2 相關(guān)文獻(xiàn)涉及可能的利益相關(guān)者Table 2 Stakeholder related research literature involves possible stakeholders

表3 基于影響力、合法性、主動(dòng)性3個(gè)屬性的利益相關(guān)者評(píng)分Table 3 Stakeholder score based on three attributes: influence, legitimacy and initiative

在對(duì)核心利益相關(guān)者座談過(guò)程中，基于政治要求、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)成效等訴求，參與者在改造過(guò)程中具有明確的目的性（表4）。鶴山市政府、自然資源局、科工商貿(mào)局等是改造的主導(dǎo)者，通過(guò)制度設(shè)計(jì)和財(cái)政保障等手段保障產(chǎn)業(yè)空間和公共產(chǎn)品供給，實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)（鄧毛穎 等，2021）。開發(fā)商、企業(yè)等參與者發(fā)揮在政策把握、改造經(jīng)驗(yàn)和資金實(shí)力等方面的優(yōu)勢(shì)，配合政府實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資源優(yōu)化配置，謀取土地再開發(fā)的收益。村集體和村民一方面認(rèn)識(shí)到改造對(duì)于村級(jí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的激勵(lì)作用，另一方面顧慮未來(lái)土地產(chǎn)權(quán)變更所引發(fā)的負(fù)外部效應(yīng)。在改造過(guò)程中，各利益相關(guān)者不斷擴(kuò)大各自的利益分配，同時(shí)謀求他人利益作為自身的最大目標(biāo)（張俠 等，2006），導(dǎo)致利益沖突加劇和激化。

表4 核心利益相關(guān)者的利益訴求和目標(biāo)Table 4 Interest demands and goals of core stakeholders

3.2 利益沖突分析

3.2.1 各方利益相關(guān)者話語(yǔ)權(quán)不對(duì)等 鶴山市村級(jí)工業(yè)園改造涉及眾多小產(chǎn)權(quán)集體土地（李郇 等，2019），在參與、知情和監(jiān)督等方面缺乏一定話語(yǔ)權(quán)。一方面，村民與政府沒(méi)有構(gòu)建有效的溝通渠道，在土地產(chǎn)權(quán)和拆遷補(bǔ)償?shù)确矫嬉话銥楸粍?dòng)響應(yīng)。另一方面，政府通過(guò)制度框架和政策體系協(xié)調(diào)企業(yè)、村民的利益分配，而企業(yè)擁有專業(yè)的協(xié)商團(tuán)隊(duì)和豐富的談判經(jīng)驗(yàn)，在土地出讓過(guò)程中能謀求到最大利益，盡可能剝削原屬于村民的權(quán)益。

“個(gè)體和政府權(quán)力差別太大，反映意見通過(guò)村委會(huì)層層反映。關(guān)鍵是合同規(guī)定村集體無(wú)權(quán)參與園區(qū)后期發(fā)展決策，這不得不讓人擔(dān)心未來(lái)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。”

——YQCM

3.2.2 改造過(guò)程中權(quán)力的不正義參與 在改造過(guò)程中，政府不一定是公共利益的直接代表，同樣追求自身利益的最大化（趙艷莉，2012）。通過(guò)構(gòu)建政企聯(lián)盟、聯(lián)合政體等形式與資本合謀，統(tǒng)籌各類資源與事權(quán)界限（鄧毛穎 等，2021）。為完成政治和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，可能會(huì)妥協(xié)于有實(shí)力的資本，容忍市場(chǎng)利益侵占公共利益（田莉，2018）。尤其是鶴山市政府在公共財(cái)政、招商引資等方面缺乏優(yōu)勢(shì)，相關(guān)部門為推動(dòng)改造進(jìn)程，只能弱化對(duì)實(shí)力雄厚的企業(yè)的干預(yù)行為，犧牲部分村民或原企業(yè)的利益。

“我們希望像萬(wàn)洋集團(tuán)這樣的大企業(yè)介入工改，政府負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、審批用地指標(biāo)，等廠房成功出讓后企業(yè)再還貸，這樣政府壓力小，工改進(jìn)展更快。”

——LKJC

3.2.3 利益分配和補(bǔ)償機(jī)制的不合理 鶴山市在土地產(chǎn)權(quán)、土地稅費(fèi)等方面政策制度并不完善，主要表現(xiàn)在原產(chǎn)權(quán)主在土地出讓環(huán)節(jié)繳納稅費(fèi)，而土地流轉(zhuǎn)后的增值收益卻歸政府和企業(yè)所有（姚之浩等，2018）。一旦實(shí)施改造，村民可能面臨未來(lái)生產(chǎn)、生活的負(fù)面影響，而園區(qū)的原企業(yè)也面臨安置、招工等問(wèn)題。政府和開發(fā)商以目前地價(jià)作為土地產(chǎn)權(quán)出讓的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，難以達(dá)到村民和原企業(yè)的心理預(yù)期。因此，在利益分配和補(bǔ)償方面的問(wèn)題不斷摩擦、對(duì)抗，改造的工作只能暫擱或放棄。

“征地補(bǔ)償是看周邊地價(jià)定，那我地上面的物業(yè)點(diǎn)算（怎么辦）？我現(xiàn)有的產(chǎn)值點(diǎn)算？未來(lái)?yè)p失點(diǎn)算？”

——LCCM

總體而言，在改造過(guò)程中，引發(fā)利益沖突的原因往往是各方利益相關(guān)者話語(yǔ)權(quán)不對(duì)等、權(quán)力的不正義參與和利益分配和補(bǔ)償機(jī)制的不合理。尤其對(duì)于中山、江門等珠三角經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市，受公共政策、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、土地效益、歷史問(wèn)題等多因素影響，參與主體及與主體相關(guān)的資金投入、來(lái)源和收益、產(chǎn)業(yè)與空間的協(xié)同轉(zhuǎn)型以及實(shí)施主體的責(zé)權(quán)關(guān)系更為復(fù)雜（董金蓮 等，2022），進(jìn)而促使或倒逼財(cái)政局、自然資源局等政府部門不得不聯(lián)合開發(fā)商、企業(yè)以及原產(chǎn)權(quán)主組建正式或非正式的合作關(guān)系。在此背景下，多主體要實(shí)現(xiàn)多樣化的目標(biāo)必將面臨復(fù)雜的多方利益協(xié)調(diào)問(wèn)題。因此，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，探討建立權(quán)力、資本和社會(huì)主體在利益表達(dá)、參與、分配和補(bǔ)償?shù)确矫娴睦鎱f(xié)調(diào)機(jī)制具有重要意義。

4 鶴山市朗圍工業(yè)園改造的利益協(xié)調(diào)機(jī)制

4.1 政府主導(dǎo)下的多樣化目標(biāo)達(dá)成機(jī)制

在朗圍工業(yè)園項(xiàng)目中，包括政府，國(guó)資委、EPCO 承包商、金融機(jī)構(gòu)、村集體與村民等在內(nèi)的多元主體都參與到改造過(guò)程中，形成“政府主導(dǎo)+資本協(xié)作+公眾參與”模式（圖3）。權(quán)力在其中始終占據(jù)主導(dǎo)地位，首先，建立統(tǒng)籌管理體制機(jī)制，構(gòu)建“項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組+聯(lián)合主導(dǎo)機(jī)構(gòu)+多部門積極聯(lián)動(dòng)”的組織架構(gòu)，負(fù)責(zé)審議需要提交市政府決策的重大事項(xiàng)、項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中的具體方案以及項(xiàng)目公司“三重一大”事項(xiàng)②指重大事項(xiàng)決策、重要干部任免、重要項(xiàng)目安排、大額資金的使用，必須經(jīng)集體討論做出決定的制度。。自然資源局、財(cái)務(wù)局、科工商局、國(guó)資委等職能部門積極聯(lián)動(dòng)，負(fù)責(zé)完成規(guī)劃引導(dǎo)和產(chǎn)業(yè)定位、可行性論證。沙坪街道作為基層組織，通過(guò)業(yè)主訪談和合同協(xié)議等形式征集原產(chǎn)權(quán)主在改造意愿、產(chǎn)權(quán)協(xié)議和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等方面的意見，將公眾意見納入改造決策的環(huán)節(jié)，確保改造工作的順利實(shí)施以及公共利益的最大限度保障；其次，充分發(fā)揮地方國(guó)資委的撬動(dòng)作用聯(lián)合組建項(xiàng)目公司，在地方財(cái)政緊缺背景下，充分發(fā)揮政府金融服務(wù)力度，地方財(cái)政部門、國(guó)資委協(xié)助項(xiàng)目公司以資本金與銀行貸款37.87%：62.13%的比例進(jìn)行政策性銀行融資和組建基金，為改造前期提供穩(wěn)定的資金流；同時(shí)，探索“投資+設(shè)計(jì)+改造+運(yùn)營(yíng)服務(wù)”（EPC+BOT）一體化招投標(biāo)的社會(huì)資本參與路徑，引入綜合實(shí)力較強(qiáng)的社會(huì)資本（EPCO承包商）：廣州名陽(yáng)建筑設(shè)計(jì)有限公司、陜西建工第三建設(shè)集團(tuán)有限公司和深圳伙伴僑城產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)有限公司，三家公司組成社會(huì)資本聯(lián)合體，與國(guó)資委下設(shè)項(xiàng)目公司以3∶7的股權(quán)合資，組建合資運(yùn)營(yíng)公司全面統(tǒng)籌設(shè)計(jì)、施工和運(yùn)營(yíng)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)“改管一體”。該模式在一定程度上降低政府的財(cái)政壓力和運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也發(fā)揮市場(chǎng)主體在產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)方面的強(qiáng)大資源，最大限度實(shí)現(xiàn)各方政治和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展、城市經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、公共和私人利益等多樣化目標(biāo)。

圖3 政府主導(dǎo)下朗圍工業(yè)園升級(jí)改造流程Fig.3 Government-led upgrading process of Langwei Industrial Park

“預(yù)計(jì)未來(lái)的10年里，它將容納50家科技創(chuàng)新企業(yè)，每年為鶴山市輸送5家成功的高新技術(shù)企業(yè)，（這些孵化企業(yè)）將為本地區(qū)提供5000 個(gè)以上的就業(yè)機(jī)會(huì)、約5億元的財(cái)稅收入。” ——LWGW

4.2 多元主體參與下的利益聯(lián)盟形成機(jī)制

地方由于不善于主導(dǎo)工業(yè)空間的再生產(chǎn)，導(dǎo)致權(quán)力與資本在改造中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。通常，權(quán)力為促進(jìn)發(fā)展一般選擇依賴資本，但資本會(huì)不斷追尋利潤(rùn)最大化，可能會(huì)突破地方的容忍范疇，形成地方選擇反抗或?qū)で髾?quán)力干預(yù)的局面。因此，權(quán)力、資本與地方的博弈往往形成不同的利益聯(lián)盟。鶴山市通過(guò)創(chuàng)新“政府、企業(yè)、村民”三位一體、多方參與的組織方式，促使自然資源局、財(cái)政局、科工商貿(mào)局、國(guó)資委、村委會(huì)、村民、社會(huì)企業(yè)等核心利益相關(guān)者直接或間接、主動(dòng)或被動(dòng)參與改造。同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)集中統(tǒng)籌和資金平衡，政府部門以國(guó)有企業(yè)資金兜底和銀行融資作為合作基礎(chǔ)，尋求與具備實(shí)力的社會(huì)資本合作形成增長(zhǎng)聯(lián)盟，促進(jìn)地方國(guó)資公司與社會(huì)資本以集體土地入股建立合作關(guān)系。一方面，引入專業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)運(yùn)營(yíng)商的產(chǎn)業(yè)資源、專家智庫(kù)，以“建設(shè)—運(yùn)營(yíng)—分享”的模式，突破社會(huì)資本參與路徑。另一方面，利用一體化招投標(biāo)方式建立合作規(guī)則，打造政府職能部門、政策性金融機(jī)構(gòu)、國(guó)企平臺(tái)、社會(huì)資本等協(xié)同推進(jìn)村級(jí)工業(yè)園改造的局面。同時(shí)，政府部門也承擔(dān)引導(dǎo)原產(chǎn)權(quán)主參與、保障公眾利益的責(zé)任，但多數(shù)時(shí)候由于原產(chǎn)權(quán)主與政府的溝通渠道并不理想，改造難以得到原產(chǎn)權(quán)主的支持。為建立村民對(duì)政府的信任，政府以保證集體土地性質(zhì)不變?yōu)楦脑烨疤?，通過(guò)住戶訪談、土地協(xié)議等形式形成利益關(guān)系中的契約精神，賦予村民更多話語(yǔ)權(quán)和利益保障?？傮w上，在土地要素市場(chǎng)化過(guò)程中，通過(guò)合同、訪談和協(xié)議等手段，政府部門與市場(chǎng)主體、原產(chǎn)權(quán)主之間結(jié)成牢固的契約關(guān)系，形成穩(wěn)定的“土地流轉(zhuǎn)協(xié)議+一體化招投標(biāo)+集體土地入股”的利益聯(lián)盟。即使在權(quán)力的部分“退場(chǎng)”后也能極大程度推動(dòng)市場(chǎng)和社會(huì)的主動(dòng)性（郭旭 等，2018），實(shí)現(xiàn)私人利益和公共利益的動(dòng)態(tài)平衡。

“我司作為項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)方，通過(guò)前期策劃、調(diào)研，設(shè)計(jì)載體功能，與政府簽訂合同，運(yùn)用EPCO模式完成村改造的項(xiàng)目”。

——LWQY

4.3 土地產(chǎn)權(quán)制度改革下的多主體利益分配機(jī)制

在當(dāng)前中國(guó)集體土地政策背景下，鶴山市政府積極推動(dòng)農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)，在經(jīng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織表決同意后，以公開流轉(zhuǎn)的出讓方式實(shí)施改造。同時(shí)提出“一個(gè)項(xiàng)目+一個(gè)公司”的策略，將項(xiàng)目公司作為主導(dǎo)方和政府代表對(duì)園區(qū)內(nèi)承包商、運(yùn)營(yíng)商以及入駐企業(yè)行使一定的監(jiān)督權(quán)，并督促承包商、運(yùn)營(yíng)商按時(shí)支付保底租金，以及在期滿后將物業(yè)和土地使用權(quán)無(wú)償移交到村集體，實(shí)現(xiàn)未來(lái)集體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。而運(yùn)營(yíng)公司和運(yùn)營(yíng)中標(biāo)方將村級(jí)工業(yè)園改造視為財(cái)富增值的工具，考慮未來(lái)十年是鶴山市融入大灣區(qū)、加快城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要時(shí)期，租金每5年有3%～5%遞增。在與政府溝通協(xié)商后，構(gòu)建“保底租金收益+超額租金收益+股權(quán)分配收益”的利益分配方式擴(kuò)展社會(huì)資本投資回報(bào)途徑，謀求盡快達(dá)到預(yù)期收益率和投資回報(bào)率。地方則強(qiáng)調(diào)村級(jí)工業(yè)園改造應(yīng)保障其基本權(quán)益，簽訂土地流轉(zhuǎn)合同出讓集體士地使用權(quán)，有利于將歷史遺留問(wèn)題的土地合法化，優(yōu)化集體資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。預(yù)計(jì)40年出租期間村民租金收入可達(dá)2.6 億元，這兼顧了土地收益和公共利益最大化，促使權(quán)力與資本的讓利。因此，在土地要素市場(chǎng)化過(guò)程中明確各方在改造中的權(quán)利、責(zé)任、利益三者的關(guān)系（齊瑞等，2021），有利于保障改造實(shí)施的持續(xù)推進(jìn)和形成多方利益均衡（圖4）。

圖4 朗圍工業(yè)園改造過(guò)程中利益均衡機(jī)制構(gòu)建Fig.4 Construction of interest balance mechanism in the transformation process of Langwei Industrial Park

“許多村希望保留村集體用地，外來(lái)企業(yè)希望轉(zhuǎn)為國(guó)有用地，朗圍作為集體用地的試點(diǎn)，走出了第一步；希望鶴山能夠提供經(jīng)驗(yàn)，供市政府制定下一步政策?！?/p>

——HSZZ

“租金收入主要通過(guò)物業(yè)，工業(yè)區(qū)推動(dòng)時(shí)，村民代表區(qū)順德參觀學(xué)習(xí)，以土地出租的方式進(jìn)行開發(fā)，兩個(gè)村155名村民代表全票通過(guò)。”——YQSJ

5 結(jié)論與討論

隨著中國(guó)進(jìn)入以人為核心和高質(zhì)量發(fā)展的新階段，推動(dòng)形成和諧的利益關(guān)系成為空間可持續(xù)發(fā)展的重要命題。本文基于城市政體理論，在理論層面構(gòu)建了多要素嵌入、多主體參與、多聯(lián)盟形成、多目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的“利益相關(guān)者識(shí)別-利益沖突分析-利益協(xié)調(diào)機(jī)制”分析框架，為村級(jí)工業(yè)園改造的利益相關(guān)者研究提供了一個(gè)“權(quán)力-資本-社會(huì)”的邏輯范式。在本研究案例中，鶴山市村級(jí)工業(yè)園改造過(guò)程涉及的核心利益相關(guān)者眾多，包括鶴山市政府、鶴山市自然資源局、鶴山市科工商貿(mào)局、鎮(zhèn)政府、村集體、企業(yè)和開發(fā)商。在全球環(huán)境、公共政策、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、土地權(quán)屬與效益、歷史問(wèn)題、產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入等多因素影響下，各方利益相關(guān)者話語(yǔ)權(quán)不對(duì)等、權(quán)力的不正義參與和利益分配和補(bǔ)償機(jī)制的不合理是制約改造實(shí)施的主要原因。以鶴山市為代表的珠三角經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，在村級(jí)工業(yè)園改造實(shí)踐中，財(cái)政局、國(guó)資委等政府職能部門聯(lián)合開發(fā)商、運(yùn)營(yíng)商、金融機(jī)構(gòu)采取政策性銀行融資和組建基金等方式構(gòu)建了正式的政企聯(lián)盟，形成較為穩(wěn)定的資金投入和持續(xù)增長(zhǎng)的增值收益；政府基層組織則通過(guò)意愿調(diào)查、合同協(xié)議等方式與村集體、村民、原產(chǎn)權(quán)主建立了正式的契約關(guān)系，形成較為穩(wěn)定的政村聯(lián)盟，在一定程度上保障了弱勢(shì)產(chǎn)權(quán)主的利益訴求。這種“政府主導(dǎo)+多元參與”的正式合作關(guān)系的確定既有助于實(shí)現(xiàn)村級(jí)工業(yè)園改造的政治與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，也在一定程度上兼顧了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以外的其他目標(biāo)，利益主體的聯(lián)盟形成及其內(nèi)部互動(dòng)最終促成正式和非正式的利益分配與激勵(lì)機(jī)制。

珠三角村級(jí)工業(yè)園改造受到“自上而下”與“自下而上”的雙重力量驅(qū)動(dòng)，并受資本市場(chǎng)、利益主體能動(dòng)性、土地產(chǎn)權(quán)制度、政府管控等因素的影響。利益博弈是決定工業(yè)園改造得以推進(jìn)的重點(diǎn)。未來(lái)研究可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步展開：首先，開展村級(jí)工業(yè)園改造的微觀行為決策及機(jī)制研究，進(jìn)一步探討改造的“制度空間”及其激勵(lì)與約束機(jī)制，以揭示其背后的“權(quán)力-資本-空間”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。其次，在多重要素驅(qū)動(dòng)背景下，村級(jí)工業(yè)園改造的利益主體之間達(dá)成合作的形式、過(guò)程和機(jī)制也存在顯著差異，形成了“政府主導(dǎo)、村企聯(lián)盟、政企聯(lián)盟和、政村聯(lián)盟”等多樣化的合作模式，而不同模式中的主體差異及其時(shí)空效應(yīng)、作用機(jī)制有待后續(xù)挖掘。最后，開展村級(jí)工業(yè)園改造的社會(huì)、文化空間響應(yīng)及其治理路徑和主體能動(dòng)性研究，探討改造如何引起鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)空間的劇烈重構(gòu)，及其社會(huì)、文化、生態(tài)空間如何響應(yīng)，也有望通過(guò)空間治理的邏輯揭示村集體和農(nóng)民改善自身處境的能動(dòng)性社會(huì)空間實(shí)踐的可能途徑。上述問(wèn)題的探討將有助于揭示村級(jí)工業(yè)園轉(zhuǎn)型的動(dòng)力機(jī)制，同時(shí)也可為鄉(xiāng)村振興、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論和實(shí)踐支撐。