我國刑法中的“情節(jié)”再探

張慶立

(華東政法大學 刑事法學院,上海 201620)

近年來,伴隨情節(jié)犯立法的逐步擴張,“情節(jié)”在我國刑法中越來越扮演重要的角色,僅現(xiàn)行刑法條文中關(guān)于“情節(jié)”的表述就多達數(shù)百處,各類司法解釋中對“情節(jié)”的表述更是數(shù)不勝數(shù)。同時,司法實踐中,人們對“情節(jié)”一詞偏愛有加,使用更為頻繁,幾乎每一份刑事判決書中都有關(guān)于“情節(jié)”的表述。然而,究竟何為刑法中的“情節(jié)”,刑事立法卻一直并未明確,刑事司法中也存在不同認識,刑事理論界更是觀點紛呈、莫衷一是?？梢?對刑法中“情節(jié)”內(nèi)涵的研究,盡管并非一個全新的話題,但在當下仍然具有極其重要的理論價值和積極的實踐意義。

一、一般意義上“情節(jié)”概念之廓清

根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋,所謂“情”,具有五層含義:一是感情,指外界事物所引起的喜、怒、愛、憎、哀、懼等心理狀態(tài);二是情面,指私意;三是愛情,指男女相愛的心理狀態(tài)及有關(guān)事物;四是情欲,指對異性的欲望、性欲;五是情形、情況,指狀況;六是情理,指道理。[1]可見,將情節(jié)之“情”解釋為情形、情況、狀況比較合適。所謂“節(jié)”,在漢語中既有一聲的讀法(比喻關(guān)鍵的,能起決定作用的環(huán)節(jié)或時機,如節(jié)骨眼);也有二聲的讀法,就二聲的讀法而言,“節(jié)”又可以分為作為名詞之“節(jié)”與作為動詞之“節(jié)”(動詞文意為減省、管束,如節(jié)約)。情節(jié)之節(jié),顯然屬于二聲讀法中的名詞之“節(jié)”,具有如下幾層含義:一是指物體各段之間連接的地方,如環(huán)節(jié);二是指段落,如節(jié)目;三是指量詞,用于分段的事物或文章;四是節(jié)日、節(jié)氣;五是事項,如細節(jié);六是節(jié)操,氣節(jié);七是航海速度單位。可見,情節(jié)之“節(jié)”取環(huán)節(jié)、事項、細節(jié)之意比較妥當。[2]而所謂“情節(jié)”一詞,在現(xiàn)代漢語中則是指“事情的變化和經(jīng)過”。[3]據(jù)此,似乎可以將一般意義上的“情節(jié)”界定為:事物存在與變化的狀況和環(huán)節(jié)。但是,如此界定,顯然將“情節(jié)”直接歸屬為了“事實”范疇,并不妥當。完全將“情節(jié)”等同于“事實”,實際上是混淆了“情節(jié)”與“情節(jié)事實”之間的概念,情節(jié)本身是建立在對情節(jié)事實認識基礎(chǔ)之上的主觀要素,而不是情節(jié)事實本身。筆者建議將一般意義上的“情節(jié)”界定為:事物存在與變化的狀況和環(huán)節(jié)的主觀見之于客觀的要素。

二、我國刑法中“情節(jié)”概念之爭議

從現(xiàn)有可以掌握的資料看,最早定義刑法上情節(jié)概念的文章系馮世名撰寫的《關(guān)于量刑問題》(1957年),其認為:“所謂情節(jié),是指案件的具體情況,犯罪者的動機、手段、過程、結(jié)果等?！盵4]比較權(quán)威的觀點認為(1994年):“犯罪情節(jié)即是指犯罪存在與變化的情狀與環(huán)節(jié)?！盵5]從可搜集到的材料來看,其他有關(guān)刑法意義上情節(jié)的定義,按照時間順序如下:

第一種觀點認為(1992年):刑法情節(jié),即犯罪構(gòu)成共同要件以外的,與犯罪人或其侵害行為密切相關(guān)的,影響行為社會危害性和行為人人身危險性程度,并進而影響定罪與量刑的各種具體事實情況。其中,影響定罪的情節(jié),謂之定罪情節(jié);影響量刑的情節(jié),稱作量刑情節(jié)。定罪情節(jié)是指犯罪行為實施過程中的,犯罪構(gòu)成共同要件以外的,影響行為社會危害性和行為人人身危險性程度的,定罪時作為區(qū)分罪與非罪、重罪與輕罪以及此罪與彼罪標志的一系列主客觀事實。[6]

第二種觀點認為(1995年):情節(jié)作為一個刑法術(shù)語,是指刑法規(guī)定或認可的表明行為是否具有社會危害性和行為人是否具有人身危險性,以及社會危害和人身危險程度輕重的主客觀事實情況。情節(jié)是刑事案件中與定罪、量刑和刑罰執(zhí)行制度有關(guān)的一切事實情況。刑法中的情節(jié)既可以分為無罪、定罪、量刑、行刑情節(jié),也可以劃分為犯罪和非犯罪情節(jié)(包括無罪、罪前、罪后和行刑情節(jié)),還可以分為確定性、概括性和隱含性情節(jié)。[7]

第三種觀點認為(1996年):刑法情節(jié)是指犯罪的情形、狀態(tài)和變化的環(huán)節(jié),以及與犯罪相關(guān)的、可能影響刑罰適用的諸主客觀因素。[8]

第四種觀點認為(2000年):刑法中的情節(jié)就是影響犯罪和刑罰存在、發(fā)展和變化諸方面的情狀和環(huán)節(jié)。[9]刑法中的情節(jié)可以分為定罪情節(jié)、量刑情節(jié)、行刑情節(jié)。定罪情節(jié)是指司法機關(guān)據(jù)以認定某種行為充足犯罪構(gòu)成四個方面諸要件內(nèi)容,而為該行為成立某種犯罪所必需的主客觀事實情況。[10]

第五種觀點認為(2000年):犯罪情節(jié)即是指犯罪存在與變化的情況與環(huán)節(jié)。刑法中的情節(jié)屬于犯罪情節(jié),是與行為人或行為有關(guān)的,影響行為的社會危害性和行為人的人身危險性的各種影響定罪和量刑的具體事實情況。刑法中的情節(jié)按功能可分為定罪情節(jié)和量刑情節(jié)。狹義的定罪情節(jié)是指刑法分則中規(guī)定的犯罪行為基本犯罪構(gòu)成以外的,與行為或行為人密切相關(guān)的影響行為是否構(gòu)成犯罪的各種具體事實情況。[11]

第六種觀點認為(2003年):犯罪情節(jié)有廣義與狹義之分。廣義的犯罪情節(jié)是指一切犯罪環(huán)境,包括犯罪原因、犯罪前中后的行為以及對犯罪的評價行為等主客觀事實。狹義的犯罪情節(jié)僅指具有刑法意義的情節(jié),即影響犯罪和刑罰存在、發(fā)展和變化的情狀和環(huán)節(jié)。具體而言,犯罪情節(jié)是指那些影響司法機關(guān)定罪、量刑和行刑的一切主客觀事實。相應(yīng)地,這一犯罪情節(jié)可以分為定罪情節(jié)、量刑情節(jié)和行刑情節(jié)。[12]

第七種觀點認為(2005年):刑法中的事實與情節(jié)都是指犯罪行為的具體情況或?qū)嶋H情況,這兩個概念都應(yīng)該既反映某一事實的存在與否,同時也應(yīng)該反映事實的具體情狀和細節(jié),按犯罪過程劃分,刑法情節(jié)包括犯罪、罪前、罪后情節(jié),按司法活動過程劃分,刑法情節(jié)包括定罪情節(jié)和量刑情節(jié)。[13]

第八種觀點認為(2006年):我國刑法中的情節(jié)是指刑法規(guī)定的或者基于刑事政策的考慮對定罪、量刑或者行刑產(chǎn)生影響并反映行為的社會危害性和行為人的人身危險性及其程度的各種主客觀事實,并認為對于情節(jié)犯之情節(jié),應(yīng)該從兩個方面把握。純正情節(jié)犯之情節(jié),即刑法分則明文規(guī)定的對犯罪的認定起到?jīng)Q定性作用的情節(jié),即定罪情節(jié),對情節(jié)減輕犯、情節(jié)加重犯、情節(jié)特別加重犯而言,情節(jié)既可以看作是量刑情節(jié),也可以看作是修正犯罪構(gòu)成的要件,起到修正犯罪構(gòu)成是否成立的作用。[14]

第九種觀點認為(2009年):刑法情節(jié)即指刑法相關(guān)的認識判斷主體基于其主觀因素(包括其內(nèi)在的社會倫理價值觀念)對相關(guān)認識對象因素的包含著量的因素的認識、感知和判斷。[15]

第十種觀點認為(2011年):刑法中的情節(jié),無論是定罪情節(jié),還是量刑情節(jié),其本身都不是事實情節(jié),而是從現(xiàn)實發(fā)生的眾多的案件事實中抽象出來的與定罪量刑有關(guān)的規(guī)范情節(jié),其實質(zhì)上是一種與定罪量刑有關(guān)的條件。現(xiàn)實中發(fā)生的具體刑事案件的情節(jié),是一種客觀存在,屬于事實情節(jié)。而刑法中的情節(jié)是刑法明文規(guī)定的,在定罪量刑時必須考慮的情節(jié),它是從眾多案件的事實情節(jié)中抽象出來的某種特征或者說是因素,例如,動機、手段、后果、數(shù)額等,我們刑法學所要研究的正是這些抽象意義上的情節(jié)。[16]

第十一種觀點認為:從最廣泛的意義上來理解,凡是影響定罪、量刑、行刑的事實情狀都是刑法中的情節(jié)。刑法中的情節(jié),包括犯罪情節(jié)和非犯罪情節(jié)兩類。犯罪情節(jié)是指發(fā)生在犯罪過程中,體現(xiàn)行為的客觀危害和行為人主觀惡性的事實情狀,包括犯罪構(gòu)成事實和非犯罪構(gòu)成事實。在犯罪構(gòu)成事實中,凡是對犯罪的認定以及犯罪形態(tài)的判斷具有決定意義的,都是定罪情節(jié)。定罪情節(jié)是指體現(xiàn)行為的客觀危害和行為人的主觀惡性及其程度,從而決定行為的犯罪性質(zhì)以及罪行輕重的犯罪構(gòu)成事實。[17]

第十二種觀點認為(2013年),犯罪情節(jié)可分為廣義的犯罪情節(jié)和狹義的犯罪情節(jié)。廣義的犯罪情節(jié),即刑法中的情節(jié),包含了定罪情節(jié)和量刑情節(jié),是指與犯罪人及犯罪行為有關(guān)的,決定行為社會危害性及程度,以及行為人主觀惡性的,對定罪量刑有影響的各種主、客觀事實。狹義的犯罪情節(jié)指的是由犯罪動機、犯罪時間和地點、犯罪手段和方法、犯罪的結(jié)果和犯罪對象等因素組成的具體事實。[18]

綜上觀之,就刑法上的情節(jié),最早的定義和第七、十一種觀點屬于“刑法事實說”;理論界的權(quán)威定義,以及第三、四種觀點屬于“刑法限定說”;第一、二、五、八、十二種觀點屬于“刑法本質(zhì)說”;第六、九、十種觀點,則屬于“其他定義說”。

三、針對刑法中“情節(jié)”概念爭議之分析

首先,針對“刑法限定說”的分析。“刑法限定說”具體可以分為:一是犯罪限定說,即刑法中的情節(jié)等于犯罪情節(jié),是指犯罪存在與變化的情狀與環(huán)節(jié)。二是犯罪與刑罰限定說,即刑法中的情節(jié)是指犯罪和刑罰存在、發(fā)展和變化諸方面的情狀和環(huán)節(jié)。三是折中說,即刑法中的情節(jié)是指犯罪的情形、狀態(tài)和變化的環(huán)節(jié),以及與犯罪相關(guān)的、可能影響刑罰適用的諸主客觀因素。對此,筆者認為:一是刑法中的情節(jié)不僅包括犯罪情節(jié),也包括刑罰情節(jié),可以說一切影響犯罪與刑罰的主客觀要素都屬于刑法中的情節(jié)范疇,故即使采取了刑法限定說,也應(yīng)堅持犯罪與刑罰限定說。二是如前所述,刑法限定說的本質(zhì)就是將“刑法”與“情節(jié)”概念的簡單疊加,是對刑法中情節(jié)概念的簡單化定義,既不能說明刑法中情節(jié)概念的本質(zhì)特征,也不能說明刑法中情節(jié)概念的特殊機能,還不能說明刑法中情節(jié)的歸屬和范圍,因此,不宜采用刑法限定說的觀點。

其次,針對“刑法事實說”的分析。“刑法事實說”可以具體分為:一是案件事實說,即刑法中的情節(jié)是指案件的具體情況,犯罪者的動機、手段、過程、結(jié)果等。二是行為事實說,即刑法中的情節(jié)即事實,是指犯罪行為的具體情況或?qū)嶋H情況。三是綜合事實說,即刑法中的情節(jié)是指影響定罪、量刑、行刑的全部事實情狀。對此,筆者認為:一是刑法中的情節(jié),一方面,不僅包括了案件事實,也包括了案外事實,例如前科、累犯等,另一方面,不僅包括了行為事實,也包括了行為人事實,例如再犯可能性等。因此,即使承認事實說,也必須堅持綜合事實說的觀點。二是刑法中的情節(jié)并非為刑法中的情節(jié)提供基礎(chǔ)的情節(jié)事實,刑法中的情節(jié),無論是法定情節(jié),還是酌定的情節(jié),都是對眾多案件中主客觀事實的抽象類型化,正如構(gòu)成要件事實與構(gòu)成要件本身不同一樣,刑法中的情節(jié)也不等于涉及刑法評價的情節(jié)事實,從這個角度講,所有的刑法事實說都缺乏妥當性。

再次,針對“刑法本質(zhì)說”的分析?！靶谭ū举|(zhì)說”具體可以分為:一是犯罪構(gòu)成之外的定罪、量刑具體事實說,即刑法中的情節(jié),是指犯罪構(gòu)成共同要件以外的,與犯罪人或其侵害行為密切相關(guān)的,影響行為社會危害性和行為人人身危險性程度,并進而影響定罪與量刑的各種具體事實情況。二是犯罪情節(jié)之內(nèi)的定罪、量刑具體事實說,即刑法中的情節(jié)屬于犯罪情節(jié),是與行為人或行為有關(guān)的,影響行為的社會危害性和行為人的人身危險性的各種影響定罪和量刑的具體事實情況。三是廣義犯罪情節(jié)的定罪、量刑主客觀事實說,認為刑法中的情節(jié),即廣義的犯罪情節(jié),是指與犯罪人及犯罪行為有關(guān)的,決定行為社會危害性及程度,以及行為人主觀惡性的,對定罪量刑有影響的各種主、客觀事實。四是包含犯罪構(gòu)成的定罪、量刑、行刑主客觀事實說,即刑法中的情節(jié)是指刑法規(guī)定或認可的,表明行為社會危害性和行為人人身危險性及其程度的,影響定罪、量刑和刑罰執(zhí)行的一切主客觀事實情況。對此,筆者認為:一是刑法中的情節(jié)應(yīng)包含犯罪構(gòu)成要件。刑法中不同條文在使用情節(jié)一詞時,其內(nèi)涵并不一定相同。例如《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第六十一條規(guī)定,對犯罪分子決定刑罰的時候,應(yīng)當根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度,依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。此處的情節(jié)確實不應(yīng)包括決定犯罪性質(zhì)的情節(jié),即犯罪構(gòu)成要件。然而,《刑法》第十三條但書規(guī)定,情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認為是犯罪,此處的情節(jié)就應(yīng)當是包括了犯罪構(gòu)成要件在內(nèi)的情節(jié)。另外,即便從文字表述看,將“犯罪構(gòu)成要件”排除出“刑法中的情節(jié)”,無論如何,都是不妥當?shù)?。二是就刑法中的情?jié)與犯罪情節(jié)而言,目前存在前者小于犯罪情節(jié)、等于廣義的犯罪情節(jié)、等于狹義的犯罪情節(jié)的三種觀點,本質(zhì)上講,小于或等于狹義的犯罪情節(jié)都認為前者小于后者。就小于、等于的觀點而言,二者概念界定并無質(zhì)的差別,都將刑法中情節(jié)的概念不當限縮在“定罪量刑”的范圍內(nèi),忽視了刑罰的具體運用,尤其是刑罰執(zhí)行中的減刑、假釋制度也屬于刑法范疇的情形。事實上,刑法中的情節(jié)包括犯罪情節(jié)和非犯罪情節(jié),前者包括定罪和量刑情節(jié),后者包括行刑情節(jié),至于無罪、罪輕、罪前和罪后情節(jié),其中,無罪情節(jié)屬于消極的定罪情節(jié),罪輕情節(jié)屬于量刑情節(jié),罪前情節(jié)屬于定罪或量刑情節(jié),(1)司法解釋將曾因受過行政處罰又實施同類危害行為的,認定為情節(jié)嚴重而入罪,就是將罪前情節(jié)作為定罪情節(jié)。罪后情節(jié)則可能屬于定罪、量刑或行刑的情節(jié)。(2)司法解釋將實施危害行為后又拒不交出的,認定為情節(jié)嚴重而入罪,就是將罪后情節(jié)作為定罪情節(jié)?？梢?刑法中情節(jié)的概念大于犯罪情節(jié)的概念。三是就司法活動過程看,刑法中的情節(jié)包括了影響定罪、量刑、行刑三環(huán)節(jié)的要素,而且就所依據(jù)的情節(jié)事實看包括了主客觀兩個方面的要素,如此看包含犯罪構(gòu)成的定罪、量刑、行刑主客觀事實說似乎具有相對的妥當性,但該觀點也存在不足,即仍沒有跳出“事實歸屬”的思維,混淆了情節(jié)事實與情節(jié)本身的概念,沒有從抽象類型的角度看待刑法中的情節(jié)。

最后,針對“其他定義說”的分析?！捌渌x說”具體可以分為:一是狹義的犯罪情節(jié)說,即認為犯罪情節(jié)有廣義與狹義之分。廣義的犯罪情節(jié)是指一切犯罪環(huán)境,狹義的犯罪情節(jié)僅指具有刑法意義的情節(jié),即影響犯罪和刑罰存在、發(fā)展和變化的情狀和環(huán)節(jié)。二是定性加定量的主觀認知說,即刑法中的情節(jié)是指刑法相關(guān)的認識判斷主體基于其主觀因素(包括其內(nèi)在的社會倫理價值觀念)對相關(guān)認識對象因素的包含著量的因素的認識、感知和判斷。三是定罪量刑的法定類型化特征說,即刑法中的情節(jié)是指刑法明文規(guī)定的,在定罪量刑時必須考慮的情節(jié),它是從眾多案件的事實情節(jié)中抽象出來的某種特征或者說是因素。對此,筆者認為:一是狹義的犯罪情節(jié)說的實質(zhì)在于承認刑法中的情節(jié)的概念小于犯罪情節(jié)的概念,而這顯然是不恰當?shù)?。同時,該觀點在概念上直接采取了犯罪和刑罰的限定說,也存在簡單化處置的嫌疑。二是定性加定量的主觀認知說,盡管看到了刑法中的情節(jié)并非簡單的事實要素,但卻將刑法中情節(jié)的歸屬看作主觀的認識、感知和判斷,有將情節(jié)要素主觀化之嫌。三是定罪量刑的法定類型化特征說無疑在刑法中情節(jié)的歸屬上具有妥當性,但其也存在兩個方面的問題:一方面,刑法中的情節(jié),不僅包括法定的情節(jié),也包括酌定情節(jié),該觀點恰恰忽視了酌定情節(jié)。另一方面,刑法中的情節(jié),不僅包括定罪量刑情節(jié),也包括行刑情節(jié),該觀點并不承認行刑情節(jié)也是刑法中的情節(jié)。

四、我國刑法中“情節(jié)”概念之廓清

我國刑事立法中并未明確“情節(jié)”的概念,而刑法學教科書又往往是從條文解釋的角度出發(fā),對刑法基礎(chǔ)理論問題予以闡釋,故而對刑事立法未明確的“情節(jié)”概念缺乏專門介紹,僅在對《刑法》第六十一條量刑根據(jù)的解釋中,對犯罪情節(jié)與量刑情節(jié)進行了簡單的定義,但不同教科書的界定也不相同。具體如下:第一種觀點認為:“犯罪情節(jié),是指犯罪構(gòu)成要件事實之外的其他能夠影響犯罪社會危害程度及其犯罪人人身危險大小的各種具體事實情況?！盵19]“刑罰裁量情節(jié),即量刑情節(jié),是指犯罪構(gòu)成事實之外的、對犯罪的社會危害程度和犯罪人的人身危險性具有影響作用的、人民法院在對犯罪人量刑時需要考慮的各種事實情況。”[20]第二種觀點認為:“《刑法》第六十一條中的犯罪情節(jié)是指不具有犯罪構(gòu)成事實的意義,卻與違法性、有責性具有密切聯(lián)系,從而影響犯罪的違法與責任程度的各種事實情況;”[21]“量刑情節(jié),是指在某種行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的前提下,法院對犯罪人裁量刑罰時應(yīng)當考慮的,據(jù)以決定量刑輕重或者免除刑罰處罰的各種情況。只有反映罪行輕重或行為人的再犯可能性大小的事實情況,才是量刑情節(jié)(只有個別量刑情節(jié)是基于政策或者人道主義的理由)。[22]第三種觀點認為:刑法上的犯罪情節(jié)包括定罪情節(jié)和量刑情節(jié),前者即決定犯罪性質(zhì)以外的其他事實,后者是指決定刑罰輕重的各種事實?！啊缎谭ā返诹粭l規(guī)定的犯罪情節(jié)是指除決定犯罪性質(zhì)以外的其他事實情況,如犯罪的動機、手段、環(huán)境和條件,以及犯罪分子的一貫表現(xiàn)、犯罪后的態(tài)度、直接或間接的損害后果等等。雖然不屬于犯罪構(gòu)成要件,但反映犯罪行為的社會危害性,在一定程度上影響量刑?！盵23]“刑法裁量中的情節(jié),也稱量刑情節(jié),是指對犯罪分子量刑時,影響刑罰輕重的各種事實。”[24]綜上可見,目前經(jīng)典教科書往往將刑法中的情節(jié)劃分為犯罪情節(jié)和量刑情節(jié)兩類,并分別予以定義,且定義的內(nèi)容均歸屬為情節(jié)事實,更傾向于前述“犯罪構(gòu)成之外的定罪、量刑具體事實說”。三者的差別體現(xiàn)在:第二種觀點是立于階層犯罪論體系之上的,而第一、三種觀點是以四要件犯罪論體系為基礎(chǔ)的。

在前述針對爭議觀點分析的基礎(chǔ)上,借鑒當前教科書對量刑根據(jù)的闡述,筆者認為,刑法中的情節(jié)是指刑法規(guī)定或需酌定考慮的,與行為或行為人有關(guān)的,反映行為的社會危害性或行為人的人身危險性有無及其程度的,影響定罪、量刑、行刑的各種主客觀事實的抽象類型。具體要素如下:首先,刑法中的情節(jié)并非“刑法”和“情節(jié)”的簡單相加,而是必須要突出其形式、范疇、本質(zhì)、機能、屬性等要素,這一點有別于簡單的“刑法限定說”。其次,刑法中的情節(jié)是主客觀事實的抽象類型,并非主客觀事實本身,這一點又有別于“刑法事實說”。再次,刑法中的情節(jié)是包含了定罪、量刑、行刑各個環(huán)節(jié)的情節(jié),既不僅指犯罪構(gòu)成之內(nèi)的情節(jié),也不限于定罪和量刑情節(jié)。要明確刑法中的“情節(jié)”,還需要明確以下幾點:一是“情節(jié)本身不等于情節(jié)事實”。后者是一種客觀的存在,可以獨立于認識主體的主觀意識。而前者是一種抽象的規(guī)范類型,正如構(gòu)成要件系行為類型一樣,它并不等于事實。二是“情節(jié)本身并不等于情節(jié)嚴重(或惡劣)”。后者屬于建立在客觀基礎(chǔ)之上的主觀規(guī)范評價,而情節(jié)本身系一種抽象的規(guī)范類型,可以說后者是在前者之上的規(guī)范評價。三是“情節(jié)本身不等于對情節(jié)的主觀認識”。后者是一種主觀的存在,是主觀見之于客觀后的主觀認識,不能等同于從眾多案件事實中被抽象出來的類型。四是“刑法中的情節(jié)并不等于情節(jié)犯中的情節(jié)”。前者的厘定為后者提供了基礎(chǔ),也劃定了邊界,后者應(yīng)當在前者的范疇之內(nèi)進行適當裁減,而不可能超越前者加以認定。至于情節(jié)犯之情節(jié)概念具體界定為何,是與情節(jié)犯本身的概念相聯(lián)系的,例如在犯罪成立層面肯定情節(jié)犯的概念就應(yīng)當排除那些僅僅影響量刑和行刑的情節(jié)。