“黃鳥”形象與意蘊(yùn)探析
——以《山海經(jīng)》和《詩經(jīng)》為例

虢忠玲

（中國(guó)海洋大學(xué) 山東 青島 266100）

我國(guó)神話、詩歌中頻頻出現(xiàn)黃鳥的身影，神話之淵府《山海經(jīng)》和詩歌總集《詩經(jīng)》均不止五次提到黃鳥。不同文獻(xiàn)在指稱這一對(duì)象時(shí)雖都使用了黃鳥一名，但黃鳥的形象與意蘊(yùn)在不同文獻(xiàn)中往往不同。王國(guó)維在《〈爾雅〉草木蟲魚鳥獸名釋例上》提到：“凡雅俗、古今之名，或同實(shí)而異名，或異實(shí)而同名。[1]”“同實(shí)異名”和“異實(shí)同名”較好地概括了古人認(rèn)識(shí)自然、區(qū)分物種時(shí)的認(rèn)知方式，但它在為古人認(rèn)識(shí)世界提供便利的同時(shí)，也在不自覺中為后人的解讀設(shè)置了一定障礙，使后人對(duì)作品中某些動(dòng)植物進(jìn)行分析時(shí)極易產(chǎn)生混淆和誤判。為了更好地把握黃鳥的形象與意蘊(yùn)，有必要對(duì)其“同實(shí)異名”和“異實(shí)同名”情形進(jìn)行辨析與梳理。

一、何為黃鳥？

我國(guó)第一部詞典《爾雅》稱“皇，黃鳥?！惫弊⒃唬骸八缀酎S離留，亦名摶黍?！盵2]郭璞在解釋什么是黃鳥時(shí)，率先從雅俗異名的角度入手，把黃鳥與黃離留、摶黍等同起來。《方言》中，揚(yáng)雄則從地域出發(fā)，將黃鳥、創(chuàng)鹒、楚雀歸為一種，認(rèn)為它們只有地域叫法上的差異，并無物種之間的分別。唐孔穎達(dá)引陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》說：“黃鳥……一名倉(cāng)庚，一名商庚，一名鵹黃，一名楚雀……當(dāng)葚熟時(shí)，來在桑間……亦是應(yīng)節(jié)趨時(shí)之鳥也。”[3]陸璣除了談及黃鳥的多個(gè)異名外，還提到了黃鳥的性質(zhì)，即黃鳥是順應(yīng)時(shí)令的鳥。傳為春秋時(shí)期實(shí)際可能為宋人偽托的《禽經(jīng)》一書釋倉(cāng)鹒曰：“倉(cāng)鹒，黧黃，黃鳥也……其色黧黑而黃，故名黧黃?！对姟吩泣S鳥，以色呼也?！盵4]《禽經(jīng)》雖為偽書，但其作為我國(guó)古代較為系統(tǒng)的一部鳥類著作，對(duì)黃鳥的解釋有不少可取之處。如它從色彩的角度探究了黃鳥的得名原因。那么，是否如上所言，黃鳥的不同名稱僅是人們對(duì)同一物種從雅俗、地域、性質(zhì)、顏色等不同角度作出的簡(jiǎn)單區(qū)分呢？實(shí)際情況似乎復(fù)雜得多。

相較于前人將黃鳥與各鳥混同的情況，清代學(xué)者郝懿行另有創(chuàng)見，他在黃鳥與鵹黃、倉(cāng)庚是否為同一物的問題上提出了不同看法。在《爾雅義疏》中，他從四個(gè)層面對(duì)《爾雅》中黃鳥與它鳥混淆的情況進(jìn)行了辨析。他認(rèn)為：第一，《爾雅》所說的“皇，黃鳥”應(yīng)該是《王會(huì)篇》“方揚(yáng)以皇鳥?！被颉侗鄙浇?jīng)》“軒轅之山有鳥，名曰黃鳥”的其中一種，至于到底是哪一種，《爾雅》并未確指，暫不能確定。第二，皇＝黃鳥≠鵹黃。因?yàn)辄S白曰皇，而鵹黃是黧黑而黃，故皇和黃鳥不能與鵹黃等同。第三，皇＝黃鳥≠倉(cāng)庚。郝懿行以《詩經(jīng)》為例，說《詩經(jīng)》凡提到“倉(cāng)庚”必在春天，而說“黃鳥”時(shí)卻未對(duì)季節(jié)進(jìn)行明指，即黃鳥可能出現(xiàn)在春天，也可能出現(xiàn)在其他季節(jié)，那么，前人所謂的物候之鳥便應(yīng)指?jìng)}庚而非黃鳥。最后，他認(rèn)為黃鳥即黃雀，并非郭璞所說的黃離留。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，歷代學(xué)人對(duì)黃鳥“同實(shí)異名”的認(rèn)識(shí)并不一致，有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)互相抵牾的情況。而黃鳥“異實(shí)同名”的情況亦同樣混亂，故要明確黃鳥所指，具有何種意蘊(yùn)，還需要結(jié)合具體著作進(jìn)行專門分析。

二、《山海經(jīng)》中的預(yù)兆之鳥

對(duì)黃鳥的認(rèn)識(shí)最早可以追溯到神話時(shí)期，《山海經(jīng)》作為神話之淵府，所記動(dòng)植物均具神異性特征。黃鳥在《山海經(jīng)》中總共出現(xiàn)五次，分別為：《北山經(jīng)》《海外西經(jīng)》《大荒南經(jīng)》《大荒西經(jīng)》《大荒北經(jīng)》。

《海外西經(jīng)》中，郭璞在注鳥時(shí)將其解釋為應(yīng)禍之鳥，并歸為梟、鵂鹠一類。清吳任臣《山海經(jīng)廣注》釋此條時(shí)引《篇?！贩Q?鳥為鵂鹠的別名。袁珂《山海經(jīng)校注》說“《大荒西經(jīng)》中的青鳥、黃鳥即?鳥、鳥。”根據(jù)郭璞和吳任臣的注我們可得出鳥、?鳥即梟、鵂鹠一類，又袁注說“青鳥、黃鳥即?鳥、鳥”，那么，青鳥、黃鳥便是梟、鵂鹠之類。什么是梟？梟也稱鵂鹠、“鸮”，是一種類似貓頭鷹的猛禽。在《海外西經(jīng)》和《大荒西經(jīng)》中，被稱為黃鳥的梟一旦出現(xiàn)便有亡國(guó)之虞，由此推測(cè)，在先民的思維中，它應(yīng)該是一種具有預(yù)兆功能的鳥。劉敦愿在《中國(guó)古代有關(guān)梟類的好惡觀及其演變》中提到“梟在起初，曾是備受尊崇的……戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已開始受人厭惡，漢代以來，被看作‘不祥’之鳥而外，還被看作‘不孝’之鳥?！盵5]在劉敦愿看來，古人之所以一開始對(duì)梟倍加推崇，正是將梟所具有的猛禽和夜禽的特性與他們對(duì)死亡、夢(mèng)幻、黑夜的恐懼心理聯(lián)系在了一起，在不自覺中將其神秘化了。這一點(diǎn)在《爾雅·釋鳥》中也有所體現(xiàn)。《爾雅》中多次提到與梟類有關(guān)的鳥，像“鴟鸮，鸋鴂；狂，茅鴟；梟，鴟”。[6]“狂，夢(mèng)鳥?！睆目窦冉忉尀槊|又解釋為夢(mèng)鳥的現(xiàn)象中，我們大致可以看到梟與夢(mèng)幻之間的一些聯(lián)系。在先民的思維里，夢(mèng)是一件極其神圣且嚴(yán)肅的事情，神靈正是以夢(mèng)為中介為人間指示禍福吉兇。一方面，神靈將自己的意志通過夢(mèng)的形式傳達(dá)給人類，另一方面，人類又從夢(mèng)中得到神啟。故而，在先民看來，正是夢(mèng)的存在使神靈與人類的連接成為可能?！逗Ｍ馕鹘?jīng)》和《大荒西經(jīng)》中黃鳥所具有的預(yù)兆能力可能正和梟的夢(mèng)鳥性質(zhì)有關(guān)。此外，《北山經(jīng)》中的黃鳥雖未明指其為梟鳥，但從“其狀如梟而白首”的外形似也可推測(cè)它與梟存在某種關(guān)聯(lián)。

但這并不意味著《山海經(jīng)》提到的所有黃鳥都可歸為“梟”類。如《大荒南經(jīng)》中的巫山黃鳥雖也稱黃鳥，相比前文所指又有很大差別。《大荒南經(jīng)》的黃鳥的職能為司察食麈之貪婪玄蛇，從性質(zhì)上看是一種神職之鳥。袁珂在《山海經(jīng)校注》說：“古皇、黃通用無別，黃鳥即皇鳥，蓋鳳凰屬之鳥也”[7]，并舉《周書·王會(huì)篇》為證?？钻藶椤吨軙ね鯐?huì)篇》所作注也稱“皇鳥，配于鳳者也”[8]。可見黃鳥與鳳凰鳥亦有千絲萬縷的聯(lián)系。此外，《南山經(jīng)》中提到了鳳凰，且將其首、翼、背、膺、腹分別與德、義、禮、仁、信對(duì)應(yīng)起來，并說“見則天下安寧”。由此可以推測(cè)，這里所提到的黃鳥可能是一種可以帶來祥瑞的鳳凰屬之鳥。

通過以上分析可知，黃鳥雖在《山海經(jīng)》中被提及五次，但同一名稱指涉下其物種屬性并不一致。概而言之，可將其分為兩類：一類是主兇的梟，一類是主吉的鳳凰。不過，《山海經(jīng)》中的黃鳥雖分為兩個(gè)類別，其意蘊(yùn)卻具有某種一致性，不論是主兇的梟還是主吉的鳳凰，黃鳥的功能都顯示為先在的預(yù)兆性，即黃鳥在《山海經(jīng)》中是一種具有預(yù)兆功能的鳥。

三、《詩經(jīng)》中的起興之鳥

《詩經(jīng)》也有五篇提到黃鳥。分別是《周南·葛覃》《邶風(fēng)·凱風(fēng)》《秦風(fēng)·黃鳥》《小雅·黃鳥》《小雅·綿蠻》。關(guān)于《詩經(jīng)》中的黃鳥到底指何物，歷來爭(zhēng)議不斷，且主要集中于黃鳥與倉(cāng)庚是否為一物上?！睹娮⑹琛丰尅吨苣稀じ瘃菲f黃鳥即摶黍，鄭箋對(duì)此解釋說，在葛這種植物生長(zhǎng)蔓延的時(shí)候，摶黍飛鳴而來。清馬瑞辰在《毛詩傳箋通釋》中認(rèn)為，《毛傳》在解釋黃鳥時(shí)用摶黍而不用倉(cāng)庚，即不把黃鳥當(dāng)做倉(cāng)庚，反過來，在解釋倉(cāng)庚時(shí)用的是離黃，同樣也是不把倉(cāng)庚當(dāng)做黃鳥。在他看來，《毛傳》如此解釋的用意十分明顯，即認(rèn)為黃鳥與倉(cāng)庚實(shí)際是兩個(gè)物種。之后他又舉了陸璣與《方言》的例子說，“則方俗之言或亦有名倉(cāng)庚為黃鳥者，非即詩之黃鳥也”[9]。馬瑞辰從源頭出發(fā)，認(rèn)為《詩經(jīng)》與《爾雅》在一開始把黃鳥與倉(cāng)庚分釋，便是將其視為兩個(gè)物種。后來之人如陸璣、揚(yáng)雄，要么錯(cuò)誤地解釋，要么將方言中的叫法與《詩經(jīng)》中的黃鳥混淆，才導(dǎo)致了后來一系列說法的錯(cuò)誤繼承。馬瑞辰的說法也基本順應(yīng)了人們對(duì)黃鳥和倉(cāng)庚認(rèn)識(shí)的由分到合再到分的過程。最初，《爾雅》《毛傳鄭箋》等書將黃鳥與倉(cāng)庚視為兩物，采用分釋的方式。之后，從《方言》開始，陸疏、孔疏、邢昺《爾雅注疏》、邵晉涵《爾雅正義》等書將倉(cāng)庚與黃鳥視為一物，使用了合而釋之的方式。清人自焦循、段玉裁后又將合釋的黃鳥與倉(cāng)庚區(qū)分開來，郝懿行、馬瑞辰等秉持此種觀點(diǎn)，從多方面將二者進(jìn)行區(qū)分，自此，黃鳥與倉(cāng)庚為二物的情況才逐漸明朗起來。黃鳥與倉(cāng)庚容易混淆，是因?yàn)槎哂泄餐ㄖ?，如叫聲清亮?dòng)聽，毛羽帶有黃色，但二者的差異亦十分明顯。概之可列為如下幾點(diǎn)。首先，體型上，黃鳥體型略小，《詩經(jīng)》在稱呼黃鳥時(shí)往往會(huì)加“交交”（毛傳：交交，小貌）“綿蠻”（毛傳：小鳥貌）等表示小的含義的詞，而倉(cāng)庚詩則無相關(guān)提示詞。其次，季節(jié)上，《詩經(jīng)》中倉(cāng)庚與春天幾乎同時(shí)出現(xiàn)。如《豳風(fēng)·七月》“春日載陽，有鳴倉(cāng)庚[10]”?！缎⊙拧こ鲕嚒贰按喝者t遲，卉木萋萋。倉(cāng)庚喈喈，采蘩祁祁”[11]。而提到黃鳥則無時(shí)間季節(jié)限制。最后，生活習(xí)性上，黃鳥喜歡啄食粟、梁、黍一類的作物，倉(cāng)庚則否。向熹在《詩經(jīng)詞典》中將倉(cāng)庚與黃鳥分為兩個(gè)條目，釋倉(cāng)庚為黃鸝，釋黃鳥為黃雀。此種分類除有一定文獻(xiàn)佐證外，也有一定的科學(xué)依據(jù)?，F(xiàn)代生物學(xué)著作《簡(jiǎn)明生物學(xué)詞典》中黃雀的體型，愛食作物種子，出現(xiàn)時(shí)間不拘于春時(shí)的情況基本符合《詩經(jīng)》對(duì)黃鳥的描述。故綜合來看，《詩經(jīng)》中的黃鳥似應(yīng)為黃雀。

那么，黃鳥在《詩經(jīng)》中又有何意蘊(yùn)與功能呢？《毛傳》釋《詩經(jīng)》有關(guān)黃鳥的篇章中多次提到“興也”一詞。朱熹說“興者，先言他物，以引起所詠之詞也”[12]。以鳥為“他物”起興的情況在《詩經(jīng)》中并不少見。而對(duì)于“他物”與所詠之詞是否有意義上的聯(lián)系，歷來眾說紛紜。從發(fā)生學(xué)的視角來看，“他物”與“所詠之詞”可能有某種潛在、不自覺且固定的聯(lián)系。如《詩經(jīng)》中凡以鳥類為“他物”起興的詩，其“所詠之詞”多為懷念祖先和父母。[13]其中幾首“黃鳥詩”也是如此。如《周南·葛覃》的女子在葛藤生長(zhǎng)、黃鳥群集的時(shí)節(jié)，突然生發(fā)出“言告師氏，言告言歸”的回家探望父母的想法。《邶風(fēng)·凱風(fēng)》中“睍睆黃鳥，載好其音”的景象引發(fā)了孩子“有子七人，莫慰母心”的愧疚自責(zé)之情?！缎⊙拧S鳥》因“民適其國(guó)，不得其所”發(fā)出了“言旋言歸，復(fù)我諸父”的大聲呼喊。這種鳥與祖先和父母相聯(lián)系的現(xiàn)象最早可追溯到原始社會(huì)的圖騰崇拜時(shí)期，先民對(duì)人的誕生缺乏科學(xué)認(rèn)識(shí)，錯(cuò)誤地將人的誕生看作是動(dòng)植物進(jìn)入女性體內(nèi)的結(jié)果，后來，他們又把這種超自然的動(dòng)植物作為祖先和保護(hù)神，殷商民族的玄鳥崇拜便是這種思維方式的體現(xiàn)。當(dāng)然，這種鳥崇拜只是就發(fā)生意義而言的，隨著人的審美意識(shí)的提高，“興”逐漸擺脫了這種宗教式的附會(huì)而走上一條審美的道路。關(guān)于這一點(diǎn)，李澤厚在《美的歷程》一書中曾作過相關(guān)論述，他認(rèn)為“比興”（李澤厚認(rèn)為二者連用且不易截然劃分，故采用了二者合講的方式）連接了主體與客體，比興借助外物使主體的情感和觀念抒發(fā)和表現(xiàn)出來，理解與想象在此基礎(chǔ)上又與主觀情感結(jié)合，從而構(gòu)成了既有理性的干預(yù)又飽含熱烈的情感的藝術(shù)形象。興作為媒介溝通了理性與情感，就其在詩歌中的功能而言，可歸結(jié)為寄情起興與引發(fā)聯(lián)想?！肚仫L(fēng)·黃鳥》中《毛詩序》說黃鳥為哀三良之作，國(guó)人作此詩是為了譏刺穆公以人從死之事。在這里，鳥與祖先、父母已沒有什么固定的聯(lián)系了，只是人們由黃鳥這一物象而生發(fā)了新的聯(lián)想與情感體驗(yàn)。

綜上，黃鳥在文學(xué)中有著活潑的生命力，但其物種形象與意蘊(yùn)卻不是一以貫之的，它在“同實(shí)異名”和“異實(shí)同名”的歷史中有著復(fù)雜而多變的魅力。在神話中，它或是代表死亡的梟、鵂鹠類的兇鳥，或是代表天下安寧的鳳凰屬的吉鳥。又因它的出現(xiàn)具有不可控的特點(diǎn)，人們對(duì)其情感也呈現(xiàn)出矛盾傾向，要么恐懼害怕，要么向往崇拜。從另一個(gè)角度看，人們對(duì)黃鳥的這兩種相反相成的感受，恰恰契合人類對(duì)無力把握的神秘自然既恐懼又崇敬的心理。不同于《山海經(jīng)》，《詩經(jīng)》中的黃鳥形象是自然界客觀存在的物種黃雀，它具有寄情起興、引發(fā)聯(lián)想的作用。黃鳥的意蘊(yùn)在從有固定意義的宗教象征向自由的審美方式的轉(zhuǎn)變過程中，體現(xiàn)了人類的原始思維向詩性思維發(fā)展的過程。當(dāng)然，黃鳥的魅力遠(yuǎn)不止于此，它的更多豐厚的內(nèi)蘊(yùn)留待我們挖掘。