高校貧困生初次就業(yè)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)減貧效應(yīng)研究

李麗娟

摘要：就業(yè)是最大的民生，面對(duì)高校畢業(yè)生就業(yè)問題，國(guó)家出臺(tái)了一系列的政策，千方百計(jì)幫助高校貧困畢業(yè)生就業(yè)。文章運(yùn)用“實(shí)證調(diào)查+量化測(cè)算”的研究方法，對(duì)江西省五所高校的貧困生進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不論從貧困生就業(yè)對(duì)原生家庭經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)上限、實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，還是從客觀達(dá)標(biāo)率和主觀滿意率來看，很多高校貧困生就業(yè)后對(duì)原生家庭經(jīng)濟(jì)具有減貧效應(yīng)。因此，國(guó)家應(yīng)持續(xù)發(fā)展高等教育，毫不松懈地推進(jìn)教育減貧工作。

關(guān)鍵詞：高校貧困生；家庭經(jīng)濟(jì)減貧；教育扶貧；就業(yè)收支狀況

中圖分類號(hào)：G715文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1008-3561（2023）06-0017-04

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“革命老區(qū)貧困家庭大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量異質(zhì)性測(cè)度與精準(zhǔn)脫貧防返貧研究”（17BGL174）研究成果

一、問題的提出

長(zhǎng)期以來，高等教育一直被許多學(xué)生視為提高家庭經(jīng)濟(jì)收入、擺脫貧困的最有效的途徑。從理論上看，高等教育的回報(bào)主要包括經(jīng)濟(jì)回報(bào)和非經(jīng)濟(jì)回報(bào)兩種，其中經(jīng)濟(jì)回報(bào)是通過學(xué)生就業(yè)來實(shí)現(xiàn)的，可以真正達(dá)成“一人就業(yè)，全家脫貧”的目的。雖然高等教育的經(jīng)濟(jì)反貧困功能已是學(xué)界共識(shí)，但是長(zhǎng)期以來，部分研究人員的相關(guān)認(rèn)知主要建立在“直觀經(jīng)驗(yàn)+理論分析”的基礎(chǔ)上，缺乏更為準(zhǔn)確的實(shí)證調(diào)查和量化測(cè)算的檢驗(yàn)，這不符合社科研究的規(guī)范?；诖耍狙芯窟\(yùn)用“實(shí)證調(diào)查+量化測(cè)算”的研究方法，對(duì)高校貧困生初次就業(yè)的收支狀況及就業(yè)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)的減貧效應(yīng)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研和測(cè)度，力求從實(shí)證層面檢驗(yàn)以往對(duì)于高等教育經(jīng)濟(jì)反貧困功能的認(rèn)知，提高貧困生就業(yè)質(zhì)量和家庭減貧效應(yīng)。

二、家庭經(jīng)濟(jì)減貧效應(yīng)的衡量指標(biāo)構(gòu)建

如何確定高校貧困生初次就業(yè)后的收支狀況，判斷高校貧困生初次就業(yè)后是否對(duì)其家庭經(jīng)濟(jì)具有減貧效應(yīng)，以及減貧效應(yīng)的大小等，是探究高校貧困生就業(yè)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)減貧效應(yīng)的重要內(nèi)容。因此，本研究有必要明確高校貧困生初次就業(yè)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)的減貧效應(yīng)以及減貧效應(yīng)大小的衡量依據(jù)。

1.家庭經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)上限

本研究針對(duì)研究對(duì)象每月平均支出狀況進(jìn)行相關(guān)了解，理論上來講，假設(shè)貧困畢業(yè)生薪資扣除房租、水電費(fèi)等日常支出外的剩余收入皆用于幫扶原生家庭，即貧困生在最大程度上對(duì)原生家庭的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，即家庭經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)上限。此項(xiàng)指標(biāo)意味著高校貧困生就業(yè)后是否具備對(duì)原生家庭經(jīng)濟(jì)作出貢獻(xiàn)的能力，即家庭經(jīng)濟(jì)減貧能力。在理論意義上，若家庭經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)上限值為正數(shù)，說明具備家庭經(jīng)濟(jì)減貧能力；若為零，說明貧困畢業(yè)生就業(yè)后無剩余收入來幫扶原生家庭，其就業(yè)并不具備對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)作出貢獻(xiàn)的能力，亦無減貧效應(yīng)之說；若家庭經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)上限為負(fù)數(shù)，說明貧困畢業(yè)生就業(yè)后不僅沒有剩余收入，還需要原生家庭幫扶，那么原生家庭經(jīng)濟(jì)情況并未得到改善，甚至可能比其就業(yè)前的家庭經(jīng)濟(jì)狀況還要差，這種情況下高校貧困生就業(yè)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)并無減貧效應(yīng)。

本文通過提取問卷中貧困生就業(yè)后的工作收入及其在就業(yè)后的每月平均支出這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)，同時(shí)參考問卷中貧困生就業(yè)后剩余收入的自我測(cè)算，從而確定家庭經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)上限。

2.家庭實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)

高校貧困生就業(yè)后有能力對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)作出貢獻(xiàn)，僅能代表其具備幫助原生家庭實(shí)現(xiàn)減貧的潛在能力，并不能代表其對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)減貧有實(shí)際貢獻(xiàn)?？紤]到個(gè)體存在明顯差異性，本研究有必要就貧困生就業(yè)后對(duì)原生家庭的實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)進(jìn)行考查。貧困生對(duì)原生家庭的實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)是指貧困畢業(yè)生剩余收入中真正用于家庭經(jīng)濟(jì)的部分，即自身工作所獲報(bào)酬用于原生家庭身上的那部分，表現(xiàn)形式主要有兩種：一是諸如替原生家庭成員購買物品等物質(zhì)貢獻(xiàn)，二是平時(shí)和逢年過節(jié)將自身所有或部分剩余收入寄回原生家庭補(bǔ)貼家用（其用途較為廣泛，視原生家庭具體情況而定）。

3.客觀達(dá)標(biāo)率

考慮到高校貧困生就業(yè)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)減貧或脫貧效應(yīng)衡量的客觀性，本研究將通過“客觀達(dá)標(biāo)率”這一指標(biāo)進(jìn)一步測(cè)算高校貧困生就業(yè)對(duì)其家庭經(jīng)濟(jì)減貧效應(yīng)。在原則意義上，若貧困畢業(yè)生就業(yè)對(duì)原生家庭的實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)廣義上達(dá)到了其原生家庭所在地（即戶籍所在地）的脫貧標(biāo)準(zhǔn)線，則狹義所指的相對(duì)貧困下的減貧效果便已達(dá)到?；诖耍狙芯繉⒉煌咝Ｘ毨彝ニ诘氐拿撠殬?biāo)準(zhǔn)線作為參考標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合貧困生就業(yè)后對(duì)家庭實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)情況，來探討高校貧困生就業(yè)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)脫貧的客觀達(dá)標(biāo)率。

4.主觀滿意率

考慮到不同高校的眾多貧困畢業(yè)生個(gè)體差異以及他們所在原生家庭貧困程度和家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)程度或存在顯著差異，本文將引入“主觀滿意率”的評(píng)價(jià)指標(biāo)，從高校貧困畢業(yè)生自身角度出發(fā)，衡量其就業(yè)對(duì)原生家庭經(jīng)濟(jì)是否有減貧效應(yīng)，減貧效應(yīng)多大。

三、數(shù)據(jù)來源與樣本

本研究是在理論與實(shí)踐相結(jié)合的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，主要收集、整理和研究有關(guān)貧困大學(xué)生就業(yè)的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)資料，及對(duì)當(dāng)前一系列社會(huì)敏感問題的思考。同時(shí)，考慮到江西省部分高校貧困畢業(yè)生相關(guān)信息和數(shù)據(jù)的獲取方面存在多重困難和阻礙，將2018屆、2019屆畢業(yè)的學(xué)生視為初次就業(yè)的貧困生，即短期就業(yè)的貧困畢業(yè)生。最終，本研究選擇了南昌大學(xué)、江西師范大學(xué)、華東交通大學(xué)、江西農(nóng)業(yè)大學(xué)、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)五所省屬重點(diǎn)高校的部分貧困大學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查及訪談。

四、江西高校貧困生就業(yè)后對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)的減貧效應(yīng)

發(fā)放出去的300份問卷中，已順利就業(yè)的貧困生人數(shù)占接受調(diào)查總?cè)藬?shù)的比例能夠反映高校貧困生的就業(yè)程度，是否就業(yè)決定其是否有幫助家庭經(jīng)濟(jì)減貧的機(jī)會(huì)，而就業(yè)去向決定了貧困生就業(yè)后的收入差距、能否幫助家庭經(jīng)濟(jì)減貧、減貧效應(yīng)大小等。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，300份問卷中，失業(yè)以及無效問卷共有45份，有255人實(shí)現(xiàn)了就業(yè)，即本研究的有效問卷數(shù)、就業(yè)率達(dá)到85%。由調(diào)查結(jié)果可知，五所高校貧困畢業(yè)生的就業(yè)率均在80%以上，就業(yè)率偏高，就業(yè)情況較好。

1.高校貧困畢業(yè)生對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的上限

通過提取問卷中貧困生就業(yè)后的工作收入及其在就業(yè)后的每月平均支出這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)，同時(shí)參考問卷中貧困生就業(yè)后剩余收入的自我測(cè)算，得出貧困生初次就業(yè)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)上限情況（如圖1所示）。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，貧困生就業(yè)后有78%的人是有剩余收入的，初步認(rèn)為這78%的人具有幫扶家庭實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上減貧的能力，其中剩余收入在2001元～3000元、1元～1000元、1001元～2000元這三個(gè)區(qū)間，處于中上水平，分別有61人、36人、33人，占比分別為24%、14%、13%。平均每月剩余收入在3001元～4000元及4001元～5000元之間，人數(shù)為27人、21人，二者相差無幾，但人數(shù)略低于前面三個(gè)區(qū)間，占比分別是11%、8%。剩余收入在5001元～6000元之間的貧困畢業(yè)生有9人，占4%。也有一些貧困生就業(yè)后除去每月平均支出后剩余收入總體偏高的情況，每月達(dá)到6001元～8000元（6人，占比2%），甚至在8001元以上（6人，占比2%）的也尚有人在。

值得注意的是，255份有效問卷中，不少人剩余收入為0元（30人，占比12%）甚至是負(fù)數(shù)（26人，占比10%）：前者意味著這部分貧困生就業(yè)后經(jīng)濟(jì)收入僅能自給自足，而無剩余，后者則意味著貧困生就業(yè)后入不敷出，更別談?dòng)惺Ｓ嗍杖肓?，他們或許還需要原生家庭寄錢以維持日常生計(jì)。

由以上結(jié)果可知，有78%的貧困畢業(yè)生對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的上限為正數(shù)，僅從這部分?jǐn)?shù)據(jù)來看，說明大部分貧困畢業(yè)生有能力對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)作出貢獻(xiàn)，即具備幫助原生家庭經(jīng)濟(jì)減貧的能力，且他們對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)作出貢獻(xiàn)的能力存在明顯差異。

2.高校貧困畢業(yè)生對(duì)家庭的實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)

結(jié)果顯示（如圖2），有56人實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)為0元，他們就業(yè)后并沒有向家庭提供經(jīng)濟(jì)幫助，而剩下78%的人對(duì)家庭具有經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，但對(duì)家庭實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)存在差異，較少數(shù)人家庭實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)在6001元～7000元、7001元～8000元、8001元～9000元、9001元～10000元之間不等，各不等區(qū)間分別有8人、9人、3人、5人，占比分別為3%、4%、1%、2%。發(fā)放問卷的貧困就業(yè)生中，實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)為1元～6000元的人數(shù)超過一半，占比51%，其中，實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)在1元～1000元的有15人，占比6%，實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)在1001元～2000元之間的有27人，占比11%，2001元～3000元之間的有24人，占比9%，實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)在3001元～4000元、4001元～5000元、5001元～6000元的分別有30人、34人、15人，占比達(dá)到了12%、13%、6%。此外，有7%的貧困生（17人）就業(yè)后寄回原生家庭的金額達(dá)到10001元～20000元，而寄回原生家庭金額達(dá)20001元以上者有12人，占比5%。

可見，約66.67%的貧困生就業(yè)后對(duì)其原生家庭的實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)達(dá)到3000元以上，暫不論其寄回原生家庭的這部分實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)具體去往何處，又能多大程度幫助原生家庭經(jīng)濟(jì)減貧，但可以確定的是，這部分實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)或多或少都對(duì)高校貧困生原生家庭經(jīng)濟(jì)具有減貧效應(yīng)。

3.高校貧困畢業(yè)生對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)減貧的客觀達(dá)標(biāo)率

除上述衡量指標(biāo)外，本文擬通過高校貧困生對(duì)原生家庭的實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)與貧困生原生家庭所在地的國(guó)家脫貧線進(jìn)行對(duì)比，來進(jìn)一步探討貧困生就業(yè)對(duì)其原生家庭經(jīng)濟(jì)的減貧效應(yīng)以及在多大程度上具有減貧效應(yīng)。

考慮到生源地不同，各地區(qū)脫貧標(biāo)準(zhǔn)線亦各有差異，在255份有效問卷中，有上海、杭州、成都、南昌、重慶、武漢、恩施、信陽、吉安、撫州等59個(gè)不同的城市。首先找出國(guó)家發(fā)布的上述城市的脫貧標(biāo)準(zhǔn)線，發(fā)現(xiàn)各地的脫貧標(biāo)準(zhǔn)線存在較大差異，處于2000元～4000元不等。通過對(duì)這59個(gè)城市的脫貧標(biāo)準(zhǔn)線進(jìn)行平均后核算出其平均值為3457.87元，也就是說每年家庭人均收入達(dá)到3457.87元，則該家庭達(dá)到了脫貧要求，實(shí)現(xiàn)了脫貧。

結(jié)合前文研究可知，有199人對(duì)原生家庭具有實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，將其實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)值與脫貧線平均值進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，133人（占比52%）的實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)值超過了脫貧標(biāo)準(zhǔn)平均值（3457.87元），其中有一半貧困生對(duì)原生家庭的資助甚至超出脫貧標(biāo)準(zhǔn)平均值的兩倍，即在255份有效問卷中，有52%的貧困生對(duì)原生家庭的資助達(dá)到或超過了脫貧標(biāo)準(zhǔn)平均值。

4.高校貧困畢業(yè)生對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)減貧的主觀滿意率

根據(jù)問卷回收結(jié)果來看，有25%的貧困生認(rèn)為就業(yè)后原生家庭經(jīng)濟(jì)情況沒有得到改善，經(jīng)深入訪談發(fā)現(xiàn)，其中部分貧困生原生家庭存在重病家人、遭遇變故等情況，就業(yè)后雖有固定收入，但家庭開支較大，導(dǎo)致家庭經(jīng)濟(jì)減貧效益并不顯著。有75%的貧困生持不同觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，其就業(yè)前家庭經(jīng)濟(jì)收入極不穩(wěn)定，常需借錢以解燃眉之急，就業(yè)后有穩(wěn)定收入來源，在很大程度上減輕了家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，雖無存款，但客觀上來講，就業(yè)后家庭經(jīng)濟(jì)依然得到了很大改善。

此外，問卷結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)于自身就業(yè)后帶動(dòng)家庭經(jīng)濟(jì)減貧滿意度，有5.71%的貧困生感到“非常滿意”，有23.81%的貧困生感到“比較滿意”，有53.33%的貧困生感到“一般滿意”，有16.19%的貧困生感到“不滿意”，還有0.96%的貧困生感到“非常不滿意”。由此可見，絕大多數(shù)高校貧困生均認(rèn)可高等教育的脫貧功能，并認(rèn)為就業(yè)能促進(jìn)原生家庭經(jīng)濟(jì)減貧。

五、結(jié)論

本研究通過多項(xiàng)指標(biāo)測(cè)定后發(fā)現(xiàn)：高校貧困生就業(yè)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)具有減貧效應(yīng)。（1）從貧困生就業(yè)對(duì)原生家庭經(jīng)濟(jì)減貧的潛在能力來看，有78.04%的貧困畢業(yè)生就業(yè)收入大于日常支出，其家庭經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)上限為正數(shù)，說明大部分貧困畢業(yè)生具備幫助原生家庭經(jīng)濟(jì)減貧的能力，但其能力存在明顯差異。（2）從高校貧困生就業(yè)后對(duì)原生家庭的實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)情況看來，78%的高校貧困生就業(yè)后對(duì)其家庭經(jīng)濟(jì)減貧作出了貢獻(xiàn)。這78%的高校貧困生中，約66.67%的貧困生就業(yè)后每年對(duì)其原生家庭的實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)達(dá)3000元以上，這部分實(shí)際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)對(duì)貧困生原生家庭經(jīng)濟(jì)減貧效應(yīng)更佳。（3）結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)得出，255名接受問卷調(diào)查的高校貧困生中，有52%（133人）的貧困生寄往原生家庭的金額達(dá)到甚至超過了各地區(qū)平均脫貧標(biāo)準(zhǔn)線（3457.87元/年），根據(jù)前文設(shè)定的對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)脫貧的客觀達(dá)標(biāo)率的界定，可以認(rèn)為，高校貧困生就業(yè)后對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)脫貧的客觀達(dá)標(biāo)率達(dá)到52%。（4）通過研究高校貧困生的就業(yè)對(duì)原生家庭經(jīng)濟(jì)減貧效應(yīng)的自我滿意率后發(fā)現(xiàn)，有78%的貧困生認(rèn)為其就業(yè)帶動(dòng)了家庭經(jīng)濟(jì)減貧，甚至帶動(dòng)家庭經(jīng)濟(jì)達(dá)到脫貧狀態(tài)。

綜上所述，本研究認(rèn)為，高等教育存在反貧困功能，高校貧困生就業(yè)在很大程度上對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)起到了改善作用。因此，高校在繼續(xù)大力發(fā)展高等教育的同時(shí)，要努力提高高等教育質(zhì)量，加大貧困生就業(yè)幫扶力度，以促進(jìn)貧困生更好地就業(yè)，更好地為國(guó)家、為人民服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]林乘東.教育扶貧論[J].民族研究，1997（03）.

[2]趙茂林.中國(guó)西部農(nóng)村“教育反貧困”戰(zhàn)略的對(duì)策探討[J].理論探討，2006（05）.

[3]許見華，吳曉蓉.教育發(fā)展的減貧效應(yīng)探究[J].人民論壇，2022（03）.

[4]史玲.發(fā)展型資助育人背景下高職院校貧困生就業(yè)指導(dǎo)工作研究[J].常州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（06）.

[5]趙明.社會(huì)資本對(duì)貧困大學(xué)生的就業(yè)影響研究———基于江蘇省8所院校調(diào)查結(jié)果的分析[J].江蘇高教，2021（12）.

[6]周莉.高職院校貧困生就業(yè)資助工作之我見[J].就業(yè)與保障，2021（21）.

[7]沈澤竑.發(fā)展型資助視角下高職院校貧困生就業(yè)幫扶研究[J].就業(yè)與保障，2021（19）.

[8]張權(quán)力，陳星霖，沈悅，王宏梅.積極心理學(xué)視角下高校貧困生成長(zhǎng)需求的關(guān)照研究———基于高校貧困生發(fā)展資源模型的建構(gòu)與分析[J].福建教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（01）.

[9]鄺獻(xiàn)有.精準(zhǔn)資助框架下高校貧困生資助體系構(gòu)建研究[J].普洱學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（01）.

[10]何偉峰，馬書彬.基于精準(zhǔn)就業(yè)的高校貧困生資助模式探索[J].創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理論研究與實(shí)踐，2019（22）.

[11]程盛杲，林蔚，趙健杰.貧困生就業(yè)創(chuàng)業(yè)精準(zhǔn)幫扶研究———以浙江省為例[J].中國(guó)大學(xué)生就業(yè)，2019（04）.

[12]朱函兵.正確認(rèn)識(shí)貧困生就業(yè)工作[J].決策探索，2007（09）.

A Study on the Effect of the First Employment of Poor College Students on Poverty Reduction of Family Economy

Li Lijuan

（Jiangxi Wuyuan Tea Vocational College， Wuyuan 333200， Chin）

Abstract： Employment is the biggest livelihood. Facing the employment problem of college graduates， the state has issued a series of policies to help poor college graduates find employment. The article uses the research method of "empirical investigation+quantitative measurement" to investigate the poor students in five colleges and universities in Jiangxi province. The results show that whether from the perspective of the upper limit of the contribution of poor students to the original family economy， the actual economic contribution， or from the perspective of the objective target rate and subjective satisfaction rate， many poor students in colleges and universities have a poverty reduction effect on the original family economy after employment. Therefore， the country should continue to develop higher education and unswervingly promote poverty reduction through education.

Key words： poor college students； poverty reduction of family economy； poverty alleviation through education； employment incomeand expenditure