基于身份認(rèn)同的人文灣區(qū)建設(shè)路徑探討

任 珺

(1.深圳市社會(huì)科學(xué)院 文化研究所,廣東 深圳 518028;2.深圳大學(xué) 饒宗頤文化研究院,廣東 深圳 518060)

一、粵港澳大灣區(qū)文化共同體的提出

追溯中國行政區(qū)劃歷史,秦始皇統(tǒng)一中國后,在嶺南地區(qū)設(shè)置了南海、桂林、象三個(gè)郡。當(dāng)時(shí)香港、澳門均屬南海郡番禺縣地。雖然在漫長的歷史中,香港和澳門的行政區(qū)劃經(jīng)過了很多變化,但香港、澳門歷來是中國領(lǐng)土的一部分,這是不爭的事實(shí)。從區(qū)域歷史進(jìn)程來看,粵港澳大灣區(qū)是中外交通水陸接觸的前沿,自古移民不斷,與北方各省有緊密聯(lián)系。明代以后中國與西方國家貿(mào)易的興起,以及大規(guī)模的沙田開發(fā),直接帶動(dòng)了珠江三角洲地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從19世紀(jì)中期開始,西方文化大規(guī)模輸入嶺南并與嶺南文化相和合。多元文化極大開拓了嶺南文化的視野,形成了這片區(qū)域貫通南北、折衷中西的文化特質(zhì)。這也促進(jìn)了嶺南文化能夠在中華傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上,創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展,繼而在20世紀(jì)初引領(lǐng)全國社會(huì)政治、思想文化。19世紀(jì)末以來,這里逐步形成了粵港澳既一體又分立、共存共榮的格局。尤其改革開放以后,區(qū)域內(nèi)民間文化互動(dòng)空前活躍,交流和交往、聯(lián)系和合作愈趨緊密。

從以上我們可以看到粵港澳大灣區(qū)城市群原本就有著深厚的文化歷史傳統(tǒng),人緣相親、風(fēng)俗相近、同文同語,這是建構(gòu)區(qū)域文化共同體非常重要的基礎(chǔ),是歷史形成的“命運(yùn)共同體”。但由于受到種種政治社會(huì)變遷的影響,以廣州、香港、澳門以及后來居上的深圳為中心的這片區(qū)域,呈現(xiàn)出愈加復(fù)雜的態(tài)勢,這種變化也影響了身處區(qū)域內(nèi)不同世代人的文化認(rèn)知和情感表達(dá)。[1]表現(xiàn)有兩點(diǎn):一是珠三角地區(qū)外來人口的數(shù)量早已超過了本地原有人口,人口結(jié)構(gòu)越來越異質(zhì)化,港澳地區(qū)人口老齡化急速增長;二是原來基于血緣、地緣等因素的舊式社會(huì)組織方式慢慢在改變,地方傳統(tǒng)宗族觀念漸漸在淡化。可以看到,本地出生的香港人與內(nèi)地越來越缺乏社會(huì)和文化方面的紐帶,嚴(yán)重影響了區(qū)域內(nèi)共同身份的情感產(chǎn)生。讓人擔(dān)憂的是部分港澳同胞,尤其香港年輕一代國家觀念、民族意識(shí)淡薄,甚至形成了極端分離主義思潮。港澳同胞身份認(rèn)同與文化焦慮成為一個(gè)亟待解決的社會(huì)問題。在此背景之下,粵港澳大灣區(qū)作為國家戰(zhàn)略區(qū)域級重要空間載體,其目標(biāo)不只是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展,更期望能全方位推動(dòng)區(qū)域內(nèi)融通聯(lián)動(dòng)。推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的意義,也不僅在于區(qū)域經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新力和競爭力增強(qiáng),以人文灣區(qū)構(gòu)建文化共同體,既是新的情感聯(lián)系和精神凝聚,更在于國家認(rèn)同的確立——維護(hù)國家的主權(quán)、統(tǒng)一、穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)。因此,塑造和豐富灣區(qū)共同精神價(jià)值內(nèi)涵,促進(jìn)港澳同胞人心回歸,將有助于“一國兩制”事業(yè)成功實(shí)踐、行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

“粵港澳大灣區(qū)”從學(xué)術(shù)界相關(guān)討論到區(qū)域政策綜合考量,再上升到國家戰(zhàn)略,歷時(shí)二十余年。2009年,粵港澳三地政府有關(guān)部門聯(lián)合發(fā)布了《大珠三角城鎮(zhèn)群協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃研究》。該研究成果直接推動(dòng)了由市場主導(dǎo)的“非制度性”合作,向政府和市場相結(jié)合的“制度性”合作轉(zhuǎn)變。至2019年中共中央、國務(wù)院頒布《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》,才正式確立了粵港澳大灣區(qū)地理區(qū)域及其戰(zhàn)略定位、發(fā)展目標(biāo)。粵港澳三地諸多制度上的差異及一些不利因素,客觀上造成了粵港澳大灣區(qū)文化融合的困難。文化管理制度及文化行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、文化市場準(zhǔn)入兼容等方面仍存在協(xié)作不暢、缺乏配套落地機(jī)制等問題。這些問題阻礙了粵港澳三地文化要素及相應(yīng)的資金、人員、技術(shù)等高效便捷流動(dòng),阻礙了社會(huì)文化與公共服務(wù)交融,影響了社會(huì)和文化方面新紐帶的建立。此外,移民涌入、區(qū)域內(nèi)人口結(jié)構(gòu)的變化,也削弱了傳統(tǒng)形式的地方文化認(rèn)同。如何求同存異、消除文化隔閡、凝聚文化傳承發(fā)展共識(shí),是當(dāng)前亟需解決的問題。需要研究如何創(chuàng)新身份認(rèn)同建構(gòu)方式,穩(wěn)固粵港澳大灣區(qū)共同體文化認(rèn)同的再生產(chǎn);需要研究如何在年輕一代中重建情感共鳴,建立基于文化和價(jià)值觀的認(rèn)同;需要研究如何采取得當(dāng)?shù)恼吆痛胧┐龠M(jìn)文化的互動(dòng)交流,從而建立互信和理解。在差異性、多樣化中實(shí)現(xiàn)更高層次的文化融合及創(chuàng)新,這不僅對于灣區(qū)未來持久發(fā)展具有關(guān)鍵意義,而且也有助于國家從文明互鑒的戰(zhàn)略高度,實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。

二、對身份認(rèn)同建構(gòu)外在決定因素的討論

身份認(rèn)同建構(gòu)研究,是近年來非常具有學(xué)術(shù)生產(chǎn)性的議題。近年來對身份認(rèn)同建構(gòu)研究關(guān)注度日益提高,呈現(xiàn)跨學(xué)科的趨勢。相關(guān)討論最初起源于哲學(xué)和語言學(xué),現(xiàn)已跨越心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。不同的學(xué)科視角,其理解方式及研究方法是不同的,可以啟發(fā)我們更為全面地看待身份認(rèn)同問題。學(xué)術(shù)界對身份認(rèn)同究竟是被發(fā)現(xiàn)的、個(gè)人建構(gòu)的,還是社會(huì)建構(gòu)的等問題,存在不同看法。其中,社會(huì)建構(gòu)通常被視為與身份認(rèn)同建構(gòu)密切關(guān)聯(lián)的分析路徑。伯格和盧克曼指出,認(rèn)同是在社會(huì)過程中形成和維持的,它既由社會(huì)結(jié)構(gòu)所決定,又反作用于既定的社會(huì)結(jié)構(gòu)。是以,認(rèn)同與社會(huì)保持著一種辯證關(guān)系。他們將身份認(rèn)同建構(gòu)納入符號(hào)/象征性意義共同體及其合法化理論,稱之為“心理學(xué)上的”有關(guān)主觀現(xiàn)實(shí)的社會(huì)理論。[2]認(rèn)同的社會(huì)建構(gòu)理論對社會(huì)交往和社會(huì)關(guān)系的關(guān)注,迥異于本質(zhì)主義視族群意識(shí)為一種“與生俱來”的本然現(xiàn)象。因與現(xiàn)實(shí)的緊密聯(lián)系,強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化互動(dòng)過程的建構(gòu)主義,吸引了許多學(xué)者將其作為一種研究范式,探討現(xiàn)代國家認(rèn)同及民族身份等政治想象,努力尋求不同語境下身份認(rèn)同建構(gòu)方式及問題本質(zhì)。

任何社會(huì)群體的身份建構(gòu),其中歸屬感包括內(nèi)在心理驅(qū)動(dòng)力的產(chǎn)生,是由先存于主體的身份或外在的決定因素所促成的。[3]前者如性別、種族等,對后者的理解存在多種觀點(diǎn)?，旣悺さ栏窭箤⑼庠诘臎Q定因素歸為制度的影響和慣例的作用。她認(rèn)為人們的身份是制度賦予的。制度在日常生活實(shí)踐中產(chǎn)生凝固性和穩(wěn)定性,給予人們基本范疇上的共識(shí)。制度同時(shí)賦予或固定事物之間的相似性或相同性,建造一架替人們思考和決策的機(jī)器。[4]人們的身份認(rèn)同建構(gòu)如何受制度決定,制度實(shí)施有效控制的條件和機(jī)制是什么,是需要結(jié)合經(jīng)驗(yàn)深入探討的問題。阿萊達(dá)·阿斯曼和揚(yáng)·阿斯曼將外在的決定因素歸為社會(huì)群體中的“凝聚性結(jié)構(gòu)”。他們認(rèn)為,組成元素可以從過往集體記憶中獲得,也可以從當(dāng)前社會(huì)實(shí)踐中內(nèi)化為經(jīng)驗(yàn)。文化記憶和交往記憶對歸屬感及身份認(rèn)同起確定和強(qiáng)化作用。[5]8,50-59“凝聚性結(jié)構(gòu)”構(gòu)造了一個(gè)“象征意義體系”——它們是共同的經(jīng)驗(yàn)、期待和行為空間:“這個(gè)空間起到了連接和約束的作用,從而創(chuàng)造了人與人之間的相互信任,并且為他們指明了方向?！盵5]6這里對身份認(rèn)同與文化傳統(tǒng)的繼承延續(xù)性、實(shí)踐交往性之間關(guān)系的探討,對身份認(rèn)同建構(gòu)路徑有啟發(fā)意義。曼紐爾·卡斯特認(rèn)為,民族是構(gòu)建起來的文化共同體,在他看來,外在的決定因素取決于歷史、地理、語言和環(huán)境等,且必須要經(jīng)歷一個(gè)社會(huì)動(dòng)員的過程,通過實(shí)踐、通過行為,人們在參與過程中內(nèi)在化其意義并共享經(jīng)驗(yàn)。[6]盡管身份認(rèn)同始終處于建構(gòu)過程,但這種流動(dòng)性或可變性并不意味著身份認(rèn)同從來沒有穩(wěn)固形態(tài)。我們依然可以看到傳統(tǒng)的力量、歷史的沉積在其中發(fā)揮影響,也看到通過家庭、階層、學(xué)校和媒體等社會(huì)層面或制度化方面的作用。

事實(shí)上,身份認(rèn)同通常不是單一的,它有著多層次的內(nèi)容。王明珂從中國歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā),在解釋為何有認(rèn)同矛盾或認(rèn)同變遷發(fā)生時(shí)發(fā)現(xiàn):對于個(gè)體來說,每個(gè)人都有許多的社會(huì)身份認(rèn)同,在不同情境或時(shí)間中,有些被忽略,有些則被強(qiáng)化。他強(qiáng)調(diào)族群邊界的形成與維持,是在特定的資源競爭關(guān)系中人們?yōu)榱司S護(hù)共同資源而產(chǎn)生的。在社會(huì)生活中,個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、學(xué)習(xí)與行為常常經(jīng)過集體的修正后,成為個(gè)人心理構(gòu)圖的一部分,也由此強(qiáng)化了個(gè)人或群體的認(rèn)同,或造成認(rèn)同變遷。[7]以上立足歷史和實(shí)踐的觀點(diǎn)對本研究的啟示是:身份認(rèn)同的本質(zhì)是一種文化或價(jià)值的歸屬。文化是社會(huì)最重要的凝聚力量,它通過集體發(fā)揮影響。文化傳統(tǒng)的延續(xù)是前提,但不是作為先驗(yàn)的認(rèn)同標(biāo)簽,而是需要作為創(chuàng)造性生產(chǎn)原料加以現(xiàn)代傳承與轉(zhuǎn)化。共同體身份建構(gòu)不能一味在朝內(nèi)看的歷史中篩選,還需要接納、認(rèn)可新成員的經(jīng)驗(yàn),開放包容是前提。新的社會(huì)動(dòng)員及共同社會(huì)文化實(shí)踐,是身份認(rèn)同建構(gòu)中不可或缺的環(huán)節(jié),它既可培育新的共享經(jīng)驗(yàn),又能搭建內(nèi)在聯(lián)結(jié)。

三、作為象征性概念的身份認(rèn)同與表征機(jī)制

“象征意義體系”一直被作為身份意義形成機(jī)制的重要組成部分。語言、話語、敘事等是身份建構(gòu)得以實(shí)現(xiàn)的重要媒介。表征(representation)進(jìn)入文化領(lǐng)域后,被賦予了表現(xiàn)社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中意義再生產(chǎn)的功能?！氨碚鳌币环矫媸菍陀^世界的準(zhǔn)確再現(xiàn),是基于所表征事物的主觀意圖的傳達(dá);另一方面更是塑造意義的文化實(shí)踐活動(dòng),具有現(xiàn)實(shí)情境性及主體能動(dòng)性。[8]鑒于表征和意識(shí)形態(tài)之間的相互影響,丹尼·卡瓦拉羅認(rèn)為,表征是維護(hù)文化意識(shí)形態(tài)的一個(gè)重要手段。在他看來,表征機(jī)制運(yùn)作需要關(guān)注文化存在的中介特征,以往作為現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的反映已逐漸被轉(zhuǎn)移到了意象領(lǐng)域。[9]這提醒我們要考慮所感與所知之間的關(guān)系,情感在社會(huì)關(guān)系中的位置及象征性資源的運(yùn)用。情感上的改變可能比認(rèn)知上的改變對減少成見更為關(guān)鍵。

斯圖亞特·霍爾的構(gòu)成主義表征理論,突破了反映論(或模仿論)表征觀念的局限,提出將表征作為中介,重建權(quán)力與身份之間的關(guān)系。[10]51在霍爾看來,身份表征不僅是對權(quán)力關(guān)系的一種反映,其本身也是文化制度中權(quán)力機(jī)制的構(gòu)成要素。方法論上一種致力于弄清表征如何運(yùn)作、語言和意指(即語言中各種符號(hào)的使用)如何生產(chǎn)各種意義;另一種則致力于弄清話語和話語實(shí)踐所生產(chǎn)的知識(shí)如何與權(quán)力聯(lián)結(jié)并規(guī)范行為、構(gòu)建各種認(rèn)同和主體性。這一路徑關(guān)心的是表征的后果和影響,強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)作方式的歷史具體性及時(shí)空性。[10]9,92

話語表達(dá)的工具承載著思想和身份意義的再現(xiàn),身份敘事中可識(shí)別的標(biāo)記是依據(jù)某些標(biāo)準(zhǔn)來定位的,而這些標(biāo)準(zhǔn)在不同語境中是變化的。這提醒我們,追尋話語表征機(jī)制的蹤跡也是一項(xiàng)不可忽視的重要內(nèi)容。諾曼·費(fèi)爾克拉夫的話語分析研究,是以話語表征(discourse representation)來體現(xiàn)表征概念的話語實(shí)踐。他強(qiáng)調(diào)要在文本、話語實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐三個(gè)向度說明話語實(shí)例的生產(chǎn)、解釋以及與社會(huì)的關(guān)系。費(fèi)爾克拉夫強(qiáng)調(diào)話語的社會(huì)性的建構(gòu)屬性,他提出話語分析中身份功能、關(guān)系功能及觀念功能三種功能之間的互動(dòng)影響。[11]由此,某種集體身份之所以能夠得以在話語中確立,與話語參與者之間社會(huì)關(guān)系如何被制定和協(xié)商是密切相關(guān)的,這一過程中所表達(dá)的意義宣示及價(jià)值建構(gòu),不僅依賴于社會(huì)環(huán)境,而且隨著社會(huì)環(huán)境變化而發(fā)生變化。從話語分析的方法上,我們亦可尋跡到話語表征機(jī)制對身份建構(gòu)所發(fā)揮的作用。

以上學(xué)者的觀點(diǎn),為本研究從文化實(shí)踐意義再生產(chǎn)的角度介入身份認(rèn)同的表征機(jī)制,提供了理論對話的基礎(chǔ)。中國學(xué)者對身份認(rèn)同及不同文化價(jià)值的廣泛探討,是基于1990年代中國社會(huì)進(jìn)入全球化歷史背景下展開的,大多數(shù)人將之放置于現(xiàn)代性及社會(huì)轉(zhuǎn)型期所呈現(xiàn)的種種問題中觀察與思考。許紀(jì)霖[12]、費(fèi)孝通[13]、韓震[14]、周憲[15]、范可[16]、任裕海[17]等諸多學(xué)者均持認(rèn)同是開放的、動(dòng)態(tài)的過程,需要積極回應(yīng)時(shí)代發(fā)展訴求的觀點(diǎn),并從中西文化平等對話意義上論及融會(huì)的方式。以文化認(rèn)同為主線,對文化的地方性與全球性關(guān)系,乃至全球范圍內(nèi)身份認(rèn)同問題的討論,是其中一個(gè)熱點(diǎn)。具體到粵港澳大灣區(qū)語境,諸多學(xué)者立足于鑄牢中華民族共同體意識(shí),探討如何發(fā)展灣區(qū)人文建設(shè)。葉芳[18]從重建港澳歷史意識(shí)中缺失的國家根基、重塑政治認(rèn)同、認(rèn)識(shí)“一國兩制”文化意涵等角度,論證粵港澳大灣區(qū)肩負(fù)著重大文化使命,指出文化共同體意識(shí)的強(qiáng)化對于新的更廣泛的政治認(rèn)同的形成有積極促進(jìn)意義。黃玉蓉、曾超[19]和孫九霞、黃秀波[20]以構(gòu)建區(qū)域文化共同體或跨地方共同體為目標(biāo),從理論及經(jīng)驗(yàn)層面,或探討具體文化合作的目標(biāo)、基礎(chǔ)、主體、內(nèi)容及路徑;或提出基于跨制度、跨文化和跨區(qū)域多層面建立灣區(qū)族群多元一體格局,以此完成共同體身份認(rèn)同的建構(gòu)。孫佳山[21]、孔令順[22]、溫立紅[23]則以電影的承載與建構(gòu)為切入口,正視粵港澳大灣區(qū)所面臨的文化挑戰(zhàn),或提出電影發(fā)展與文化認(rèn)同協(xié)同研究;或提出電影構(gòu)建文化共同體敘事策略;或提出以嶺南文化為紐帶,釋放電影(乃至流行文化)為表征的粵港澳大灣區(qū)的文化想象力、創(chuàng)造力,進(jìn)而建構(gòu)出面向未來的國家文化身份認(rèn)同。可見,以文化為紐帶增進(jìn)港澳同胞國家認(rèn)同、促進(jìn)人心相通,實(shí)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)文化融合及創(chuàng)新,是發(fā)展世界級城市群和國際一流灣區(qū)持久的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)力。

四、走向文化融合與創(chuàng)新發(fā)展的人文灣區(qū)建設(shè)路徑

文化體現(xiàn)的是一個(gè)價(jià)值觀念體系,文化作用于“我”(個(gè)體)和作用于“我們”(群體或共同體)是有區(qū)別的。對于前者來說,文化是“個(gè)體確定自我身份和意義邊界的坐標(biāo)”,也是“個(gè)體尋求同類和融入群體的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)”,[24]對于后者而言,文化確立了群體或共同體的社會(huì)歸屬性,并由“歸屬感”上升為“同屬感”。這其中也包涵了與外部的對抗性,即文化成為區(qū)分“我們”和“他們”(外在的競爭性群體)的工具。文化如何發(fā)揮群體形成的作用機(jī)制?共同體身份認(rèn)同建構(gòu)及其作為表征實(shí)踐的文化生產(chǎn),是其中一個(gè)重要的途徑。從以上學(xué)術(shù)討論可以看出:塑造個(gè)人和集體的文化認(rèn)同,需要從文化制度、社會(huì)文化實(shí)踐層面進(jìn)行互動(dòng)與融合。因此,人文灣區(qū)建設(shè)的未來指向是:既要為鑄牢中華民族文化共同體意識(shí)研究可行路徑,又要為人類文明新形態(tài)的推進(jìn)提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?；谶@樣的判斷,本文認(rèn)為,人文灣區(qū)建設(shè)需要探索文化融合與創(chuàng)新發(fā)展的道路,其具體路徑有如下四個(gè)方面。

(一)重塑文化共同體及其身份表征

改革開放以來,粵港澳大灣區(qū)逐漸從地域社會(huì)轉(zhuǎn)變成為移民社會(huì)。人口結(jié)構(gòu)的變化,決定了社會(huì)生活共同體呈現(xiàn)出多元文化的特質(zhì),同時(shí)也帶來了融合和溝通方面的一些障礙和沖突。這就需要我們從中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化及融合共生的多元文化入手,不斷塑造和豐富灣區(qū)共同精神價(jià)值內(nèi)涵及身份表征載體。首先是堅(jiān)持守正創(chuàng)新,傳承發(fā)展以民為本的和美精神,彰顯精神標(biāo)識(shí)的當(dāng)代價(jià)值和世界意義。在民眾生活、生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展,實(shí)現(xiàn)嶺南地區(qū)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基因與當(dāng)下開放包容的環(huán)境相協(xié)調(diào),與民眾現(xiàn)代生活的需求相適應(yīng),推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)文化和社會(huì)重構(gòu)。建議系統(tǒng)性開展大灣區(qū)文脈整理及人文資源研究與傳播工程,保護(hù)并活化利用粵港澳三地共有、共享文化遺產(chǎn),豐富文藝創(chuàng)作及文化生產(chǎn),以民俗節(jié)慶及大眾流行文化為載體,釋放人文灣區(qū)的想像力和創(chuàng)造力。進(jìn)一步加強(qiáng)粵港澳三地人文交流合作,通過構(gòu)建新的社會(huì)發(fā)展共識(shí)并拓展共同利益,縱深推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)融合發(fā)展。這不僅可以縮短大灣區(qū)內(nèi)不同城市居民之間的心理距離,促進(jìn)積極的交流、包容、開放與共享,而且也將有助于再生各種文化資源及合作發(fā)展項(xiàng)目,增進(jìn)可持續(xù)性的信任關(guān)系和協(xié)同創(chuàng)造。其次是利用市場機(jī)制及科技手段,帶動(dòng)促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作與聯(lián)動(dòng),在文化創(chuàng)造中獲得價(jià)值實(shí)現(xiàn)和價(jià)值吸引。比如,軟件、電腦游戲及互動(dòng)媒體在香港知識(shí)型經(jīng)濟(jì)中擔(dān)當(dāng)重要角色,近年來視聽及互動(dòng)媒體貨品為香港文化貿(mào)易進(jìn)出口方面最大的組成部分。澳門文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模雖然很小,但在其四個(gè)門類中發(fā)展最快、產(chǎn)值最高的是數(shù)碼藝術(shù)。從粵港澳大灣區(qū)整體看,利用互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)等科技創(chuàng)新方式發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)日益成為趨勢。數(shù)字技術(shù)在文化生產(chǎn)領(lǐng)域的創(chuàng)新應(yīng)用可以成為區(qū)域內(nèi)未來競合發(fā)展的重點(diǎn)。建議充分優(yōu)化數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)深度融合機(jī)制,推動(dòng)文化資源的共創(chuàng)連接、文化生產(chǎn)的創(chuàng)意賦能和文化價(jià)值的協(xié)同共生。

(二)豐富基于集體記憶的認(rèn)同實(shí)踐

增強(qiáng)粵港澳大灣區(qū)文化主體性的認(rèn)同實(shí)踐,需要借助制度化的文化實(shí)踐,讓文化共同體的集體記憶在公共交往場域被敘述,并廣為民眾所接受。記憶是一種與他人相關(guān)的群體-社會(huì)現(xiàn)象。[25]利用歷史經(jīng)驗(yàn)和文化資源塑造集體記憶,通常被認(rèn)為是一種建構(gòu)認(rèn)同政治的策略。集體記憶建構(gòu)的領(lǐng)域一定要基于廣泛的群眾基礎(chǔ),扎根于地方性的日常交往和情感溝通,這樣才能增強(qiáng)粵港澳大灣區(qū)文化共同體在最廣大人民群眾中的影響力及感召力。結(jié)合理論層面的探討和經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的觀察,我們可以發(fā)現(xiàn)兩點(diǎn)。其一,傳統(tǒng)以宗族為基礎(chǔ)的民間交往對于文化的塑造和建構(gòu)仍發(fā)揮作用。傳統(tǒng)宗親組織活動(dòng)對于緊密聯(lián)系流離異地的族人,以及加強(qiáng)其與家鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)文化上的互動(dòng)具有重要意義。利用好傳統(tǒng)宗親活動(dòng)服務(wù)于區(qū)域內(nèi)情感聯(lián)系和社會(huì)建設(shè),在當(dāng)前仍具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。其二,民間交往記憶的再生或活化往往需要在地方傳統(tǒng)民俗中賦予新的內(nèi)容,融入與新移民群體共同的經(jīng)驗(yàn),重塑大灣區(qū)文化共同體“活的傳統(tǒng)、新的記憶”。新民俗節(jié)日場所(也是記憶場所)是重建社會(huì)互動(dòng)的時(shí)空交匯點(diǎn),社會(huì)文化實(shí)踐的集體體驗(yàn)將各個(gè)家庭、世代與社區(qū)外來新的群體聯(lián)系在一起。建議試點(diǎn)推廣“文化入生活,非遺在社區(qū)”計(jì)劃,讓文化傳承發(fā)展扎根基層。適應(yīng)現(xiàn)代公共文化服務(wù)供給主體日益多元化的趨勢,引導(dǎo)社會(huì)力量利用地方文化資源,通過非遺、文創(chuàng)產(chǎn)品或服務(wù),參與公共文化、公共空間以及社區(qū)重塑。增強(qiáng)基層文化服務(wù)民眾的便利性、多樣性,激活社區(qū)傳統(tǒng)、公共精神和社會(huì)活力。在現(xiàn)代社會(huì),生產(chǎn)與生活是密不可分的。鑒于創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)在粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)的普遍優(yōu)勢,建議成立創(chuàng)意設(shè)計(jì)節(jié),倡導(dǎo)全民參與、全域聯(lián)動(dòng),讓更多人了解什么是好的設(shè)計(jì)。激發(fā)創(chuàng)意設(shè)計(jì)跨界集成知識(shí)要素、整合各類資源的潛能,推動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)開放合作、協(xié)同發(fā)展;促進(jìn)創(chuàng)意設(shè)計(jì)與其他領(lǐng)域融合,介入創(chuàng)新解決社會(huì)問題乃至日常生活諸多問題,提升人們在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)的生活質(zhì)量。

(三)探索并改進(jìn)灣區(qū)故事敘事策略

中華民族將“家”的親緣性與親和性延伸至“國”,從建立家庭倫理到建立國家倫理,這一路徑對現(xiàn)代中國的國家治理具有一定的啟示意義。家國情懷作為中華民族重要的倫理傳統(tǒng),是國家認(rèn)同建構(gòu)過程中不可或缺的傳統(tǒng)資源。立足家國情懷,梳理共享發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和共建家園的內(nèi)容,講好灣區(qū)故事,有助于促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)文化交融與民心相通。講故事是人類文化記憶的重要載體,我們從中可以感知相互的關(guān)聯(lián)及歸屬。美國學(xué)者泰德·麥卡利斯特指出,壞的歷史敘事能解構(gòu)一個(gè)民族,正如好的歷史敘事可以形成一個(gè)民族。[26]可見,好的歷史敘事對身份認(rèn)同是至關(guān)重要的。這就需要我們高度重視地方史料文獻(xiàn)的整理與學(xué)術(shù)文化的開展及利用,正本清源,將粵港澳歷史人文資源充分服務(wù)于社會(huì),筑牢中華文化根基。大眾傳媒時(shí)代,很多年輕人傾向于把電影/電視及媒體中的畫面/敘事當(dāng)作對歷史本身來感知。個(gè)人記憶到基于集體性的文化記憶轉(zhuǎn)化過程,是可能產(chǎn)生問題的。這涉及對于粵港澳大灣區(qū)過去、現(xiàn)在及未來的歷史應(yīng)該如何敘事。如何講好人文灣區(qū)故事,我們需要從敘事學(xué)層面上思考敘事的邏輯起點(diǎn)——“講述什么”,與此同時(shí),還需要思考面對年輕人的敘事策略——“如何講述”。有效的故事平臺(tái)需要從當(dāng)下出發(fā)聯(lián)結(jié)過去與未來,發(fā)揮話語、敘事等表征機(jī)制對身份建構(gòu)的功用,讓不同的對話者可感知,敘事既要有真實(shí)性又要具有反思性。講述方式則需要話語創(chuàng)新,需要借助新媒介并獲得年輕人認(rèn)可;需要講述者與讀者(或聽眾)產(chǎn)生交流互動(dòng)。最后,“誰來講述”也很重要,從民間視角把握時(shí)代脈絡(luò),效果會(huì)更好。建議依托新文藝組織和新文藝群體的創(chuàng)新能力和資源整合能力,推動(dòng)粵港澳三地在文學(xué)、戲劇、影視、音樂、舞蹈、美術(shù)、民間文藝、網(wǎng)絡(luò)文藝等領(lǐng)域的交往合作。在實(shí)踐創(chuàng)造中、在人文交流中講好灣區(qū)故事。

(四)文化賦能基層協(xié)同治理新模式

文化處在五位一體的綜合性體系之中,同時(shí)又建構(gòu)其內(nèi)部結(jié)構(gòu),是身份意義生產(chǎn)的重要機(jī)制。文化共同體的建立,首先需要將文化的創(chuàng)新機(jī)制及包容性發(fā)展理念作為基層文化建制的目標(biāo)和內(nèi)容;其次需要以整體性思維方式處理多樣性與共同體之間的關(guān)系,將差異轉(zhuǎn)換為資源優(yōu)勢,促進(jìn)多元參與機(jī)制的建立。治理概念的出現(xiàn),主要是針對社會(huì)管理中國家和市場在資源配置中的雙重失效,強(qiáng)調(diào)以新的方法達(dá)到善治。比如,將公共藝術(shù)活動(dòng)作為社會(huì)參與、對話和社會(huì)互動(dòng)的一種手段,以基層協(xié)同治理新模式豐富公共文化產(chǎn)品供給。建議加強(qiáng)對社會(huì)資源的整合與動(dòng)員,充分發(fā)揮政府、市場及社會(huì)多元主體各自優(yōu)勢,在社區(qū)公共空間營造、社會(huì)公共文化事務(wù)等方面開展合作,推動(dòng)社區(qū)共同歷史文化延續(xù)及終身學(xué)習(xí)開展。文化賦能基層協(xié)同治理,不僅可以彰顯文化參與過程中的主體精神,而且還可以有效改善社區(qū)環(huán)境,提升社區(qū)公共文明和凝聚力,催生出大量社區(qū)共同興趣團(tuán)體,增加鄰里交往并提高自治水平。這一新模式對培養(yǎng)粵港澳大灣區(qū)青年行動(dòng)力和創(chuàng)造力具有積極意義。青年是粵港澳大灣區(qū)的未來,促進(jìn)青年事業(yè)發(fā)展和青年擔(dān)當(dāng)作為,是粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵。當(dāng)前亟需將青年獲得社會(huì)認(rèn)同的尊嚴(yán)感及實(shí)踐自我的價(jià)值感,引向基層社區(qū)營造及社會(huì)文化建設(shè)實(shí)踐,在“重建附近”過程中開展社會(huì)行動(dòng),提供多元機(jī)會(huì)讓粵港澳大灣區(qū)青年在文化交流中獲得和諧溝通能力及參與社會(huì)治理的能力,在文化合作中培育接納多元文化的包容胸襟和尊重多元文化的理性意識(shí),增進(jìn)相互了解,求同存異、提高共識(shí)。這一新模式可以借助民間參與的方法整合多元社會(huì)力量,推動(dòng)粵港澳三地人文交流由專業(yè)機(jī)構(gòu)的“小眾”變成具有廣泛參與度的“大眾”,由局部點(diǎn)對點(diǎn)合作走向全域融合。依托組織和制度,以實(shí)踐價(jià)值觀的方式將身份表征與文化建構(gòu)的邏輯予以接洽與整合,這將成為人文灣區(qū)軟實(shí)力的根本。