早期國(guó)家“游民”治理及其價(jià)值意義〔*〕
——以清華簡(jiǎn)《越公其事》為中心的考察

劉光勝

(山東大學(xué) 儒家文明省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心, 山東 濟(jì)南 250100)

中國(guó)古代以農(nóng)業(yè)立國(guó),如果農(nóng)民成為無(wú)田可耕的游民,不從事糧食生產(chǎn),可謂動(dòng)搖國(guó)本的大事。游民沒(méi)有生計(jì)來(lái)源,流離失所,游走在生存的邊緣。如果他們聚眾滋事、暴動(dòng),將會(huì)嚴(yán)重威脅政局的穩(wěn)定,破壞社會(huì)的繁榮發(fā)展。因此,“游民”作為社會(huì)隱形風(fēng)險(xiǎn),一直是帝制時(shí)代國(guó)家治理中重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。由于游民意識(shí)、游民文化產(chǎn)生得相對(duì)較晚,所以學(xué)界多將研究的重點(diǎn)集中在宋代以后。〔1〕

游民現(xiàn)象最初是何時(shí)產(chǎn)生的?游民出現(xiàn)的社會(huì)癥結(jié)何在?早期國(guó)家為政者是如何應(yīng)對(duì)游民這一社會(huì)難題的?以前受疑古思潮的影響,學(xué)界多將《禮記》《大戴禮記》后置為漢代文獻(xiàn),致使先秦時(shí)期游民問(wèn)題,成為難以置喙的研究區(qū)域。清華簡(jiǎn)《越公其事》為戰(zhàn)國(guó)中晚期的傳本,該篇“游民”兩次出現(xiàn),為我們追溯先秦時(shí)期游民問(wèn)題的緣起,借鑒早期國(guó)家的治理經(jīng)驗(yàn),提供了寶貴的資料與契機(jī)。

藉助清華簡(jiǎn)、《禮記》考察游民問(wèn)題,劉成群、王青等學(xué)者創(chuàng)獲頗豐,〔2〕但他們忽視了簡(jiǎn)文與傳世文獻(xiàn)記載的差異之處。歷史事件不是孤立存在的,我們?cè)噷⒑?jiǎn)本《越公其事》“游民”置于吳越夫椒之戰(zhàn)的社會(huì)背景之下,細(xì)致梳理該篇與《禮記》《大戴禮記》記載的不同之處,以期推進(jìn)對(duì)于先秦“游民”問(wèn)題的理解。

一、何謂“游民”

在早期文獻(xiàn)中,“游民”作為專用術(shù)語(yǔ),見(jiàn)于《禮記·王制》一次,見(jiàn)于《大戴禮記·千乘》一次?！?〕關(guān)于“游民”的含義,清儒王聘珍訓(xùn)釋說(shuō):“游民,不習(xí)士、農(nóng)、工、商之業(yè)者?！薄?〕游民乃不習(xí)士、農(nóng)、工、商之業(yè)者,王聘珍把職業(yè)之有無(wú),作為界定“游民”的標(biāo)準(zhǔn)。王氏之說(shuō)影響巨大,當(dāng)今清華簡(jiǎn)整理者注解《越公其事》,亦沿襲其說(shuō)。王學(xué)泰先生在王聘珍的基礎(chǔ)上,補(bǔ)充資料,強(qiáng)調(diào)“游民”是一切脫離了當(dāng)時(shí)社會(huì)秩序(主要是宗法秩序)的人們?！?〕彭華、李菲主張“游民”,應(yīng)為“無(wú)法依靠自身能力生存的人”?！?〕季旭升認(rèn)為“游民”有兩種:一種是貧而無(wú)力謀生,乞食四方;另一種是家庭條件還好,但游手好閑,好吃懶做的人?！?〕

對(duì)“游民”的準(zhǔn)確訓(xùn)解,不能脫離具體的文本語(yǔ)境。為便于論證,我們不妨先將相關(guān)內(nèi)容抄錄如下?！抖Y記·王制》曰:

凡居民,量地以制邑,度地以居民。地邑民居,必參相得也。無(wú)曠土,無(wú)游民。食節(jié)事時(shí),民咸安其居,樂(lè)事勸功?！?〕

要根據(jù)田地的廣狹,合理控制都市城邑的面積,合理安排居民的數(shù)量。“無(wú)曠土,無(wú)游民”,沒(méi)有閑置的土地,也就沒(méi)有失業(yè)的游民。從游民與土地一一對(duì)應(yīng)的密切關(guān)系看,游民原是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)者,后來(lái)失去土地,才成為游民。古代民有四類:士、農(nóng)、工、商?！坝蚊瘛睉?yīng)屬于士、農(nóng)、工、商四類中的“農(nóng)”。

清華簡(jiǎn)《越公其事》第四章記載:“縱經(jīng)(輕)游民,不爯(稱)貣(貸)(役)(泑)塗泃(溝)(塘)之(功)?！薄皼|塗溝塘之功”,泛指各種水利工程的建設(shè)。〔9〕由此可知,游民承擔(dān)的徭役之一,便是修建各種水利工程。興修水利工程與商業(yè)、手工業(yè)幾乎無(wú)涉,而與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)密切相關(guān)。

清華簡(jiǎn)《越公其事》勾踐實(shí)施“五政”:一曰“好農(nóng)”;二曰“好信”;三曰“征人”;四曰“好兵”;五曰“敕民”?！?0〕“游民”在簡(jiǎn)本《越公其事》中出現(xiàn)了兩次,皆在“好農(nóng)”一節(jié),其他環(huán)節(jié)沒(méi)有“游民”?！昂棉r(nóng)”就是重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。興修水利工程的是游民,勾踐恢復(fù)、發(fā)展越國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn),依靠的力量也是游民(詳見(jiàn)下文)。簡(jiǎn)文這些內(nèi)容與《禮記·王制》相印證,說(shuō)明游民應(yīng)是失去土地、無(wú)田可耕的農(nóng)民。簡(jiǎn)言之,王聘珍將“游民”訓(xùn)解為“不習(xí)士、農(nóng)、工、商之業(yè)者”,可能存在誤讀。先秦“游民”準(zhǔn)確的解釋,很可能是指不習(xí)農(nóng)耕之業(yè)者。

《大戴禮記·千乘》篇云:

太古無(wú)游民,食節(jié)事時(shí),民各安其居,樂(lè)其官室,服事信上,上下交信,地移民在。今之世,上治不平,民治不和,百姓不安其居,不樂(lè)其宮(官),老疾用力,壯狡用財(cái),于茲民游,薄事貪食,于茲民憂?！?1〕

《大戴禮記·千乘》“食節(jié)事時(shí)”,意指糧食合理配給,勞作遵守時(shí)令。只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)強(qiáng)調(diào)時(shí)令,手工業(yè)、商業(yè)都不需要遵守時(shí)令,再次說(shuō)明“游民”原先從事的職業(yè)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。《大戴禮記·千乘》篇對(duì)“游民”增加的限定,是“地移民在”。如果舉族遷徙,離開(kāi)原有土地,雖然形式上也是“游”,但宗族組織關(guān)系尚存,也不是游民。因此游民的另一個(gè)特征,是與原先的宗族關(guān)系相脫離,當(dāng)前處于徙居不定的狀態(tài)。

“游士”,亦見(jiàn)于《大戴禮記·千乘》篇。該篇曰:“四方諸侯之游士,國(guó)中賢余、秀興閱焉。方夏三月,養(yǎng)長(zhǎng)秀,蕃庶物。于時(shí)有事,享于皇祖皇考,爵士之有慶者七人,以成夏事?！薄?2〕在《大戴禮記·千乘》同一篇中,既有“游民”,又有“游士”,“游民”歸司空管理,“游士”歸司馬管理,這說(shuō)明兩者是明顯不同的概念?！?3〕“游士”與軍事聯(lián)系密切,受司馬訓(xùn)練,其中精于車(chē)戰(zhàn)、甲兵者,可以得爵位、受封賞,自然不在“游民”之列。所以王青女士將“游士”當(dāng)作先秦“游民”的主體,〔14〕恐有可商榷之處。

先秦時(shí)期“游食”,也是與“游民”頗易混淆的術(shù)語(yǔ)?！豆茏印ぶ螄?guó)》云:

凡為國(guó)之急者,必先禁末作文巧。末作文巧禁,則民無(wú)所游食,民無(wú)所游食則必[事]農(nóng)。民事農(nóng)則田墾,田墾則粟多,粟多則國(guó)富,國(guó)富者兵強(qiáng),兵強(qiáng)者戰(zhàn)勝,戰(zhàn)勝者地廣?！?5〕

“末作文巧”,指的是從事奢侈品制造、銷售的工商業(yè)?！坝问场笔潜疾ǜ鞯?以奢侈品制作、交易謀生之人。在管子看來(lái),國(guó)家的當(dāng)務(wù)之急是打擊、禁止奢侈品行業(yè),使“游食者”無(wú)處謀食,從而回歸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人員多,糧食產(chǎn)量便提高,便國(guó)富兵強(qiáng)?！渡叹龝?shū)·外內(nèi)》:“末事不禁,則技巧之人利而游食者眾之謂也。”〔16〕國(guó)家如不限制商業(yè)和手工業(yè),從事技巧之人獲利多,則游食者眾多。游食者雖然離開(kāi)原先的居住地(或土地),四處游走謀食,但如果他們以工商業(yè)維持生計(jì),不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),那也不屬于“游民”。

綜上,先秦時(shí)期的“游民”,特指脫離了土地和原先的宗族組織關(guān)系,當(dāng)前處于流離失所狀態(tài)的農(nóng)民。清儒王聘珍將“游民”訓(xùn)解為不習(xí)士、農(nóng)、工、商之業(yè)者,可能存在誤讀?！洞蟠鞫Y記·千乘》既有“游民”,也有“游士”,可知兩者是不同的概念,不能混淆。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)成員流動(dòng)性加劇,“游”的方式多種多樣,像從事工商業(yè)的“游食”者、舉族遷徙之人等。他們有生活來(lái)源,不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或者未脫離社會(huì)宗族關(guān)系,所以皆不在“游民”之列。

二、“游民”出現(xiàn)的時(shí)間

“游民”是何時(shí)出現(xiàn)的?《禮記·王制》《大戴禮記·千乘》以講述政治制度為主,其成書(shū)年代很難斷定,以至“游民”出現(xiàn)的時(shí)間更是無(wú)從稽考?！坝蚊瘛币?jiàn)于清華簡(jiǎn)《越公其事》(包括棗紙簡(jiǎn)《吳王夫差起師伐越》),而且沒(méi)有經(jīng)過(guò)后世的修改,為考察“游民”的出現(xiàn)時(shí)間提供了新的文獻(xiàn)佐證。

2020年,趙曉斌先生主持發(fā)掘荊州棗林鋪造紙廠46號(hào)戰(zhàn)國(guó)楚墓,發(fā)現(xiàn)大量楚簡(jiǎn)。其中棗紙簡(jiǎn)《吳王夫差起師伐越》與清華簡(jiǎn)《越公其事》屬于同篇異本?！?7〕棗林鋪造紙廠46號(hào)戰(zhàn)國(guó)楚墓的時(shí)代為戰(zhàn)國(guó)晚期前段。另?yè)?jù)AMS碳14年代測(cè)定,清華簡(jiǎn)的時(shí)代為公元前305±30年,相當(dāng)于戰(zhàn)國(guó)中期偏晚。根據(jù)文獻(xiàn)撰作的年代要早于下葬年代的規(guī)律,清華簡(jiǎn)《越公其事》(包括棗紙簡(jiǎn)《吳王夫差起師伐越》)可以肯定是戰(zhàn)國(guó)中期以前的傳本。此為“游民”產(chǎn)生的時(shí)間下限。

簡(jiǎn)本《越公其事》“游民”出現(xiàn)二次,皆見(jiàn)于“五政”部分(第4—9章),其他部分未見(jiàn)。在文本流傳過(guò)程中,思想觀念可能被后儒改動(dòng),但虛詞變動(dòng)相對(duì)較少。因此引入虛詞斷代分析法,借助時(shí)代特征明顯的虛詞,可大致估測(cè)清華簡(jiǎn)《越公其事》“五政”部分的形成時(shí)間?！坝凇薄办丁钡挠迷~規(guī)律是,“于”字先于“於”產(chǎn)生,在卜辭中就已經(jīng)出現(xiàn)。春秋時(shí)期“於”字出現(xiàn),“于”“於”混用而多作“于”;戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“于”字頻率低,而“於”字出現(xiàn)的頻率高,并最后取代“于”?！?8〕據(jù)張玉金先生統(tǒng)計(jì),出土戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)中“於”出現(xiàn)1006次,而“于”僅出現(xiàn)68次,相當(dāng)于前者的6.8%?！?9〕簡(jiǎn)言之,“於”多“于”少,是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期虛詞使用的典型特征。

清華簡(jiǎn)《越公其事》“五政”部分“于”字出現(xiàn)20次,“於”字僅有1例,合于春秋用語(yǔ)特征。其他部分“于”字13次,“於”字23次,合于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期用語(yǔ)特征。金卓先生根據(jù)用字習(xí)慣、稱謂與敘事角度轉(zhuǎn)變等,推定《越公其事》選用了若干份不同原始文獻(xiàn)材料、分次抄錄而成。其中“五政”部分基本用“于”字(僅1處例外),說(shuō)明其材料來(lái)源較早,或可上溯至越滅吳后不久的春秋末戰(zhàn)國(guó)初之際?！?0〕其說(shuō)可信。

筆者試從人物稱謂方面,再作補(bǔ)充論證。〔21〕簡(jiǎn)本《越公其事》記載勾踐“五政”分別是“好農(nóng)”“好信”“征人”“好兵”“敕民”,其中“好農(nóng)”與“征人”分屬于不同的環(huán)節(jié)。勾踐依靠游民,解決農(nóng)業(yè)的糧食生產(chǎn)問(wèn)題,屬于“好農(nóng)”。而在《越公其事》第七章“征人”一節(jié):“是以勸民,是以收(賓)……東夷、西夷、古蔑、句(吳)四方之民乃皆聞越地之多食、政(征)溥(薄)而好信,乃波(頗)往(歸)之,越地乃大多人?！薄?2〕東夷、西夷、古蔑、句吳等國(guó)民眾聽(tīng)說(shuō)越國(guó)糧食多、賦稅輕,〔23〕政治講誠(chéng)信,紛紛從他國(guó)遷徙至越國(guó)居住,他們也是“游民”。但他們被稱為“四方之民”,或稱為“賓”,〔24〕卻不被稱為“游民”。在清華簡(jiǎn)《越公其事》篇,“游民”在不同章節(jié)的稱謂不同,暗示該篇可能采擷兩種以上材料編纂而成。

簡(jiǎn)言之,清華簡(jiǎn)《越公其事》(包括棗紙簡(jiǎn)《吳王夫差起師伐越》)成書(shū)當(dāng)在戰(zhàn)國(guó)中期以前,此為“游民”一語(yǔ)產(chǎn)生的時(shí)間下限。簡(jiǎn)本《越公其事》材料來(lái)源不一,各部分的成書(shū)時(shí)間可能是不同的。從“于”“於”的使用規(guī)律看,簡(jiǎn)本“五政”部分可能早至春秋末戰(zhàn)國(guó)初?！坝蚊瘛背霈F(xiàn)兩次,全部見(jiàn)于《越公其事》“五政”部分,而其他部分沒(méi)有出現(xiàn)。因此筆者猜測(cè)“游民”的出現(xiàn),也當(dāng)在春秋末至戰(zhàn)國(guó)初期。

三、簡(jiǎn)本《越公其事》“游民”產(chǎn)生的緣由

先秦游民產(chǎn)生的原因何在?《大戴禮記·千乘》作者認(rèn)為“今之世,上治不平”,官吏治理不公正,則會(huì)導(dǎo)致游民的產(chǎn)生。清儒孔廣森曰:“游民,惰游不治生業(yè)者?！焙轭U煊云:“游民,惰游之民,無(wú)職業(yè)者?！薄?5〕孔氏、洪氏將產(chǎn)生“游民”的緣由,歸結(jié)為民眾生性懶惰。劉成群則強(qiáng)調(diào)越國(guó)部族公社結(jié)構(gòu)的松動(dòng),致使公社成員從共同體中脫離,導(dǎo)致游民的產(chǎn)生?！?6〕

歷代統(tǒng)治者多對(duì)游民持嚴(yán)厲打擊的政策,但越國(guó)國(guó)君勾踐的做法卻截然相反。清華簡(jiǎn)《越公其事》第四章曰:

整理者指出,稱,追究;民惡,民之過(guò)錯(cuò);縱,放縱;輕,寬緩;“泑塗溝塘之功”,指各種水利工程的建設(shè)?！?7〕對(duì)于有罪之人,勾踐不予以嚴(yán)厲責(zé)罰;對(duì)于不從事生產(chǎn)的游民,勾踐采取的是放任政策,省苛事、徭役,不役使他們從事水利工程建設(shè)。清華簡(jiǎn)《越公其事》又曰:“王思邦游民,三年,乃乍(作)五政?！薄?8〕興修水利工程是好事,勾踐為何不做呢?為何勾踐不立即實(shí)施“五政”,振興邦國(guó),而要等待三年之后呢?

這要從簡(jiǎn)文發(fā)生的社會(huì)時(shí)代背景說(shuō)起?！蹲髠鳌钒Ч?“吳王夫差敗越于夫椒,報(bào)檇李也。遂入越。越子以甲楯五千,保于會(huì)稽。使大夫種因吳太宰嚭以行成?！薄?9〕公元前494年,夫椒之戰(zhàn)勾踐兵敗。清華簡(jiǎn)《越公其事》第二章說(shuō):“彼(勾踐)既大北于平(備),以(潰)去其邦,君臣父子其未相得?！薄?0〕勾踐戰(zhàn)敗,攜敗軍八千(或說(shuō)五千),倉(cāng)皇逃遁至?xí)?舍棄宗廟社稷,君臣父子離散。百姓畏懼兵禍,曠土離居,成為“游民”。對(duì)于簡(jiǎn)本《越公其事》中的“游民”,整理者前后有兩種解釋:一是不習(xí)士、農(nóng)、工、商之業(yè)者;二是流離失所之民。〔31〕當(dāng)以后者更為接近歷史的真相。

季旭升先生將“游民”理解為因貧困無(wú)力謀生或游手好閑之人,〔32〕其中誤讀頗多。清華簡(jiǎn)《越公其事》中“游民”的出現(xiàn),并非庶民自己不愿勞作,也非貧困,乃是兵禍逼迫所致。所以勾踐“不戮不罰”,未施以責(zé)罰?！?3〕《越公其事》說(shuō)“王思邦游民,三年”,“思”當(dāng)訓(xùn)為“息”。此句當(dāng)連讀,即“王思(息)邦游民三年”,意為越王讓游民休養(yǎng)生息了三年。〔34〕三年之后,“蓐(農(nóng))工(功)得寺(時(shí)),邦乃暇安,民乃蕃(滋)”,〔35〕農(nóng)耕得時(shí),邦國(guó)安定,人口番多。民力從戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷中恢復(fù)過(guò)來(lái),越王勾踐才發(fā)力實(shí)施“五政”,重新復(fù)興越國(guó)。

王青女士認(rèn)為簡(jiǎn)本勾踐懶政,忽視了“游民”的問(wèn)題?！?6〕實(shí)際上,越國(guó)“五政”之一是“敕民”,〔37〕勾踐對(duì)民眾的管理是很?chē)?yán)格的,不恭敬從命者,便命范蠡刑殺之。但他新敗之后,越國(guó)滿目瘡痍,百姓疲敝不堪,顛沛流離。他重修宗廟,“乍(作)安邦,乃因司(始)(襲)尚(常)……縱經(jīng)(輕)游民”,〔38〕因襲常規(guī),減輕民眾負(fù)擔(dān),以匯聚民心、恢復(fù)民力、穩(wěn)定邦國(guó)。此乃勾踐新敗之后休養(yǎng)生息、恢復(fù)越國(guó)國(guó)力的舉措,〔39〕并非他輕視“游民”問(wèn)題,而有意表現(xiàn)出的懶政之態(tài)。

總之,春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“游民”作為一種社會(huì)現(xiàn)象,其背后產(chǎn)生的原因可能各不相同?！抖Y記·王制》認(rèn)為民眾數(shù)量與土地面積不匹配,《大戴禮記·千乘》強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理不公正,皆可導(dǎo)致“游民”問(wèn)題的產(chǎn)生。簡(jiǎn)本與傳世文獻(xiàn)記載不同,吳越征戰(zhàn)導(dǎo)致“游民”產(chǎn)生,則是清華簡(jiǎn)《越公其事》作者告訴我們的新知。勾踐之所以“縱輕游民”,免其徭役,不興修大型的水利工程,不懲罰百姓的惡習(xí),三年之后才實(shí)施“五政”,此乃他戰(zhàn)敗之后休養(yǎng)生息的政策,而不是勾踐懶政,有意輕視游民問(wèn)題?！翱v輕游民”,簡(jiǎn)政寬刑,與民休息,是勾踐實(shí)施“五政”,越國(guó)重新走向崛起的政策起點(diǎn)。

四、由利民、愛(ài)民至教民:早期國(guó)家“游民”治理的不同進(jìn)路

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,民眾多寡是衡量諸侯國(guó)興盛與否的重要標(biāo)尺。梁惠王向孟子抱怨,自己兢兢業(yè)業(yè)治國(guó),為何鄰國(guó)之民不減少,而魏國(guó)的百姓卻不增加?〔40〕當(dāng)時(shí)諸侯國(guó)對(duì)資源展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)奪,其中重要的一項(xiàng)內(nèi)容就是人口。從“游民”產(chǎn)生的來(lái)源看,一是本國(guó),二是他國(guó)?！胺驙?zhēng)天下者,必先爭(zhēng)人”,為彌補(bǔ)本國(guó)兵源、力役的短缺,應(yīng)對(duì)“人口戰(zhàn)爭(zhēng)”,精英階層解決“游民”問(wèn)題的思路,大致可分為兩種向度:一是合理安置本國(guó)的游民,避免勞動(dòng)力外流;二是積極“徠民”,招募他國(guó)游民到本國(guó)來(lái)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),以增強(qiáng)自己國(guó)家的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

(一)立足本國(guó)實(shí)際,解決國(guó)內(nèi)“游民”問(wèn)題

1.勾踐與越國(guó)“游民”的妥善安置

“游民”產(chǎn)生的原因不同,解決問(wèn)題的方式、措施也自然不同。夫椒之戰(zhàn)后,越王勾踐欲向吳國(guó)復(fù)仇,挽回?cái)【帧Ｋ鉀Q“游民”難題的方法,首先是以鬼神崇拜穩(wěn)定民心。簡(jiǎn)本《越公其事》第四章說(shuō):“既建宗廟,修祟(位),乃大薦(攻),以祈民之寧?！薄?1〕勾踐重新修建宗廟,設(shè)置祟位,大量進(jìn)獻(xiàn)祭品,以巫術(shù)禳除災(zāi)祟,祈求民心安定。

其次,寬宥游民之過(guò),休養(yǎng)生息。清華簡(jiǎn)《越公其事》曰:“(王)縱輕游民,不爯(稱)貣(貸)(役)(泑)塗泃(溝)(塘)之(功)?！薄?2〕“泑塗溝塘之功”,指的是各種農(nóng)田水利工程建設(shè)。如果在平時(shí)邦有“游民”,勾踐的做法是嚴(yán)厲懲罰他們服勞役,興修水利工程。但夫椒之戰(zhàn)剛剛結(jié)束,勾踐的做法與平時(shí)有所不同。他執(zhí)政寬緩,有意“縱輕游民”,是醫(yī)治戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷、恢復(fù)民力之舉。

最后,親自勞作,勸勉農(nóng)夫。清華簡(jiǎn)《越公其事》第五章記載:

王思(息)邦游民三年,乃作五政。五政之初,王好農(nóng)功。王親自耕,有私畦。王親涉泃(溝)淳(泑),日靖農(nóng)事以勸勉農(nóng)夫。越庶民百姓乃爯(稱)譶(奇?),悚懼曰:“王其有縈(勞)疾?”王聞之,乃以熟食脂醢脯(羹)多從。其見(jiàn)農(nóng)夫老弱堇(勤)歷者,王必飲食之?！?3〕

以農(nóng)為本,重視農(nóng)功,是勾踐“五政”之首。他先讓游民休養(yǎng)生息三年,然后發(fā)力推行“五政”。勾踐貴為越國(guó)國(guó)君,身份顯赫,但他親自耕種私畦,率先垂范。勾踐“與百姓同其勞”,跋涉低洼沼澤,每日省察農(nóng)事,以致百姓稱奇,擔(dān)心他會(huì)因此積勞成疾。受越王勾踐的影響,“凡王左右大臣,乃莫不耕”,〔44〕越國(guó)的貴族大臣皆耕種土地。勾踐大力褒獎(jiǎng)農(nóng)夫,勸農(nóng)務(wù)本。他平時(shí)多帶熟食肉羹,獎(jiǎng)勵(lì)給老幼以及勤勉耕種者。簡(jiǎn)本《越公其事》說(shuō)“舉越庶民,乃夫婦皆耕,至于邊縣、小大、遠(yuǎn)邇,亦夫婦皆[耕]”,〔45〕越國(guó)從國(guó)都至邊境,全民皆耕,糧食豐收,人口增加。越國(guó)戰(zhàn)后游民遷居、土地荒蕪的困局,得以順利破解。

2.秦、齊等國(guó)以戶籍制、什伍制等強(qiáng)力限制“游民”徙居

面對(duì)可能發(fā)生的“游民”問(wèn)題,戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)多采取強(qiáng)制性措施,將庶民束縛在土地上。秦國(guó)規(guī)定丈夫、女子需到官府登名造冊(cè)?！?6〕睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》曰:“甲徙居,徙數(shù)謁吏。吏,弗為更籍。今甲有耐、貲罪,問(wèn)吏可(何)論?”〔47〕秦人遷居,需先請(qǐng)示所在地官吏,批準(zhǔn)其戶籍遷移。秦國(guó)以嚴(yán)格的戶籍制度限制民眾私自遷徙,更不允許私自逃出國(guó)境。如果確需通關(guān),則要以符傳、名籍等作為證明。秦簡(jiǎn)《秦律雜抄》記載:“有為故秦人出,削籍,上造以上為鬼薪,公士以下刑為城旦?！惫是厝?即《商君書(shū)·徠民》篇“故秦民”?！?8〕如果有人協(xié)助秦國(guó)之民出逃他國(guó),或除去名籍的,則以鬼薪、城旦作為相應(yīng)的懲罰措施。

齊國(guó)施行“什伍”制,定期進(jìn)行人員核查,〔49〕預(yù)防游民的自由流動(dòng)和遷徙。《管子·禁藏》云:“夫善牧民者,非以城郭也,輔之以什,司之以伍。伍無(wú)非其人,人無(wú)非其里,里無(wú)非其家。故奔亡者無(wú)所匿,遷徙者無(wú)所容……故民無(wú)流亡之意,吏無(wú)備追之憂?！薄?0〕善于治民的國(guó)君,不是依靠城郭的堅(jiān)固,而是推行什伍連坐制。游民如果奔亡、徙居他地,難以容身,自然也就沒(méi)有了遷徙的意愿。質(zhì)言之,秦國(guó)、齊國(guó)借助戶籍制、什伍制等,將“游民”強(qiáng)行納入到政權(quán)組織之中。

3.消弭制度弊端,預(yù)防“游民”現(xiàn)象產(chǎn)生

根據(jù)土地面積,合理規(guī)劃都邑,配置民眾的數(shù)量,地盡其用,人盡其力,是建都設(shè)邑的基本原則。《禮記·王制》篇說(shuō):“量地以制邑,度地以居民。地邑民居,必參相得也。無(wú)曠土,無(wú)游民?！薄?1〕解決“游民”問(wèn)題的關(guān)鍵,在于城邑、田地與人口的配比。妥善設(shè)置城邑大小,解決民眾的住所問(wèn)題。合理配置土地,解決民眾的生活來(lái)源問(wèn)題。城邑規(guī)模、田地面積、居民數(shù)量,三者合理匹配,則民眾居住舒適,生活富足,自然也無(wú)失業(yè)的游民。

《大戴禮記·千乘》篇曰:“今之世,上治不平,民治不和,百姓不安其居,不樂(lè)其宮(官),老疾用力,壯狡用財(cái),于茲民游。”〔52〕當(dāng)今之世,為政者治理不公正,老者、疾者用力謀食,青壯者以財(cái)換取食物,便會(huì)導(dǎo)致游民產(chǎn)生。《大戴禮記·千乘》作者強(qiáng)調(diào)游民產(chǎn)生的原因,是國(guó)家治理不公正,民不安居,生活疲敝。《大戴禮記·千乘》篇又說(shuō):

是故立民之居,必于中國(guó)之休地。因寒暑之和,六畜育焉,五谷宜焉。辨輕重,制剛?cè)?和五味,以節(jié)食時(shí)事……及量地度居,邑有城郭,立朝市,地以度邑,以度民,以觀安?！裣讨鹿阎夭晃?末)也,咸知有大功之必進(jìn)等也,咸知用勞力之必以時(shí)息也?！?3〕

《大戴禮記·千乘》作者給出的解決方案,更為周詳:一是建立民眾的居所,必須選擇氣候適宜的“休地”,以利于六畜的蕃殖、五谷的生長(zhǎng);二是調(diào)和五味,合理安排庶民食物的配給,按時(shí)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn);三是依據(jù)土地面積大小,設(shè)置城邑建制,建立朝堂、集市,合理規(guī)劃民居;四是官吏治理公正,鰥寡孤獨(dú)者皆得到照顧、善待,有功勛者必定得到提拔任用,以力勞作者按時(shí)得到休息。

總之,清華簡(jiǎn)《越公其事》是治“已病”,屬于戰(zhàn)后(特殊情況下)的“游民”治理?！洞蟠鞫Y記·千乘》《禮記·王制》所言,則是治“未病”,屬于預(yù)防“游民”現(xiàn)象的發(fā)生。越國(guó)的“游民”治理,主要依靠勾踐個(gè)人出色的執(zhí)政能力,挽狂瀾于既倒,其弊端在于難以長(zhǎng)期持續(xù)。秦國(guó)、齊國(guó)主張動(dòng)用國(guó)家機(jī)器,以什伍制、戶籍制等,強(qiáng)力限制游民遷居的意愿。而《大戴禮記·千乘》《禮記·王制》作者站在國(guó)家頂層制度設(shè)計(jì)的立場(chǎng)之上,主張合理設(shè)置城邑規(guī)模,根據(jù)田畝面積配置民眾的數(shù)量,切實(shí)解決民眾的居住和生計(jì)來(lái)源問(wèn)題。他們強(qiáng)調(diào)借助官吏的公正治理,不誤農(nóng)時(shí),不過(guò)度消耗民力,善待弱勢(shì)群體,以此來(lái)預(yù)防“游民”現(xiàn)象的發(fā)生,其理論格調(diào)顯得尤為深刻、高遠(yuǎn)。

(二)提供優(yōu)惠條件,積極吸引他國(guó)“游民”歸附

據(jù)簡(jiǎn)本《越公其事》,越國(guó)糧食產(chǎn)量提高,勾踐“好征人”,“政(征)薄而好信”,征收的賦稅比重低,政令講誠(chéng)信。東夷、西夷、古蔑、句吳等國(guó)的“游民”,紛紛遷居至越國(guó)耕種土地,“越地乃大多人”。清華簡(jiǎn)《子產(chǎn)》篇曰:“(有道之君)有以答天,能通于神,有以徠民?！薄?4〕在子產(chǎn)看來(lái),“徠民”與“通神”的重要性相當(dāng),是有道之君治政有方的體現(xiàn)。滕文公行仁政,吸引許行自楚國(guó)徙居至滕國(guó)耕種土地?！?5〕春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,秦國(guó)、齊國(guó)、鄭國(guó)、滕國(guó)等紛紛招募游民,可知“徠民”之策并非當(dāng)時(shí)某國(guó)獨(dú)有,而是在多國(guó)普遍付諸實(shí)施的方略。

當(dāng)時(shí)諸侯國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨緊張、激烈,而人口則是國(guó)家存續(xù)的命脈與根基。招徠他國(guó)“游民”,增加本國(guó)農(nóng)耕人口,提高糧食產(chǎn)量,便意味著敵國(guó)實(shí)力的削弱,從而使本國(guó)在生死博弈中居于更加有利的位置。與戰(zhàn)爭(zhēng)消滅對(duì)方的士兵相比,“徠民”則是更為高明的競(jìng)爭(zhēng)手段。

1.商鞅與秦國(guó)的利民、徠民之策〔56〕

秦國(guó)土地多,人口稀少,于是商鞅及其后學(xué)向秦王獻(xiàn)徠民之策。《商君書(shū)·徠民》篇云:

今秦之地,方千里者五,而谷土不能處二,田數(shù)不滿百萬(wàn),其藪澤、溪谷、名山、大川之材物貨寶又不盡為用,此人不稱土也。〔57〕

秦國(guó)有方圓五千里的土地,但種植糧食的土地面積卻不及十分之二。湖泊沼澤、山谷溪流、名山大川的資源未能得到充分利用。在商鞅看來(lái),秦國(guó)之弊在于“人不稱土”,勞動(dòng)力與土地面積嚴(yán)重不匹配。而三晉土地面積狹小,人口眾多。于是他向秦王獻(xiàn)“徠民”之策:“今以草茅之地徠三晉之民,而使之事本,此其損敵也與戰(zhàn)勝同實(shí)?！薄?8〕招徠三晉游民,讓他們到秦國(guó)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),增加秦國(guó)的糧食收成,同時(shí)削弱敵國(guó)的實(shí)力,比單純征伐的效果要好得多。三晉游民耕作于內(nèi),秦人征伐于外,商鞅的徠民之策,與秦、晉當(dāng)時(shí)的國(guó)情密合,可謂一項(xiàng)精準(zhǔn)化的治國(guó)謀略與方案。

但人們并不愿意來(lái)秦國(guó),原因是“秦士戚而民苦”,百姓生活困苦?！稄泼瘛菲f(shuō):“今王發(fā)明惠,諸侯之士來(lái)歸義者,今使復(fù)之,三世無(wú)知軍事,秦四竟之內(nèi)陵阪丘隰不起十年征者,于律也足以造作夫百萬(wàn)。”〔59〕三晉之民依附于秦者,免除其賦稅,三代不用服兵役。在丘陵、沼澤開(kāi)荒種田,十年之內(nèi)免征其賦稅。秦國(guó)以賞賜田宅爵位、免賦等優(yōu)惠條件招攬游民。商鞅抓住民眾好利的本性,其“徠民”策略的核心是“以利誘之”,用賜予田宅、免除賦稅等措施吸引游民。重農(nóng)尚武、獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)是商鞅思想的主軸,他建議秦王將“徠民”固定為法律制度,在全國(guó)推廣開(kāi)來(lái)。

秦法嚴(yán)苛,山東之人“畏為秦民”。秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》:“臣邦人不安其主長(zhǎng)而欲去夏者,勿許?？?何)為‘夏’?欲去秦屬是謂‘夏’?！薄?0〕臣邦人,指臣服秦國(guó)并欲遷出秦地的庶民。六國(guó)之民不服從主人管理,欲逃離秦至“夏”,說(shuō)明他們“不樂(lè)意為秦人”。上古時(shí)期各國(guó)有各國(guó)的文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣,民眾的喜好與厭惡也有差異?！稇?zhàn)國(guó)策·魏策三》:“秦與戎翟同俗,有虎狼之心,貪戾好利而無(wú)信,不識(shí)禮義德行,茍有利焉,不顧親戚兄弟,若禽獸耳?！薄?1〕秦國(guó)的風(fēng)俗、價(jià)值觀念與戎狄接近,舍棄禮儀而崇尚軍功,有時(shí)不顧念親戚兄弟的情分。這種不注重禮儀、德行做法,為華夏之人所不齒。秦國(guó)“徠民”之策在商鞅之后實(shí)施過(guò),〔62〕但《徠民》篇所言“山東之民無(wú)不西者矣”,也恐是溢美之辭。

2.管子的利民、愛(ài)民之道

欲要“徠民”,必先利民,即把民生問(wèn)題置于國(guó)家治理的首位?！豆茏印ば蝿?shì)解》:“民,利之則來(lái),害之則去。民之從利也,如水之走下,于四方無(wú)擇也。故欲來(lái)民者,先起其利,雖不召而民自至。設(shè)其所惡,雖召之而民不來(lái)也?！薄?3〕有利則民眾主動(dòng)前來(lái)歸附,有害則民眾自會(huì)遠(yuǎn)離。如果生存艱難困苦,即便是國(guó)君親自召喚,百姓也不會(huì)歸附。管仲說(shuō)“國(guó)多財(cái)則遠(yuǎn)者來(lái),地辟舉則民留處”,〔64〕國(guó)家富裕多財(cái),則遠(yuǎn)方的百姓會(huì)前來(lái)歸附,荒地得到開(kāi)發(fā),國(guó)內(nèi)的游民自然會(huì)安居樂(lè)業(yè)。管仲注重利民、富民,強(qiáng)調(diào)不違農(nóng)時(shí),減輕百姓徭役、賦稅負(fù)擔(dān),以物質(zhì)富足爭(zhēng)取遠(yuǎn)人的歸附。

管仲優(yōu)于商鞅之處,在于以民為本,只有利民是不夠的,還要愛(ài)民?！豆茏印ぐ娣ń狻?“凡眾者,愛(ài)之則親,利之則至。是故明君設(shè)利以致之,明愛(ài)以親之。徒利而不愛(ài),則眾至而不親;徒愛(ài)而不利,則眾親而不至?！薄?5〕愛(ài)民則百姓親近,利民則百姓歸附。欲得民心,必須利民、愛(ài)民兼施?！豆茏印ぽp重甲》篇齊桓公問(wèn)如何致天下之民?管仲回答曰:

饑者得食,寒者得衣,死者得葬,不資者得振(賑),則天下之歸我者若流水。此之謂致天下之民?！?6〕

饑餓的人得到食物,受凍的人得到衣服,死者得到安葬,貧困者得到賑濟(jì),則天下之民便會(huì)歸之如流水。管子著眼于稱霸諸侯,從增強(qiáng)齊國(guó)國(guó)力的角度,強(qiáng)調(diào)只有利民與愛(ài)民并重,順應(yīng)民心,“徠民”之策才能真正落到實(shí)處,富有成效。

3.儒家富民、教民并舉,德教化民

“游民”治理,核心在推行仁政。如果遠(yuǎn)人不服,則“修文德以來(lái)之”(《論語(yǔ)·季氏》),與管仲學(xué)派不同,孔子把國(guó)君有德,作為“徠民”的首要條件?！墩撜Z(yǔ)·子路》孔子說(shuō):“上好禮,則民莫敢不敬;上好義,則民莫敢不服;上好信,則民莫敢不用情。夫如是,則四方之民襁負(fù)其子而至矣?！薄?7〕如果國(guó)君為政以德,能做到“好禮”“好義”“好信”,那么四方之民自然會(huì)背負(fù)著兒女前來(lái)投奔。

如何吸引游民歸附?孟子給出的答案是實(shí)施仁政,得民之心?！睹献印す珜O丑上》篇說(shuō):

尊賢使能,俊杰在位,則天下之士皆悅而愿立于其朝矣。市廛而不征,法而不廛,則天下之商皆悅而愿藏于其市矣。關(guān)譏而不征,則天下之旅皆悅而愿出于其路矣。耕者助而不稅,則天下之農(nóng)皆悅而愿耕于其野矣。廛無(wú)夫里之布,則天下之民皆悅而愿為之氓矣?！?8〕

孟子把遠(yuǎn)方歸附之民稱為“氓”,他說(shuō)如果只耕種公田而不需要交額外的賦稅,那么天下的民眾皆欣喜而愿意來(lái)這里耕種田地了。如果居住的地方,不征收額外的地稅和雇役錢(qián),那么遠(yuǎn)方之人皆歡悅而愿意到這里居住了。孟子追求的治國(guó)境界,是讓遠(yuǎn)方之民心悅誠(chéng)服地歸附。

孟子提出仁政實(shí)施的制度設(shè)計(jì):一是富民,制民之產(chǎn),滿足民眾的物質(zhì)生活需要?！睹献印ち夯萃跎稀?“五畝之宅,樹(shù)之以桑,五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜,無(wú)失其時(shí),七十者可以食肉矣。百畝之田,勿奪其時(shí),數(shù)口之家可以無(wú)饑矣。”〔69〕五畝桑田、百畝糧田,不奪農(nóng)時(shí),則數(shù)口之家可以免除饑餓、凍餒之苦。

二是教民。早期儒家已認(rèn)識(shí)到教化和民心之間的密切關(guān)系,善政不如善教得民心?！?0〕郭店簡(jiǎn)《尊德義》曰:“民可道也,而不可強(qiáng)也。”〔71〕民性可以引導(dǎo),但不能強(qiáng)制、逼迫。政、刑是硬性強(qiáng)制,而教化是柔性引導(dǎo)。簡(jiǎn)本《尊德義》:“教非改道也,教之也。學(xué)非改倫也,學(xué)己也?！薄?2〕教化并非要“改道”,而是引導(dǎo)民性、民情。郭店簡(jiǎn)《性自命出》說(shuō):“教,所以生德于中者也?！薄?3〕庶民“心無(wú)定志”,教化是將其內(nèi)心固有的善性生發(fā)出來(lái)。本乎民性,順乎民情,所以教化更容易深入民心。

《孟子·梁惠王上》云:“謹(jǐn)庠序之教,申之以孝悌之義,頒白者不負(fù)戴于道路矣……然而不王者,未之有也?！薄?4〕孟子主張興辦學(xué)校教育,把孝悌的道理向百姓反復(fù)申明,則頭發(fā)斑白的老人不用背負(fù)重物在路上行走了。早期儒家強(qiáng)調(diào)施仁政于民,省刑罰,薄稅斂,惠民、恤民,則“近者悅,遠(yuǎn)者來(lái)”。國(guó)君踐行德政,富民、教民,得萬(wàn)民之心,而后遠(yuǎn)人皈依。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期群雄割據(jù),在弱肉強(qiáng)食的激烈競(jìng)爭(zhēng)中,“徠民”已經(jīng)提升為削弱敵國(guó)、增強(qiáng)自身實(shí)力的國(guó)家戰(zhàn)略?！芭d民之所欲,除民之所惡”,是“徠民”最為核心的策略與原則。民性“好利而欲得”,所以商鞅及其后學(xué)赤裸裸地誘之以利,以賜予田宅、減賦等物質(zhì)利益招徠游民。其“徠民”手段相對(duì)單一,且秦法嚴(yán)苛,東方之民大都不喜徙居秦地。管仲?gòu)?qiáng)調(diào)利民與愛(ài)民并舉,主張國(guó)君要愛(ài)民如子。早期儒家著眼于民眾利益與道德情感的雙重需求,強(qiáng)調(diào)國(guó)君為政以德,富民、教民并舉,由硬性強(qiáng)制轉(zhuǎn)向柔性引導(dǎo),直指民心,讓遠(yuǎn)人心悅誠(chéng)服地歸附。由利民、愛(ài)民至以德化民,春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸子“徠民”手段精彩紛呈,代表了早期國(guó)家治理體系日益深化的趨勢(shì)。

綜上所述,先秦時(shí)期“游民”是指脫離了土地和原來(lái)的宗族組織,不習(xí)農(nóng)耕之業(yè)者。清儒王聘珍將之解釋為不習(xí)士、農(nóng)、工、商之業(yè)者,恐非。據(jù)《禮記·王制》《大戴禮記·千乘》,“游民”產(chǎn)生的原因主要是田畝與民眾數(shù)量搭配不合理,官吏治理不公正。兵禍戰(zhàn)亂亦可造成“游民”的產(chǎn)生,此乃清華簡(jiǎn)《越公其事》告訴我們的新知?！抖Y記·王制》《大戴禮記·千乘》成書(shū)時(shí)間難以斷定,導(dǎo)致“游民”出現(xiàn)的時(shí)間缺少可信的參照坐標(biāo)。而清華簡(jiǎn)《越公其事》“游民”出現(xiàn)兩次,皆見(jiàn)于“五紀(jì)”部分。根據(jù)“于”“於”的用詞規(guī)律,“五紀(jì)”部分成書(shū)時(shí)間可上溯至春秋末戰(zhàn)國(guó)初,則“游民”作為術(shù)語(yǔ)在此時(shí)很可能已經(jīng)產(chǎn)生?；蛄⒆惚緡?guó)實(shí)際,妥善安置游民,防止勞動(dòng)力流失;或由硬性強(qiáng)制轉(zhuǎn)向柔性引導(dǎo),以富民、教民吸引他國(guó)游民歸附。這些都從制度設(shè)計(jì)、法律約束、道德教化等不同維度指向“游民”問(wèn)題的解決,為后世國(guó)家治理提供了寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)與政治智慧。

注釋:

〔1〕相關(guān)研究成果參見(jiàn)王學(xué)泰:《游民文化與中國(guó)社會(huì)》增修版,北京:同心出版社,2007年;孫堯奎:《中國(guó)的游民文化傳統(tǒng)》,《山東教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第3期;郭培培:《宋代游民群體形成原因探究》,《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第3期。

〔2〕參見(jiàn)翁倩:《釋清華簡(jiǎn)〈越公其事〉的“游民”》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心,http://www.fdgwz.org.cn/Web/Show/4284;劉成群:《清華簡(jiǎn)〈越公其事〉與句踐時(shí)代的經(jīng)濟(jì)制度》,《社會(huì)科學(xué)》2019年第4期;王青:《試論先秦時(shí)期的“游民”及其社會(huì)影響——清華簡(jiǎn)〈越公其事〉補(bǔ)釋》,《中國(guó)史研究》2021年第1期。

〔3〕郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)證明《緇衣》《孔子閑居》《武王踐阼》等篇成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,可知《禮記》《大戴禮記》雖成書(shū)于漢代,但其大部分篇目承襲先秦時(shí)期而來(lái)。

〔4〕王聘珍:《大戴禮記解詁》卷九,北京:中華書(shū)局,1983年,第161頁(yè)。

〔5〕王學(xué)泰:《游民文化與中國(guó)社會(huì)》增修版,北京:同心出版社,2007年,第16頁(yè)。

〔6〕彭華、李菲:《清華簡(jiǎn)〈越公其事〉研究述評(píng)》,《地方文化研究》2020年第5期。

〔7〕〔32〕季旭升:《〈清華柒·越公其事〉第四章“不稱貸”、“無(wú)好”句考釋》,《饒宗頤國(guó)學(xué)院院刊》第六期,2019年,第347頁(yè)。

〔8〕〔51〕〔漢〕鄭玄注、〔唐〕孔穎達(dá)疏:《禮記正義》,十三經(jīng)注疏本,北京:中華書(shū)局,1980年,第1338、1338頁(yè)。

〔9〕〔10〕〔22〕〔28〕〔30〕〔31〕〔35〕〔38〕〔41〕〔42〕〔44〕〔45〕清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(柒)》,上海:中西書(shū)局,2017年,第127-128,130-141,137,130,119,128、130,127,127,127,129,130,130頁(yè)。

〔11〕引文據(jù)戴禮等人意見(jiàn)校改,參見(jiàn)黃懷信等:《大戴禮記匯校集注》,西安:三秦出版社,2005年,第976-977頁(yè)。

〔12〕〔25〕〔52〕〔53〕黃懷信等:《大戴禮記匯校集注》,西安:三秦出版社,2005年,第961-962、976、975、980-986頁(yè)。

〔13〕睡虎地秦簡(jiǎn)《秦律雜抄》中的“游士”,指專門(mén)從事游說(shuō)的人,和本文所言“游民”亦不同。

〔14〕〔36〕王青:《試論先秦時(shí)期的“游民”及其社會(huì)影響——清華簡(jiǎn)〈越公其事〉補(bǔ)釋》,《中國(guó)史研究》2021年第1期。

〔15〕黎翔鳳:《管子校注》卷四八,新編諸子集成本,北京:中華書(shū)局,2004年,第924-925頁(yè)。

〔16〕〔57〕〔58〕〔59〕蔣禮鴻:《商君書(shū)錐指》,新編諸子集成本,北京:中華書(shū)局,1986年,第128、87、93、90-91頁(yè)。

〔17〕國(guó)家文物局主編:《2020中國(guó)重要考古發(fā)現(xiàn)》,北京:文物出版社,2021年,第72頁(yè)。

〔18〕董志翹、洪曉娟:《〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹、貳)〉中的介詞“于”和“於”——兼談清華簡(jiǎn)的真?zhèn)螁?wèn)題》,《語(yǔ)言研究》2015年第3期。

〔19〕張玉金:《出土戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)虛詞研究》,北京:人民出版社,2011年,第99頁(yè)。

〔20〕和金卓先生略有不同,筆者認(rèn)為,簡(jiǎn)本《越公其事》取材多元出自作者,而非書(shū)手在抄錄時(shí),有意識(shí)地分批抄寫(xiě)而成。參見(jiàn)金卓:《清華簡(jiǎn)〈越公其事〉文獻(xiàn)形成初探》,武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心,http://www.bsm.org.cn/?chujian/8056.html。

〔21〕據(jù)傳統(tǒng)的說(shuō)法,“左史記言,右史記事”,“言”和“事”出自不同的史官。清華簡(jiǎn)《越公其事》主體由“事”“語(yǔ)”兩種體裁的文獻(xiàn)組成,勾踐有“越王”“越王勾踐”“勾踐”“王”“越公”等多種稱謂,暗示其有兩種以上文獻(xiàn)來(lái)源,而非裁剪、抄撮自同一文本。

〔23〕彭華先生主張東夷、西夷、古蔑、句吳是四個(gè)地名,其說(shuō)可信。筆者認(rèn)為,同一國(guó)家稅率相同,四方之民聽(tīng)聞越地征稅少,那他們就不屬于越國(guó)。所以將東夷、西夷、古蔑、句吳,理解為越國(guó)之外的周邊地區(qū)。參見(jiàn)彭華:《四方之民與四至之境——清華簡(jiǎn)〈越公其事〉研究之一》,《出土文獻(xiàn)》2021年第1期。

〔24〕“收賓”之“賓”,指從越國(guó)以外的地方前來(lái)歸附的人口。參見(jiàn)王寧:《清華簡(jiǎn)七〈越公其事〉讀札一則》,簡(jiǎn)帛網(wǎng),http://www.bsm.org.cn/?chujian/7547.html;黃一村、侯瑞華:《〈越公其事〉零拾》,《出土文獻(xiàn)》2020年第2期。

〔26〕劉成群:《清華簡(jiǎn)〈越公其事〉與句踐時(shí)代的經(jīng)濟(jì)制度》,《社會(huì)科學(xué)》2019年第4期。

〔27〕筆者對(duì)整理者的注釋有修正,參見(jiàn)清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(柒)》,上海:中西書(shū)局,2017年,第127-128頁(yè)。

〔29〕〔晉〕杜預(yù)注、〔唐〕孔穎達(dá)疏:《春秋左傳正義》卷五七,十三經(jīng)注疏本,北京:中華書(shū)局,1980年,第2154頁(yè)。

〔33〕清華簡(jiǎn)《越公其事》第九章:“王乃趣至于泃(溝)塘之功,乃趣取戮于后至后成?！痹凇半访瘛币还?jié),凡是修建水利工程后至或延誤工期的百姓,勾踐皆予以嚴(yán)懲,亦可證明此處“縱輕游民”是休養(yǎng)生息之舉。

〔34〕參見(jiàn)黃一村、侯瑞華:《〈越公其事〉零拾》,《出土文獻(xiàn)》2020年第2期。

〔37〕清華簡(jiǎn)《越公其事》第九章:“越邦多兵,王乃敕民、修令、審刑?！?/p>

〔39〕《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》勾踐曰:“越國(guó)之中,吾寬民以子之,忠惠以善之。吾修令寬刑,施民所欲,去民所惡,稱其善,掩其惡,求以報(bào)吳,愿以此戰(zhàn)?！痹絿?guó)的游民是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)造成的,勾踐為此“縱輕游民”,善待民眾,緩和國(guó)內(nèi)矛盾,指向的是如何恢復(fù)國(guó)力,伺機(jī)報(bào)復(fù)吳國(guó)。

〔40〕事見(jiàn)《孟子·梁惠王上》。

〔43〕釋文有改動(dòng),參見(jiàn)清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(柒)》,上海:中西書(shū)局,2017年,第130頁(yè)。

〔46〕《商君書(shū)·境內(nèi)》篇:“四境之內(nèi),丈夫女子皆有名于上,[生]者著,死者削?！?/p>

〔47〕〔48〕〔60〕睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組:《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》,北京:文物出版社,1990年,第127、80、135頁(yè)。

〔49〕《管子·立政》說(shuō):“三月一復(fù),六月一計(jì),十二月一著。”

〔50〕黎翔鳳:《管子校注》卷一七,新編諸子集成本,北京:中華書(shū)局,2004年,第1023頁(yè)。

〔54〕清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(陸)》,上海:中西書(shū)局,2016年,第137頁(yè)。

〔55〕《孟子·滕文公上》:“有為神農(nóng)之言者許行,自楚之滕,踵門(mén)而告文公曰:‘遠(yuǎn)方之人,聞君行仁政,愿受一廛而為氓?！?/p>

〔56〕關(guān)于《商君書(shū)·徠民》篇的成書(shū),學(xué)界意見(jiàn)不一。筆者認(rèn)為該篇反映的是商鞅及其后學(xué)的思想。本文對(duì)管仲、子產(chǎn)思想的界定,亦與商鞅同。相關(guān)研究,參見(jiàn)仝衛(wèi)敏:《〈商君書(shū)·徠民篇〉成書(shū)新探》,《史學(xué)史研究》2008年第3期。

〔61〕范祥雍:《戰(zhàn)國(guó)策箋證》卷二四,上海:上海古籍出版社,2006年,第1387頁(yè)。

〔62〕參見(jiàn)〔日〕西嶋定生:《中國(guó)古代帝國(guó)的形成與結(jié)構(gòu)——二十等爵制研究》,武尚清譯,北京:中華書(shū)局,2004年,第485-493頁(yè);王子今:《秦兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中的“出其人”政策——上古移民史的特例》,《文史哲》2015年第4期。

〔63〕〔64〕〔65〕〔66〕黎翔鳳:《管子校注》,新編諸子集成本,北京:中華書(shū)局,2004年,第1175、2、1203、1398頁(yè)。

〔67〕程樹(shù)德:《論語(yǔ)集釋》,新編諸子集成本,北京:中華書(shū)局,1990年,第897-898頁(yè)。

〔68〕〔69〕〔74〕焦循:《孟子正義》,新編諸子集成本,北京:中華書(shū)局,1987年,第226-230、55-58、58-59頁(yè)。

〔70〕《孟子·盡心上》:“善政不如善教之得民也。善政民畏之;善教,民愛(ài)之。善政得民財(cái),善教得民心?！?/p>

〔71〕〔72〕〔73〕荊門(mén)市博物館編:《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》,北京:文物出版社,1998年,第174、173、179頁(yè)。