• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    冷戰(zhàn)結(jié)束以來波蘭僑胞政策評析

    2023-09-07 02:18:22楊友孫
    學(xué)術(shù)界 2023年8期
    關(guān)鍵詞:波洛波蘭人僑胞

    楊友孫

    (上海政法學(xué)院 政府管理學(xué)院, 上海 201701)

    隨著交通和通訊的進步,越來越多的人遠(yuǎn)離祖國發(fā)展。據(jù)2020年聯(lián)合國估計,世界上至少有2.81億人長期定居在遠(yuǎn)離祖國的他鄉(xiāng)?!?〕這僅僅是指近幾十年離開家鄉(xiāng)的移民及其后代,不包括歷史上移居他國并成為少數(shù)族群的群體。隨著僑居國外的群體不斷增加,他們越來越受到政治學(xué)、民族學(xué)、人口學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的關(guān)注。

    對于移居國外的群體,中文中一般使用“跨國族群”“離散族群”“離散群體”“僑胞”“僑民”等措詞。英文中雖有不同稱呼,但最常見的是“diaspora”。該詞源于希臘語,原意為“撒下種子”,指經(jīng)歷過強迫或暴力驅(qū)逐的人群。〔2〕隨后,它被用來指流離失所的猶太人、亞美尼亞人、希臘人等。自20世紀(jì)80年代以來,該詞含義已大幅拓展。2019年國際移民組織對“diaspora”作了如下界定:移民或移民的后代,其身份和歸屬感——無論是真實的還是象征性的——均由移民經(jīng)歷和背景塑造。他們基于共同的歷史感、身份認(rèn)同感或在目的地國家的共同經(jīng)歷,與故土及彼此保持著聯(lián)系?!?〕也就是說,“diaspora”不僅包括短期移民,也包括所有歷史上移居國外但仍然保持著對親緣國(kin-state,即最初來源國)的認(rèn)同的群體;它也是“公民僑胞”與“非公民僑胞”的混合體?!?〕當(dāng)今世界絕大多數(shù)親緣國均抱持這種廣義“僑胞”概念和“大僑務(wù)”政策理念,這不僅是為了滿足國家當(dāng)前發(fā)展需要,更是藉此塑造一個“跨國空間的民族社會”。〔5〕而當(dāng)代交通、通訊工具的發(fā)展和跨境交流的便利為實施積極僑胞政策提供了現(xiàn)實可能性。

    在較長一段時間里,一般認(rèn)為只有發(fā)展中國家才有僑胞政策,因為它們將僑胞政策視為發(fā)展政策的工具?!?〕然而,冷戰(zhàn)結(jié)束后,越來越多的國家將僑胞視為一種“民族資產(chǎn)”(national asset),認(rèn)為僑胞戰(zhàn)略具有社會、文化、政治、教育、金融等層面的意義?!?〕因此,不僅發(fā)展中國家,意大利、愛爾蘭、澳大利亞、新西蘭、新加坡、加拿大等發(fā)達(dá)國家也開始實施積極的僑胞政策。

    中東歐國家的一個重要共性是歷史上國家疆域的頻繁變動,其結(jié)果之一是每個國家均有大量僑胞散落他國。在冷戰(zhàn)期間,中東歐國家均未推出系統(tǒng)性僑胞政策。冷戰(zhàn)結(jié)束之后,中東歐再次出現(xiàn)大規(guī)模人口外流,給實行積極僑胞政策提供了新的動力。波蘭是中東歐具有最多僑胞的國家,它因積極有力的僑胞政策,被認(rèn)為是和德國、以色列并列的僑胞政策“引領(lǐng)國”?!?〕

    一、波蘭僑胞的現(xiàn)狀

    由于多次遭瓜分、疆域多次變更的特殊歷史,以及2004年入盟后大規(guī)模向外移民,波蘭僑胞人數(shù)眾多,分布廣泛。據(jù)波蘭外交部2015年的估計,大約有1800萬至2000萬祖籍波蘭的人居住在境外,其中1/3為在波蘭出生和接受教育的新移民,2/3為長期定居國外的波蘭裔群體。〔9〕其中,大約有250萬僑胞保持著波蘭公民身份。〔10〕僑胞人口與波蘭國內(nèi)人口占比高達(dá)50%,占世界第六位。〔11〕

    波蘭僑胞大規(guī)模聚居地主要是北美洲(美國、加拿大),約1100萬人;西歐(德國、法國、英國、瑞典、愛爾蘭等),約420萬人;后蘇聯(lián)地區(qū)(主要是白俄羅斯、俄羅斯、烏克蘭、立陶宛),約100萬人?!?2〕此外,在南美洲、澳洲、中東歐也有少量波蘭人社區(qū)。在波蘭,幾乎每個家庭都有長期定居國外的親人,因此,僑胞政策不僅涉及廣大僑胞,也和每個波蘭人的生活息息相關(guān)。

    根據(jù)僑胞的形成原因及其性質(zhì),波蘭政府將其分為四類:〔13〕

    1.歷史性波裔少數(shù)族群:這個群體僑居國外并非出于個人選擇,而是因歷史事件導(dǎo)致其家鄉(xiāng)更換了國籍身份,布魯貝克(Rogers Brubaker)將這類群體稱為“意外散居者”(accidental diasporas),他們的形成“不是由于人們越過邊界的流動,而是由于邊界越過人們的流動”?!?4〕波蘭“歷史性波裔少數(shù)族群”主要是指居住在十五個后蘇聯(lián)地區(qū)國家的“東部波裔少數(shù)族群”,以俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯、立陶宛等國人數(shù)最多。該群體的形成主要有兩大來源:一是在18世紀(jì)末至1918年波蘭亡國期間流落東部國家的波蘭人及其后代;二是第二次世界大戰(zhàn)之后因波蘭國界西移而留在東部國家的波蘭人及其后代。

    2.“波洛尼亞”(Polonia)群體:“波洛尼亞”原指歷史上移居美國的波蘭僑胞,后來詞義有所擴大,但仍有狹義和廣義之分。狹義是指祖籍波蘭,但在第二次世界大戰(zhàn)之前從波蘭移居他國的僑胞及其后代。他們通常與波蘭傳統(tǒng)及民族文化保持著聯(lián)系,將自己與波蘭的關(guān)系視為家族歷史的一部分,但波蘭語知識十分有限。廣義“波洛尼亞”是指所有波蘭僑胞群體,但一般不包括公民僑胞。

    3.前入盟時期的移民群體:指從第二次世界大戰(zhàn)至2004年之前,因政治、經(jīng)濟、民族沖突等因素從波蘭移民國外的群體。這類移民通常與波蘭保持著密切聯(lián)系,仍然使用波蘭語,抱持對波蘭的愛國主義。他們是相對活躍并發(fā)揮著核心作用的波蘭僑胞,通常是傳統(tǒng)波蘭社區(qū)和后入盟時期波蘭移民之間的“橋梁”。

    4.后入盟時期的移民群體:2004年5月1日,波蘭加入了歐盟,在大約10年的時間里,約200萬波蘭人移居英國、德國、荷蘭、愛爾蘭、意大利等西歐國家?!?5〕這些移民既懂波蘭語,又懂英語或德語,與波蘭的聯(lián)系十分緊密,但在東道國的經(jīng)濟和社會地位普遍較低,也較少參與傳統(tǒng)波蘭社區(qū)的活動。這類群體大多數(shù)仍保留著波蘭國籍,但正在爭取入籍東道國。根據(jù)波蘭法律,居住在國外的波蘭公民可以在議會和總統(tǒng)選舉中投票,這一事實導(dǎo)致各政黨熱衷于將海外波蘭人問題納入政治綱領(lǐng),并在競選期間對僑胞問題進行辯論?!?6〕

    當(dāng)然,也有學(xué)者對波蘭僑胞進行了其他分類,其中較普遍的是三分法或二分法,即將上述第三類和第二類合并,或?qū)⑶叭惡喜?統(tǒng)稱“舊波洛尼亞”群體?!?7〕不過,不同類別的僑胞群體并非邊界清晰,而是存在著緊密的文化、經(jīng)濟、家庭和個人聯(lián)系。

    二、冷戰(zhàn)結(jié)束后波蘭“僑胞”政治話語的興起與政策發(fā)展

    1990年前波蘭并無系統(tǒng)的僑胞政策,僅在第二次世界大戰(zhàn)之后的十多年里,通過與蘇聯(lián)簽訂《遣返協(xié)議》,從后者分批次撤回了100多萬波蘭族人?!?8〕這些僑胞在1939年9月17日之前擁有波蘭公民身份,由于當(dāng)日蘇聯(lián)入侵波蘭及戰(zhàn)后波蘭疆界變化而滯留在蘇聯(lián)境內(nèi),他們可申請返回并重獲波蘭公民身份。冷戰(zhàn)結(jié)束之后,中東歐國家在政治經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、回歸歐洲的同時,也開始積極解決一些歷史遺留問題,而僑胞事務(wù)則與歷史遺留問題、經(jīng)濟社會發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。作為僑胞眾多的波蘭和匈牙利,以其積極有力的僑胞政策在中東歐引領(lǐng)一時之潮流。

    在1991年和1993年的競選活動中,大多數(shù)政黨關(guān)注了波蘭移民和海外僑胞問題,波蘭人民黨、民主黨、基督教民族聯(lián)盟、自由民主大會黨、民主聯(lián)盟等黨派在競選綱領(lǐng)中均提到了僑胞事務(wù)。例如,1991年民主黨(Democratic Party)在黨綱中呼吁:采取積極行動遣返東部國家的波蘭人,為東部國家的波蘭人有尊嚴(yán)的生活共同創(chuàng)造條件,向有意永久返回祖國的人全面開放,是一項愛國責(zé)任?!?9〕時任總理揚·奧爾謝夫斯基(Jan Olszewski)對海外僑胞給予了特別的關(guān)注,他曾指出:“在符合國際標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議中保護海外少數(shù)民族權(quán)利和利益,是波蘭的道德義務(wù)(moral obligation)。波蘭政府有義務(wù)為他們提供援助——尤其是通過傳播波蘭語知識和推廣波蘭文化——以維護波蘭利益。出于道德和歷史原因,我們特別重視幫助東部的波蘭人,尤其是在發(fā)展波蘭語教育、滿足宗教和精神需求方面?!薄?0〕1997年4月通過的《波蘭共和國憲法》將對僑胞的關(guān)注提高到了新高度。該憲法第6條規(guī)定:波蘭應(yīng)向居住在國外的波蘭人提供援助,以保持他們與國家文化遺產(chǎn)的聯(lián)系;第36條規(guī)定:波蘭公民在國外逗留期間,有權(quán)得到波蘭國家的保護?!?1〕

    隨著僑胞政治話語的興起,波蘭僑胞政策逐漸強化,并出現(xiàn)了從抽象到具體,從局部到整體,從單一措施到多管齊下的過程。具體來說,可以劃分為以下三個階段:

    1.僑胞政策的局部實施階段(1991—2004)

    這個階段出臺的僑胞政策文件主要強調(diào)僑胞政策的重要性及努力方向,重點在后蘇聯(lián)地區(qū)國家實施,因為波蘭對這些國家的僑胞負(fù)有“道德義務(wù)”。主要包括兩個文件:第一個是1991年11月5日波蘭部長會議通過的第145/91號決議,決議包含一個名為“政府對波洛尼亞、移民和海外波蘭人政策的目標(biāo)和優(yōu)先事項”的附件。文件指出,“維護和發(fā)展母國〔22〕和僑胞之間的多方面關(guān)系是國家的責(zé)任,國家行政部門、非政府組織以及移民家庭成員、專業(yè)人士和其他社區(qū)都應(yīng)致力于此?!蔽募蟆凹訌姴ㄌm民族在東道國的地位及其與親緣國的聯(lián)系”,“維護波蘭人在世界的身份,普及波蘭語、波蘭文化和民族傳統(tǒng)的知識”,“為重建波蘭爭取國外波蘭民族,并在國外建立支持波蘭的游說團”,“加強與西方波蘭社區(qū)合作,幫助東歐的波蘭人”。此外,文件還區(qū)分了兩個“波洛尼亞”群體:西部(例如德國、英國、美國)波洛尼亞群體和東部波洛尼亞群體,前者是東部波蘭人和波蘭國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的支持來源,后者則是需要重點照顧的對象?!?3〕

    第二個是2002年12月10日,波蘭政府出臺了名為“政府與波洛尼亞和海外波蘭人合作計劃”的新僑胞政策,確定了九項主要任務(wù):①確保波洛尼亞和海外波蘭人有在居住國發(fā)展波蘭文化、加強與親緣國聯(lián)系及享有作為少數(shù)民族的權(quán)利;②提高波洛尼亞和海外波蘭少數(shù)民族在居住國政治、社會、經(jīng)濟、科學(xué)、技術(shù)和文化生活中的地位和重要性;③支持波洛尼亞的經(jīng)濟活動及其與波蘭的經(jīng)濟聯(lián)系;④支持年輕一代波洛尼亞活動的開展;⑤擴大波蘭語和海外波蘭人在國外教授和提高波蘭語技能的機會;⑥為波洛尼亞和海外波蘭人提供有關(guān)波蘭的可靠信息;⑦為波洛尼亞和海外波蘭人創(chuàng)造條件,使之盡可能廣泛地獲得波蘭民族文化的成果;⑧要求波洛尼亞和海外波蘭人在與東道國利益相符的情況下,支持波蘭國家和民族利益;⑨向東部的波蘭人提供特別援助,包括重建波蘭知識?!?4〕

    這個階段參議院在僑胞政策中發(fā)揮著較大作用,而且也掌管僑胞事務(wù)撥款。1997年3月5日,參議院全體會議通過了一項關(guān)于加強海外波蘭人、波洛尼亞與祖國關(guān)系的決議?!?5〕決議強調(diào)維護參議院在保護波蘭僑胞方面的傳統(tǒng),恢復(fù)東部波裔群體的波蘭公民身份;為了加強國內(nèi)外波蘭人的共同利益,擬設(shè)立“波蘭日”;尊重神職人員在照顧波蘭僑胞中的作用;擬建立一個數(shù)據(jù)庫,主要涉及世界各地僑胞科學(xué)家、專家及其組織等。2002年4月30日參議院“關(guān)于波蘭對波洛尼亞和海外波蘭人政策的決議”〔26〕則呼吁建立世界波洛尼亞理事會,并加強海外僑胞與祖國的聯(lián)系,參議院將招募波蘭國內(nèi)外的地方政府組織、基金會、協(xié)會等為波蘭僑胞服務(wù)。

    可見,這個時期更多是為僑胞政策確定一些原則和方向,更多強調(diào)政府對僑胞的付出,但實際措施有限,主要聚焦在設(shè)立一些僑胞事務(wù)管理機構(gòu)和對東部國家僑胞的遣返,僑胞事務(wù)也未上升為對外戰(zhàn)略的重要事項。

    2.僑胞政策擴展至新移民的階段(2004—2015)

    2004年波蘭入盟之后,大量波蘭人移居海外,使波蘭成為世界上重要移民來源國之一。形勢的急速發(fā)展給波蘭帶來了新的挑戰(zhàn),各大政黨均表現(xiàn)出對僑胞事務(wù)的極大興趣。在2005年議會競選期間,右翼民族主義政黨——法律與公正黨(Law and Justice, PiS)在競選計劃中提出應(yīng)保護鄰國的波蘭少數(shù)民族,制定一項與所有散居國外的僑胞合作的方案?!?7〕左翼和民主黨聯(lián)盟(the Left and Democrats coalition)在其競選計劃中稱移民為波蘭“第十七個行政地區(qū)”,應(yīng)該加強和保持他們與國家的永久聯(lián)系?!?8〕

    法律與公正黨執(zhí)政后,十分重視將新移民納入僑胞政策視野。在其積極推動下,2007年10月初,波蘭政府制定了新的“與波洛尼亞和海外波蘭人合作計劃”,〔29〕確定了四個戰(zhàn)略目標(biāo)和七個行動方向。四個戰(zhàn)略目標(biāo)為:保護海外波蘭少數(shù)民族;維護國外波蘭人的民族身份和民族遺產(chǎn);支持國外波蘭人和具有波蘭血統(tǒng)的人回國;建立親波蘭的游說團和在國外宣傳波蘭。七個行動方向是:保護波蘭裔人的權(quán)利和照顧新移民;加強對僑胞的教育,強化在高等教育和體育領(lǐng)域的措施;實施文化、民族遺產(chǎn)和歷史政策;加強波洛尼亞媒體建設(shè);加強僑胞組織建設(shè);幫助東部的波蘭人遣返和(向波蘭)移民;推進與波洛尼亞的經(jīng)濟合作和波洛尼亞創(chuàng)業(yè)活動。可見,新僑胞戰(zhàn)略在范圍上已明顯超過了過去的僑胞政策,例如提出保護僑胞權(quán)力,加強對僑胞的教育、保護民族遺產(chǎn)、加強波洛尼亞媒體建設(shè)等。

    2011年,波蘭政府再次草擬新的“與波洛尼亞和海外波蘭人的合作計劃”,強調(diào)支出合理化;對參與實施僑胞政策的國內(nèi)外組織引入競爭機制;向包括國內(nèi)外僑胞事務(wù)非政府組織在內(nèi)的其他實體賦權(quán)?!?0〕但草案最終未獲通過。2012年3月波蘭外交部通過了《2012—2016年波蘭外交政策優(yōu)先事項》文件,〔31〕提出了以下任務(wù):向海外僑胞和波蘭人提供法律框架,以培育波蘭特性和推動?xùn)|道國對相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的尊重;確定符合波洛尼亞和海外波蘭人利益的外交政策目標(biāo);加強波洛尼亞和海外波蘭人的社會融合及政治動員;促進東部波蘭人開展公民活動和新社會活動;使波蘭公共媒體更具吸引力,并將其信息擴展到國外;改善現(xiàn)有的波蘭語和波蘭知識傳播形式,包括在頂尖大學(xué)建立和贊助波蘭語學(xué)習(xí)中心;充分利用波蘭政治融資制度的變化,使資金更好地服務(wù)國家利益及僑胞;支持保護波蘭海外文化遺產(chǎn)。

    可見,這個階段波蘭已將僑胞政策提升到外交政策的優(yōu)先事項之中,僑胞政策力度明顯強化,而且除了繼續(xù)加強對東部國家的僑胞保護和吸引外,支持新移民僑胞也逐漸成為政策重心。不過,自2007年10月至2015年11月聯(lián)合執(zhí)政的公民綱領(lǐng)黨(Civil Platform)和波蘭人民黨對僑胞事務(wù)興趣低于法律與公正黨,因此在這個階段采取的新措施較為有限。

    3.僑胞政策出現(xiàn)“政治化”傾向階段(2015年之后)

    “政治化”(politicization)屬于政治學(xué)概念,它被認(rèn)為是一個特定問題變得更具政治色彩,成為國家利益和/或國家權(quán)力斗爭主題的過程。〔32〕通常認(rèn)為“政治化”的表現(xiàn)包括:問題具有政治意義;需要國家機構(gòu)的干預(yù);出現(xiàn)了對某問題的兩極分化或政治爭端,在此背景下,不同政黨代表不同的立場?!?3〕

    2011年后,圍繞法律與公正黨、公民綱領(lǐng)黨的政治差異開始擴大并出現(xiàn)了政治極化,國家政策和黨爭主要體現(xiàn)在中右派自由主義政黨“公民綱領(lǐng)黨”和右翼民族主義民粹主義保守政黨——“法律與公正黨”之間,其他黨派弱化。法律與公正黨具有很強的民族主義和疑歐傾向,拒絕接受移民和難民(僑胞除外),對僑胞事務(wù)更加熱心。

    2015年8月,波蘭政府重新通過了“2015—2020期間政府與波洛尼亞和海外波蘭人合作計劃”,將移民和僑胞問題作為外交政策的組成部分,其目標(biāo)包括:支持為海外社區(qū)和移民工人的子女提供波蘭語培訓(xùn)和波蘭語教育;保護和加強僑胞波蘭身份和接觸波蘭民族文化的機會;加強海外波蘭協(xié)會的能力建設(shè);支持近期移民返回(通過信息和激勵);發(fā)展僑胞與波蘭的聯(lián)系。〔34〕具體內(nèi)容和之前的計劃并無太大變化,但側(cè)重在國外采取措施,以加強對僑胞的影響力。

    在“2015—2020年政府與波洛尼亞和海外波蘭人的合作計劃”通過三個月之后,法律與公正黨成為執(zhí)政黨。同年,法律與公正黨候選人杜達(dá)(Andrzej Duda)成功當(dāng)選總統(tǒng)。此后法律與公正黨主政格局延續(xù)至今。在該黨主導(dǎo)下,僑胞政策明顯強化并出現(xiàn)了一定程度的“政治化”傾向,主要體現(xiàn)在:首先,僑胞及僑胞事務(wù)在國家政治中的重要性和工具性凸顯。在國內(nèi)政治議程中,將僑胞政策嵌入經(jīng)濟、教育、文化、社會、公共事務(wù)等更廣泛的公共政策議程之中,力圖實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)。在對外政策中,對僑胞事務(wù)給予了極高定位。例如,在“波蘭外交政策戰(zhàn)略:2017—2021”中,認(rèn)為與海外僑胞合作有助于打造波蘭的全球品牌(Global Brand),波洛尼亞人和波蘭之間的紐帶有助于樹立一個積極的國家形象,即一個關(guān)心國外僑胞及其后代的國家。〔35〕杜達(dá)總統(tǒng)曾在2015年3月赴波蘭公民僑胞聚居地——倫敦進行選舉宣傳。就任總統(tǒng)后,他出國訪問時經(jīng)常會見當(dāng)?shù)氐膬S胞代表。例如,2018年8月20日,杜達(dá)在澳大利亞訪問時會見了當(dāng)?shù)貎S胞,感謝他們?yōu)榘拇罄麃?、波蘭發(fā)展所作的貢獻,并囑咐他們勿忘故國波蘭?!?6〕其次,更加重視國外波裔少數(shù)民族的集體權(quán)利及有關(guān)問題。法律與公正黨上臺后,對中東歐、后蘇聯(lián)地區(qū)、北美等“舊波洛尼亞”的重視程度超過了對西歐新移民僑胞,特別是對德國、立陶宛和白俄羅斯等國波蘭少數(shù)民族的權(quán)利更為關(guān)注。再次,加強對僑胞及僑胞組織的影響。除了進一步為僑胞工人子女開設(shè)波蘭語、波蘭歷史文化教育課程,還積極與波蘭移民目的國的工會、地方當(dāng)局、勞工監(jiān)察員、非政府組織合作。例如,“2023年波洛尼亞與海外波蘭人計劃”預(yù)計撥款60億茲羅提用于在特定領(lǐng)域開展活動,包括增加在居住國的公共活動,加強波蘭社區(qū)的地位,提高其活動的有效性,普及有關(guān)其權(quán)利的知識,確保波洛尼亞和居住在國外的波蘭人能夠接觸波蘭語媒體,激勵海外波蘭社區(qū)開展聯(lián)合活動,〔37〕并力圖通過開展針對僑胞的語言文化活動和其他社會活動,加強僑胞對波蘭的民族認(rèn)同和以波蘭身份為基礎(chǔ)的愛國主義。〔38〕

    三、波蘭僑胞政策的主要特點

    除了針對公民僑胞的常規(guī)領(lǐng)事保護之外,波蘭僑胞政策還包括遣返、頒發(fā)“波蘭卡”、對僑胞的語言教育、開展文化與體育活動等措施。相比世界很多國家,波蘭的僑胞政策措施較為豐富,并具有以下鮮明特點。

    1.爭取僑胞返回波蘭

    隨著歐洲一體化的不斷深入,發(fā)達(dá)的老歐盟國家對中東歐國家青壯年勞動人口和各類專家產(chǎn)生了很強的“虹吸”效應(yīng),這使人口稀少的中東歐國家普遍需要通過優(yōu)惠措施吸引僑胞,以補充優(yōu)質(zhì)人口的流失,波蘭則是這方面的典型國家,它主要通過遣返政策和發(fā)放“波蘭卡”來吸引僑胞。

    (1)遣返政策

    冷戰(zhàn)結(jié)束之后,中東歐國家普遍推出“遣返政策”(repatriation policy),其主要對象是第二次世界大戰(zhàn)后非自愿流落他國的僑胞,他們在心理、精神層面依然保留著對故國的眷戀。鼓勵、推動他們返回故國定居,被普遍認(rèn)為是原出身國(country of origin)的“道德義務(wù)”?!?9〕

    波蘭政府在冷戰(zhàn)結(jié)束伊始即鼓勵東部僑胞返回波蘭,起初每年有幾百名僑胞自愿返回波蘭。為了進一步推動僑胞回歸,1997年6月25日,波蘭政府出臺《外國人法》,〔40〕對波蘭民族或具有波蘭血統(tǒng)的外國人推出便利的“遣返簽證”。2000年11月9日,波蘭政府出臺《遣返法》,〔41〕主要針對東部國家波蘭族人及其子女。遣返者僅需要符合兩個條件:①有波蘭祖先:父母或祖父母中至少一人,或曾祖父母中至少兩人曾為波蘭國籍;②展示其與波蘭的聯(lián)系,尤其是展示其了解波蘭語、波蘭傳統(tǒng)和習(xí)俗。被遣返者可免費參加語言、文化課程和職業(yè)技能培訓(xùn)。波蘭政府還推出了“安置政策”,對他們購買住房、就業(yè)、子女上學(xué)等問題提供資助和支持。

    加入歐盟后,波蘭政府又將遣返對象延伸至入盟后的波蘭移民。為了不引發(fā)居住國反對,2012年內(nèi)政部出臺的“波蘭移民政策”文件中特別強調(diào),“遣返移民的計劃不是為了積極鼓勵波蘭人返回,而是為了在僑胞決定離開東道國的情況下促進返回”。〔42〕2017年擴大了遣返后的支持范圍,例如將獲得波蘭公民身份的對象擴大到遣返者所有直系親屬。為了協(xié)助這批僑胞遣返,波蘭采取了更多措施,例如提供關(guān)于波蘭勞動力市場狀況信息和就業(yè)信息,對遣返者進行援助,對其實行稅收豁免政策,推動遣返者融入波蘭社會。再如,針對不懂波蘭語的遣返兒童,設(shè)立了為期12個月的波蘭語班和補習(xí)課程,通過兒童就讀的學(xué)校組織,由市政當(dāng)局提供資助?!?3〕

    雖然《遣返法》至今仍然有效,但遣返者數(shù)量從2001年開始逐漸下降,至2010年之后基本結(jié)束。在1997—2010期間,共7079名僑胞通過遣返政策來到波蘭生活?!?4〕

    (2)“波蘭卡”及相關(guān)優(yōu)惠

    鑒于遣返政策對僑胞吸引力有限,2007年9月7日,波蘭議會通過了《波蘭卡法案》(the Act on the Pole’s Card),〔45〕法案意圖通過給予各種優(yōu)惠來吸引僑胞進入乃至長期定居波蘭。

    “波蘭卡”可授予聲明屬于“波蘭民族”(Polish nation)并符合以下條件的人:①至少掌握波蘭語的基本知識,將波蘭語視為母語,并保持著波蘭傳統(tǒng)與習(xí)慣;②在波蘭領(lǐng)事或波蘭組織授權(quán)雇員在場的情況下,提交屬于“波蘭民族”的書面聲明;③證明其父母或祖父母中至少一人,或曾祖父母中至少兩人屬于波蘭民族或擁有波蘭公民身份,或者出示當(dāng)?shù)夭ㄌm僑胞組織的證明,確認(rèn)他/她至少在過去三年中積極參與了當(dāng)?shù)夭ㄌm社區(qū)的波蘭語言和文化活動。

    “波蘭卡”的潛在覆蓋對象為所有波蘭僑胞,不過,起初主要給東部國家僑胞發(fā)放,自2019年起擴展至所有無波蘭國籍或永久居留權(quán)的僑胞。而且,確認(rèn)“波蘭民族”的方式更加寬松了,即可以通過波蘭的海外僑胞組織證明近三年來參與了波蘭社區(qū)的語言文化活動,來代替“父母或祖父母中至少一人,或曾祖父母中至少兩人屬于波蘭民族或擁有波蘭公民身份”,這使符合申請“波蘭卡”的僑胞大幅增加。

    獲得“波蘭卡”并不意味著獲得波蘭公民身份或永久居留權(quán),但可享有以下權(quán)利:獲得多次入境波蘭的長期簽證;在沒有工作許可證的情況下在波蘭就業(yè),即被允許充分進入波蘭勞動力市場;有權(quán)在波蘭境內(nèi)與波蘭公民一樣開辦和經(jīng)營企業(yè);可享受波蘭的學(xué)前、小學(xué)和中學(xué)教育;可在緊急時使用波蘭的衛(wèi)生保健服務(wù);在波蘭乘坐公共汽車、飛機和快速鐵路旅行時可享受37%的折扣;國立博物館可免費入場;波蘭領(lǐng)事在職權(quán)范圍內(nèi),在持卡人生命或安全受到威脅的情況下,可對其提供協(xié)助等?!?6〕此外,持卡人具有優(yōu)先獲得申請波蘭公民身份或永久居留權(quán)的資格(一旦申請成功將被撤銷“波蘭卡”)。2016年,波蘭政府為持卡人推出了快速入籍措施。自2017年1月1日開始,持卡人若愿意安居波蘭,可獲得永久居留證和安置財政補貼,以及從提交永久居留申請后的9個月的生活費。〔47〕

    “波蘭卡”在完全公民身份或雙重公民身份之外,給予了海外波蘭人獲得低于公民身份的福利的機會,從而創(chuàng)造了一種“模糊公民身份”(fuzzy citizenship)。〔48〕這種身份的存在并不影響僑胞原公民身份,因而這部分僑胞可謂擁有“一個半公民身份”。截至2018年,波蘭政府一共發(fā)放了25.5萬多張“波蘭卡”,〔49〕其中大部分持卡人為白俄羅斯公民和烏克蘭公民。

    此外,為了推動僑胞返回波蘭,波蘭政府還采取了一些配套措施。例如,2006年波蘭外交部通過了“離工作更近,離波蘭更近”計劃,〔50〕為出于經(jīng)濟目的離開波蘭的人制定了幫扶計劃;2007年10月初,波蘭政府提出了“返回方案”,〔51〕號召僑胞,尤其是最近5年的新移民返回波蘭,并為他們提供以下返回便利:執(zhí)行兩年免稅期,暫停繳納養(yǎng)恤金兩年,減少養(yǎng)老金繳款,協(xié)助在波蘭就業(yè),擴展波蘭在歐盟的波蘭語言文化教育,加強針對僑胞的遠(yuǎn)程教育等。

    2.以推廣波蘭語和波蘭文化為基礎(chǔ)

    “波蘭海外教育發(fā)展中心”管理派駐各國的海外教育中心,在僑胞人數(shù)較多的國家設(shè)立了“學(xué)校咨詢點”,在東道國開展波蘭知識和波蘭語教學(xué)。目前在36個國家設(shè)立了70多所“學(xué)校咨詢點”,例如英國有2個,美國3個,德國7個,愛爾蘭5個,荷蘭2個?!?2〕在“波蘭海外教育發(fā)展中心”框架下還設(shè)立了“波洛尼亞教師中心”,為在國外工作的教師提供培訓(xùn)、在線課程、教學(xué)方法和教材等。

    “海外教育發(fā)展中心”還負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、協(xié)助各東道國涉及波蘭主題和波蘭語的教育機構(gòu)。例如,海外波蘭社區(qū)、家長協(xié)會或波蘭教區(qū)創(chuàng)辦和管理的社會學(xué)校(也稱“波洛尼亞學(xué)校”),均受到“波蘭海外教育發(fā)展中心”的財政支持和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。2021—2022年,這類學(xué)校有1000多所,有14000名小學(xué)生就讀于這些學(xué)校,授課教師約600名?!?3〕

    在高等教育方面,波蘭“科學(xué)和高等教育部”及“學(xué)術(shù)承認(rèn)和國際交流局”為在波蘭學(xué)習(xí)的波蘭裔青年提供獎學(xué)金,側(cè)重支持來自后蘇聯(lián)國家的波裔人或“波蘭卡”持有者。例如,2018年創(chuàng)設(shè)了“瓦迪斯瓦夫-安德斯(Wadysaw Anders)將軍獎學(xué)金計劃”,該計劃針對有興趣在波蘭大學(xué)全日制學(xué)習(xí)波蘭語的青年僑胞而設(shè)。2018—2020年,共有1380多名申請者獲得了該獎學(xué)金?!?4〕波蘭裔學(xué)生若在波蘭的大學(xué)的海外分支機構(gòu)學(xué)習(xí),也可申請波蘭政府獎學(xué)金;在參加波蘭語考試后,還可以獲得相應(yīng)的波蘭語證書,從而有助于申請“波蘭卡”。此外,波蘭在僑胞人口較多的國家建立了一些“波蘭學(xué)院”,主要任務(wù)是通過組織文化活動、電影節(jié)和講座等,向國外推廣波蘭文化和民族傳統(tǒng)。

    3.以強化波蘭身份和民族團結(jié)為靈魂

    除了在語言、文化教育中注入波蘭身份和民族團結(jié)內(nèi)容外,波蘭還通過各種措施強化僑胞的波蘭身份和民族團結(jié)。波蘭“外交政策戰(zhàn)略:2017—2021”指出:應(yīng)促使海外僑胞感到,他們的共同身份是參與波蘭豐富遺產(chǎn)和歷史成就的途徑。波蘭身份應(yīng)該被視為一種價值觀,特別是應(yīng)不遺余力地支持東部僑胞,因為他們表達(dá)了對波蘭身份的堅定忠誠?!?5〕

    在強化波蘭身份、加強民族團結(jié)方面,波蘭政府值得關(guān)注的舉措主要包括:①2002年,波蘭議會設(shè)立了“波蘭僑胞和海外波蘭人日”(簡稱“波蘭僑胞日”),于每年5月2日在波蘭國內(nèi)外采取各種形式活動慶祝,以表彰“波蘭僑胞和居住在國外的波蘭人在幫助波蘭重新獲得獨立方面取得的長期成就和貢獻,他們對波蘭身份的忠誠和依戀,以及他們對祖國的援助”。〔56〕②波蘭民族紀(jì)念研究所(the Institute of National Remembrance)組織了系列涉及波蘭歷史記憶的活動。例如,與波蘭教育機構(gòu)共同開設(shè)波蘭歷史、文化的課程,舉辦歷史展覽等;自2007年開始舉辦年度“波蘭僑胞與現(xiàn)代歷史的相遇”活動,以使僑胞教育機構(gòu)教師熟悉研究所的研究、資源和教育材料,更好地教授波蘭歷史和文化;自2002年開始設(shè)立“民族記憶保管人獎”,獎勵國內(nèi)外致力于紀(jì)念波蘭民族歷史的個人和組織;在世界各地設(shè)立“歷史點”(history point),波蘭僑胞不僅可以在這里聚會、交流,還可以共同體驗波蘭歷史、價值觀,并與祖國建立聯(lián)系。③1992年,波蘭政府組織、贊助了第一屆“波蘭社區(qū)和海外波蘭人世界大會”(the World Congress of Polish Community and Poles Abroad),參會者是來自世界各地的僑胞組織的代表,就僑胞政策涉及的一些重要問題進行商討和辯論。大會每隔幾年在波蘭舉行一次,至今共舉辦了五屆。④自2018年開始,波蘭聯(lián)合各地僑胞及僑胞組織創(chuàng)辦了每年一度的“全球波洛尼亞大會”(Global Polonia Summit),亦稱“6千萬大會”(60 Million Congress),寓意為全球6000萬波蘭人的盛會。波蘭參議院、外交部高層官員、各地波裔組織代表均積極參與年度盛會?!按髸敝荚趫F結(jié)僑胞,加強他們的民族意識和愛國主義,尤其是為國內(nèi)外所有波蘭人之間的商業(yè)合作提供廣闊舞臺。⑤設(shè)立僑胞事務(wù)電視臺。僑胞事務(wù)電視臺主要有波洛尼亞電視臺(TVP Polonia)和貝爾薩電視臺(TV Bielsat)。波洛尼亞電視臺由波蘭電視臺和波蘭外交部共同出資,于1992年10月啟用,面向波蘭僑胞和國外波蘭語觀眾播放世界各地的波蘭僑胞新聞和節(jié)目。貝爾薩電視臺為2007年12月啟用,主要面向原蘇聯(lián)歐洲地區(qū)的波蘭僑胞,它還與時俱進地通過臉書、推特、抖音、照片墻等媒介傳播新聞和信息。⑥舉辦“世界波洛尼亞運動會”(World Polonia Games),運動會初創(chuàng)于1934年,起初每3年舉辦一次,在冷戰(zhàn)期間一度長期停辦。1990年,“波蘭社區(qū)”協(xié)會成立并成為“世界波洛尼亞運動會”的主要組織者。自1991年后,運動會每年舉辦一次,奇數(shù)年份舉辦夏季運動會,偶數(shù)年份舉辦冬季運動會。⑦自2014年開始,波蘭政府在廣泛調(diào)查的基礎(chǔ)上,創(chuàng)建了“波蘭海外組織和機構(gòu)及波蘭僑胞組織和機構(gòu)數(shù)據(jù)庫”,對波蘭社會及僑胞在海外的組織、機構(gòu),特別是社會、文化和宗教方面的非官辦組織、機構(gòu)進行了全面統(tǒng)計,并創(chuàng)建了一個動態(tài)數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)庫每年至少更新一次,并對廣大公眾開放?!?7〕該數(shù)據(jù)庫是波蘭政府力圖整合和團結(jié)全球波蘭族人的重要舉措,為個人、組織、政府之間的交互聯(lián)系提供了便捷化路徑。

    四、波蘭僑胞政策的優(yōu)勢與不足

    僑胞已成為波蘭社會資本和軟實力的重要來源。經(jīng)過冷戰(zhàn)結(jié)束以來30多年的努力,已成功“激活”各地的僑胞及其組織。據(jù)2022年波蘭統(tǒng)計局的估計,海外波裔組織已接近9000個,它們在115個國家開展活動?!?8〕參與波蘭僑胞運動會和教育、文化活動的僑胞數(shù)量也在持續(xù)增加。

    相比較而言,波蘭僑胞政策屬于“積極而務(wù)實”的政策類別。“積極”是指其政策措施廣泛而有力。波蘭著名僑胞政策學(xué)者馬格達(dá)萊納·列申斯卡(Magdalena Lesińska)認(rèn)為僑胞政策措施可分為六類:①象征性措施(Dziaania symboliczne);②教育和文化措施;③社會經(jīng)濟措施;④強化僑胞政治權(quán)利和代表機構(gòu);⑤公民身份便利措施;⑥遣返和回歸政策。〔59〕匈牙利學(xué)者達(dá)涅爾·加佐(Dániel Gazsó)則將中東歐國家的僑胞政策措施分為以下五類:①制定海外僑胞福利法;②族群優(yōu)先的公民身份法;③授予非居民公民僑胞在國外的投票權(quán);④推進僑胞對親緣國的民族身份認(rèn)同和故土歸屬感;⑤實施“象征性”政策措施,例如通過設(shè)立民族紀(jì)念日、僑胞大會等來加強民族團結(jié)?!?0〕波蘭的僑胞政策基本涵蓋了兩位學(xué)者所列舉的所有方面,因而屬于“積極”的僑胞政策類型。

    波蘭的僑胞政策雖然很“積極”,有時甚至出現(xiàn)了輕微的“政治化”傾向,但總體來看未從“積極”滑向“激進”,而是在“積極”的同時抱持著“務(wù)實”的理念和維度。它聚焦于“語言、文化”這兩個最有韌性、最持久和最不可替代的要素,充分挖掘波蘭歷史進程中積累的文化軟實力,通過給予優(yōu)惠政策,加強波蘭語的教學(xué)和各種文體活動,喚醒和激發(fā)僑胞對波蘭的民族記憶和身份意識。這對于綜合國力尚不突出的國家來說,是十分明智的選擇,也符合“利基外交”〔61〕的基本理念。在這個過程中,波蘭并未像俄羅斯、土耳其存在對僑胞進行政治動員,輸出世界觀、價值觀〔62〕等激進做法,雖然曾強調(diào)要在僑胞中“建立親波蘭游說團”,但并未采取有力措施??傮w上波蘭僑胞政策尊重他國主權(quán),重視與僑胞居住國協(xié)商解決問題,因而也未招致后者的廣泛反對。

    此外,除了在語言、文化教育等領(lǐng)域,波蘭一般都將對僑胞的優(yōu)惠政策限定在僑胞進入國境時才享有。因此,波蘭較為嚴(yán)格地遵守了威尼斯委員會2001年《關(guān)于少數(shù)民族親緣國優(yōu)惠待遇的報告》〔63〕的精神,從而避免了類似2001年匈牙利的《鄰國匈牙利族人地位法》將對僑胞的優(yōu)惠措施“輸出”至國境之外而導(dǎo)致干涉他國主權(quán)、引發(fā)國家間沖突的后果。〔64〕

    雖然眾多語言、文化教育和一些民族文化活動在國外進行,但在語言、文化方面,將僑胞政策措施延伸至他國境內(nèi),屬于威尼斯委員會所指的“國際慣例”范疇之內(nèi),已為國際社會所默認(rèn)。〔65〕

    然而,波蘭僑胞政策也存在一些美中不足,主要有三個方面:

    首先,僑胞政策管理體制存在問題。波蘭僑胞政策的管理權(quán)限主要分屬總統(tǒng)、外交部、參議院,部分政策還涉及教育和科學(xué)部、內(nèi)政部、衛(wèi)生部等。管理機構(gòu)眾多,職責(zé)并不清晰。參議院有“移民事務(wù)和與波蘭人海外接觸委員會”,眾議院有“與海外波蘭人聯(lián)絡(luò)委員會”,外交部有“波蘭僑胞和海外波蘭人合作司”,總統(tǒng)府有“與海外波蘭人保持聯(lián)系辦公室”。內(nèi)政部主管遣返事務(wù),教育與科學(xué)部負(fù)責(zé)僑胞教育事務(wù)。總體上缺乏一個有力的總指揮機構(gòu),導(dǎo)致從事波蘭僑民政策的機構(gòu)之間的沖突、競爭、功能重疊。不同部門理念存在差異,例如,參議院看重價值觀和承諾,更強調(diào)對東部波蘭人的道德義務(wù);而外交部的僑務(wù)工作愿景基于利益而非道德義務(wù),即它視僑胞政策為國家經(jīng)濟發(fā)展和對外文化外交的工具?!?6〕而僑胞事務(wù)各部門都在執(zhí)行自己的“小政策”,例如僑胞事務(wù)的款項可來自參議院,外交部、教育與科學(xué)部、內(nèi)政部、衛(wèi)生部等部門,這增加了不同機構(gòu)內(nèi)部的權(quán)力競爭和內(nèi)耗?!?7〕

    其次,積極“引進”僑胞存在負(fù)面后果。雖然通過遣返政策、頒發(fā)“波蘭卡”及各種優(yōu)惠政策“吸引”僑胞能在一定程度上彌補波蘭國內(nèi)勞動力、人才流失和生育力下降帶來的人口缺口,但這種“殺雞取卵”的做法也帶來了一些問題。例如,減少了國外僑胞人口,“沖淡”了僑胞在居住國的存在和波蘭僑胞政策的影響力,這點在白俄羅斯和烏克蘭已有明顯體現(xiàn)。再如,各種政策優(yōu)惠“吸引”作為僑胞的他國公民進入波蘭,雖未明顯干涉他國內(nèi)政,但仍引起了一些國家的不滿,例如白俄羅斯曾指責(zé)波蘭發(fā)放“波蘭卡”奪走了波裔群體的忠誠。〔68〕也有人批評指出,波蘭政府通過優(yōu)惠政策,在鄰國“制造”出新的波蘭人——很多人以前未曾表明自己是波蘭族人,這將危及鄰國安全。〔69〕

    最后,僑胞政策政治化導(dǎo)致了一些負(fù)面后果。雖然波蘭的僑胞政策未出現(xiàn)類似土耳其那樣的高度政治化,未出現(xiàn)將國內(nèi)政治分野和政治斗爭全面投射至僑胞群體和僑胞政策之中的現(xiàn)象,但即使低度的政治化也會引發(fā)一些問題。例如,為了吸引國外公民僑胞的選票,對僑胞聚集地和僑胞較多的英國、德國關(guān)注較多,對僑胞較少的國家則相對忽視,影響了僑胞政策在海外的接受程度。再如,過多強調(diào)僑胞的愛國主義、民族認(rèn)同和波蘭身份,容易引發(fā)東道國的反感,從而反過來使僑胞更難立足東道國。而且,由于將僑胞政策界定為外交政策和實施波蘭國家戰(zhàn)略的工具,以致海外波裔群體中的科學(xué)、文化、經(jīng)濟精英得到了重點關(guān)注,即它主要吸引了東道國社會地位較高的僑胞成員,而來自下層社會的僑胞成員被忽視。

    五、結(jié) 語

    波蘭政府以語言、文化為抓手,恢復(fù)、激活僑胞及其后代的文化認(rèn)同和民族記憶,以此凝聚波蘭民族和構(gòu)建波蘭身份,突出了僑胞與親緣國最大的公約數(shù),收到了事半功倍之效。然而,波蘭力圖通過僑胞政策擴大國際影響力,將僑胞群體打造成一種屬于親緣國的“稀薄成員身份”(thin membership),借此享有對他們的“稀薄主權(quán)”(thin sovereignty)?!?0〕親緣國這么做需要把握適當(dāng)?shù)摹岸取?不然可能引發(fā)僑胞、僑胞東道國甚至國際社會的不滿。

    在2004年以前,波蘭的僑胞政策以“道德義務(wù)”為出發(fā)點,強調(diào)“付出”而非“攫取”,即專注于對僑胞提供支持和援助,以及維持僑胞與波蘭文化的聯(lián)系。按照艾倫·甘倫(Alan Gamlen)關(guān)于僑胞政策的類型劃分,〔71〕這一時期波蘭的僑胞政策屬于“能力建設(shè)型政策”,主要體現(xiàn)在對東部國家的波蘭僑胞的財政支持和基本權(quán)利的輕度關(guān)注?!?2〕此后,僑胞政策理念逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變,主要是從強調(diào)親緣國的責(zé)任到強調(diào)親緣國的獲得,以及輸出親緣國的影響,從“付出型政策”到“責(zé)任索取型政策”?!?3〕盡管2015年法律與公正黨執(zhí)政之后,其僑胞政策并非完全屬于“責(zé)任索取型政策”,但政治實用主義傾向明顯得到了加強,而波蘭政府對僑胞的道德義務(wù)、協(xié)商合作則受到一定程度的忽視。

    隨著國際移民的不斷增加,波蘭不同地區(qū)的僑胞也會相互遷移,尤其是東部地區(qū)的僑胞會移居到歐美,這增加了僑胞群體的多元化。在俄烏沖突之后,大量定居烏克蘭的僑胞涌入波蘭和西歐國家,這使僑胞問題的復(fù)雜性倍增。目前,波蘭已停止對來自烏克蘭的僑胞發(fā)放“波蘭卡”。然而,波蘭的烏克蘭僑胞問題很可能成為波蘭今后必須重點應(yīng)對的問題,這將對波蘭僑胞政策帶來長期的挑戰(zhàn)。

    注釋:

    〔1〕“At 18 million,India has the world’s largest diaspora population”,The Economic Times,January 15,2021,https://economictimes.indiatimes.com/nri/migrate/at-18-million-india-has-the-worlds-largest-diaspora-population/articleshow/80290768.cms?from=mdr.

    〔2〕Floya Anthias,“Evaluating diaspora:beyond ethnicity?”,Sociology,Vol.3,No.32,1998,pp.557-580.

    〔3〕International Organization for Migration (IOM),“Glossary on Migration”,2019,p.49,https://publications.iom.int/system/files/pdf/iml_34_glossary.pdf.

    〔4〕一般來說,“公民僑胞”享有比“非公民僑胞”更高的待遇。隨著各國僑胞群體流動性與變動性增加,內(nèi)部多樣性加強,公民僑胞與非公民僑胞邊界變得模糊化,只針對公民僑胞的僑胞政策已不適合形勢發(fā)展需要。

    〔5〕Alan Gamlen,Diaspora Engagement Policies:What are they,and what kinds of States use them?Centre on Migration,Policy and Society(COMPAS)Working Papers,No.32,2006,University of Oxford,https://www.compas.ox.ac.uk/wp-content/uploads/WP-2006-032-Gamlen_Diaspora_Engagement_Policies.pdf.

    〔6〕Graeme Hugo,Migration and Development:A Perspective from Asia,Geneva:International Organization for Migration,2003;Krishnan Sharma,Arun Kashyap,Manuel F.Montes,Paul Ladd,Realizing the Development Potential of Diasporas,Tokyo:United Nations University Press,2011;Alejandro Portes,Cristina Escobar,Alexandria Walton Radford,“Immigrant Transnational Organizations and Development:A Comparative Study”,International Migration Review,No.1,2007,pp.242-281.

    〔7〕Kingsley Aikins,Nicola White,Global Diaspora Strategies Toolkit,Diaspora Matters,2011,p.2.

    〔8〕Y.A Ongarbayev,A.M Nurmagambetov,S.B Zharkenova,G.G Galiakbarova,“Legal Analysis of State Support for Compatriots Abroad Enshrined in Kazakhstan”,Utopía y Praxis Latinoamericana,Vol.25,No.Esp.6,2020,pp.29-39.

    〔10〕Central Statistical Office(GUS),Informacja o rozmiarach i kierunkach czasowej emigracji z Polski w latach 2004—2016,2017,https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/ludnosc/migracje-zagraniczne-ludnosci/informacja-o-rozmiarach-i-kierunkach-emigracji-z-polski-w-latach-20042016,2,10.html.

    〔14〕Rogers Brubaker,“Migration,Membership,and the Modern Nation-state:Internal and External Dimensions of the Politics of Belonging”,Journal of Interdisciplinary History,Vol.41,No,1,2010,pp.61-78.

    〔16〕〔20〕Magdalena Lesińska,Emigracja i diaspora w dyskursie politycznym w Polsce w latach 1991—2015,CMR Working Papers,83/141,September 2015,https://www.migracje.uw.edu.pl/wp-content/uploads/2016/06/WP83141-1.pdf.

    〔17〕Renata Stefańska,“Between West and East:Diaspora,Emigration and Return in the Polish Emigration and Diaspora Policy”,In A.Weinar (eds.),Emigration and Diaspora Policies in the Age of Mobility,Cham:Springer,2017,pp.101-120;Magdalena Lesińska and Izabela Wróbel,“Diaspora Policies,Consular Services and Social Protection for Polish Citizens Abroad”,in J.-M. Lafleur,D. Vintila (eds.),Migration and Social Protection in Europe and Beyond,2020,Vol.2,IMISCOE Research Series,pp.369-385.

    〔21〕Poland’s Constitution of 1997,https://www.constituteproject.org/constitution/Poland_1997.pdf.

    〔22〕文件使用了“母國”(Macierzy,homestate)一詞,但國內(nèi)外對該詞語的使用并未統(tǒng)一,有時“母國”被用來指代最初來源國,即親緣國(kin-state),有時“母國”又被用來指代僑胞定居國,即東道國。本文根據(jù)威尼斯委員會的措辭,使用“親緣國”指代僑胞最初來源國。

    〔31〕Ministry of Foreign Affairs of Poland,Ministerstwo Spraw Zagranicznych,Priorytety polskiej polityki zagranicznej 2012—2016,2012,http://www.msz.gov.pl/resource/aa1c4aec-a52f-45a7-96e5-06658e73bb4e:JCR.

    〔33〕Joost Berkhout,Changing Claims and Changing Frames in the Politics of Migration in Western Europe,1995—2009,SOM Working Paper,No.9,2012;Achim Hurrelmann,Anna Gora and Andrea Wagner,“The Politicization of European Integration:More than an Elite Affair?”,Political Studie,Vol.63,No.1,2015,pp.43-59.

    〔35〕〔38〕〔55〕Ministry of Foreign Affairs,Polish Foreign Policy Strategy:2017—2021,https://www.gov.pl/attachment/869184c0-bd6f-4a20-b8af-a5c8190350a1.

    〔36〕President praises Polish diaspora in Australia,news fromPrezydent.pl,20 sierpnia 2018,https://www.president.pl/news/president-praises-polish-diaspora-in-australia,36780.

    〔37〕Polonia i Polacy za Granic? 2023,2023-01-02,https://ngo.leszno.pl/Polonia_i_Polacy_za_Granica_2023.html.

    〔39〕〔59〕Magdalena Lesińska,“Polityczna rola diaspory na przykadzie krajów Europyi obszaru postsowieckiego”,Politeja,Vol.2,No,41,2016,pp.77-98.

    〔40〕Ustawa z dnia 25 czerwca 1997 r.o cudzoziemcach,https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19971140739/O/D19970739.pdf.

    〔41〕The Repatriation Act of 9 November 2000,https://archiwum.mswia.gov.pl/en/document/the-repatriation-act-o/28,The-Repatriation-Act-of-9-November-2000.html.

    〔42〕Ministry of the Interior,Polityka migracyjna Polski.Stan obecny i postulowane dziaania,2012,p.89,http://bip.msw.gov.pl/portal/bip/227/19529/Polityka_migracyjna_Polski.html.

    〔43〕〔46〕Renata Stefańska,“Between West and East:Diaspora,Emigration and Return in the Polish Emigration and Diaspora Policy”,In A.Weinar (Ed.),Emigration and Diaspora Policies in the Age of Mobility,Cham:Springer,2017,pp.101-120.

    〔47〕Magdalena Lesińska and Izabela Wróbel,“Diaspora Policies, Consular Services and Social Protection for Polish Citizens Abroad”,in J.-M.Lafleur,D.Vintila (eds.),Migration and Social Protection in Europe and Beyond,Vol.2,2020,IMISCOE Research Series,pp.369-385.

    〔48〕Brigid Fowler,“Fuzzing Citizenship,Nationalising Political Space:A Framework for Interpreting the Hungarian‘Status Law’as a New Form of Kin-state Policy in Central and Eastern Europe”,in Zoltán Kántor et al.(eds.),The Hungarian Status Law:Nation Building and/or Minority Protection,Slavic Eurasian Studies,2004,No.4,pp.177-238.

    〔49〕Demographic Yearbook of Poland,Statistics Poland,2019,p.450,https://stat.gov.pl/download/gfx/portalinformacyjny/en/defaultaktualnosci/3328/3/13/1/demographic_yearbook_of_poland_2019.pdf.

    〔51〕Ministerstwo Pracy i Polityki Spoecznej Koncepcja programu 《Powrót》,Warszawa,2007,https://archiwum.mrips.gov.pl/gfx/mpips/userfiles/File/powrot_021007.pdf.

    〔52〕Renata Stefańska,“Between West and East:Diaspora,Emigration and Return in the Polish Emigration and Diaspora Policy”,In A.Weinar (Ed.),Emigration and Diaspora Policies in the Age of Mobility,Cham:Springer,2017,pp.101-120;Szkoy w strukturze ORPEG,https://www.orpeg.pl/o-nas/podstawowe-informacje/.

    〔53〕Anzhela Popyk,Key Trends and Practices in Diaspora Education Policy-Making.Comparative Analysis of Three Countries: Poland,Lithuania and Hungary, CMR Working Paper,128/186,March 2022. https://www.migracje.uw.edu.pl/wp-content/uploads/2022/04/CMR-WP-128-wersja-finalna.pdf.

    〔54〕Joanna Czarnecka,“More than 460 international students to receive NAWA scholarships in 2020”, from Careers in Poland,26 Aug 2020,https://www.careersinpoland.com/article/education/more-than-460-international-students-to-receive-nawa-scholarships-in-2020.

    〔56〕Ministry of Foreign Affairs,Republic of Poland, Polish Diaspora,2 May 2019,https://www.gov.pl/web/diplomacy/polish-diaspora-and-poles-abroad-day.

    〔57〕截至2022年的數(shù)據(jù)庫參見https://stat.gov.pl/download/gfx/portalinformacyjny/en/defaultaktualnosci/3502/1/2/1/polonia_inorg_1.6_2022_eng.xlsx。

    〔58〕News of TVP World Nearly 9000 Polish organisations operate abroad: Statistics Poland,May 10,2022,https://tvpworld.com/60098831/nearly-9000-polish-organisations-operates-abroad-statistics-poland.

    〔60〕Dániel Gazsó,“Diaspora Policies in Theory and Practice”,Hungarian Journal of Minority Studies,2017,No.1,pp.65-87.

    〔61〕“利基外交”(niche diplomacy)是指中小國家利用自身的特征、優(yōu)勢和專長展開的外交活動。參見王琛:《冷戰(zhàn)后東南亞國家的“利基外交”》,《國際政治研究》2018年第4期。

    〔62〕波蘭僑胞政策中也出現(xiàn)了“價值觀”,但它特指對波蘭身份和民族認(rèn)同的價值理念。

    〔63〕威尼斯委員會指出:國家可以合法地頒布涉及外國公民的法律或條例,而無須事先征得他國的同意,只要這些法律或條例的效力僅在該國境內(nèi)發(fā)生。在某些領(lǐng)域——例如教育和文化領(lǐng)域,國際慣例是,國家向其具有外國公民身份的親緣族群(kin-minorities)提供獎學(xué)金或語言、文化教育,可以假定東道國是同意的,只要這些措施也適用于東道國其他公民(即遵守非歧視原則)。而親緣國是否可以采取單方面措施保護其國外的親緣少數(shù)群體,在于它是否尊重以下四個原則:①尊重他國的領(lǐng)土主權(quán);②親緣國簽署的條約必須得到遵守;③遵守國家間的睦鄰友好原則;④尊重人權(quán)和基本自由,尤其是禁止歧視。參見Report on the Preferential Treatment of National Minorities by their Kin-State,adopted by the Venice Commission at its 48th Plenary Meeting,Venice,19-20 October 2001,CDL-INF(2001)19,168/2001,https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-INF(2001)019-e。

    〔64〕參見姜琍:《〈鄰國匈牙利族人地位法〉與匈斯關(guān)系》,《俄羅斯中亞東歐研究》2004年第2期。

    〔65〕波蘭“海外教育發(fā)展中心”展開的語言文化活動,和中國的“中外語言交流合作中心”、西班牙的塞萬提斯學(xué)院(Instituto Cervantes)、葡萄牙的路易斯·德·卡蒙斯學(xué)院(Instituto Luisde Camoes)、德國的歌德學(xué)院(Goethe-Institut)、土耳其的尤努斯·埃姆雷學(xué)院(Yunus Emre Institute)、法國的法語聯(lián)盟(Alliance fran?aise)一樣,已成為國際慣例。

    〔66〕〔67〕Witold J.Nowak,Michal Nowosielski,“Leadership Struggles and Challenges for Diaspora Policies:a Case Study of the Polish Institutional System”,Innovation:The European Journal of Social Science Research,Vol.34,No.1,2021,pp.93-110.

    〔70〕Robert Courtney Smith,“Migrant Membership as an Instituted Process:Transnationalization,the State and the Extra-territorial Conduct of Mexican Politics”,International Migration Review,Vol.37,No.3,2003,pp.297-343.

    〔71〕艾倫·甘倫將僑胞政策劃分為三類:能力建設(shè)型政策、權(quán)利擴展型政策、責(zé)任索取型政策。參見Alan Gamlen,Diaspora Engagement Policies:What are they,and what kinds of states use them?Centre on Migration,Policy and Society (COMPAS) Working Papers,No.32,2006,https://www.compas.ox.ac.uk/wp-content/uploads/WP-2006-032-Gamlen_Diaspora_Engagement_Policies.pdf。

    猜你喜歡
    波洛波蘭人僑胞
    “僑之家”服務(wù)僑胞有溫度有力度
    華人時刊(2023年19期)2023-12-27 01:09:44
    凝聚僑胞向心力 譜寫時代新篇章
    華人時刊(2023年15期)2023-09-27 09:05:24
    僑胞僑眷老當(dāng)益壯 堅持18年呵護青少年健康成長
    華人時刊(2020年19期)2021-01-14 01:17:10
    “僑胞之家”:以僑之名 行家之實
    華人時刊(2017年15期)2017-10-16 01:22:26
    “享受排隊”的波蘭人
    看世界(2014年15期)2014-08-07 00:44:10
    冰冷的椅子
    女盜賊的把戲
    故事林(2013年3期)2013-05-14 17:30:09
    321號房間在哪?
    许昌市| 肇东市| 外汇| 定州市| 安徽省| 卢湾区| 封丘县| 和平县| 牙克石市| 眉山市| 右玉县| 于都县| 三台县| 兴义市| 绥中县| 额尔古纳市| 东乡族自治县| 晋宁县| 齐齐哈尔市| 柯坪县| 梁河县| 横峰县| 盘山县| 陕西省| 喀什市| 凤山县| 龙陵县| 基隆市| 邓州市| 会昌县| 昌乐县| 瓮安县| 临猗县| 高邮市| 武胜县| 华宁县| 揭东县| 顺平县| 天气| 长泰县| 定结县|