構(gòu)建科技預(yù)算績效評價(jià) 3E 理論，促進(jìn)科技投入效能提升

阿儒涵 李曉軒

1 中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院 北京 100190 2 中國科學(xué)院大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院 北京 100049

2018年中共中央、國務(wù)院提出“全面實(shí)施預(yù)算績效管理”要求以來，科技預(yù)算績效評價(jià)與其他領(lǐng)域預(yù)算績效評價(jià)一樣，正在越來越大的范圍內(nèi)開展起來，其對科技事業(yè)的影響日漸增強(qiáng)。預(yù)算績效評價(jià)與預(yù)算績效管理一樣是具有中國特色的新概念，應(yīng)該以怎樣的理論來解析預(yù)算績效評價(jià)的內(nèi)涵，從而更好地指導(dǎo)實(shí)踐？黨的二十大報(bào)告提出“提升科技投入效能”的新要求后，在科技預(yù)算績效評價(jià)實(shí)踐中應(yīng)如何體現(xiàn)？面對這些理論與實(shí)踐問題，文章在總結(jié)科技預(yù)算績效評價(jià)現(xiàn)有實(shí)踐，并借鑒已有理論的基礎(chǔ)上，提出了科技預(yù)算績效評價(jià)的 3E 理論，希望以該理論揭示科技預(yù)算績效評價(jià)的完整內(nèi)涵，以及科技預(yù)算績效評價(jià)進(jìn)一步改革的方向。

1 Peter Checkland 的 3E 評價(jià)模型

20世紀(jì)60年代，為有效控制政府財(cái)政支出、節(jié)約成本，應(yīng)對日益加劇的財(cái)政危機(jī)，以美國為代表的西方國家在政府績效審計(jì)中構(gòu)建了評價(jià)指標(biāo)體系，經(jīng)濟(jì)性（economy）、效率（efficiency）、效果（effectiveness）等概念成為績效審計(jì)指標(biāo)體系的重要內(nèi)容，被稱為“3E 指標(biāo)”。不同國家在績效審計(jì)中的側(cè)重點(diǎn)不同。例如，瑞典側(cè)重效果，稱為“效果審計(jì)”（effectiveness audit）；澳大利亞側(cè)重效率，稱為“效率審計(jì)”（efficiency audit）；英國側(cè)重經(jīng)濟(jì)性（economy）則稱為“貨幣價(jià)值”（value for money）。此后，政府績效審計(jì)的3E指標(biāo)被應(yīng)用到更廣泛的評價(jià)領(lǐng)域，也增加了一些新的“E”指標(biāo)，如公平性（equity）等。

20世紀(jì)80年代，在政府績效審計(jì)的 3E 指標(biāo)基礎(chǔ)上，英國學(xué)者 Peter Checkland[1]提出了以面向公共部門和非營利組織為主的 3E 評價(jià)模型。該模型認(rèn)為，對公共部門和非營利組織的全面評價(jià)需要著重回答 3 個(gè)問題：組織是否形成了既定產(chǎn)出（efficacy 問題）；形成產(chǎn)出的過程中是否浪費(fèi)了資源（efficiency 問題）；產(chǎn)出是否有效（effectiveness 問題）。Checkland 的 3E 評價(jià)模型試圖運(yùn)用系統(tǒng)論的思想來解決包含大量社會、政治及人為因素的組織評價(jià)問題[2]，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)利潤最大化評價(jià)模型無法將多維度復(fù)雜因素納入評價(jià)過程的缺點(diǎn)。另外，此前關(guān)于 3E 評價(jià)模型中的“E”概念是存在多種理解的，Checkland 在其 3E 評價(jià)模型中給出了既相互關(guān)聯(lián)又有區(qū)分度的界定。

Checkland 的 3E 評價(jià)模型被廣泛應(yīng)用于各類公共事務(wù)的評價(jià)之中。例如，1998年，美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）應(yīng)用該模型開展了健康服務(wù)質(zhì)量的評價(jià)[3]；2017年，美國聯(lián)邦政府應(yīng)用該模型開展了針對 50 個(gè)州州立交通系統(tǒng)績效的評價(jià)[4]；近年來，該模型還被廣泛應(yīng)用于氣候變化倡議的提案評價(jià)[5]。我國對 Checkland 的 3E 評價(jià)模型應(yīng)用也較為廣泛。例如，有學(xué)者在構(gòu)建科研機(jī)構(gòu)評價(jià)指標(biāo)體系、人才培養(yǎng)績效評價(jià)管理模型研究中采用了該模型[6]。

2 科技預(yù)算績效評價(jià)3E理論

預(yù)算績效評價(jià)作為一個(gè)具有中國特色的新概念，迫切需要形成自身的理論基礎(chǔ)。筆者研究認(rèn)為，Checkland 提出的 3E 評價(jià)模型非常適合科技預(yù)算績效評價(jià)，值得借鑒。由此，文章以 Checkland 的 3E 評價(jià)模型為基礎(chǔ)，結(jié)合我國已有實(shí)踐，提出了我國科技預(yù)算績效評價(jià)的 3E 理論（圖1）。①科技預(yù)算績效評價(jià)的3E理論內(nèi)涵包括 3個(gè)維度?；诳萍家暯堑漠a(chǎn)出與管理行為（efficacy）維度；基于預(yù)算投入視角的資金投入效率（efficiency）維度；基于滿足經(jīng)濟(jì)社會需求視角的產(chǎn)出有效性（effectiveness）維度。②科技預(yù)算績效評價(jià)的3E 理論中 3個(gè)維度呈現(xiàn)逐層包含的關(guān)系。效率包含產(chǎn)出和管理行為維度，效率高要以產(chǎn)出和管理行為合理、合適為前提；效果包含產(chǎn)出與管理行為維度和效率維度，效果好要以這 2 個(gè)維度評價(jià)優(yōu)異為前提。③科技預(yù)算績效評價(jià)3E理論對 Checkland的3E 評價(jià)模型的擴(kuò)展。主要體現(xiàn)在擴(kuò)展了產(chǎn)出與管理行為維度的內(nèi)涵，使其既包含原有的產(chǎn)出內(nèi)涵，也包含目標(biāo)設(shè)定、過程管理等管理行為。

圖1 科技預(yù)算績效評價(jià)的3E理論Figure 1 3E theory of S&T budgeting performance evaluation

在我國預(yù)算績效評價(jià)實(shí)踐中，關(guān)于“績效”自身的內(nèi)涵一直不明確、不規(guī)范。用到的概念較多，如效果、效益、效率、效能、結(jié)果、產(chǎn)出、影響、行為等。按照科技預(yù)算績效評價(jià)的 3E 理論，“產(chǎn)出”“結(jié)果”“行為”可歸為產(chǎn)出與管理行為（efficacy）維度；“效率”可歸為資金投入效率，即效率（efficiency）維度；“效果”“效益”“效能”“影響”可歸為效果（effectiveness）維度。

3 科技預(yù)算績效評價(jià) 3E 理論的應(yīng)用

我國科技預(yù)算績效評價(jià)存在效率評價(jià)缺位和效果評價(jià)乏力問題。將我國現(xiàn)有科技預(yù)算績效評價(jià)實(shí)踐與以上科技預(yù)算績效評價(jià)的 3E 理論進(jìn)行對比，可以得出應(yīng)用 3E 理論的第 1 個(gè)重要結(jié)論，即：我國現(xiàn)有科技預(yù)算績效評價(jià)實(shí)踐主要集中于產(chǎn)出與管理行為（efficacy）評價(jià)，效率（efficiency）評價(jià)缺位，效果（effectiveness）評價(jià)乏力（圖2）。按照 2020年財(cái)政部出臺的《項(xiàng)目支出績效評價(jià)管理辦法》文件，現(xiàn)階段科技預(yù)算績效評價(jià)模型主要包括決策情況、資金管理和使用情況、實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)出情況及取得的效益情況四大環(huán)節(jié)。前 3 個(gè)環(huán)節(jié)無疑屬于 3E 理論的產(chǎn)出與管理行為（efficacy）范疇；第 4 個(gè)環(huán)節(jié)在實(shí)際開展的科技預(yù)算績效評價(jià)中，也主要是從科技本身的視角來評價(jià)。因此，雖然第 4 環(huán)節(jié)理論上更加偏向于 3E 理論的效果（effectiveness）范疇，但在目前的實(shí)際評價(jià)中，仍然屬于產(chǎn)出與管理行為（efficacy）評價(jià)。

圖2 現(xiàn)階段我國科技預(yù)算績效評價(jià)模型與3E理論的對比Figure 2 Comparison between China’s nowadays model and 3E theory in S&T budgeting performance evaluation

提升科技投入效能需要開啟全面的科技預(yù)算績效評價(jià)。按照黨的二十大報(bào)告“提升科技投入效能，深化財(cái)政科技經(jīng)費(fèi)分配使用機(jī)制改革，激發(fā)創(chuàng)新活力”的新要求，科技預(yù)算績效評價(jià)顯然不能僅僅停留在產(chǎn)出與管理行為（efficacy）評價(jià)一個(gè)維度上，還應(yīng)大力加強(qiáng)效率（efficiency）評價(jià)和效果（effectiveness）評價(jià)，否則難以實(shí)現(xiàn)科技投入產(chǎn)出效能的提升。由此，筆者認(rèn)為，落實(shí)黨的二十大報(bào)告“提升科技投入效能”的新要求，應(yīng)該以科技預(yù)算績效評價(jià)3E理論為基礎(chǔ)，重點(diǎn)增強(qiáng)效率評價(jià)和效果評價(jià)，開啟新階段全面的科技預(yù)算績效評價(jià)。

針對性開展“一改二增三強(qiáng)化”的3E評價(jià)工作。就如何開啟新階段全面的以 3E 理論為基礎(chǔ)的科技預(yù)算績效評價(jià)，文章提出以“一改二增三強(qiáng)化”為抓手針對性開展 3E 評價(jià)工作。改進(jìn)和完善現(xiàn)有產(chǎn)出與管理行為（efficacy）評價(jià)，特別需要關(guān)注新增財(cái)政管理角度的評價(jià)與原有科技管理角度的評價(jià)之間的協(xié)調(diào)問題。增加效率（efficiency）評價(jià)，重在加快啟動(dòng)效率評價(jià)方法探索與試點(diǎn)。強(qiáng)化效果（effectiveness）評價(jià)，重在系統(tǒng)建立效果評價(jià)方法體系。

3.1 產(chǎn)出與管理行為（efficacy）評價(jià)：需要關(guān)注新增財(cái)政管理角度的評價(jià)與原有科技管理角度評價(jià)之間的協(xié)調(diào)問題

2000年，我國啟動(dòng)財(cái)政支出績效評價(jià)試點(diǎn)。2018年，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績效管理的意見》出臺。2020年，財(cái)政部《項(xiàng)目支出績效評價(jià)管理辦法》出臺，明確提出以“決策情況”“資金管理和使用情況”“實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)出情況”“取得的效益情況”等為項(xiàng)目支出績效評價(jià)的主要內(nèi)容，項(xiàng)目層面的預(yù)算績效評價(jià)不斷規(guī)范。同時(shí)，部門與機(jī)構(gòu)整體預(yù)算績效評價(jià)也在積極推進(jìn)?？傮w來說，一方面，經(jīng)過 20 余年實(shí)踐，預(yù)算績效評價(jià)基本實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，“花錢問效”觀念日益深入人心，預(yù)算績效評價(jià)的效果初步顯現(xiàn)[7]。另一方面，從科技預(yù)算績效評價(jià)3E理論角度來看，目前以項(xiàng)目為主的預(yù)算績效評價(jià)主要涉及產(chǎn)出與管理行為（efficacy）評價(jià)，較少涉及效率（efficiency）評價(jià)和效果（effectiveness）評價(jià)；產(chǎn)出與管理行為（efficacy）評價(jià)也還存在較多要解決的問題，如評價(jià)方法、中介支撐機(jī)構(gòu)作用、結(jié)果應(yīng)用等。這些問題共識性比較強(qiáng)，研究也比較多[8,9]。

本研究重點(diǎn)關(guān)注財(cái)政管理角度的科技預(yù)算績效評價(jià)與原有科技管理角度的科技評價(jià)之間的關(guān)系問題。該問題目前較少被關(guān)注，但其緊迫性日漸增加?？萍脊芾斫嵌鹊脑u價(jià)，即一般意義上的科技評價(jià)，起步早、涉及面廣。1985年，我國科技體制改革引入項(xiàng)目制后，以國家自然科學(xué)基金、“863”項(xiàng)目等的設(shè)立為代表，科技項(xiàng)目評價(jià)與科技計(jì)劃評價(jià)迅速廣泛開展起來。20世紀(jì)80年代中期以后，以中國科學(xué)院研究所評價(jià)為代表的科研機(jī)構(gòu)評價(jià)也逐步開展起來，并到 20世紀(jì)90年代初形成周期性的評價(jià)制度。近 10年來，基于科技管理角度的“三評”改革是當(dāng)前的一項(xiàng)重點(diǎn)改革任務(wù)，主要包括“減量”“破‘唯’”兩大方面?！皽p量”就是減少評價(jià)的數(shù)量或頻次，“破‘唯’”即破“四唯”。目前“減量”改革取得了初步效果[10]。財(cái)政管理角度的科技預(yù)算績效評價(jià)從公共預(yù)算管理的需要出發(fā)，評價(jià)預(yù)算資金效果的達(dá)成情況，既評“錢”又評“事”，目前處于增量發(fā)展之中。

目前，隨著財(cái)政管理角度的科技預(yù)算績效評價(jià)逐步實(shí)現(xiàn)全覆蓋，財(cái)政管理角度與科技管理角度這 2 個(gè)基本上相互獨(dú)立的管理角度的評價(jià)關(guān)系應(yīng)如何協(xié)調(diào)，已提上議事日程，旨在避免已經(jīng)顯現(xiàn)的管理工作上的重復(fù)、導(dǎo)向上的多頭導(dǎo)向及增加科技人員和科研單位負(fù)擔(dān)等問題。例如，某研究所短期內(nèi)分別接受了來自上級主管機(jī)關(guān)的周期性評價(jià)、來自科學(xué)技術(shù)部的中央級科研事業(yè)單位績效評價(jià)及來自財(cái)政部的整體支出預(yù)算績效評價(jià)。顯然，財(cái)政管理角度與科技管理角度的評價(jià)最大的重復(fù)在于兩邊都要評“事”。尤其是財(cái)政管理角度的預(yù)算績效評價(jià)目前仍以產(chǎn)出與管理行為評價(jià)為主，而較少涉及效率和效果評價(jià)，也就是說仍然以評“事”為主。因此，兩套系統(tǒng)重復(fù)評價(jià)的問題就更加凸顯。

未來協(xié)調(diào)的重點(diǎn)在于做好兩套評價(jià)體系的協(xié)調(diào)，避免重復(fù)評“事”，有 2 種做好協(xié)調(diào)的路徑。①國務(wù)院關(guān)于全面加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見. (2018-01-19)[2023-01-17]. http://www.gov.cn/gongbao/content/2018/content_5266238.htm.整合評價(jià)體系。目前，兩套評價(jià)出發(fā)點(diǎn)不同，財(cái)政管理角度的評價(jià)難以完全取代科技管理角度的評價(jià)。例如，大量的科技人才評價(jià)、期刊論文評價(jià)、科技獎(jiǎng)遴選等是科技管理評價(jià)中有特色的評價(jià)。②在科技管理角度評價(jià)基礎(chǔ)上開展財(cái)政管理角度的評價(jià)。充分利用已有科技評價(jià)的數(shù)據(jù)、信息與結(jié)果，開展財(cái)政管理角度的評價(jià)，避免重復(fù)。從目前實(shí)際情況看，第 2 條路徑更具可行性。

3.2 效率（efficiency）評價(jià)：加快啟動(dòng)效率評價(jià)方法探索與試點(diǎn)

從科技預(yù)算績效評價(jià) 3E 理論角度來看，到目前為止，效率評價(jià)很少開展，主要有 2 個(gè)方面原因：①關(guān)注度低。改革開放之初，我國科技投入的主要矛盾是投入不足、科技水平與國際先進(jìn)水平差距巨大。改革開放 40 多年來，我國在科技投入管理上表現(xiàn)為投入驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式，即政府重視增加投入并將項(xiàng)目競爭作為分配資源的重要方式，但較少關(guān)注科技投入的效率。②評價(jià)難度大。由于科研具有科學(xué)研究靈感瞬間性、方式隨意性、路徑不確定性等①的特點(diǎn)，對科研要允許失敗，越是原創(chuàng)性大的研究失敗的可能性越大；科研產(chǎn)出難以量化；與企業(yè)開展成本收益分析的邏輯不同，政府科技投入一般不產(chǎn)生利潤，不能簡單套用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行成本收益分析。

盡管評價(jià)難度大，但是科技投入效率確實(shí)是現(xiàn)實(shí)中的一個(gè)真問題，絕非偽問題。同樣的投入金額，投入的對象不同、投入方式不同、管理機(jī)制不同，其效率會存在差別。國際上開展過應(yīng)用成本收益分析法對科技投入效率進(jìn)行定量評價(jià)的有益探索。以下舉 2 個(gè)案例。

（1）大科學(xué)裝置的成本收益分析。2020年，英國科學(xué)與技術(shù)設(shè)施理事會（STFC）在對歐洲南方天文臺項(xiàng)目（ESO）開展績效評價(jià)的過程中，進(jìn)行了大科學(xué)裝置的成本收益分析[11]。成本收益分析法的核心在于將成本和收益貨幣化，進(jìn)而在比較成本、收益的基礎(chǔ)上，做出投入效率的判斷。大科學(xué)裝置項(xiàng)目的成本易于計(jì)算，即投入的資金總量；但科技投入的收益包括多方面的內(nèi)容，不易計(jì)算，如人才培養(yǎng)、科學(xué)外交、社會收益、其他價(jià)值轉(zhuǎn)化等收益很難完全量化。STFC 的解決方案是將可貨幣化的收益作為項(xiàng)目投入的最低收益，計(jì)算收益成本比的最小值。具體做法上，2020年 STFC 資助 ESO 的成本包括：① 對 ESO 項(xiàng)目的一次性資助年均分?jǐn)傤~，2 270 萬英鎊/年；② 一次性現(xiàn)金資助（服務(wù)入會費(fèi)）的年均分?jǐn)傤~，974 萬英鎊/年；③ 當(dāng)年項(xiàng)目資助額，216 萬英鎊/年?？闪炕氖找姘ǎ孩?英國供應(yīng)商年度收益，1 160 萬英鎊；② 通過 ESO 產(chǎn)生的出版物的知識價(jià)值，1 920 萬英鎊；③ 授予英國學(xué)者使用望遠(yuǎn)鏡的貨幣時(shí)間價(jià)值，1 460 萬英鎊。從成本收益分析結(jié)果來看，2020年度 ESO 項(xiàng)目的投資成本為 3 460 萬英鎊，預(yù)計(jì)的最低收益為 4 540 萬英鎊，收益成本比約為 1.3，即 STFC 對 ESO 的投入是有效率的。

（2）應(yīng)用技術(shù)項(xiàng)目的成本收益分析。2017年，澳大利亞聯(lián)邦科學(xué)與工業(yè)研究組織（CSIRO）借鑒成本收益分析法，對所資助的直噴碳發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)（DICE）項(xiàng)目開展了應(yīng)用技術(shù)項(xiàng)目投入的成本收益的預(yù)測分析，其分析的難點(diǎn)同樣在于收益的量化。CSIRO 采用計(jì)算替代技術(shù)收益的方式來預(yù)測 DICE 項(xiàng)目的收益區(qū)間。具體做法上，DICE 項(xiàng)目的成本包括：① CSIRO 資助總額 1 100 萬美元；② 合作伙伴資助 1 800 萬美元；③ 預(yù)計(jì)研發(fā) DICE 技術(shù)大約需要 30年時(shí)間，預(yù)估 2020—2050年 DICE 技術(shù)的研發(fā)成本為 6 180 萬美元。收益部分將循環(huán)燃?xì)猓╟ombined cycle gas turbine）技術(shù)和褐煤（brown coal）技術(shù)作為 DICE 的可替代技術(shù)進(jìn)行分析：① 替代褐煤的最大收益值為 5.33 億美元，最小收益值為 1.25 億美元；② 替代循環(huán)燃?xì)饧夹g(shù)的最大收益為 2.02 億美元，最小收益為 ?4.77 億美元。因此，研發(fā) DICE 技術(shù)替代褐煤技術(shù)的收益成本比為 1.38—5.87，替代循環(huán)燃?xì)獾氖找娉杀颈葹??5.25—2.22。由此可見，相對于替代褐煤技術(shù)，DICE 替代循環(huán)燃?xì)饧夹g(shù)的收益并不確定。

當(dāng)前，國內(nèi)外形勢發(fā)生重大變化，財(cái)政科技投入難以保持此前的高速增長模式，面對極為繁重的科技創(chuàng)新任務(wù)，政府必然要關(guān)注科技投入效率，關(guān)注財(cái)政政策效能以及支出結(jié)構(gòu)等[12]。事實(shí)上，黨的二十大已經(jīng)明確提出了“提升科技投入效能”的要求。為此，我國也需要盡快開展效率評價(jià)方法的研究與試點(diǎn)，先易后難。例如，可以考慮先選擇大科學(xué)裝置和應(yīng)用技術(shù)的投入效率評價(jià)作為研究與試點(diǎn)對象。在條件成熟時(shí)，將效率評價(jià)作為制度化的評價(jià)內(nèi)容納入科技預(yù)算績效評價(jià)之中。

3.3 效果（effectiveness）評價(jià)：系統(tǒng)建立效果評價(jià)方法體系

從科技預(yù)算績效評價(jià) 3E 理論角度來看，我國一直重視效果評價(jià)，但是沒有實(shí)際做到。例如，在現(xiàn)有科技預(yù)算績效評價(jià)中，效益是評價(jià)的四大環(huán)節(jié)之一，但卻是基于科技視角的評價(jià)多，而基于滿足經(jīng)濟(jì)社會需求視角的評價(jià)少，且主要評的是產(chǎn)出而不是效果。從 1985年開始，科技體制改革試圖解決的科技與經(jīng)濟(jì)“兩張皮”的問題，但仍未解決好，科技投入的效果還未得到充分發(fā)揮。

影響我國科技投入效果的原因很多，其中一個(gè)比較重要的原因在于科技管理的碎片化，部門本位主義色彩較重，沒有形成“整體性政府”[13]。因此，解決科技投入效果的問題需要從科技治理的整體角度多方發(fā)力，當(dāng)然也包括從效果評價(jià)角度發(fā)力。通過效果評價(jià)，著重解決評價(jià)中“產(chǎn)出眾多而貢獻(xiàn)稀少”等問題。文章認(rèn)為可以從 3 個(gè)方面借鑒相關(guān)國外經(jīng)驗(yàn)，著手做好科技投入的效果評價(jià)。

（1）通過效果評價(jià)，優(yōu)先保證戰(zhàn)略目標(biāo)的達(dá)成。美國曾采用“項(xiàng)目評級工具”（PART）對聯(lián)邦資助項(xiàng)目進(jìn)行綜合打分評價(jià)，但發(fā)現(xiàn)這種評價(jià)方法容易陷入細(xì)節(jié)而忽視科技戰(zhàn)略性目標(biāo)達(dá)成。為此，美國聯(lián)邦政府在 2008年出臺《政府績效與結(jié)果法案修正案》（GPRAMA），重點(diǎn)在于確立了以“預(yù)算所要達(dá)成效果”為核心的績效評價(jià)體系，即以戰(zhàn)略目標(biāo)為牽引，構(gòu)建從宏觀到微觀的績效目標(biāo)體系：采用自下而上的評價(jià)方式，以微觀層面資助項(xiàng)目的產(chǎn)出為證據(jù)，逐級向上，最后重點(diǎn)評價(jià)宏觀戰(zhàn)略目標(biāo)也就是效果的達(dá)成情況。在 GPRAMA 的新體系下，更容易保障戰(zhàn)略目標(biāo)的達(dá)成。

（2）以效果評價(jià)為基礎(chǔ)確保對重大研究任務(wù)的長期持續(xù)性的資助。美國國立衛(wèi)生研究院在癌癥、艾滋病、阿爾茨海默病等重大研究上的成功突破與進(jìn)展，正是因?yàn)橛羞@種以效果評價(jià)為基礎(chǔ)的長期持續(xù)性的資助保障為前提[14]?？茖W(xué)研究具有不確定性，效果評價(jià)允許子目標(biāo)中有滯后者。但要對滯后的研究深入分析原因和需求，在保證總體效果前提下，對于難度大的研究給予耐心和包容，寬譜帶布局，多路徑攻關(guān)。

（3）多角度探索效果評價(jià)的制度與方法。2008年金融危機(jī)后，美國推出了一項(xiàng)名為 STAR METRICS的項(xiàng)目，即“美國再投資中的科學(xué)與技術(shù)測度研究在創(chuàng)新、競爭力以及科學(xué)上的影響”[15]。該項(xiàng)目旨在開發(fā)一個(gè)基于實(shí)證的框架來測度政府科研投資的效果并向公眾展示。2014年，英國提出對大學(xué)科研進(jìn)行評價(jià)的“研究卓越框架”（REF），在原有評價(jià)中增加了科研對經(jīng)濟(jì)社會影響力的評價(jià)。在整個(gè)評價(jià)體系中，影響力評價(jià)權(quán)重達(dá)到 25%。為做好 REF 評價(jià)工作，還專門開發(fā)了不同類型學(xué)科科研成果影響力的特征與例證作為指南[16]。

4 結(jié)論

黨的二十大報(bào)告提出“提升科技投入效能，深化財(cái)政科技經(jīng)費(fèi)分配使用機(jī)制改革，激發(fā)創(chuàng)新活力”，標(biāo)志著我國財(cái)政科技投入的主要矛盾已由“投入不足”轉(zhuǎn)化為“提升效能”。預(yù)算績效評價(jià)作為提升科技投入效能的重要工具，亟待從現(xiàn)階段“評產(chǎn)出、算得分”向“評效果、重效率、促效能”的方向發(fā)展。為此，文章從科技預(yù)算績效評價(jià)的內(nèi)涵解析入手進(jìn)行了深入研究，形成 4 點(diǎn)結(jié)論。

（1）文章以 Checkland 的 3E 評價(jià)模型為基礎(chǔ)，結(jié)合我國科技預(yù)算績效評價(jià)現(xiàn)有實(shí)踐，提出了科技預(yù)算績效評價(jià) 3E 理論。該理論包括基于科技視角的產(chǎn)出與管理行為（efficacy）評價(jià)，基于資金視角的效率（efficiency）評價(jià)，基于滿足經(jīng)濟(jì)社會需求視角的效果（effectiveness）評價(jià)共 3 個(gè)方面，且呈現(xiàn)逐層包含的關(guān)系。

（2）按照科技預(yù)算績效評價(jià) 3E 理論，我國目前開展的科技預(yù)算績效評價(jià)主要停留在產(chǎn)出與管理行為（efficacy）評價(jià)的單一維度上，效率（efficiency）評價(jià)缺位，效果（effectiveness）評價(jià)乏力。

（3）按照科技預(yù)算績效評價(jià)的 3E 理論及落實(shí)黨的二十大報(bào)告“提升科技投入效能”的新要求，可以把開啟全面的以 3E 理論為基礎(chǔ)的科技預(yù)算績效評價(jià)作為下一階段改革的方向，完善產(chǎn)出與管理行為（efficacy）評價(jià)，補(bǔ)強(qiáng)效率（efficiency）評價(jià)和效果（effectiveness）評價(jià)。

（4）在產(chǎn)出與管理行為（efficacy）評價(jià)維度上關(guān)注新增財(cái)政管理角度的評價(jià)與原有科技管理角度的評價(jià)之間的協(xié)調(diào)問題；在效率（efficiency）評價(jià)維度上，加快啟動(dòng)效率評價(jià)方法探索與試點(diǎn)；在效果（effectiveness）評價(jià)維度上系統(tǒng)建立效果評價(jià)方法體系。

廣義來講，以上 4 個(gè)結(jié)論共同構(gòu)成科技預(yù)算績效評價(jià)的 3E 理論。第 1 個(gè)結(jié)論位階最高，類似數(shù)學(xué)上的公理；后 3 個(gè)結(jié)論是第 1 個(gè)結(jié)論的應(yīng)用而得到的結(jié)論，類似數(shù)學(xué)上的推論。希望科技預(yù)算績效評價(jià)的 3E 理論在實(shí)踐中得到檢驗(yàn)和發(fā)展，為“提升科技投入效能”作出一份貢獻(xiàn)。