歷史唯物主義的意識形態(tài)邏輯〔*〕

鐘啟東

(北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 北京 100871)

長期以來,學(xué)界圍繞歷史唯物主義與意識形態(tài)關(guān)系問題的研究,總是將意識形態(tài)理解和表述為闡釋歷史唯物主義基本原理的核心范疇,因而對馬克思意識形態(tài)概念的深入把握總是以歷史唯物主義完成“哲學(xué)革命”為理論開端,似乎馬克思的意識形態(tài)概念直到歷史唯物主義的提出和闡發(fā)才正式出場并且一經(jīng)出場就實(shí)現(xiàn)了“術(shù)語革命”。這種理解方式固然看到了“哲學(xué)革命”之于“術(shù)語革命”的決定性意義,但是其本身就沒有遵循歷史唯物主義。正如意識形態(tài)現(xiàn)象是從社會歷史發(fā)展進(jìn)程中逐漸生成的那樣,馬克思的意識形態(tài)概念也是如此,不能因?yàn)樗钡健兜乱庵疽庾R形態(tài)》(以下簡稱《形態(tài)》)才集中出現(xiàn),就認(rèn)為早期文本中沒有馬克思的意識形態(tài)概念,更不能認(rèn)為馬克思的早期意識形態(tài)批判沒有在其哲學(xué)觀念變革過程中發(fā)揮出作用。實(shí)際上,正是從“副本”通往“原本”的意識形態(tài)批判,使處于“苦惱的疑問”之中的青年馬克思清醒自覺到:要無情批判一切天上和地上的神,揭露和破除“人的自我異化的神圣形象”與“具有非神圣形象的自我異化”,就必須首先確立“此岸世界的真理”和“真正批判的世界觀”。一方面沒有早期的意識形態(tài)批判,就不會有清算一切意識形態(tài)的“哲學(xué)革命”;另一方面馬克思的意識形態(tài)批判并不止于“術(shù)語革命”,而是隨著歷史唯物主義的發(fā)展而具體豐富。歷史唯物主義和意識形態(tài)的互構(gòu)邏輯在無產(chǎn)階級思想政治教育中體現(xiàn)得尤為明顯。對于無產(chǎn)階級革命和人類解放運(yùn)動(dòng)來說,歷史唯物主義既是科學(xué)的意識形態(tài),又是指導(dǎo)意識形態(tài)建設(shè)的科學(xué)理論;同樣意識形態(tài)批判既是歷史唯物主義獲得運(yùn)用和發(fā)展的理論方案,也是鞏固和發(fā)展馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的重要保障。因此,歷史唯物主義與意識形態(tài)不是簡單的線性決定關(guān)系,而是始終處于同一事情中的兩個(gè)方面,只不過前者是就哲學(xué)觀的理論整體來說,后者則是在表述和推動(dòng)著這個(gè)哲學(xué)觀念的形成演進(jìn)過程。在此意義上,探尋歷史唯物主義的意識形態(tài)邏輯,不僅有助于厘清馬克思早期哲學(xué)思想的變化歷程和基本追求,而且有助于從整體性上把握歷史唯物主義“哲學(xué)革命”與意識形態(tài)“術(shù)語革命”的本質(zhì)聯(lián)系及其精神實(shí)質(zhì),為新時(shí)代意識形態(tài)建設(shè)提供參考。

一、變革意識形態(tài)術(shù)語的歷史唯物主義出場

如果忽視意識形態(tài)批判在歷史唯物主義出場中的策動(dòng)作用,就容易同情阿爾都塞關(guān)于“意識形態(tài)與科學(xué)相對立”的所謂“認(rèn)識論的斷裂”,一方面將意識形態(tài)理解成純粹否定性的“虛假意識”,從而絕除了馬克思主義同樣也會是一種意識形態(tài)的可能性和現(xiàn)實(shí)性;另一方面掉入所謂“兩個(gè)馬克思”的對立陷阱之中,誤以為《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《形態(tài)》之前的馬克思仍然受制于“費(fèi)爾巴哈的總問題”,不僅過分夸大馬克思哲學(xué)觀念轉(zhuǎn)變過程中的費(fèi)爾巴哈因素,而且人為割裂包括意識形態(tài)理論和哲學(xué)觀念在內(nèi)的馬克思的整體思想及其邏輯進(jìn)程。

實(shí)際上,姑且不說早期文本中的諸多理論線索或明或暗地支持了青年馬克思對費(fèi)爾巴哈的前提性超出,單就以《形態(tài)》中馬克思的這段關(guān)于費(fèi)爾巴哈宗教批判及其哲學(xué)局限的學(xué)術(shù)評論,就能清楚完整地說明馬克思與費(fèi)爾巴哈的學(xué)術(shù)關(guān)系,這也為我們理解歷史唯物主義出場中的意識形態(tài)批判動(dòng)力提供了有力的文本支撐。在《形態(tài)》第一卷“C.人道自由主義”部分,當(dāng)談及青年黑格爾派始終束縛于黑格爾的哲學(xué)體系、運(yùn)用其理論武器根本不能理解觀念從何而來以及為何“由于某些實(shí)際原因仍被偽善地抓住不放”時(shí),馬克思明確地指出:“由于費(fèi)爾巴哈揭露了宗教世界是世俗世界的幻想(世俗世界在費(fèi)爾巴哈那里仍然不過是些詞句),在德國理論面前就自然而然產(chǎn)生了一個(gè)費(fèi)爾巴哈所沒有回答的問題:人們是怎樣把這些幻想‘塞進(jìn)自己頭腦’的?這個(gè)問題甚至為德國理論家開辟了通向唯物主義世界觀的道路,這種世界觀沒有前提是絕對不行的,它根據(jù)經(jīng)驗(yàn)去研究現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)前提,因而最先是真正批判的世界觀。這一道路已在‘德法年鑒’中,即在‘黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言’和‘論猶太人問題’這兩篇文章中指出了。但當(dāng)時(shí)由于這一切還是用哲學(xué)詞句來表達(dá)的,所以那里所見到的一些習(xí)慣用的哲學(xué)術(shù)語,如‘人的本質(zhì)’‘類’等等,給了德國理論家們以可乘之機(jī)去不正確地理解真實(shí)的思想過程并以為這里的一切都不過是他們的穿舊了的理論外衣的翻新;而德國哲學(xué)的格拉齊安諾博士,即阿爾包諾德·盧格博士以為:他今后仍能像過去一樣笨拙地指手劃腳,戴著可笑的學(xué)究的面具自炫?！薄?〕這是理解把握馬克思早期意識形態(tài)批判與歷史唯物主義哲學(xué)革命本質(zhì)聯(lián)系的極為重要的直接性論述。

從這里可以看出,早在《德法年鑒》時(shí)期,馬克思就不僅看到了宗教批判要走向深入,并將人們從幻想中解救出來需要“唯物主義世界觀”,而且看到并指明了“通向唯物主義世界觀的道路”,這就是從天國下降到塵世,從“副本批判”溯源至“原本批判”,根據(jù)實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)研究物質(zhì)的現(xiàn)實(shí)前提。如果說費(fèi)爾巴哈揭示了宗教是人的本質(zhì)的異化,是顛倒了現(xiàn)實(shí)世界的觀念幻想,那么馬克思則走得更遠(yuǎn),他力求揭示造成這種異化和顛倒的現(xiàn)實(shí)根源、生成機(jī)制,力圖說明各種意識形態(tài)幻想是如何被塞進(jìn)人們頭腦的,以致于人們天真地相信觀念主宰世界,而且更加天真地以為破除了某種觀念就能拯救自身與世界。為此,馬克思給德國理論界提出了明確的批判任務(wù):“因此,真理的彼岸世界消逝以后,歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后,揭露具有非神圣形象的自我異化,就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。于是,對天國的批判變成對塵世的批判,對宗教的批判變成對法的批判,對神學(xué)的批判變成對政治的批判?！薄?〕但是要想真正完成這個(gè)意識形態(tài)批判任務(wù),就必須首先確立“真正批判的世界觀”,用歷史來說明迷信,聯(lián)系德國社會現(xiàn)實(shí)剖析“德意志意識形態(tài)”及其造成的“時(shí)代錯(cuò)亂”。由此可見,雖然馬克思接下來相繼展開的針對宗教批判學(xué)說、政治解放理論、國家哲學(xué)、國民經(jīng)濟(jì)學(xué)、思辨唯心主義等意識形式的批判,仍然沿用了諸如“人的本質(zhì)”“類”“異化”等費(fèi)爾巴哈式的哲學(xué)詞句來表達(dá),但是馬克思已經(jīng)超出了“費(fèi)爾巴哈的總問題”:不僅批判各種幻想內(nèi)在著的異化和顛倒,而且批判性地分析和說明這些幻想是如何造成的、同現(xiàn)實(shí)世界有何關(guān)系、又是如何被塞進(jìn)人們頭腦的,力圖透過費(fèi)爾巴哈指明的現(xiàn)象世界進(jìn)入本質(zhì)世界,只不過由于此時(shí)的馬克思尚未找到合適的哲學(xué)原則,因而在術(shù)語和詞句表達(dá)上還不得不暫時(shí)依賴費(fèi)爾巴哈,但終究會超越出去并形成新的術(shù)語。

正如恩格斯后來所說,“一門科學(xué)提出的每一種新見解都包含著這門科學(xué)的術(shù)語的革命”,〔3〕當(dāng)意識形態(tài)批判在前提追問中倒逼“歷史唯物主義”作為“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”〔4〕通過“哲學(xué)革命”而正式出場,“意識形態(tài)”概念自身也就完成了“術(shù)語革命”,獲得了完全不同于以往的否定性立場、批判性精神、歷史性原則和政治性語境。對于馬克思的意識形態(tài)批判道路,施密特曾將其概括為:“馬克思以唯心主義的方式反對舊唯物主義,又以唯物主義來反對唯心主義。”〔5〕這從馬克思意識形態(tài)批判的整體性理論外觀上看,確實(shí)如此。但是把這個(gè)批判策略簡單理解為馬克思首先借助費(fèi)爾巴哈反對黑格爾,后來又借助黑格爾反對費(fèi)爾巴哈則是錯(cuò)誤的。因?yàn)轳R克思很快就看到了費(fèi)爾巴哈及其他德意志意識形態(tài)所共有的黑格爾本質(zhì)缺陷,導(dǎo)致費(fèi)爾巴哈批判根本無法觸動(dòng)黑格爾哲學(xué)“精神的王座”,同時(shí)黑格爾體系作為形而上學(xué)傳統(tǒng)之集大成者所具有的現(xiàn)實(shí)性與豐富性,特別是其厚重的歷史感更是費(fèi)爾巴哈遠(yuǎn)不能比的。就是說當(dāng)馬克思徹底清算黑格爾時(shí)已經(jīng)不是為了同費(fèi)爾巴哈相脫離,所以馬克思“哲學(xué)革命”的真正理論對象不只是費(fèi)爾巴哈的唯物主義和黑格爾的唯心主義,而是全部舊哲學(xué)。正如馬克思變革的“意識形態(tài)”概念,不只是針對特拉西或者拿破侖抑或黑格爾的意識形態(tài)觀,而是要對階級社會以來的全部意識形態(tài)現(xiàn)象作出歷史說明和規(guī)律揭示?；蛟S正是在此意義上湯普森才評價(jià)道:雖然馬克思接過了拿破侖使用過的意識形態(tài)“負(fù)面和對抗的意義”,但是“通過把它結(jié)合進(jìn)深深得益于啟蒙運(yùn)動(dòng)精神的理論框架和政治綱領(lǐng)而改變了這個(gè)概念”,并且正是得益于這種根本性改變,才使得“馬克思的著作在意識形態(tài)概念史中占有中心地位。由于馬克思,這個(gè)概念獲得了新的地位,成了一種批判手段和新的理論體系中的一個(gè)組成部分”。〔6〕

如果說以往的意識形態(tài)理論造成了某種顛倒,那么馬克思的意識形態(tài)批判就是“對顛倒的顛倒”。在對宗教的顛倒中,馬克思既揭示了“顛倒的世界意識”對“顛倒的世界”本身的虛假重構(gòu)和精神補(bǔ)償,也批判了費(fèi)爾巴哈、鮑威爾等人宗教批判的不徹底性,指明后者顛倒了宗教與歷史的關(guān)系,混淆了政治解放與人的解放的關(guān)系,因而把宗教問題、人的解放問題當(dāng)成純粹觀念問題。在對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的顛倒中,馬克思批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家從私有財(cái)產(chǎn)出發(fā),“把資本家的利益當(dāng)做最終原因”“把應(yīng)當(dāng)加以闡明的東西當(dāng)做前提”,〔7〕顛倒了勞動(dòng)與工資、工人與人的關(guān)系,為異化勞動(dòng)和資本主義生產(chǎn)方式辯護(hù)。在對思辨唯心主義的顛倒中,馬克思批判黑格爾哲學(xué)及其門徒特別是青年黑格爾派顛倒了思維與現(xiàn)實(shí)、精神與群眾、思想與利益的關(guān)系,將觀念世界的東西想象成歷史領(lǐng)域的真實(shí)東西,從而不管資產(chǎn)階級講了什么他們都一概相信,而且他們還相信歷史是通過觀念批判來向前發(fā)展的,因而只要打贏“觀念的戰(zhàn)役”就能實(shí)現(xiàn)人的解放。批判宗教的顛倒,馬克思發(fā)現(xiàn)了意識形態(tài)的虛假性、補(bǔ)償性;批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的顛倒,馬克思發(fā)現(xiàn)了意識形態(tài)的抽象性、辯護(hù)性;批判思辨唯心主義的顛倒,馬克思發(fā)現(xiàn)了意識形態(tài)的現(xiàn)實(shí)性和歷史性?？梢?在《提綱》和《形態(tài)》之前,盡管馬克思沒有明確使用“意識形態(tài)”術(shù)語,但是馬克思意識形態(tài)概念中具有原則高度的否定性和批判性已經(jīng)呼之欲出了。只不過由于這個(gè)時(shí)候馬克思主要還是在以“顛倒邏輯”或者“異化邏輯”(兩者實(shí)際是同一回事,前者是形式,或者是結(jié)果,卻都沒有說明原因)來推進(jìn)意識形態(tài)批判,因而雖然馬克思認(rèn)識到意識形態(tài)的顛倒結(jié)構(gòu)和異化本質(zhì)要由現(xiàn)實(shí)歷史來說明,甚至在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出“宗教、家庭、國家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等,都不過是生產(chǎn)的一些特殊的方式,并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”,〔8〕但還是沒有前進(jìn)到意識形態(tài)批判的“生產(chǎn)邏輯”,既沒能說明意識形態(tài)究竟是由哪些歷史因素和現(xiàn)實(shí)性力量所決定,也沒能說明意識形態(tài)究竟是如何從歷史現(xiàn)實(shí)中生長出來、又是如何裝進(jìn)人們頭腦的。

二、深化意識形態(tài)批判的歷史唯物主義具體

《形態(tài)》之后,馬克思又進(jìn)入了“不經(jīng)常使用意識形態(tài)術(shù)語的歲月”,特別是在《資本論》及其系列手稿和晚年文本中,意識形態(tài)這個(gè)概念幾乎隱匿、難得一見。有的學(xué)者認(rèn)為這是因?yàn)轳R克思放棄了否定性的意識形態(tài)概念,開啟了意識形態(tài)的中性化歷程,因而“意識形態(tài)”這個(gè)術(shù)語在馬克思那里僅僅是指“虛假意識”或者“歪曲的思想”。顯然,這是錯(cuò)的。實(shí)際上,正如拉雷恩所言:“無論是在早期還是晚期的著述中,馬克思都一直持一種否定性的(或批判的)意識形態(tài)概念?！薄?〕但是馬克思意識形態(tài)概念的否定性并非純粹的否定性或負(fù)面意義,而是“作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性”,〔10〕因而否定性的意識形態(tài)批判中總是蘊(yùn)涵著某些肯定性的思想內(nèi)容,比如馬克思關(guān)于意識形態(tài)生成轉(zhuǎn)化、強(qiáng)弱興衰規(guī)律的一般揭示?？梢?《形態(tài)》之后的意識形態(tài)概念不是消失了而是更加具體和豐富了,隨著歷史唯物主義的運(yùn)用和發(fā)展,馬克思深化著對各種錯(cuò)誤社會思潮特別是資本主義精神統(tǒng)治的意識形態(tài)批判,揭露了商品拜物教導(dǎo)致的現(xiàn)代社會各種有形或無形的“實(shí)際的宗教篤誠”及其對個(gè)人的抽象統(tǒng)治。馬克思的意識形態(tài)概念完成了從“顛倒邏輯”到“生產(chǎn)邏輯”再到“資本邏輯”的理論深化,而這又反過來讓歷史唯物主義走向觀念具體。

在對歷史唯心主義的意識形態(tài)批判中發(fā)展歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)。首先是1846—1847年,馬克思對浦魯東唯心史觀的意識形態(tài)批判。在《致安年柯夫的信》中,馬克思批評浦魯東“不懂得一定時(shí)代中各種生產(chǎn)形式的歷史的和暫時(shí)的性質(zhì)”“看不到現(xiàn)代種種社會制度是歷史的產(chǎn)物,既不懂得它們的起源,也不懂得它們的發(fā)展,所以他只能對它們作教條式的批判”,〔11〕因而浦魯東不得不求救于虛構(gòu)和假設(shè),把經(jīng)濟(jì)范疇看作永恒規(guī)律。在《哲學(xué)的貧困》中,馬克思從歷史性視野出發(fā)集中批判了浦魯東的非歷史性,指出“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會關(guān)系,正是這些人又按照自己的社會關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇”,〔12〕不是原理在創(chuàng)造歷史,而是歷史在創(chuàng)造原理,既不存在創(chuàng)造世界的永恒觀念,也不存在觀念對世界的永恒支配,生產(chǎn)方式的變革總是伴隨著觀念范疇的變革。其次是1848年的《共產(chǎn)黨宣言》,馬克思恩格斯對各種社會主義流派的意識形態(tài)批判。馬克思恩格斯公開表述并運(yùn)用唯物史觀的基本原理分析人類社會進(jìn)程,客觀評價(jià)資產(chǎn)階級的歷史作用及其最終命運(yùn),批判“封建的社會主義”“半是挽歌,半是謗文,半是過去的回音,半是未來的恫嚇”,〔13〕批判“真正的社會主義”迷信“永恒真理”,批判“空想的社會主義”用“幻想的條件”替代“解放的條件”,〔14〕指明階級斗爭是歷史發(fā)展的根本動(dòng)力,任何一個(gè)時(shí)代的統(tǒng)治思想始終都不過是統(tǒng)治階級的思想,提出了“兩個(gè)必然”的歷史趨勢和“兩個(gè)徹底決裂”的解放使命。最后是歐洲大革命后,無產(chǎn)階級經(jīng)歷了革命的洗禮,馬克思恩格斯在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí),對資產(chǎn)階級意識形態(tài)的揭穿和批判。在《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》和《路易·波拿巴的霧月十八日》中,馬克思提出“在這些失敗中滅亡的并不是革命,而是革命前的傳統(tǒng)的殘余”,他認(rèn)為對“自由、平等、博愛”革命旗幟的意識形態(tài)幻想,不過是“尚未發(fā)展到尖銳階級對立地步的社會關(guān)系的產(chǎn)物”,〔15〕人們又總是“在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下”創(chuàng)造歷史,因而“一切已死的先輩們的傳統(tǒng)”才有可能“像夢魔一樣糾纏著活人的頭腦”,〔16〕這就是為何“路德?lián)Q上了使徒保羅的服裝,1789—1814年的革命依次穿上了羅馬共和國和羅馬帝國的服裝”,因?yàn)樗麄兌枷虢柚鷤鹘y(tǒng)的意識形態(tài)來“演出世界歷史的新的一幕”?！?7〕對此,馬克思提醒無產(chǎn)階級要識破資產(chǎn)階級托古改制的意識形態(tài)策略,不管他們怎樣美化自己同無產(chǎn)階級解放人類、爭得人權(quán)的革命理想和政治許諾,一旦其利益受到威脅,就會把資產(chǎn)階級共和國“自由,平等,博愛”這句格言代以毫不含糊的“步兵,騎兵,炮兵!”?！?8〕無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)打破傳統(tǒng)的枷鎖,看清自己的內(nèi)容,堅(jiān)守革命的本質(zhì),從未來社會汲取詩情。通過對各種唯心史觀的揭露和批判,馬克思恩格斯揭示了意識形態(tài)生成運(yùn)行規(guī)律,確立了階級斗爭推動(dòng)社會發(fā)展、人民群眾是歷史創(chuàng)造者、無產(chǎn)階級專政等基本觀點(diǎn),豐富和發(fā)展了歷史唯物主義理論體系。

在對拜物教的意識形態(tài)揭秘中深化歷史唯物主義的資本邏輯批判。在《資本論》及其系列手稿中,馬克思對以商品拜物教為核心的資本主義社會意識形態(tài)現(xiàn)象作了深刻剖析和本質(zhì)揭秘,揭示了商品拜物教的成因機(jī)制、現(xiàn)實(shí)危害和破解之道,深化著歷史唯物主義的資本邏輯批判,既透視了資本主義社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律,也在“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙”〔19〕思維原則中具體說明了意識形態(tài)如何由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定并生產(chǎn)出來的這個(gè)基本原理。馬克思運(yùn)用歷史唯物主義展開的商品拜物教批判,蘊(yùn)涵著豐富的關(guān)于意識形態(tài)生成轉(zhuǎn)化規(guī)律的理論學(xué)說。在資產(chǎn)階級社會生活中,商品成為可感覺又超感覺的物,擁有謎一般的形而上學(xué)微妙和神學(xué)怪誕。馬克思指出:“這只是人們自己的一定的社會關(guān)系,但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式。因此,要找一個(gè)比喻,我們就得逃到宗教世界的幻境中去。在那里,人腦的產(chǎn)物表現(xiàn)為賦有生命的、彼此發(fā)生關(guān)系并同人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立存在的東西。在商品世界里,人手的產(chǎn)物也是這樣。我把這叫做拜物教。勞動(dòng)產(chǎn)品一旦作為商品來生產(chǎn),就帶上拜物教性質(zhì),因此拜物教是同商品生產(chǎn)分不開的?！薄?0〕作為產(chǎn)生于商品社會的意識形態(tài)現(xiàn)象,拜物教具有三方面主要特征。其一,顛倒性和隱蔽性。馬克思區(qū)分了流通領(lǐng)域和生產(chǎn)領(lǐng)域,指出生產(chǎn)領(lǐng)域的顛倒被流通領(lǐng)域掩蓋了,“自由、平等、博愛”等價(jià)值理念成為顛倒反映資產(chǎn)階級社會這個(gè)“著了魔的、顛倒的、倒立著的世界”本身的顛倒世界意識。其二,抽象性和誤導(dǎo)性。拜物教把人和人的關(guān)系抽象為物與物的關(guān)系,使人們處于物化的社會結(jié)構(gòu)之中,“它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系,除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’,就再也沒有任何別的聯(lián)系了”,〔21〕誘導(dǎo)人們將流通領(lǐng)域的自由交換、平等友善等社會假象,誤認(rèn)為是“天賦人權(quán)的真正伊甸園”和真實(shí)的社會原則。其三,支配性和滲透性?！皞€(gè)人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治,而他們以前是互相依賴的。但是,抽象或觀念,無非是那些統(tǒng)治個(gè)人的物質(zhì)關(guān)系的理論表現(xiàn)。”〔22〕拜物教造成的觀念統(tǒng)治是以人對物的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的,因此它一方面會將這種觀念統(tǒng)治秩序(實(shí)質(zhì)是資本主義生產(chǎn)方式)塑造成“永恒性的信念”,并千方百計(jì)地在人們的頭腦中加強(qiáng)、扶植和灌輸這些意識形態(tài)信念;另一方面它又隨著商品關(guān)系潛移默化地全面滲透到人們的日常生活各環(huán)節(jié)和社會結(jié)構(gòu)各領(lǐng)域,使“天國的生活”和“塵世的生活”無不染上“物役性”和“物神性”,導(dǎo)致“抽象痛苦”與“抽象活動(dòng)”如影隨形。〔23〕人們“沒有意識到這一點(diǎn)”,但已經(jīng)“這樣做了”?！?4〕

在同攻擊和曲解馬克思主義的錯(cuò)誤思潮所作的意識形態(tài)斗爭中捍衛(wèi)和發(fā)展歷史唯物主義的核心原理。一是對杜林唯心主義先驗(yàn)論的批判。作為小資產(chǎn)階級思想的代言人,杜林大肆歪曲和攻擊馬克思的學(xué)說,鼓吹“自由社會主義”,認(rèn)為原則本身先于客觀世界而存在,屬于典型的“從原則出發(fā)”,導(dǎo)致了歷史和社會領(lǐng)域的唯心主義,在德國社會民主黨內(nèi)造成惡劣影響。在《反杜林論》中,恩格斯明確指出:“原則不是研究的出發(fā)點(diǎn),而是它的最終結(jié)果;這些原則不是被應(yīng)用于自然界和人類歷史,而是從它們中抽象出來的;不是自然界和人類去適應(yīng)原則,而是原則只有在符合自然界和歷史的情況下才是正確的?！薄?5〕恩格斯不僅重申了世界的物質(zhì)統(tǒng)一性原理、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑的決定性規(guī)律,而且闡明了“道德觀”和“平等觀”這些意識形態(tài)觀念的經(jīng)濟(jì)性、階級性和歷史性,指出“人們自覺或不自覺地,歸根到底總是從他們的階級地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,獲得自己的倫理觀念”,“一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物”,〔26〕強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級對道德或者平等真正要求的“實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級的要求”?！?7〕二是對巴爾特杜撰“經(jīng)濟(jì)唯物主義”的批判。資產(chǎn)階級學(xué)者保爾·巴爾特在《黑格爾和包括馬克思及哈特曼的黑格爾派的歷史哲學(xué)》中,將歷史唯物主義曲解為“經(jīng)濟(jì)唯物主義”和“機(jī)械決定論”,攻擊馬克思主義關(guān)于社會形態(tài)的歷史分析框架只是一種“思辨的結(jié)構(gòu)”,錯(cuò)誤理解經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的基本關(guān)系。對此,恩格斯指出,在巴爾特這些資產(chǎn)階級學(xué)者看來,“意識形態(tài)是由所謂的思想家通過意識、但是通過虛假的意識完成的過程。推動(dòng)他的真正動(dòng)力始終是他所不知道的,否則這就不是意識形態(tài)的過程了”,〔28〕他們根本不理解意識形態(tài)是“由什么樣的方式和方法產(chǎn)生”這個(gè)前提性問題,因?yàn)樗麄儭爸缓退枷氩牧洗蚪坏馈?從而他們怎么思想歷史,歷史就是怎樣的思想。正如他們想怎樣攻擊馬克思主義,就首先把馬克思主義歪曲成他們想象中的批判對象,而這正好說明(資產(chǎn)階級)意識形態(tài)在實(shí)際地影響現(xiàn)實(shí)生活,并總是葆有階級斗爭的本能和物質(zhì)利益的糾葛。三是對“青年派”簡單化和庸俗化歷史唯物主義的批判。19世紀(jì)90年代初期,在德國社會民主黨內(nèi),以保爾·恩斯特為代表的“青年派”把歷史唯物主義簡單當(dāng)作公式和套語,恩格斯認(rèn)為這根本上動(dòng)搖了馬克思主義在黨的政策和策略上的指導(dǎo)思想地位。恩格斯重新闡釋了歷史唯物主義的基本原理,指明物質(zhì)生產(chǎn)方式對歷史發(fā)展的決定作用是在“歸根到底”意義上發(fā)生的,除此之外“對歷史斗爭的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下還主要是決定著這一斗爭的形式的,還有上層建筑的各種因素”,〔29〕特別強(qiáng)調(diào)了意識形態(tài)作為“觀念的上層建筑”具有相對的獨(dú)立性和重要的能動(dòng)作用。正是階級斗爭的歷史行動(dòng)才使得“國家作為第一個(gè)支配人的意識形態(tài)力量出現(xiàn)在我們面前”?！?0〕在同各種非馬克思主義、反馬克思主義思潮的理論斗爭中,恩格斯深化了貫穿始終的意識形態(tài)批判,堅(jiān)持和發(fā)展了馬克思主義意識形態(tài)理論,捍衛(wèi)和豐富了歷史唯物主義的核心原理,引領(lǐng)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)向前推進(jìn)。

三、指導(dǎo)意識形態(tài)建設(shè)的歷史唯物主義敘事

在馬克思恩格斯那里,是否存在中性化的意識形態(tài)概念?學(xué)界對這個(gè)問題頗有爭議,多數(shù)學(xué)者都否認(rèn)了馬克思恩格斯在中性色彩上使用過意識形態(tài)概念,卻沒有否認(rèn)在馬克思恩格斯逝世之后他們的理論學(xué)說被發(fā)展成無產(chǎn)階級意識形態(tài)的指導(dǎo)思想這個(gè)基本事實(shí)。從理論邏輯上看,詢問馬克思恩格斯是否使用過中性的意識形態(tài)概念,也就意味著詢問馬克思恩格斯是否會同意將他們的理論學(xué)說看成無產(chǎn)階級的意識形態(tài),換言之,馬克思主義或者歷史唯物主義是否屬于一種意識形態(tài)?這個(gè)問題在今天看來毋庸置疑,不過根據(jù)拉雷恩所述:“直到1898年,第一代馬克思主義者中沒有一個(gè)人(無論是梅林、考茨基、拉布奧拉還是普列漢諾夫)公開地宣稱馬克思主義是一種‘意識形態(tài)’。他們認(rèn)為馬克思主義是一種‘理論’或‘科學(xué)’。首先指出來馬克思主義是一種意識形態(tài)的是伯恩斯坦——在尋求回答近代社會主義在何種意義上應(yīng)該被視為現(xiàn)實(shí)的或意識形態(tài)的之際,他提出了這個(gè)論題?！薄?1〕通過將意識形態(tài)等同于思想和觀念,伯恩斯坦認(rèn)為無產(chǎn)階級關(guān)于未來社會發(fā)展的理論,并沒有擺脫“意識形態(tài)的束縛”,無產(chǎn)階級思想同樣帶有“意識形態(tài)色彩”,馬克思主義必然是一種意識形態(tài)。這就意味著,意識形態(tài)被理解為中性化的觀念術(shù)語,每個(gè)階級都有自己的意識形態(tài)。

正如拉雷恩所說,“無論如何,列寧的意識形態(tài)觀在其身后的意識形態(tài)概念演化過程中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用”,〔32〕意識形態(tài)概念在列寧這里被徹底中性化了,肯定意識形態(tài)概念的歷史時(shí)代正式到來。這一方面是因?yàn)榱袑幵趫?jiān)持和發(fā)展馬克思主義意識形態(tài)理論工作上作出的卓越貢獻(xiàn),另一方面是因?yàn)槎韲鵁o產(chǎn)階級革命特別是蘇俄社會主義意識形態(tài)建設(shè)提出的現(xiàn)實(shí)需要,從資產(chǎn)階級意識形態(tài)批判過渡為社會主義意識形態(tài)建設(shè),社會主義革命建設(shè)事業(yè)需要強(qiáng)大意識形態(tài)力量。十月革命的歷史性勝利,世界上第一個(gè)社會主義國家建立,不僅使歷史唯物主義成為占主導(dǎo)地位意識形態(tài)的哲學(xué)原則和理論內(nèi)核,或者說成為社會主義社會的主流意識形態(tài),而且給歷史唯物主義提出了新的理論使命,那就是指導(dǎo)社會主義意識形態(tài)建設(shè),批判錯(cuò)誤思潮、堅(jiān)持正確立場、塑造社會團(tuán)結(jié)、凝聚民族力量。歷史唯物主義既是社會主義意識形態(tài)建設(shè)的理論內(nèi)容,又是做好這項(xiàng)工作的哲學(xué)指導(dǎo)和思想遵循,同時(shí)還在這個(gè)理論創(chuàng)新和實(shí)踐轉(zhuǎn)化的過程中與時(shí)俱進(jìn)、豐富發(fā)展。

以列寧為代表的布爾什維克,對開啟和深化社會主義意識形態(tài)建設(shè)的歷史唯物主義敘事作出的探索和貢獻(xiàn)主要在于:

黨員網(wǎng)格化，建有詳細(xì)檔案，接受黨支部的領(lǐng)導(dǎo)，按時(shí)參加黨支部的組織生活，為黨支部工作獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，爭做“樹良好形象，做文明老人”的典范，主動(dòng)“學(xué)雷鋒精神、傳遞正能量”，積極參加利民活動(dòng)，弘揚(yáng)了志愿者精神，倡導(dǎo)了社會新風(fēng)。

一是首先明確了馬克思主義是“科學(xué)的意識形態(tài)”〔33〕及其指導(dǎo)思想地位。在《形態(tài)》中,馬克思恩格斯把歷史唯物主義的基本原理視作“與意識形態(tài)相對照的抽象”,因而他們認(rèn)為自己的基本理論不是“意識形態(tài)”而是“歷史科學(xué)”。如果說伯恩斯坦第一個(gè)提出了馬克思主義是一種意識形態(tài),那么列寧則是首先指明了馬克思主義是根本區(qū)別于其他任何意識形態(tài)的“科學(xué)的意識形態(tài)”。這是否意味著對馬克思恩格斯意識形態(tài)觀的背離呢?顯然不是。毋寧說這是列寧在歷史唯物主義指導(dǎo)下,從新的革命實(shí)踐需要出發(fā)對馬克思主義意識形態(tài)理論、歷史唯物主義思想的發(fā)展。雖然馬克思恩格斯終身抱持否定性的意識形態(tài)概念,但是這既不表明他們沒有偶爾使用中性色彩的意識形態(tài)概念,更不表明他們開展的否定性意識形態(tài)批判中沒有蘊(yùn)涵著肯定性的意識形態(tài)原理。實(shí)際上,馬克思恩格斯的意識形態(tài)觀并非“純粹的否定性”意識形態(tài)概念,而是一個(gè)“作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性”〔34〕意識形態(tài)概念,內(nèi)蘊(yùn)著辯證法的理論原則和精神實(shí)質(zhì)。采取否定或肯定的思想意涵,要由使用意識形態(tài)概念的主體對象、文本語境、時(shí)代條件來確定,歸根到底要由一定的物質(zhì)利益及其階級關(guān)系來決定和說明。當(dāng)列寧將馬克思恩格斯意識形態(tài)觀的肯定性、中性化內(nèi)涵發(fā)揮出來,明確將馬克思主義作為無產(chǎn)階級的意識形態(tài),更多是表明共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)特別是蘇俄社會主義革命實(shí)踐對馬克思主義意識形態(tài)理論提出了觀念需要,對馬克思主義提出了科學(xué)需要。盡管這種需要仍然不能免除對資產(chǎn)階級意識形態(tài)及其錯(cuò)誤思潮的堅(jiān)決批判,但是為無產(chǎn)階級革命建設(shè)牢固有力的社會主義意識形態(tài)陣地愈發(fā)重要而迫切。因此,列寧雖然嚴(yán)正批判了伯恩斯坦的社會主義學(xué)說是“對馬克思學(xué)說的修改,即修正主義”,〔35〕但是他并沒提及或者暗示后者將馬克思主義看成一種意識形態(tài)有何不當(dāng)之處。在列寧看來,馬克思主義是“科學(xué)的意識形態(tài)”,并不只是因?yàn)樗峭Y產(chǎn)階級意識形態(tài)根本對立的無產(chǎn)階級意識,戰(zhàn)勝了資產(chǎn)階級思潮的各種歪曲和進(jìn)攻,更是因?yàn)椤榜R克思主義已經(jīng)戰(zhàn)勝了工人運(yùn)動(dòng)中的其他一切意識形態(tài)”,〔36〕清除了浦魯東、巴枯寧、杜林等人的錯(cuò)誤思想影響,“吸收和改造了兩千多年來人類思想和文化發(fā)展中一切有價(jià)值的東西”,〔37〕實(shí)現(xiàn)了同“客觀真理、絕對自然相符合”,〔38〕是無產(chǎn)階級革命和社會主義建設(shè)必須長期堅(jiān)持的“共產(chǎn)主義科學(xué)”。

二是系統(tǒng)發(fā)展了馬克思主義灌輸理論。最早提出“灌輸”思想的是法國空想共產(chǎn)主義者泰·德薩米,他在1842年出版的《公有法典》中寫道:“要往無產(chǎn)者的頭腦里灌輸真理:你有責(zé)任給無產(chǎn)者進(jìn)行這一洗禮!”〔39〕兩年之后,馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中發(fā)揮了這個(gè)思想,強(qiáng)調(diào)要想爭取和實(shí)現(xiàn)“普遍的人解放”,就要用徹底的理論來掌握群眾、武裝人民,“思想的閃電一旦徹底擊中這塊素樸的人民園地,德國人就會解放成為人”,“這個(gè)解放的頭腦是哲學(xué),它的心臟是無產(chǎn)階級”。〔40〕不過,馬克思恩格斯雖然為面向無產(chǎn)階級和人民群眾的“灌輸工作”奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)、指明了根本任務(wù)、提供了思想內(nèi)容,但關(guān)于“灌輸思想”本身缺少專門性的系統(tǒng)論述,偶或提及“灌輸”概念也是在就事論事或者一帶而過。在《怎么辦》一書中,列寧結(jié)合新的革命實(shí)踐形勢,從歷史唯物主義基本原理出發(fā),從必要意義、過程要素、方法原則、策略途徑、實(shí)效性和藝術(shù)性等方面系統(tǒng)地發(fā)展了馬克思主義灌輸理論。其中最具洞見性的意識形態(tài)觀點(diǎn)是列寧對社會主義意識“自發(fā)論”的批判,堪稱典范地堅(jiān)持和運(yùn)用了歷史唯物主義基本原理。列寧認(rèn)為,從世界范圍來看,由于資產(chǎn)階級是占主導(dǎo)地位的物質(zhì)力量和精神力量,掌握了國家機(jī)器和傳播教育手段,其意識形態(tài)比無產(chǎn)階級意識形態(tài)更成熟和完備,擁有更多的物質(zhì)基礎(chǔ)、政治力量和宣傳工具,而且已經(jīng)成為帝國主義時(shí)代“占統(tǒng)治地位的思想”,所以如果任由“工人運(yùn)動(dòng)自發(fā)的發(fā)展,恰恰導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)受資產(chǎn)階級思想體系的支配,恰恰是按照《信條》這一綱領(lǐng)進(jìn)行的,因?yàn)樽园l(fā)的工人運(yùn)動(dòng)就是工聯(lián)主義的、也就是純粹工會的運(yùn)動(dòng),而工聯(lián)主義正是意味著工人受資產(chǎn)階級的思想奴役”?！?1〕這就是社會存在決定社會意識的集中體現(xiàn)。既然沒有超階級的思想體系,那么只要資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式還是世界歷史范圍內(nèi)“占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量”,如果不能把社會主義意識形態(tài)從“外面灌輸給工人”,那么工人運(yùn)動(dòng)自發(fā)性的結(jié)果就只能是受資產(chǎn)階級意識形態(tài)所支配,因?yàn)椤案鲊臍v史都證明:工人階級單靠自己本身的力量,只能形成工聯(lián)主義的意識”。〔42〕

列寧對意識形態(tài)概念的中性化處理,對馬克思主義灌輸理論的系統(tǒng)發(fā)展,同時(shí)也豐富了歷史唯物主義的思想內(nèi)涵:一方面,列寧證明了馬克思主義是階級意識、意識形態(tài)和科學(xué)三者的一致,強(qiáng)調(diào)“只有馬克思主義的世界觀才正確地反映了革命無產(chǎn)階級的利益、觀點(diǎn)和文化”,〔43〕是啟蒙和引領(lǐng)“革命的運(yùn)動(dòng)”的“革命的理論”。另一方面,列寧指明在存在階級斗爭的社會形態(tài)里,意識形態(tài)領(lǐng)域的觀念沖突總是由兩大對立階級的思想體系構(gòu)成,對于社會主義意識形態(tài)工作來說,不是資產(chǎn)階級的思想體系就是無產(chǎn)階級的思想體系,這里沒有“中間的東西”,因而“對社會主義思想體系的任何輕視和任何脫離,都意味著資產(chǎn)階級思想體系的加強(qiáng)”?！?4〕列寧的理論發(fā)展及其革命實(shí)踐,集中體現(xiàn)了意識形態(tài)建設(shè)的歷史唯物主義敘事,不僅開創(chuàng)了社會主義意識形態(tài)建設(shè)事業(yè)和思想政治教育工作體系,豐富發(fā)展了馬克思主義意識形態(tài)理論和思想政治教育學(xué)說,而且形成了馬克思主義與蘇俄具體實(shí)際相結(jié)合的偉大理論成果——列寧主義,創(chuàng)造性地發(fā)展了社會主義意識形態(tài),總結(jié)深化了歷史唯物主義基本原理,揭示了帝國主義的壟斷格局和世界危機(jī),闡述了馬克思主義國家學(xué)說和無產(chǎn)階級專政理論,回答了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相對落后國家如何走社會主義道路的時(shí)代課題,引領(lǐng)無產(chǎn)階級革命率先在俄國取得勝利,從理想變成現(xiàn)實(shí)、從西方來到東方、從一國走向多國。

中國共產(chǎn)黨的誕生本身就是馬克思列寧主義伴隨十月革命一聲炮響進(jìn)行意識形態(tài)傳播、付諸意識形態(tài)實(shí)踐,在同各種救國思潮的意識形態(tài)較量中最終勝出并與中國革命具體實(shí)際相結(jié)合的偉大成果。中國共產(chǎn)黨是按照馬克思列寧主義這個(gè)“科學(xué)的意識形態(tài)”的革命要求孕育形成的,始終把黨的思想理論建設(shè)、意識形態(tài)工作擺在突出重要位置,在中國革命、建設(shè)、改革和發(fā)展的各個(gè)歷史階段,生動(dòng)展現(xiàn)了歷史唯物主義指導(dǎo)意識形態(tài)建設(shè)的現(xiàn)代中國敘事。

第一,繼承發(fā)展了馬克思主義意識形態(tài)建設(shè)理論。中國革命有其復(fù)雜性和特殊性,國際上是社會主義和資本主義兩種意識形態(tài)、兩種社會制度劇烈較量并長期對峙,國內(nèi)是上下五千年的中國傳統(tǒng)社會包袱沉重,救亡圖存伴隨著社會改造、文化轉(zhuǎn)型、思想啟蒙和理論自覺。內(nèi)憂外患的歷史處境不僅表現(xiàn)在軍事和政治上,而且同樣是當(dāng)時(shí)社會生活中人們思想文化和精神心理上的真實(shí)寫照。中國共產(chǎn)黨的應(yīng)運(yùn)而生,使救亡圖存、民族振興有了主心骨,使中國人民在精神上由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)。不過這是就結(jié)果來說,在其過程性上達(dá)成精神轉(zhuǎn)變和理論自強(qiáng),還需要艱苦的意識形態(tài)努力。雖然馬克思曾經(jīng)說過,“理論在一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)的程度,總是取決于理論滿足這個(gè)國家的需要的程度”,〔45〕但是這個(gè)國家需要不會自動(dòng)轉(zhuǎn)化為理論需要,或者說要想讓人們覺悟到國家有了何種需要(包括對理論的精神需要),讓人們認(rèn)識到某種理論恰好能夠滿足這種需要,并按照這個(gè)理論去思考和行動(dòng),本身就是需要進(jìn)行思想理論教育和精神文化宣傳的意識形態(tài)工作。中國共產(chǎn)黨高度重視意識形態(tài)工作,從“生命線”到“中心環(huán)節(jié)”,從“極端重要”到“根本制度”,從“支部建在連上”到“大宣傳工作格局”,形成了覆蓋社會各領(lǐng)域各群體各階段的思想政治工作體系,提出“思想政治工作是一門科學(xué)”,以馬克思主義為引領(lǐng)推動(dòng)哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展,探索社會主義意識形態(tài)建設(shè)規(guī)律、馬克思主義理論教育規(guī)律、思想政治工作規(guī)律、立德樹人規(guī)律和無產(chǎn)階級政黨思想建設(shè)規(guī)律,繼承和發(fā)展了馬克思主義意識形態(tài)建設(shè)理論。

第二,豐富發(fā)展了(中國)社會主義意識形態(tài)的核心內(nèi)涵。在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一書中談及意識形態(tài)的構(gòu)造原理時(shí),恩格斯曾經(jīng)指出:“任何意識形態(tài)一經(jīng)產(chǎn)生,就同現(xiàn)有的觀念材料相結(jié)合而發(fā)展起來,并對這些材料作進(jìn)一步的加工。”〔46〕意識形態(tài)雖然沒有獨(dú)立發(fā)展的歷史卻能深刻影響歷史發(fā)展,關(guān)鍵就在于它能夠以自身具有相對獨(dú)立性的理論體系和精神整體,“同現(xiàn)有的觀念材料相結(jié)合”而對其“作進(jìn)一步的加工”,既影響和改變?nèi)藗兊乃枷胗^念,也影響和改變形成這些思想觀念的現(xiàn)實(shí)生活本身。縱然馬克思列寧主義是“科學(xué)的意識形態(tài)”,也不可能一經(jīng)傳入中國社會就“徹底擊中”人民園地而迅速改變中國面貌,同樣需要與中國社會“現(xiàn)有的觀念材料相結(jié)合”,歸根到底是要同“中國的現(xiàn)實(shí)”相結(jié)合而發(fā)展起來。這個(gè)現(xiàn)實(shí)又深深扎根于傳統(tǒng)文化之中,因此“馬克思主義中國化時(shí)代化”也就具化為這樣兩個(gè)意識形態(tài)命題——把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合,這是中國共產(chǎn)黨人具有堅(jiān)定的馬克思主義理論自信和高度的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化自信的鮮明標(biāo)識。正是在這個(gè)理論轉(zhuǎn)化、文化結(jié)合的意識形態(tài)發(fā)展過程中,中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)造性地豐富和發(fā)展了具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的社會主義意識形態(tài),先后形成了毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀和習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想等“中國化時(shí)代化的馬克思主義”,并在新的歷史起點(diǎn)上不斷開辟當(dāng)代中國馬克思主義、21世紀(jì)馬克思主義的新境界。

第三,推動(dòng)世界范圍內(nèi)社會主義和資本主義兩種意識形態(tài)的歷史演進(jìn)及其較量發(fā)生了有利于社會主義方向的重大轉(zhuǎn)變。〔47〕這是具有世界歷史意義的意識形態(tài)變局。首先,中國共產(chǎn)黨人堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義,既不走封閉僵化的老路,也不走改旗易幟的邪路,而是堅(jiān)定不移走自己的路,成功開創(chuàng)了中國特色社會主義,給處于危難之中的世界社會主義運(yùn)動(dòng)“打了一劑強(qiáng)心針”,引領(lǐng)世界社會主義走出低谷。不僅讓社會主義旗幟在中國大地上飄揚(yáng)奪目,更是拯救了社會主義在全世界的理論威望和價(jià)值感召力,崩潰了“中國崩潰論”,終結(jié)了“意識形態(tài)終結(jié)論”,有力回?fù)簟疤K東劇變”后一度不脛而走的“社會主義失敗了”“社會主義的歷史已經(jīng)終結(jié)”等狂妄斷言。其次,中國共產(chǎn)黨人團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民,堅(jiān)持和運(yùn)用歷史唯物主義,創(chuàng)造了人類文明新形態(tài),加速了當(dāng)今世界百年未有之大變局,推動(dòng)了“東升西降”歷史進(jìn)程,引領(lǐng)人類命運(yùn)共同體構(gòu)建,既證明了馬克思主義是指導(dǎo)人類社會發(fā)展進(jìn)步的“此岸世界的真理”,也證明了馬克思主義關(guān)于社會主義必然代替資本主義的判斷沒有錯(cuò)。最后,中國共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)人民成功走出中國式現(xiàn)代化道路,拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑,給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供全新選擇,使馬克思主義始終占據(jù)“真理與道義的制高點(diǎn)”,增強(qiáng)了社會主義意識形態(tài)的傳播力、說服力和引領(lǐng)力。

注釋:

〔1〕《馬克思恩格斯全集》第3卷,北京:人民出版社,1960年,第261頁。

〔2〕〔7〕〔8〕〔10〕〔12〕〔23〕〔34〕〔40〕〔45〕《馬克思恩格斯文集》第1卷,北京:人民出版社,2009年,第4、155、186、205、603、13、205、17-18、12頁。

〔3〕〔20〕〔24〕《馬克思恩格斯文集》第5卷,北京:人民出版社,2009年,第32、89-90、91頁。

〔4〕〔30〕〔46〕《馬克思恩格斯文集》第4卷,北京:人民出版社,2009年,第295、307、309頁。

〔5〕〔9〕〔31〕〔32〕〔英〕喬治·拉雷恩:《馬克思主義與意識形態(tài):馬克思主義意識形態(tài)論研究》,張秀琴譯,北京:北京師范大學(xué)出版社,2013年,第14、1、65、73頁。

〔6〕〔英〕湯普森:《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》,高铦等譯,南京:譯林出版社,2005年,第35頁。

〔11〕〔28〕〔29〕《馬克思恩格斯文集》第10卷,北京:人民出版社,2009年,第47、657、591頁。

〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕〔21〕《馬克思恩格斯文集》第2卷,北京:人民出版社,2009年,第53、61、79、470-471、471、509、33頁。

〔19〕〔22〕《馬克思恩格斯文集》第8卷,北京:人民出版社,2009年,第29、60頁。

〔25〕〔26〕〔27〕《馬克思恩格斯文集》第9卷,北京:人民出版社,2009年,第38、99、113頁。

〔33〕〔38〕《列寧全集》第18卷,北京:人民出版社,2017年,第137頁。

〔35〕〔36〕《列寧全集》第17卷,北京:人民出版社,2017年,第12頁。

〔37〕〔43〕《列寧全集》第39卷,北京:人民出版社,1986年,第332頁。

〔39〕〔法〕泰·德薩米:《公有法典》,姜亞洲、黃建華譯,北京:商務(wù)印書館,1982年,第98頁。

〔41〕〔42〕〔44〕《列寧全集》第6卷,北京:人民出版社,1986年,第38、29、38頁。

〔47〕《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》,《人民日報(bào)》2021年11月17日。