論點(diǎn)摘編

推進(jìn)政治生態(tài)治理是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的歷史使命

范逢春撰文《新時(shí)代基層政治生態(tài)治理的政策敘事:愿景、內(nèi)容與行動(dòng)》指出,實(shí)現(xiàn)基層政治生態(tài)的“凈化”“優(yōu)化”和“重構(gòu)”是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要任務(wù),基層政治生態(tài)治理是具有鮮明的中國(guó)特色和中國(guó)元素的政治學(xué)話題,體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)內(nèi)革命性鍛造與對(duì)外革命性實(shí)踐的辯證統(tǒng)一。黨的十八大以來(lái),針對(duì)基層政治生態(tài)既有的各種問(wèn)題,基于愿景、內(nèi)容、行動(dòng)一體化的整合型政策敘事戰(zhàn)略,采用意識(shí)形態(tài)敘事、傳統(tǒng)文化敘事、輿論宣傳敘事、信仰教育敘事等多種敘事策略,形成了強(qiáng)大的社會(huì)共識(shí),激發(fā)了全社會(huì)的系統(tǒng)支持,實(shí)現(xiàn)了基層政治生態(tài)的“明顯好轉(zhuǎn)”。然而,推動(dòng)基層政治生態(tài)從“明顯好轉(zhuǎn)”到“根本好轉(zhuǎn)”,從“起勢(shì)優(yōu)勢(shì)”發(fā)展為“定勢(shì)勝勢(shì)”,還有很長(zhǎng)的路要走。如何繼續(xù)利用恰當(dāng)?shù)恼邤⑹?持續(xù)推動(dòng)基層場(chǎng)域的“關(guān)系再造”,繼續(xù)強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行的“制度約束”,不斷推動(dòng)基層治理的“技術(shù)賦能”,推動(dòng)黨風(fēng)、政風(fēng)與社會(huì)風(fēng)氣的持續(xù)優(yōu)化,仍然是需要高度重視的重要問(wèn)題。只有站在國(guó)家治理現(xiàn)代化的高度上推進(jìn)政策敘事,推動(dòng)社會(huì)多元主體之間的關(guān)系建設(shè)和情感共鳴,建構(gòu)一種以團(tuán)結(jié)奮斗為前提的社會(huì)行動(dòng),基層政治生態(tài)治理才能始終成為“以黨的自我革命引領(lǐng)社會(huì)革命”的精彩篇章。

摘自《治理研究》2023年第5期

中國(guó)式現(xiàn)代化道路的探索彰顯了馬克思

現(xiàn)代性批判思想的當(dāng)代價(jià)值

郗戈、舒雅婷撰文《馬克思現(xiàn)代性批判視域下的中國(guó)式現(xiàn)代化》指出,從世界歷史高度來(lái)看,中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)踐探索科學(xué)回答了社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)與現(xiàn)代文明成果是否能、如何能進(jìn)行結(jié)合這一時(shí)代總問(wèn)題。圍繞這一核心問(wèn)題,開(kāi)創(chuàng)了優(yōu)越于西方現(xiàn)代化的中國(guó)式現(xiàn)代化,創(chuàng)造了超越資本主義文明形態(tài)的社會(huì)主義文明新形態(tài),由此確證了社會(huì)主義這一現(xiàn)代性的特定發(fā)展形式與現(xiàn)代文明成果這一現(xiàn)代性的普遍物質(zhì)內(nèi)容能夠在“社會(huì)主義新現(xiàn)代性”中達(dá)到更高水平的統(tǒng)一。今天,“發(fā)展起來(lái)以后的問(wèn)題”比“不發(fā)展時(shí)問(wèn)題”更加凸顯。社會(huì)主義從初級(jí)階段向“更高階段”的發(fā)展中,民族國(guó)家、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、資本要素等現(xiàn)代文明因素所發(fā)揮的功能和意義將發(fā)生何種歷史性、結(jié)構(gòu)性的變遷?社會(huì)主義在其發(fā)展中究竟為現(xiàn)代化、現(xiàn)代性帶來(lái)何種質(zhì)的飛躍,為人類文明進(jìn)步和存在方式變革開(kāi)啟了何種未來(lái)遠(yuǎn)景?都是值得我們進(jìn)一步研討的重大問(wèn)題。立足新時(shí)代,我們應(yīng)當(dāng)自覺(jué)認(rèn)識(shí)到馬克思現(xiàn)代性批判思想與中國(guó)式現(xiàn)代化之間的深層契合關(guān)系,繼續(xù)運(yùn)用馬克思現(xiàn)代性批判思想的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法審視當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)代化和現(xiàn)代性問(wèn)題;同時(shí),也要以中國(guó)式現(xiàn)代化的新實(shí)踐進(jìn)一步拓展深化馬克思現(xiàn)代性批判的理論視域和未來(lái)向度,不斷建構(gòu)新時(shí)代的馬克思主義現(xiàn)代性思想與現(xiàn)代化理論。

摘自《江海學(xué)刊》2023年第5期

霍布斯元素是建構(gòu)生命政治學(xué)理論的重要環(huán)節(jié)

林青撰文《生命政治學(xué)中的霍布斯元素》指出,福柯擺脫利維坦模式目的在于開(kāi)辟生命政治學(xué)的論域,并且聚焦于現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的獨(dú)特運(yùn)行規(guī)則;阿甘本轉(zhuǎn)換霍布斯的“自然狀態(tài)”目的在于為例外狀態(tài)奠定原初的地位,并為理解現(xiàn)代社會(huì)尤其是一些極端的歷史事件,提供一種根植于現(xiàn)代政治發(fā)端處的內(nèi)在原因和機(jī)制;埃斯波西托通過(guò)對(duì)霍布斯主權(quán)理論的討論,將免疫機(jī)制塞進(jìn)現(xiàn)代政治發(fā)端處。就此而言,?？碌纳螌W(xué)是在霍布斯的傳統(tǒng)之外,新開(kāi)出生命政治學(xué)的譜系,并具有鮮明的社會(huì)歷史語(yǔ)境。而阿甘本和埃斯波西托的生命政治學(xué),則試圖在霍布斯的框架中植入生命政治學(xué)的意蘊(yùn),強(qiáng)調(diào)思想史意義上的理論內(nèi)在關(guān)聯(lián)和轉(zhuǎn)化機(jī)制。從以上兩種對(duì)待霍布斯的不同方式可見(jiàn),生命政治學(xué)在理論的演化過(guò)程中,越來(lái)越在源頭上傾向于與近代政治哲學(xué)同流,只是理論運(yùn)籌的機(jī)制發(fā)生了變化。但就生命政治學(xué)的理論效應(yīng)而言,無(wú)論是?？隆⒏时具€是埃斯波西托,都是力圖在近代政治哲學(xué)已有的權(quán)力分析圖景中增添新的闡釋空間,從而為更完整地理解現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力關(guān)系注入新的理論資源。因此,分析生命政治學(xué)中的霍布斯元素,既可以在思想史的背景中呈現(xiàn)生命政治學(xué)在其發(fā)端處的理論淵源關(guān)系,同時(shí)又能在生命政治學(xué)自身理論推進(jìn)的意義上呈現(xiàn)其獨(dú)特的問(wèn)題域和解釋力。

摘自《學(xué)術(shù)月刊》2023年第9期

科學(xué)家的立場(chǎng)決定科學(xué)的境界

戴圣鵬、代瓊花撰文《論科學(xué)的立場(chǎng)與境界——基于唯物主義歷史觀的視角》指出,科學(xué)的立場(chǎng)問(wèn)題,事實(shí)上講的是從事科學(xué)活動(dòng)與應(yīng)用科學(xué)的人的立場(chǎng)問(wèn)題。因此,對(duì)于科學(xué)境界而言,其說(shuō)到底也是人的境界,主要是指從事科學(xué)研究的人的境界以及應(yīng)用科學(xué)的人的境界。歸根結(jié)底是人的立場(chǎng)決定著科學(xué)的立場(chǎng),也是人的境界決定著科學(xué)的境界?，F(xiàn)有的任何科學(xué)都具有屬人的屬性。對(duì)于人來(lái)講,不同的人,其境界是不一樣的,有的人,其境界是心中無(wú)我的境界,有的人,其心中只有自己而無(wú)別人。人的不同境界會(huì)通過(guò)人的行為與活動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)。在從事科學(xué)研究活動(dòng)時(shí),心中裝著人民和心中沒(méi)有人民,為人民著想和只為自己著想,其社會(huì)屬性與精神境界是不一樣的。對(duì)于一個(gè)科學(xué)家而言,在其科學(xué)家的稱呼前面能不能加上人民二字,其意蘊(yùn)與境界是完全不一樣的。只有為人民做科學(xué)研究的科學(xué)家,才能稱之為人民科學(xué)家。在人類的科學(xué)發(fā)展史上,成為科學(xué)家的人很多,但能夠稱之為人民科學(xué)家的則很少。人民科學(xué)家,不僅體現(xiàn)了科學(xué)家的人民立場(chǎng),也體現(xiàn)了科學(xué)家的人生境界?？茖W(xué)是造福人類的事業(yè),但如果其異化為只是為少數(shù)人謀福利的事業(yè),那么科學(xué)就在現(xiàn)實(shí)生活中迷失了其本性與發(fā)生了異化。可以說(shuō),科學(xué)的人民立場(chǎng)與全人類立場(chǎng)越堅(jiān)定,科學(xué)的境界就越高,科學(xué)也就越有利于人類社會(huì)的發(fā)展與人類文明的進(jìn)步。

摘自《學(xué)術(shù)研究》2023年第10期

安全建設(shè)是城市高質(zhì)量發(fā)展的保障

吳曉林、譚曉琴撰文《新時(shí)代城市安全風(fēng)險(xiǎn)治理體系建設(shè):風(fēng)險(xiǎn)研判與治理轉(zhuǎn)型》指出,在新的形勢(shì)下,全面把握城市面臨的安全形勢(shì),是統(tǒng)籌城市安全與發(fā)展的基礎(chǔ)。進(jìn)入新時(shí)代以來(lái),在中央“統(tǒng)籌發(fā)展和安全”原則的指引下,各地圍繞以人為本的治理宗旨、公共安全的治理目標(biāo)展開(kāi)了一系列探索,形成了黨委主責(zé)、跨域多元協(xié)同的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制,并開(kāi)展了“韌性城市”“安全發(fā)展示范城市”等創(chuàng)建工作。但是,多要素復(fù)合、多系統(tǒng)耦合、超轄區(qū)化的風(fēng)險(xiǎn)仍然沖擊著城市公共安全治理體系,城市承載力正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。我國(guó)城市安全治理仍存在安全風(fēng)險(xiǎn)底數(shù)不清、協(xié)同治理機(jī)制不完善、多元主體參與不足等短板。面對(duì)不斷變化的形勢(shì),以下三個(gè)方面的工作需要得到重視:一是強(qiáng)化城市風(fēng)險(xiǎn)分類處置能力?；陲L(fēng)險(xiǎn)的可治理程度,可將風(fēng)險(xiǎn)分為“可應(yīng)對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)”和“要面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)”。對(duì)于“可應(yīng)對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)”,要實(shí)施全閉環(huán)、全周期的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和處置;對(duì)于“要面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)”,要破除“人定勝天”的意識(shí),從積極避險(xiǎn)、提升抗逆力的角度,做好生命線的維護(hù)。二是推動(dòng)形成責(zé)任共擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制。這要求超越以往“單災(zāi)種導(dǎo)向”“分門別類、各負(fù)其責(zé)”的框架,將部門間協(xié)調(diào)原則納入綜合風(fēng)險(xiǎn)治理體系,明確政府部門的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體地位,細(xì)化跨部門治理的多部門聯(lián)動(dòng)責(zé)任。三是推動(dòng)多主體參與風(fēng)險(xiǎn)治理。其關(guān)鍵是探索、引入“全民溝通”模式,在明確政府、企業(yè)、社會(huì)參與風(fēng)險(xiǎn)防控職責(zé)的同時(shí),積極動(dòng)員社會(huì)組織和居民參與風(fēng)險(xiǎn)防控,形成政商社一體的風(fēng)險(xiǎn)治理體系。

摘自《天津社會(huì)科學(xué)》2023年第5期

在共同性的視域中建設(shè)經(jīng)濟(jì)文明

陳飛撰文《共同性與經(jīng)濟(jì)文明的建構(gòu)》指出,資本文明瓦解了傳統(tǒng)社會(huì)的倫理共同性,生活世界的統(tǒng)一性必然隨之消退。超越資本文明,建構(gòu)新型經(jīng)濟(jì)文明,需要重建共同性。這種新型共同性超越了理性經(jīng)濟(jì)人的思維方式和原子化的社會(huì)關(guān)系,在互依性的社會(huì)關(guān)系和共享共在的價(jià)值觀念中理解人的存在。新型共同性具有如下雙重旨趣:一是在人與人之間的共在共享關(guān)系中理解每一個(gè)生命存在,它要求一種既實(shí)現(xiàn)共同利益又充分尊重個(gè)人差異的社會(huì)合作模式,在其中每一個(gè)人都不再僅僅是手段,而是通過(guò)提高另一個(gè)人的自由而實(shí)現(xiàn)自己的自由。二是每一個(gè)人的幸福和自我實(shí)現(xiàn)都是以他人的幸福和自我實(shí)現(xiàn)為條件的,惟此才能夠確立個(gè)人對(duì)他人的道德義務(wù)和責(zé)任。超越資本文明,建設(shè)新型經(jīng)濟(jì)文明是中國(guó)特色社會(huì)主義的應(yīng)有之義。在此問(wèn)題上,中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)所共同彰顯的共同性視域,現(xiàn)代生產(chǎn)方式和社會(huì)關(guān)系中的共同性因素,將為我們建構(gòu)新型經(jīng)濟(jì)文明提供思想啟示和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。這種新型經(jīng)濟(jì)文明不是以資本為根據(jù)和原則的,它從導(dǎo)向自我毀滅的進(jìn)步強(qiáng)制、生產(chǎn)強(qiáng)制和消費(fèi)強(qiáng)制中解放出來(lái)。它不是以原子式或占有式個(gè)人為人的基本存在形態(tài),而是充分地把社會(huì)主義的共享、共在等共同性因素融合到自身的全部建制之中,因而克服了由工具理性和利己主義精神所導(dǎo)致的社會(huì)生活的分裂。

摘自《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2023年第5期

引導(dǎo)數(shù)字輿情理性發(fā)展要平衡算法

的工具理性和價(jià)值理性

龍鈺撰文《數(shù)字輿情的傳播趨勢(shì)、演化機(jī)理、治理進(jìn)路》指出,在數(shù)字傳播新生態(tài)中,數(shù)字技術(shù)加速數(shù)字輿情刺激源的發(fā)酵,并推動(dòng)數(shù)字輿情背景的深度挖掘和數(shù)字輿論場(chǎng)向現(xiàn)實(shí)社會(huì)場(chǎng)的轉(zhuǎn)向,信息龐雜的數(shù)字媒介在填補(bǔ)公眾信息“需求缺口”時(shí)容易引發(fā)輿情次生災(zāi)害。數(shù)字傳播平臺(tái)的開(kāi)放性、數(shù)字傳播渠道的多樣性、數(shù)字傳播能力的均等化使來(lái)自于不同利益群體的意志交鋒交融。個(gè)體所持有的觀點(diǎn)通過(guò)數(shù)字平臺(tái)聚合后更具偏向性,容易形成極端的群體表達(dá)。雖然人們能夠在數(shù)字信息的海洋中暢游,但信息過(guò)載反而導(dǎo)致了人的迷茫,真假難辨的各類信息使人難以探尋事物的本質(zhì),人們對(duì)世間萬(wàn)物的認(rèn)知也變得支離破碎,由此產(chǎn)生的數(shù)字輿情非理性化趨向不容忽視。數(shù)字輿情傳播具有去中心化特質(zhì),加劇了數(shù)字輿情疏導(dǎo)的復(fù)雜性,而強(qiáng)制性的輿情控制措施難以達(dá)到預(yù)期效果。數(shù)字輿情疏導(dǎo)應(yīng)當(dāng)以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、增強(qiáng)社會(huì)信心、凝聚社會(huì)力量為價(jià)值旨?xì)w,將治理績(jī)效作為權(quán)力主體政策調(diào)整的參照系。權(quán)力主體尤其要抓準(zhǔn)回應(yīng)的最佳時(shí)間節(jié)點(diǎn),把握輿情疏導(dǎo)的向度、控制社會(huì)情緒干預(yù)的力度、掌控溝通協(xié)調(diào)的維度,以技術(shù)規(guī)制、制度優(yōu)化、價(jià)值引領(lǐng)為突破口,不斷完善數(shù)字輿情疏導(dǎo)機(jī)制。

摘自《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)·人文社會(huì)科學(xué)版》2023年第5期

全過(guò)程人民民主是政治文明的新形態(tài)

張明軍、李天云撰文《全過(guò)程人民民主:民主政治的中國(guó)方案》指出,人類在民主起源上是“生而平等的”,從自然生長(zhǎng)的原始民主到奴隸社會(huì)的城邦民主再到近現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)民主,民主在接續(xù)不斷的形態(tài)演替中得以實(shí)現(xiàn)自身普遍性的歷史建構(gòu),成為全人類的共同價(jià)值追求。隨著現(xiàn)代民主進(jìn)一步分流與演進(jìn),社會(huì)主義民主成為資產(chǎn)階級(jí)民主之外的新類型,并在中國(guó)生根發(fā)芽、茁壯成長(zhǎng)。為護(hù)持先發(fā)優(yōu)勢(shì),西方發(fā)達(dá)國(guó)家將民主批判矛頭由封建專制轉(zhuǎn)向社會(huì)主義,理論話語(yǔ)由批判性向護(hù)衛(wèi)性轉(zhuǎn)變,政治性壓倒了學(xué)術(shù)性。然而,西方近現(xiàn)代塑造的資產(chǎn)階級(jí)民主存在著名實(shí)分離的吊詭和“偽普遍性”的霸權(quán),對(duì)中國(guó)等后發(fā)國(guó)家民主發(fā)展進(jìn)行壓制、誤導(dǎo)、抹黑的企圖并未如愿,也不會(huì)得逞。近年來(lái),西方民主日趨走衰、轉(zhuǎn)型國(guó)家民主崩潰以及社會(huì)主義民主在中國(guó)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實(shí),進(jìn)一步揭示出西方民主理論“普世面具”下的“偽普遍性”實(shí)質(zhì)。隨著民主話語(yǔ)從西方到中國(guó)的轉(zhuǎn)換以及人民民主向全過(guò)程人民民主的進(jìn)階躍遷,中國(guó)開(kāi)創(chuàng)和生成人類政治文明新形態(tài),在民主價(jià)值、道路、制度、模式等維度彰顯出對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)民主的創(chuàng)新超越優(yōu)勢(shì),有利于打破民主原教旨主義和西方民主中心論,為人類政治發(fā)展提供民主政治的中國(guó)方案。

摘自《中州學(xué)刊》2023年第10期

環(huán)境侵權(quán)行為違法性的研究應(yīng)回歸規(guī)范主義

劉志堅(jiān)撰文《再論環(huán)境侵權(quán)行為的違法性要件》指出,明確違法性的涵義,明確違法性作為環(huán)境侵權(quán)的獨(dú)立構(gòu)成要件,厘清環(huán)境侵權(quán)違法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),有助于認(rèn)識(shí)侵權(quán)行為的本質(zhì)屬性,有利于我國(guó)環(huán)境侵權(quán)無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的統(tǒng)一,避免在理論和實(shí)踐中混淆過(guò)錯(cuò)與違法性,避免在對(duì)排除違法性與排除違法性要件的認(rèn)知上發(fā)生誤解。損害或者過(guò)錯(cuò)均不能統(tǒng)一侵權(quán)責(zé)任,違法性才是侵權(quán)行為的本質(zhì)屬性,也是環(huán)境侵權(quán)的獨(dú)立構(gòu)成要件。從立法實(shí)踐看,環(huán)境侵權(quán)中的違法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了從形式違法到實(shí)質(zhì)違法再到一般性實(shí)質(zhì)違法的過(guò)程。實(shí)證法規(guī)定適用形式違法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的,依形式違法進(jìn)行認(rèn)定;實(shí)證法未規(guī)定適用形式違法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的,依實(shí)質(zhì)違法進(jìn)行認(rèn)定。生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任與生態(tài)環(huán)境賠償責(zé)任是公法責(zé)任,自然不存在違法性問(wèn)題。侵害權(quán)利的環(huán)境行為的違法性依據(jù)結(jié)果違法進(jìn)行認(rèn)定,侵害權(quán)利外法律保護(hù)利益的環(huán)境行為的違法性依據(jù)行為違法進(jìn)行認(rèn)定。環(huán)境侵權(quán)行為違法性兼具理論與實(shí)踐雙重特征,深入研究這一問(wèn)題對(duì)澄清理論爭(zhēng)議、指導(dǎo)環(huán)境侵權(quán)立法和司法裁判都具有重要現(xiàn)實(shí)意義。但理論和實(shí)務(wù)界對(duì)此問(wèn)題的研究不夠深入,其根源在于面對(duì)嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì),在理論界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)此問(wèn)題尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的情況下,環(huán)境侵權(quán)立法、環(huán)境政策制定與環(huán)境司法都采取了功能主義的主張,破壞了法律制度的融貫性與法律邏輯的內(nèi)在一致性,給理論研究和司法實(shí)務(wù)帶來(lái)了認(rèn)識(shí)上的困惑與混亂。

摘自《山東社會(huì)科學(xué)》2023年第8期

司法謙抑應(yīng)限定適用于公法性質(zhì)的規(guī)制性爭(zhēng)端裁決

于飛、柯月婷撰文《論國(guó)際投資仲裁“正當(dāng)性危機(jī)”的應(yīng)對(duì)》指出,國(guó)際投資仲裁庭能動(dòng)司法是導(dǎo)致投資仲裁“正當(dāng)性危機(jī)”的重要因素,關(guān)于應(yīng)對(duì)策略的理論分析和實(shí)踐應(yīng)用已進(jìn)行多年。以仲裁庭的裁判思維為出發(fā)點(diǎn),探討引入司法謙抑理念這一系統(tǒng)性內(nèi)部方法可能發(fā)揮的作用,是一個(gè)值得思考的方向。隨著中國(guó)被訴案件數(shù)量逐步增加,我國(guó)作為東道國(guó)維護(hù)本國(guó)合理規(guī)制權(quán)的緊迫性逐漸顯現(xiàn),倡導(dǎo)司法謙抑理念的重要性也隨之日益凸顯。司法謙抑理念限制仲裁庭司法裁量權(quán)、調(diào)整仲裁庭與國(guó)家間權(quán)力關(guān)系的功能,使其可有效緩解因仲裁庭能動(dòng)司法過(guò)度干涉東道國(guó)規(guī)制權(quán)所導(dǎo)致的投資仲裁“正當(dāng)性危機(jī)”。投資仲裁裁決的公法屬性和準(zhǔn)司法屬性使司法謙抑理念的適用成為可行之策,而國(guó)際投資法體系權(quán)力秩序運(yùn)行的差異化結(jié)構(gòu)特征,則強(qiáng)調(diào)了仲裁庭司法謙抑的必要性。由于投資仲裁制度的首要目標(biāo)在于保護(hù)投資者,因此仲裁庭的司法謙抑理念應(yīng)限定適用于公共利益理論所劃定的公法性規(guī)制爭(zhēng)端裁決中,并由各仲裁庭根據(jù)個(gè)案具體情況調(diào)整謙抑的程度。投資仲裁庭的司法謙抑理念可在管轄權(quán)認(rèn)定、條約解釋、審查標(biāo)準(zhǔn)的選用、賠償金額的確定等事項(xiàng)中得到體現(xiàn),這些司法謙抑的具體運(yùn)作方式也為各國(guó)的締約實(shí)踐提供了有效指引。

摘自《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2023年第5期

“斷聯(lián)”應(yīng)承載人對(duì)自身存在意義的設(shè)想

常江撰文《當(dāng)“斷聯(lián)”成為奢侈品:數(shù)字戒斷的媒介文化想象》指出,從數(shù)字戒斷的觀念入手,剖析數(shù)字媒體生態(tài)與人在行為、心理和精神等維度深度交纏的癥候,反思數(shù)字信息生活被科技資本主義邏輯支配的現(xiàn)狀,并從人本主義和公共性價(jià)值理念出發(fā)探索在數(shù)字時(shí)代重建人的文化自主性的實(shí)踐路徑。在數(shù)字時(shí)代,人對(duì)媒介環(huán)境的依賴和成癮既是個(gè)體性的問(wèn)題,也是結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題,折射出技術(shù)演進(jìn)邏輯、平臺(tái)生態(tài)、媒介專業(yè)意識(shí)形態(tài),以及人的物質(zhì)和精神需求之間錯(cuò)綜復(fù)雜的交纏關(guān)系。數(shù)字戒斷作為一種兼具實(shí)踐指向和理論闡釋空間的文化建構(gòu)物,可以幫助我們勾連不同的解釋話語(yǔ),在數(shù)字媒介的歷史性與當(dāng)下性之間建立聯(lián)系,并啟示我們?cè)凇叭吮镜摹焙汀肮驳摹眱r(jià)值框架內(nèi)去理解人的自主性問(wèn)題。在這個(gè)過(guò)程中,對(duì)數(shù)字戒斷進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的和辯證的檢視至關(guān)重要,它提醒我們關(guān)注結(jié)構(gòu)性力量將有意義的媒介抵抗行為塑造成符號(hào)化“生活方式”的危險(xiǎn),而在任何情況下,人對(duì)加諸自身的精神束縛的掙脫都不應(yīng)當(dāng)成為一種奢侈品。因此,“斷聯(lián)”既不是逃避主義,也不是某些階層的特權(quán),它應(yīng)當(dāng)成為數(shù)字時(shí)代的一種普適性的文化慣習(xí),并始終承載著人對(duì)自身存在的意義的設(shè)想。

摘自《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)·社科版》2023年第9期

實(shí)現(xiàn)農(nóng)民組織化是全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵

李冉、劉達(dá)培撰文《從“散”到“合”:全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興中的農(nóng)民組織化》指出,長(zhǎng)期以來(lái),一些人對(duì)農(nóng)民組織化的印象依然停留在過(guò)去的認(rèn)知,未充分認(rèn)識(shí)農(nóng)民組織起來(lái)的實(shí)際需要和社會(huì)基礎(chǔ)。中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)不同于歐美國(guó)家鄉(xiāng)村社會(huì)的原子化、絕對(duì)化分散狀態(tài),是一種兼具分散性和聚合力的有限分散,這是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民組織化的社會(huì)基礎(chǔ)。在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興背景下提升農(nóng)民組織化程度,既不是回到重集體主體性而輕個(gè)體主體性的高度整合狀態(tài),也不是維持重個(gè)體主體性而輕集體主體性的高度分散狀態(tài),而是立足有限分散的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序,對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)行兼顧個(gè)體主體性和集體主體性的有限整合。這需要在一定范圍內(nèi)通過(guò)特定的公共事務(wù)平臺(tái)把農(nóng)民組織起來(lái),促進(jìn)鄉(xiāng)村人口、土地、資本等要素相對(duì)集中,以農(nóng)民組織化推動(dòng)鄉(xiāng)村全面振興。 “有限分散”是對(duì)當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序進(jìn)行的理論概括,進(jìn)而在有限分散的基礎(chǔ)上對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行有限整合。需要說(shuō)明的是,有限整合和有限分散只是一種可能的解釋框架。這種限度如何把握,需要長(zhǎng)期的實(shí)踐探索和總結(jié)。搭建有限整合的平臺(tái)需要哪些基礎(chǔ)和條件以及既有的基礎(chǔ)和條件如何,則需要在不同地區(qū)的農(nóng)村開(kāi)展試點(diǎn)和進(jìn)行廣泛社會(huì)調(diào)研。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),有限整合不僅是一個(gè)理論問(wèn)題,更是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題,有待在理論與實(shí)踐互動(dòng)中繼續(xù)深化研究。

摘自《求索》2023年第5期

“韌性”是分析鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展的關(guān)鍵理論視角

陳智撰文《城鄉(xiāng)融合下的韌性鄉(xiāng)村建設(shè):邏輯意蘊(yùn)、行動(dòng)過(guò)程與戰(zhàn)略進(jìn)路》指出,基于從“鄉(xiāng)土中國(guó)”過(guò)渡到“城鄉(xiāng)中國(guó)”的新發(fā)展格局,以及城鄉(xiāng)融合從城鄉(xiāng)二分到城鄉(xiāng)連續(xù)體的范式轉(zhuǎn)型,以韌性為核心的現(xiàn)代化城鄉(xiāng)治理不僅是理論前沿,更是值得深入探索的實(shí)踐課題。通過(guò)對(duì)城鄉(xiāng)融合背景下的韌性鄉(xiāng)村進(jìn)行系統(tǒng)建構(gòu),分別探析了韌性鄉(xiāng)村建設(shè)的前置性邏輯意蘊(yùn)、過(guò)程性行動(dòng)實(shí)踐以及前瞻性戰(zhàn)略進(jìn)路等關(guān)鍵議題,在一定程度上豐富和提升了韌性鄉(xiāng)村的理論體系和實(shí)踐水平,有助于理論界和實(shí)踐領(lǐng)域更好拓展城鄉(xiāng)韌性治理的價(jià)值空間。韌性為新時(shí)代鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展提供了一個(gè)系統(tǒng)思路,未來(lái)也可拓展構(gòu)建圍繞韌性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、梳理并整合體現(xiàn)韌性特質(zhì)的典型案例集、參照韌性城市制定相關(guān)的實(shí)踐指南和工作手冊(cè)等。但需要注意的是,該范式本身也存在內(nèi)涵外延、結(jié)構(gòu)框架以及應(yīng)用場(chǎng)景等方面的認(rèn)知分歧。例如,韌性常被用作某種概括式呈現(xiàn)或啟發(fā)式策略,并非一個(gè)隨時(shí)隨地應(yīng)用且立竿見(jiàn)影的“萬(wàn)能”模版?？傊?在鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村建設(shè)以及城鄉(xiāng)融合發(fā)展等接續(xù)研究中,還需要結(jié)合“中國(guó)之治”的現(xiàn)實(shí)情境,深挖韌性鄉(xiāng)村建設(shè)的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義,助力新時(shí)代城鄉(xiāng)融合發(fā)展提質(zhì)增效并行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

摘自《人文雜志》2023年第9期

應(yīng)建構(gòu)具有中國(guó)特色的食品安全治理體系

吳林海撰文《食品安全風(fēng)險(xiǎn):引發(fā)因素、傳導(dǎo)機(jī)制、演化特征及治理》指出,黨的十八大以來(lái),以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)持以人民為中心,賦予食品安全政治與經(jīng)濟(jì)屬性,作出了實(shí)施食品安全戰(zhàn)略的重大決策,完成了具有中國(guó)特色的風(fēng)險(xiǎn)治理體系頂層設(shè)計(jì),并以“四個(gè)最嚴(yán)”為基本遵循,以巨大的實(shí)踐勇氣卓有成效地推進(jìn)了“從田頭到餐桌”的全程治理,開(kāi)辟了食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的新境界。既發(fā)揮中國(guó)特色的制度優(yōu)勢(shì),堅(jiān)持黨和政府的主導(dǎo)作用,落實(shí)黨政同責(zé)與食品安全屬地管理責(zé)任,確保廣大人民群眾“舌尖上的安全”,又發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的決定性作用與釋放社會(huì)力量參與治理的特殊作用,體現(xiàn)治理主體間的有機(jī)統(tǒng)一;既科學(xué)把握食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的全球普遍性規(guī)律,具有“全球視野”,又從中國(guó)國(guó)情出發(fā),突出“本土特質(zhì)”,體現(xiàn)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)特色的高度融合;既堅(jiān)持技術(shù)創(chuàng)新,加強(qiáng)食品安全領(lǐng)域的科技創(chuàng)新,引導(dǎo)食品企業(yè)加大科研投入,完善科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用機(jī)制,重點(diǎn)突破“卡脖子”的關(guān)鍵技術(shù),提升治理能力,又堅(jiān)持治理制度與治理體系的創(chuàng)新,形成有效的從農(nóng)田到餐桌全過(guò)程的監(jiān)管體系,體現(xiàn)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在統(tǒng)一。逐漸完善的具有中國(guó)特色的食品安全治理體系為在21世紀(jì)中葉實(shí)現(xiàn)中國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理體系與治理能力現(xiàn)代化提供了保障。

摘自《江西社會(huì)科學(xué)》2023年第9期

中國(guó)古典美學(xué)具有獨(dú)特的精神與品格

沈沫撰文《論中國(guó)古典美學(xué)之系統(tǒng)》指出,美總是具有非功利性和超越性的,中西皆如此。但與西方藝術(shù)試圖把握感性的形式規(guī)律相比,自宋代以來(lái)的中國(guó)藝術(shù)更多的是在感觸興發(fā)中記錄生命體驗(yàn)。與現(xiàn)當(dāng)代追求自由表達(dá)與個(gè)性解放的解構(gòu)百端、狂放不羈相比,中國(guó)古典美學(xué)更多地呈現(xiàn)出簡(jiǎn)淡樸拙、孤峭冷靜甚至是蕭索寂寞的形態(tài)。與運(yùn)用理性探討感性的規(guī)律相比,中國(guó)古典美學(xué)更重視悟性的靈明、真性的歸復(fù)。中國(guó)古典美學(xué)具有內(nèi)在的流動(dòng)性和系統(tǒng)性。第一,觀物取象,感而遂通,中國(guó)古典美學(xué)以物象為基元,以感興為開(kāi)端,以情景交融、妙合無(wú)垠為典范。第二,情之所愿,意之所思也;景之所即,心之所證也。中國(guó)古典美學(xué)以感思、取思、生思為過(guò)程,以體證見(jiàn)悟?yàn)榘盐照嬷B的不二法門。第三,思、體與證是生命活動(dòng),也是美的認(rèn)知活動(dòng),一切藝術(shù)品都是創(chuàng)造者思的凝結(jié)、悟的表征、心的印記,故在中國(guó)古典美學(xué)中,詩(shī)為心志、文為心聲、書為心跡、畫為心印,萬(wàn)千氣象,莫不由心。第四,融景之情為境,會(huì)心之景為境,相未泯而情已契,即入悟境。第五,顯示真性、呈露出真意的境構(gòu)成了超越歷史的絕對(duì)時(shí)空,也鏈接起思接千載的心靈對(duì)談?？傊?對(duì)形而上的不斷追尋與對(duì)形而下創(chuàng)作的不斷探尋相互交織,感性的想象、理性的思辨、悟性的覺(jué)解、真性的歸復(fù)在不停地滲透交融,這就是中國(guó)古典美學(xué)散發(fā)永恒魅力、煥發(fā)巨大創(chuàng)造力的原因。

摘自《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版》2023年第4期

“互文閱讀法”是解讀《周禮》文本的鑰匙

吳柱撰文《〈周禮〉互文釋例發(fā)微》指出,解讀《周禮》須掌握兩把鑰匙,一是名物制度,一是行文體例?！盎ノ摹闭秦灤吨芏Y》全書的、運(yùn)用于書中各個(gè)文本層次之間的、兼有修辭手法和結(jié)構(gòu)體例意義的文本建構(gòu)方式。這決定了《周禮》中的大量文句和大量篇章需要以互文的視角對(duì)照閱讀,其根源則是為了應(yīng)對(duì)“官異事同”和“事異禮同"現(xiàn)象將導(dǎo)致的重復(fù)書寫。“互文閱讀法”即以中國(guó)傳統(tǒng)互文的視角來(lái)重審《周禮》的行文體例和文本內(nèi)涵,將其作為解讀《周禮》的特殊方法和路徑。《周禮》互文的普遍性和貫通性特征,決定了書中的大量文句和大量篇章需要以互文的視角對(duì)照閱讀,由同義互文辨正訓(xùn)詁,由補(bǔ)義互文發(fā)掘隱義。這種閱讀方式將會(huì)展開(kāi)一片全新的文本世界,極大地豐富《周禮》的文本內(nèi)涵,從而為經(jīng)學(xué)和史學(xué)角度的元典解讀提供更廣的文本空間。本文選取《天官·大宰》作為范例,對(duì)其章內(nèi)互文以及《大宰》與《小宰》《宰夫》之間的章際互文作了詳細(xì)分析,同時(shí)對(duì)歷代學(xué)者的誤解和疏失一并作了辨正和糾補(bǔ)。通過(guò)《大宰》互文疏證所勾稽的互文和所揭示的經(jīng)義,足以拓寬我們對(duì)于《周禮》文本內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)?？梢?jiàn)《周禮》的“互文閱讀法”合理而且可行,或?qū)檠芯亢完U釋《周禮》這部經(jīng)典開(kāi)辟一個(gè)新方向。

摘自《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版》2023年第5期

邊墻內(nèi)外生產(chǎn)方式的交流促進(jìn)了多民族的文化認(rèn)同

任昳霏、張小軍撰文《“主權(quán)意識(shí)”下的河西走廊》指出,《陜西輿圖》是探討“主權(quán)意識(shí)”視角下的河西走廊在康熙年間治理“邊墻模式”的重要材料。根據(jù)對(duì)《陜西輿圖》的研究,提出主權(quán)意識(shí)萌芽下的“邊墻模式”,康熙年間開(kāi)始形成的“主權(quán)意識(shí)”是傳統(tǒng)王朝國(guó)家和西方意義上的主權(quán)國(guó)家兩者的結(jié)合,始于邊疆危機(jī)下的領(lǐng)土收復(fù)與拓疆?dāng)U土、定疆守土?！蛾兾鬏泩D》一方面是傳統(tǒng)王朝的地圖,同時(shí)也反映出主權(quán)國(guó)家一統(tǒng)治理的觀念。尤其在邊疆治理上,體現(xiàn)出從長(zhǎng)城內(nèi)外有別的邊塞模式轉(zhuǎn)向長(zhǎng)城內(nèi)外一統(tǒng)的邊墻模式?！蛾兾鬏泩D》反映了康熙三十六年至六十年之間,清廷對(duì)河西走廊治理的過(guò)渡狀態(tài)。這一時(shí)期對(duì)河西走廊的治理,無(wú)論在政治、經(jīng)濟(jì)還是文化方面,均圍繞“邊墻”展開(kāi)。邊墻不僅僅作為地圖上的地理分界,更多情況下是作為治理政策實(shí)施的地標(biāo)參照而存在。邊墻之外的游牧變?yōu)轳v牧,其軍事制度以及后來(lái)轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓w制,奠定了清朝后來(lái)在北方草原地區(qū)的國(guó)家管理制度。邊墻之外,隨著農(nóng)耕生產(chǎn)方式的北擴(kuò),游牧民族與農(nóng)耕民族的交流愈加頻繁,農(nóng)耕文化的認(rèn)同范圍也在逐漸北擴(kuò)。同時(shí),游牧民族的生產(chǎn)方式和文化也在交流中影響到邊墻之內(nèi)人們的生產(chǎn)生活。明代作為防御重點(diǎn)的河西走廊,逐漸變成多民族交融的大通道。邊墻內(nèi)外生產(chǎn)方式的互動(dòng)對(duì)“主權(quán)意識(shí)”認(rèn)同產(chǎn)生了重要影響,最終使生活在河西走廊的人們逐漸穩(wěn)定下來(lái),促進(jìn)了“主權(quán)意識(shí)”下的文化認(rèn)同。