網(wǎng)絡(luò)金融下基于FAHP法的商業(yè)銀行內(nèi)部控制風(fēng)險評價
——以JS銀行為例

羅海濤，崔賀倫

（遼寧工程技術(shù)大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 葫蘆島 125105）

0 引言

網(wǎng)絡(luò)金融是基于金融電子化建設(shè)成果在互聯(lián)網(wǎng)上實現(xiàn)的金融活動，是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展的產(chǎn)物。商業(yè)銀行作為最早借助互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行自身業(yè)務(wù)拓展的企業(yè)，需要強(qiáng)化其在網(wǎng)絡(luò)金融中的地位[1]。商業(yè)銀行的外部發(fā)展環(huán)境隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展而產(chǎn)生變化，面對復(fù)雜多變的金融環(huán)境，商業(yè)銀行需要時刻對管理中存在的風(fēng)險進(jìn)行評估，提高商業(yè)銀行規(guī)范化管理水平，提升商業(yè)銀行規(guī)避金融風(fēng)險的能力，實現(xiàn)商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展[2]。內(nèi)部控制是防范風(fēng)險的重要手段，加強(qiáng)銀行內(nèi)部控制體系建設(shè)有著重要的現(xiàn)實意義。

對內(nèi)部控制風(fēng)險進(jìn)行準(zhǔn)確評價是有效防范內(nèi)部控制風(fēng)險的前提。在網(wǎng)絡(luò)金融背景下，以JS銀行作為研究對象，利用層次分析法研究商業(yè)銀行內(nèi)部控制風(fēng)險評價問題。

1 研究綜述

諸多學(xué)者對企業(yè)內(nèi)部控制風(fēng)險進(jìn)行了研究?？祵幍萚3]利用歸納分析法研究了金融風(fēng)險防控問題，分析了行業(yè)的監(jiān)管、信用及內(nèi)部控制風(fēng)險，建立了較完善和規(guī)范的監(jiān)管體系，從而提升了企業(yè)的風(fēng)險防控能力。范寶學(xué)等[4]基于代理理論和信息不對稱理論結(jié)合面板數(shù)據(jù)雙向固定效應(yīng)模型，驗證了滬深上市公司的公允價值波動對企業(yè)債務(wù)融資成本的影響，并分析了內(nèi)部控制質(zhì)量對兩者調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明，公允價值波動越大企業(yè)債務(wù)融資成本越高；內(nèi)部控制質(zhì)量越好，上市公司的債務(wù)融資成本越小。內(nèi)部控制可以有效降低兩者的正相關(guān)性，提升企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，可以有效維護(hù)企業(yè)的債務(wù)融資環(huán)境。劉春剛[5]研究了銀行內(nèi)部控制制度對風(fēng)險預(yù)防的有效性，利用層次分析法對交通銀行阜新分行的內(nèi)部控制制度進(jìn)行了分析，并在不同要素的基礎(chǔ)上，建立了相應(yīng)的風(fēng)險評價體系，利用層次分析法對評價指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行處理。結(jié)果表明，該分行的內(nèi)部控制制度可以有效防范經(jīng)營風(fēng)險。鄧敏[6]研究了在“一帶一路”倡議的背景下，銀行通過內(nèi)部控制服務(wù)于總體經(jīng)營策略的發(fā)展，可以促進(jìn)風(fēng)險防范工作。同時，對中國銀行內(nèi)部控制面臨的主要問題進(jìn)行了分析，明確了風(fēng)險防控、內(nèi)部控制和合規(guī)管理之間的關(guān)系，針對存在的問題提出了相應(yīng)建議。商業(yè)銀行在復(fù)雜多變的網(wǎng)絡(luò)金融環(huán)境下，需要強(qiáng)化自身內(nèi)部控制管理。

2 內(nèi)部控制風(fēng)險分析

2.1 網(wǎng)絡(luò)金融與商業(yè)銀行風(fēng)險管理

網(wǎng)絡(luò)金融是指在金融領(lǐng)域中應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實現(xiàn)金融電子化建設(shè)，狹義的網(wǎng)絡(luò)金融是運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)等通信技術(shù)，實現(xiàn)用戶訪問金融數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)流程的金融運(yùn)營模式；廣義的網(wǎng)絡(luò)金融是包括網(wǎng)絡(luò)金融的機(jī)構(gòu)、交易、市場和監(jiān)管等多個方面的網(wǎng)絡(luò)金融運(yùn)營模式。網(wǎng)絡(luò)金融的發(fā)展模式包括眾籌、P2P、第三方支付，以及信息化金融等。商業(yè)銀行的風(fēng)險管理是對經(jīng)營管理活動中可能存在的危機(jī)和風(fēng)險進(jìn)行管理，防止風(fēng)險的發(fā)生或者擴(kuò)大，提升銀行盈利穩(wěn)定性，主要包括風(fēng)險識別、風(fēng)險分析、風(fēng)險評估和風(fēng)險決策。

商業(yè)銀行風(fēng)險管理主要包括微觀和宏觀兩方面，微觀風(fēng)險管理是通過風(fēng)險管理手段控制目標(biāo)，將可能發(fā)生的風(fēng)險控制在較小的范圍內(nèi)，實現(xiàn)風(fēng)險的降低和轉(zhuǎn)移，并通過加強(qiáng)內(nèi)部控制和業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化來實現(xiàn)。宏觀風(fēng)險管理是利用一定手段強(qiáng)化對商業(yè)銀行市場的控制，約束參與人，降低市場交易過程中可能存在的風(fēng)險，從而穩(wěn)定金融市場，發(fā)揮金融體系的調(diào)節(jié)功能[7]。

2.2 內(nèi)部控制風(fēng)險

商業(yè)銀行運(yùn)營處于一個特定的環(huán)境，受到內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境的綜合影響，商業(yè)銀行在運(yùn)營中需要充分考慮內(nèi)部和外部的發(fā)展環(huán)境，針對運(yùn)營過程中存在的問題，制定相應(yīng)的解決措施[8]。

商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系可以有效保證銀行運(yùn)營的順利進(jìn)行，商業(yè)銀行從長期發(fā)展的角度進(jìn)行內(nèi)部控制和風(fēng)險管理，進(jìn)而確保銀行經(jīng)營目標(biāo)的實現(xiàn)[9]。合規(guī)性是商業(yè)銀行的工作人員在開展銀行業(yè)務(wù)的過程中，在金融交易過程中不違反相關(guān)的法律法規(guī)。信息目標(biāo)是利用信息傳遞實現(xiàn)商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系的健康穩(wěn)定運(yùn)行，避免銀行管理層和員工層在信息傳遞過程中產(chǎn)生信息傳遞的障礙。商業(yè)銀行需要嚴(yán)格要求信息質(zhì)量，在各部門間進(jìn)行及時有效的信息交流和反饋，及時調(diào)整內(nèi)部控制指令[10]。

內(nèi)部控制風(fēng)險的識別和評估是對商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系的三個目標(biāo)在執(zhí)行中存在的潛在風(fēng)險進(jìn)行辨識，及時發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險的影響因素和性質(zhì)，并對潛在風(fēng)險進(jìn)行量化和定性的評估，在評估風(fēng)險的等級、后果的基礎(chǔ)上提出解決措施。根據(jù)評估結(jié)果優(yōu)化商業(yè)銀行的運(yùn)行體制，可以有效地提升商業(yè)銀行的抗風(fēng)險能力。

3 基于模糊層次分析法的風(fēng)險評價模型

3.1 建立風(fēng)險評價模型

模糊層次分析法是定性分析和定量分析相結(jié)合的評價方法，適用于多因素整體趨勢的綜合分析，并使模糊因素量化。模糊層次分析法將整體目標(biāo)分為多個目標(biāo)層，利用模糊綜合量化分析相關(guān)指標(biāo)，通過層次判斷矩陣向量得到相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重，定量分析模糊因素，利用建立的風(fēng)險評價表進(jìn)行風(fēng)險的綜合評價[11]。內(nèi)部控制風(fēng)險評價模型的實現(xiàn)過程如下。

（1）確定風(fēng)險評價指標(biāo)和評價等級

設(shè)U=(u1,u2,…,um)為評價對象，m為評價指標(biāo)的種類；設(shè)V=(v1,v2,…,vn)為評價因素，n為評價等級的個數(shù)。

（2）建立評價矩陣

模糊矩陣是表示模糊關(guān)系的矩陣，利用模糊矩陣能夠?qū)κ芏喾N因素制約的對象做出整體評價，評價矩陣為

（3）確定因素權(quán)重

首先，建立遞進(jìn)層次的評價指標(biāo)體系，明確各層次評價指標(biāo)之間的隸屬關(guān)系[12]；其次，在建立判斷矩陣前需要確定1至9的比率標(biāo)度[13]，含義見表1。

表1 判斷矩陣標(biāo)度含義Tab.1 the meaning of the matrix scaling

依據(jù)判斷矩陣的標(biāo)度可以對同層的評價指標(biāo)進(jìn)行對比，得到指標(biāo)間的判斷矩陣為

（4）計算評價指標(biāo)權(quán)重

首先，計算判斷矩陣每行元素乘積Mi，計算Mi的n次平方根Wi；其次，將向量Wi歸一化得到權(quán)數(shù)，計算判斷矩陣的最大特征根為

式（5）、式（6）中，(AW)i表示AW的第i個元素。

（5）一致性檢驗

通過同階矩陣的平均一致性指標(biāo)Ri（見表2），計算一次性指標(biāo)Ci，以及計算一致性比率Cr。Ci和Cr的計算公式為

表2 一致性指標(biāo)Tab.2 consistency indicators

Cr≥0.1時，表明判斷矩陣A不具有滿意一致性，需要進(jìn)行調(diào)整；Cr<0.1時，判斷矩陣A具有滿意一致性；Cr=0時，判斷矩陣A具有完全一致性。

（6）模糊合成

對風(fēng)險進(jìn)行綜合評分，將權(quán)重和評價矩陣進(jìn)行合成為

（7）信度和效度分析

信度分析也稱為可靠性分析，用于判斷測量樣本的結(jié)果是否可靠，即樣本是否真實作答了量表的類題項。比如在對同一對象進(jìn)行測量時，多次測量的結(jié)果都很接近，就認(rèn)為這個結(jié)果是可信真實的，也就是測量結(jié)果的信度高。如果每次測量的結(jié)果都有很大差異，則說明信度較低。衡量信度的方法有多種，常用的信度系數(shù)包括：Cronbach” s系數(shù)、折半系數(shù)、重測信度[14-15]。效度分析指問卷設(shè)計的有效性及準(zhǔn)確程度，用于測量問卷題項設(shè)計是否合理。效度又可分為內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)效度。內(nèi)容效度通常是以文字來說明問卷的有效性，比如通過參考文獻(xiàn)或權(quán)威數(shù)據(jù)來說明問卷的權(quán)威性和有效性，也有對問卷通過前測后，結(jié)合前測結(jié)果對題項進(jìn)行修正來說明問卷的有效性[16-17]。效標(biāo)效度是考查測驗分?jǐn)?shù)與效標(biāo)分?jǐn)?shù)的相關(guān)程度，反映測驗的有效性。結(jié)構(gòu)效度指測量題項與測量維度之間的對應(yīng)關(guān)系，可分為收斂效度和區(qū)別效度，收斂效度是指相同概念里的項目，彼此相關(guān)度高；區(qū)別效度是指不同概念里的項目，彼此相關(guān)度低。本文檢驗區(qū)別效度，比較各維度間相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)與AVE（average variance extracted）平方根值的大小，當(dāng)前者小于后者，則存在足夠的區(qū)分效度，反之，則區(qū)分效度不足。測量方法有兩種，一是探索性因子分析，二是驗證性因子分析。

使用SPSS22.0對所收集到的問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，并以驗證性因子分析檢驗結(jié)構(gòu)效度，以AVE法檢驗區(qū)分效度，以Cronbach” s系數(shù)檢測所使用量表的信度。

3.2 風(fēng)險評價指標(biāo)體系

基于系統(tǒng)性原則和實用性原則，考慮了JS銀行內(nèi)部控制的整體狀況，設(shè)計了系統(tǒng)化和層次化的評價體系，建立分層的評價指標(biāo)體系。準(zhǔn)則層涉及的內(nèi)容包括治理結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、發(fā)展戰(zhàn)略、人力資源、社會責(zé)任、企業(yè)文化和運(yùn)營模式等7個方面。方案層評價指標(biāo)的選取依據(jù)實用性原則，選取的指標(biāo)均為真實有效的實際操作指標(biāo)，使得研究過程可以順利準(zhǔn)確地進(jìn)行。選取的指標(biāo)參考了中國銀行、新浪財經(jīng)網(wǎng)，以及公司報表等方面的資料信息，并結(jié)合網(wǎng)絡(luò)金融的背景和JS銀行內(nèi)部控制現(xiàn)實情況，建立了JS銀行內(nèi)部控制風(fēng)險評價指標(biāo)體系，見表3。

4 實證分析

4.1 信度和效度分析

采用Cronbach” s 系數(shù)對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，并檢驗總量表與量表各維度的信度，計算得到的Cronbach” s 系數(shù)為0.975，各二級潛在變量維度的信度檢驗值在0.8以上，總體各維度的Cronbach” s 系數(shù)均大于判斷標(biāo)準(zhǔn)0.7，說明使用的量表數(shù)據(jù)一致性較高，量表的穩(wěn)定性較好，整體信度良好。為檢驗所使用量表的結(jié)構(gòu)效度，進(jìn)行KMO檢驗。本研究的KMO值為0.967，其余二級潛在變量維度的KMO值均在0.7以上，說明量表檢驗效果較好，適合做因子分析。采用AVE法對量表進(jìn)行區(qū)別效度分析，通過計算可知，各維度的AVE值均大于各維度之間的相關(guān)系數(shù)。因此，量表各維度之間具有區(qū)別效度。

4.2 評價指標(biāo)權(quán)重計算

在明確模型評價指標(biāo)體系后需要對各評價指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行確定，通過構(gòu)建判斷矩陣的方式比較評價指標(biāo)間兩兩的重要程度。邀請金融專家、銀行高層管理人員、會計事務(wù)所審計人員等20位行業(yè)人士，對評價指標(biāo)間的重要程度進(jìn)行判別，從而對準(zhǔn)則層和方案層的評價指標(biāo)進(jìn)行評價和定量分析，并進(jìn)行一致性檢驗。

經(jīng)過計算，評價模型各評價指標(biāo)因素間的一致性檢驗結(jié)果小于0.1，可以滿足一致性檢驗的要求。采用層次分析法計算各個評價層指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)果見表4。

表4 JS銀行內(nèi)部控制風(fēng)險評價指標(biāo)權(quán)重Tab.4 weight of the internal control risk evaluation index of JS Bank

續(xù)表4

4.3 內(nèi)部控制風(fēng)險評價

以JS銀行為研究對象，利用SPSS22.0對JS銀行的內(nèi)部控制風(fēng)險進(jìn)行評價，評價過程中將JS銀行的風(fēng)險分為5個等級，為非常高、較高、適中、較低和非常低。單項指標(biāo)評價等級分為優(yōu)、良、適中、差、較差，結(jié)果見表5。

表5 JS銀行方案層判斷矩陣Tab.5 matrix scaling of JS Bank” scheme layer

續(xù)表5

利用式（9）計算得到準(zhǔn)則層的風(fēng)險得分，對應(yīng)指標(biāo)的得分和權(quán)重見圖1。

圖1 JS銀行內(nèi)部控制風(fēng)險得分及權(quán)重值Fig.1 internal control risk score and weight value of JS Bank

從圖1中可以看出準(zhǔn)則層中每個指標(biāo)的權(quán)重值不同，其中治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)營模式的權(quán)重值最高；社會責(zé)任和發(fā)展戰(zhàn)略的權(quán)重值較低。機(jī)構(gòu)設(shè)置的風(fēng)險最高，為3.461，其次是運(yùn)營模式和發(fā)展戰(zhàn)略，均為3.357，最低的是治理結(jié)構(gòu)，為3.199。JS銀行內(nèi)部控制的綜合得分為

A=[0.24 0.13 0.05 0.09 0.05 0.14 0.30]·[3.199 3.461 3.357 3.252 3.249 3.263 3.357]T=3.305。 （10）

JS銀行內(nèi)部控制風(fēng)險的最終得分為3.305，處于風(fēng)險等級中的可能和很可能之間。對準(zhǔn)則層的指標(biāo)分析發(fā)現(xiàn)：各風(fēng)險因素的得分主要集中在3~4分，存在可能發(fā)生風(fēng)險的風(fēng)險分級。其中，機(jī)構(gòu)設(shè)置、運(yùn)營模式、發(fā)展戰(zhàn)略的風(fēng)險得分較高，可能會發(fā)生風(fēng)險，治理結(jié)構(gòu)的評分為3.199，發(fā)生風(fēng)險的幾率較小。

治理結(jié)構(gòu)的綜合得分為3.199，表明JS銀行發(fā)展過程中在股東成員和董事會的設(shè)置上進(jìn)行了制衡的考慮；高級管理人員的選拔方案合理，可以有效地發(fā)揮其經(jīng)營和管理水平。機(jī)構(gòu)設(shè)置的評分為3.461，表明JS銀行的組織結(jié)構(gòu)缺乏靈活性，不利于公司在網(wǎng)絡(luò)金融背景下的發(fā)展，需要對部門結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化。發(fā)展戰(zhàn)略的綜合評分為3.357，在網(wǎng)絡(luò)金融的發(fā)展背景下，JS銀行制定的發(fā)展戰(zhàn)略符合實際發(fā)展需求，但發(fā)展模式傾向于管理層的利益獲取，下級的指標(biāo)任務(wù)較高，容易導(dǎo)致風(fēng)險事件的發(fā)生。人力資源的綜合評分為3.252，表明JS銀行的員工管理機(jī)制較為完善，但缺乏對員工未來發(fā)展的規(guī)劃。社會責(zé)任的綜合評分為3.249，表明JS銀行的風(fēng)險監(jiān)管體系和執(zhí)行能力存在一定問題，需要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息安全建設(shè)。企業(yè)文化的綜合評分為3.263，說明JS銀行的企業(yè)發(fā)展文化未能與其發(fā)展需求相適應(yīng)。運(yùn)營模式的綜合評分為3.357，表明JS銀行在網(wǎng)絡(luò)金融的發(fā)展過程中，對相關(guān)技術(shù)的掌握和應(yīng)用能力較弱，對客戶的實際體驗產(chǎn)生了影響，導(dǎo)致部分客戶流失，影響了銀行的持續(xù)發(fā)展力。

5 結(jié)語

研究表明，JS銀行的內(nèi)部控制風(fēng)險等級為中，可能發(fā)生風(fēng)險，其中，機(jī)構(gòu)設(shè)置、發(fā)展戰(zhàn)略和運(yùn)營模式是存在風(fēng)險最高的因素，發(fā)生風(fēng)險的可能性較大。JS銀行內(nèi)部控制風(fēng)險管理的優(yōu)化可從以下4個方面進(jìn)行。

（1）調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，建立完善的銀行內(nèi)部控制風(fēng)險預(yù)警機(jī)制和解決策略。

（2）推動金融科技發(fā)展，優(yōu)化銀行機(jī)構(gòu)的設(shè)置模式，建立扁平化和技術(shù)化的管理模式，創(chuàng)新金融服務(wù)方式與流程。

（3）利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)建立完善的風(fēng)險信息采集和分析系統(tǒng)，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對內(nèi)部控制風(fēng)險的控制能力。

（4）提升金融科技創(chuàng)新能力，優(yōu)化銀行人才結(jié)構(gòu)，重視對科技型和專業(yè)型人才的培養(yǎng)。