基于預(yù)付式消費(fèi)糾紛案件的格式合同裁判規(guī)則研究

畢曉蕾

摘?要：從格式合同中的預(yù)付式消費(fèi)的司法案例審判傾向問題引入，結(jié)合司法審查現(xiàn)狀，對(duì)格式合同的司法審查作進(jìn)一步的研究，并進(jìn)行原因分析，以把握預(yù)付式消費(fèi)糾紛的裁判規(guī)則：在尊重契約精神的基礎(chǔ)上，衡量雙方的權(quán)利與義務(wù)、過錯(cuò)與責(zé)任，憑借其司法專業(yè)精神作出合情合理的裁判。

關(guān)鍵詞：格式合同消費(fèi)者權(quán)益；預(yù)付式消費(fèi)；公平；裁判規(guī)則

中圖分類號(hào)：D9?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.03.070

1?典型案例引入

周某（甲方、消費(fèi)者）與某健身公司（乙方、經(jīng)營(yíng)者）簽訂《健身入會(huì)協(xié)議書》與《健身私教課程服務(wù)協(xié)議書》，約定周某成為該健身公司會(huì)員并購(gòu)得相應(yīng)健身課程。上述協(xié)議簽訂后，周某向該健身公司支付了會(huì)員費(fèi)全款以及私人教練課程的定金。周某支付費(fèi)用后，該健身公司通知周某參加健身課程，但周某進(jìn)行了體測(cè)，之后未再參加課程，并且要求解約退款，但該健身公司不同意，遂成訴。周某主張其工作單位變更地點(diǎn)，其住所地也因此變更，繼續(xù)履行合同對(duì)周某不公，故主張解除合同。

一審中，法院認(rèn)為周某提出解除合同的理由并不符合合同約定的解除條件，亦不符合《合同法》規(guī)定的法定解除條件，故在上述兩份合同期限尚未屆滿的情況下，一審法院對(duì)周某主張解除合同并返還款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某與某健身公司簽訂的《健身入會(huì)協(xié)議書》屬于預(yù)付式消費(fèi)合同，其中的“一經(jīng)簽署不得借故解除”的條款明顯加重了周某的責(zé)任，排除了周某的權(quán)利，故該條款應(yīng)屬無(wú)效，對(duì)周某解除《健身入會(huì)協(xié)議書》的請(qǐng)求予以支持。本案是周某因自身的原因放棄由某健身公司提供服務(wù)而導(dǎo)致協(xié)議未能繼續(xù)履行，且周某不能提供證據(jù)證明某健身公司存在違約行為或者具有過錯(cuò)，故周某單方解除《健身入會(huì)協(xié)議書》的行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。由于周某向某健身公司明示并以實(shí)際行動(dòng)表示不接受某健身公司依照約定提供的健身指導(dǎo)，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）的規(guī)定，對(duì)周某解除該合同的請(qǐng)求，予以支持，但其無(wú)權(quán)要求某健身公司返還定金。

基于同一案件事實(shí)，一審法院與二審法院作出了不同的判決，而究其原因，實(shí)際上是公正的天平針對(duì)格式合同或者格式條款的實(shí)質(zhì)公平與形式公平的的偏向存在意見不一，以該問題為核心，審視預(yù)付式消費(fèi)糾紛案件的司法審查一般處理方式，對(duì)從其體現(xiàn)出的司法審查規(guī)則予以總結(jié)提煉。

2?實(shí)證數(shù)據(jù)反映的具體表現(xiàn)

通過在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上搜索關(guān)鍵字“合同”“格式條款”“預(yù)付式”，總共檢索出113個(gè)案件（截至2022年5月22日），基于種種原因，該數(shù)據(jù)雖然未能反映全部的預(yù)付式消費(fèi)案件的情況，但不失為一個(gè)針對(duì)預(yù)付式消費(fèi)司法審查現(xiàn)狀的縮影。

細(xì)細(xì)翻閱上述的113個(gè)案件，不難發(fā)現(xiàn)，首先，法院會(huì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第496條探討格式條款的內(nèi)容，一般先從形式公平的角度審查其條款內(nèi)容，通過形式審查就否定條款發(fā)生效力的案件占2.65%。之后再?gòu)膶?shí)質(zhì)公平的角度審查該條款效力，確認(rèn)是否存在無(wú)效情形，這部分案件占73.45%，在審查形式要件的同時(shí)審查實(shí)質(zhì)要件的則占23.9%。根據(jù)圖表，可以明顯看到2021年法院對(duì)格式條款予以實(shí)質(zhì)審查和形式審查的比例大幅上升。具體見圖1、圖2。

其次，縱觀這113個(gè)案件，審判者認(rèn)定格式條款無(wú)效的案件有95件，部分無(wú)效部分有效的案件有3件，有效的案件有15件。亦即，法院認(rèn)定格式條款無(wú)效的判決占了絕大多數(shù)（84.07%），具體見圖3。

法的價(jià)值之一是公平，市場(chǎng)雖然有自行調(diào)節(jié)功能，而且目前已經(jīng)有最基本的法律法規(guī)予以規(guī)制，但結(jié)合圖1至圖3的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可知法律規(guī)制以及市場(chǎng)調(diào)節(jié)首要目標(biāo)仍然維護(hù)的是形式公平，也就是程序公平。亦即，雖然雙方基于真實(shí)意思表示訂立合同，合同有效，但是審判者在審判時(shí)會(huì)根據(jù)《民法典》以及《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消費(fèi)者保護(hù)法》）等的法律規(guī)定，特別是以“提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利”“提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利”等條款內(nèi)容作為理由，認(rèn)定格式條款對(duì)消費(fèi)者實(shí)質(zhì)上不公平，故對(duì)消費(fèi)者不產(chǎn)生法律效力。

進(jìn)一步分析這113個(gè)案件，審判者支持消費(fèi)者，亦即相對(duì)方，訴請(qǐng)（含同時(shí)支持提供方訴請(qǐng)）的有104件，占全部案件的92.04%，而法院認(rèn)為消費(fèi)者存在過錯(cuò)的有70件，占全部案件的61.95%，消費(fèi)者需要承擔(dān)違約責(zé)任的有48件，占全部案件的42.48%，判決消費(fèi)者支付違約金的有45件，達(dá)到39.82%，具體見圖4與表1。

一直以來(lái)，主流觀點(diǎn)都是認(rèn)為預(yù)付式消費(fèi)應(yīng)當(dāng)從法規(guī)、政策等各個(gè)方面向消費(fèi)者傾斜，才能實(shí)實(shí)在在地保障公民的合法權(quán)益，維護(hù)實(shí)質(zhì)公平，也就是結(jié)果公平，從而真正體現(xiàn)法的公平價(jià)值。在預(yù)付式消費(fèi)糾紛案件里，消費(fèi)者請(qǐng)求解除合同的訴請(qǐng)基本都得到支持，但再作進(jìn)一步研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在消費(fèi)者訴請(qǐng)獲得支持的七成案件中，消費(fèi)者被認(rèn)為存在過錯(cuò)，這其中又有七成案件法院要求消費(fèi)者承擔(dān)對(duì)應(yīng)的單方解約的違約責(zé)任，為何司法審查現(xiàn)狀看起來(lái)與上文的主流觀點(diǎn)“背道而馳”，疑似向經(jīng)營(yíng)者傾斜，而非向消費(fèi)者傾斜？產(chǎn)生這種看似“實(shí)質(zhì)上不公平”的司法審查傾向的原因，下文將繼續(xù)予以深入探討。

3?原因探究

3.1?不同主體對(duì)公平的追求不同

3.1.1?消費(fèi)者角度

作為消費(fèi)者，預(yù)付費(fèi)式消費(fèi)是指消費(fèi)者通過付出金錢與對(duì)方的服務(wù)進(jìn)行等價(jià)交換，辦理預(yù)付卡后，一旦沒有使用或沒有使用完畢對(duì)方的服務(wù)，卡里還有余額，那么余額所有權(quán)人是消費(fèi)者，屬于消費(fèi)者可以自主支配的范圍，而非經(jīng)營(yíng)者資產(chǎn)。因此不管是因?yàn)閭€(gè)人原因還是店家原因?qū)е虏荒芾^續(xù)使用經(jīng)營(yíng)者的服務(wù)，經(jīng)營(yíng)者均應(yīng)該予以退卡退款。

第一，在多篇判決里面都會(huì)提及到，預(yù)付費(fèi)式消費(fèi)模式是時(shí)下經(jīng)營(yíng)者常用的一種營(yíng)銷模式，即由消費(fèi)者在消費(fèi)前預(yù)先向提供商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者支付一定費(fèi)用，再由消費(fèi)者向經(jīng)營(yíng)者請(qǐng)求交付一定金額、項(xiàng)目或次數(shù)的商品或服務(wù)。由于預(yù)付式消費(fèi)系一次付款、分次履行，因此合同的完全履行具有延時(shí)性。事實(shí)上，這種預(yù)付費(fèi)式消費(fèi)的涉及的行業(yè)是多樣的，而且有的以口頭約定代替簽訂合同、有的通過書面合同的形式訂立合同、有的通過電子合同的形式訂立、有的在卡后予以服務(wù)介紹。而預(yù)付式消費(fèi)的便捷性與方便性注定消費(fèi)者消費(fèi)的時(shí)候不可能隨身帶著合同文本，因此一張健身卡或者美容卡通常會(huì)成為大多數(shù)預(yù)付費(fèi)式消費(fèi)的憑證，證明了雙方之間的合同關(guān)系。因此退卡、銷卡等操作，于消費(fèi)者而言，應(yīng)當(dāng)像消費(fèi)一樣可以隨時(shí)隨性操作，但實(shí)際上意味著要解除雙方之間的預(yù)付費(fèi)式消費(fèi)合同，受到合同中格式條款的限制。

第二，基于消費(fèi)者認(rèn)為退卡類似于銀行銷戶，銷戶后卡里的剩余財(cái)產(chǎn)自然還是歸屬于自己的認(rèn)知，消費(fèi)者在解約的同時(shí)會(huì)要求退款。又因?yàn)橄M(fèi)者的資金存儲(chǔ)在消費(fèi)憑證例如消費(fèi)卡里，也就是在經(jīng)營(yíng)者處，因此還會(huì)提出資金占用損失的主張，也就是資金占用利息損失。這幾點(diǎn)也正是司法判決里面消費(fèi)者的主要主張。不難發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者所在意的公平基本上就是金錢利益的得失與平衡，因此其主要關(guān)注的是實(shí)質(zhì)公平方面，對(duì)于預(yù)付費(fèi)式消費(fèi)的形式公平鮮少給予同等的重視，甚至部分消費(fèi)者在起訴的時(shí)候沒有意識(shí)到需要先提出解除合同的訴訟請(qǐng)求，才能主張退回款項(xiàng)和資金占用利息。

3.1.2?經(jīng)營(yíng)者角度

作為經(jīng)營(yíng)者，預(yù)付費(fèi)式消費(fèi)是指消費(fèi)者用金錢一次性付款交換后續(xù)服務(wù)，辦理預(yù)付卡后，不管消費(fèi)者是否使用服務(wù)，使用頻率高低，都是消費(fèi)者自身的選擇。只要經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)明確告知一經(jīng)辦卡則不退不換后，雙方仍然簽訂合同，那么合同就屬于雙方的真實(shí)意思表示，經(jīng)營(yíng)者僅在合同約定條件成就的情況下，予以退卡退款。

綜合多篇判決，可知預(yù)付消費(fèi)滲透到各種服務(wù)行業(yè)，包括但不限于健身行業(yè)、美容行業(yè)、教育培訓(xùn)行業(yè)等。由于消費(fèi)升級(jí)的影響，許多服務(wù)行業(yè)乘勢(shì)發(fā)展，并逐漸形成許多行業(yè)的隱形規(guī)則。經(jīng)營(yíng)者涉嫌強(qiáng)制服務(wù)，對(duì)已經(jīng)售出的預(yù)付卡設(shè)置不補(bǔ)不退不得轉(zhuǎn)讓或收取高額轉(zhuǎn)讓費(fèi)并設(shè)置違規(guī)設(shè)置有效期限或者預(yù)付卡金額等“霸王條款”“強(qiáng)勢(shì)規(guī)則”，早已在這些服務(wù)行業(yè)蓋然成風(fēng)。預(yù)付卡合同無(wú)保障是預(yù)付式消費(fèi)中常見的問題之一。同時(shí)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來(lái)說，目的是持續(xù)性經(jīng)營(yíng)，以最小的成本獲得最大的利益，簽訂合同不過是為了完成法律規(guī)定的訂立書面契約，以此為憑證合理合法地收取預(yù)付款。為了可以持續(xù)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)者會(huì)按照法律的規(guī)定，向消費(fèi)者對(duì)其相同樣式的合同的重要的條款進(jìn)行提示說明，在完成提示說明義務(wù)之后，消費(fèi)者可以根據(jù)其真實(shí)的意思表示選擇簽訂合同與否。

現(xiàn)實(shí)中，許多經(jīng)營(yíng)者依賴口頭協(xié)議或者網(wǎng)絡(luò)下載的格式合同模板，簡(jiǎn)單修改名稱和部分內(nèi)容即予以使用，在合同簽訂普及性、合同內(nèi)容規(guī)范性甚至合法性等方面存在問題。在簽訂合同之后，經(jīng)營(yíng)者會(huì)以合同條款為由，拒絕合同約定以外的其他退回預(yù)付款項(xiàng)要求或設(shè)置退款的違約責(zé)任，以彌補(bǔ)經(jīng)營(yíng)成本。而部分經(jīng)營(yíng)者還存在承諾的商品和服務(wù)人員變更、優(yōu)惠過期等虛假宣傳?；蛘呤恰肮颈Ａ糇罱K解釋權(quán)”“導(dǎo)致人身傷害/物品丟失概不負(fù)責(zé)”等不合理免責(zé)聲明，這樣僅僅符合形式公平的合同是無(wú)法保障消費(fèi)者在遇到糾紛時(shí)有條款可依，對(duì)消費(fèi)者非常不利的?？梢姡?jīng)營(yíng)者盡管習(xí)慣了相關(guān)的制度設(shè)計(jì)方式，但缺乏契約公平意識(shí)。

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)者眼中的公平除了金錢利益的得失與平衡，還關(guān)注到形式上需要符合法律規(guī)定才能繼續(xù)合法經(jīng)營(yíng)、持續(xù)經(jīng)營(yíng)。因此其主要關(guān)注形式公平，其次才關(guān)注實(shí)質(zhì)公平甚至輕視實(shí)質(zhì)公平。

3.2?形式公平與實(shí)質(zhì)公平相結(jié)合逐漸成為司法審查的主流觀點(diǎn)

對(duì)于審判者而言，形式公平與實(shí)質(zhì)公平從來(lái)都不是對(duì)立的，而是相輔相成的。結(jié)合《民法典》第496條和497條分析，可以知道兩者是存在本質(zhì)區(qū)別的，兩者規(guī)制的范圍不同、性質(zhì)不同甚至法效果也不一樣。因此，在了解到兩者的區(qū)別的基礎(chǔ)上，如何實(shí)際運(yùn)用，以維護(hù)合同的公平，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，成了司法審查中的熱點(diǎn)問題。根據(jù)圖1、圖2，可以發(fā)現(xiàn)在2021年，法院在對(duì)格式條款的事實(shí)內(nèi)容審查的同時(shí)，會(huì)對(duì)格式條款的效力進(jìn)行審查，亦即形式審查與實(shí)質(zhì)審查相結(jié)合。一方面這是審判者行使自由裁量權(quán)的結(jié)果，另一方面也是普法進(jìn)程中裁判文書在個(gè)案中釋法說理的必要。圖1至圖3呈現(xiàn)出審判者根據(jù)法律對(duì)格式合同基本持完全否定態(tài)度，九成以上的消費(fèi)者的訴請(qǐng)得到了支持，消費(fèi)者理應(yīng)如愿以償，獲得他們想要的結(jié)果，但圖4和表1反映的六成以上的消費(fèi)者被審判者認(rèn)定存在過錯(cuò)，且接近一半的消費(fèi)者需支付一定金額的違約金，之所以出現(xiàn)這種司法審查現(xiàn)狀，需要進(jìn)一步分析審判者的所思所慮。

3.3?公平不僅是權(quán)利，也是責(zé)任

作為專業(yè)的審判人員，司法專業(yè)精神是其有別于當(dāng)事人的關(guān)鍵。司法專業(yè)精神是指對(duì)確定的司法角色的精神信仰，定義為對(duì)審判者行為方式和應(yīng)為方式的一系列期望、價(jià)值觀和態(tài)度。從分析上講，它由兩個(gè)要素組成：第一是獲得相關(guān)專業(yè)知識(shí)和證書；二是遵守行業(yè)成員共有的一套職業(yè)道德。一些中國(guó)審判者根據(jù)自己的法律專業(yè)知識(shí)做出決定，當(dāng)然需要很強(qiáng)大的精神，甚至是勇氣。然而，專業(yè)精神也指對(duì)一些未明確寫入法律的基本價(jià)值觀的精神。對(duì)于審判者和律師來(lái)說，它指的是對(duì)法治的精神信仰，在西方背景下比狹義的合法性概念更廣泛地理解。在司法審查中，基于司法專業(yè)精神，審判者在“公平原則及誠(chéng)實(shí)信用原則”之上，掌握案件事實(shí)，衡量雙方的權(quán)利與義務(wù)，認(rèn)定雙方的過錯(cuò)與責(zé)任，主觀“酌定”賠償?shù)臄?shù)額，衡平雙方利益。有的觀點(diǎn)會(huì)認(rèn)為該行為會(huì)導(dǎo)致法律的穩(wěn)定性及裁判結(jié)果的可預(yù)見性蕩然無(wú)存。這些無(wú)疑都極易導(dǎo)致裁判失誤，并會(huì)損害法律的適用正確性以及適當(dāng)性。雖然不排除部分審判人員因?yàn)閷I(yè)知識(shí)或者實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的不足，而無(wú)法完美達(dá)到司法專業(yè)精神的要求，但并不能因此而否定其對(duì)司法專業(yè)精神的追求。在預(yù)付式消費(fèi)中，消費(fèi)者作為一名完全民事行為能力人，對(duì)其簽訂合同的行為負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)預(yù)知到法律行為后果，若經(jīng)營(yíng)者僅是提供了格式條款，履約過程中不存在違約過錯(cuò)的情況下，即便確認(rèn)了格式條款的無(wú)效性，消費(fèi)者單方要求終止合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)單方解約的過錯(cuò)責(zé)任。因此，在司法審查中，針對(duì)格式合同的案件，審判者基于其專業(yè)的司法精神，不僅需要傾向保護(hù)相對(duì)弱勢(shì)的消費(fèi)者，還需要考慮消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，過錯(cuò)與責(zé)任的平衡，這才能保護(hù)交易安全，維護(hù)契約精神，維持市場(chǎng)正常交易秩序。

4?結(jié)語(yǔ)

作為一種互惠雙贏、刺激消費(fèi)的新興消費(fèi)模式，預(yù)付式消費(fèi)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和意義。預(yù)付式消費(fèi)對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來(lái)說是一種信用經(jīng)營(yíng)，消費(fèi)者基于經(jīng)營(yíng)者優(yōu)惠消費(fèi)條件等承諾而支付預(yù)定費(fèi)用。雖然預(yù)付式消費(fèi)糾紛只是格式合同糾紛中的一個(gè)類型，但無(wú)不深刻反映了司法審判人員對(duì)公平的不斷追求。從司法審查現(xiàn)狀數(shù)據(jù)來(lái)看，預(yù)付卡消費(fèi)投訴狀況呈上升趨勢(shì)，從整體上來(lái)看，預(yù)付式消費(fèi)中經(jīng)營(yíng)者使用格式合同，導(dǎo)致消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)看似相當(dāng)被動(dòng)。但經(jīng)過上述數(shù)據(jù)整理以及分析可知，預(yù)付式消費(fèi)案件中，審判者面對(duì)該類案件時(shí)并不會(huì)按照只符合形式公平的格式條款約定的方式處理，也不會(huì)按照符合表面實(shí)質(zhì)公平的完全偏向保護(hù)消費(fèi)者的方式處理，而是會(huì)在尊重契約精神的基礎(chǔ)上，綜合考量雙方的權(quán)利與義務(wù)、過錯(cuò)與責(zé)任，憑借其司法專業(yè)精神，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，作出對(duì)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者雙方均相對(duì)公平的裁判，在每一個(gè)案件中實(shí)現(xiàn)公平與正義。

參考文獻(xiàn)

[1]Kwai?Hang?N，Xin?He.Embedded?Courts：Judicial?Decision-Making?in?China[M].Cambridge?University?Press，2017：199200.

[2]劉洋.預(yù)付式消費(fèi)服務(wù)合同中拒絕受領(lǐng)的法律效果——“孫寶靜訴上海一定得美容有限公司服務(wù)合同糾紛案”評(píng)釋[J].廈門大學(xué)法律評(píng)論，2016，（01）：153171.

[3]曹曉燕.預(yù)付式消費(fèi)中的法律問題及解決途徑探討[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2012，（01）.