專利訴訟的時(shí)空選擇機(jī)理
——一個(gè)基于動(dòng)態(tài)競爭視角的理論框架

任聲策，劉碧瑩

(1.同濟(jì)大學(xué) 上海國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海 200092；2.上海海事大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 200120)

0 引言

創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長的核心動(dòng)力，專利是企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵來源。隨著專利數(shù)量的快速擴(kuò)張，專利訴訟日益增多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2020年底，我國內(nèi)地發(fā)明專利有效量221.3萬件，2020年全國法院共新收一審、二審、申請(qǐng)?jiān)賹彽雀黝愔R(shí)產(chǎn)權(quán)案件525 618件，審結(jié)524 387件，比2019年分別上升9.1%和10.2% 。更重要的是，當(dāng)前專利訴訟愈加體現(xiàn)企業(yè)競爭意圖，而非僅僅是法律行為，并且存在多種策略[1]。因此，企業(yè)也愈加重視專利訴訟策略。以摩拜單車為例，在一種情況下，需要作為被告應(yīng)對(duì)專利訴訟，如2017年3月7日，圍繞摩拜單車涉嫌專利侵權(quán)，深圳呤云分別向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起專利侵權(quán)行政救濟(jì)和司法救濟(jì)程序，并分別獲得北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的立案受理。深圳呤云請(qǐng)求法院判令摩拜單車停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100萬元及維權(quán)合理支出30萬元。另一種情況下，需要作為原告發(fā)起專利訴訟，如2018年10月9日，摩拜起訴滴滴青桔單車侵犯4項(xiàng)專利，并索賠800萬元，向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院提起專利侵權(quán)訴訟?？梢?，在專利訴訟中，企業(yè)既可能是原告，也可能是被告，原告需要權(quán)衡專利訴訟的時(shí)間和空間(地點(diǎn))，被告則需要斟酌如何應(yīng)對(duì)，不同的選擇和應(yīng)對(duì)導(dǎo)致最終結(jié)果迥異。例如，安翰科技在2019年科創(chuàng)板上市申請(qǐng)審核過程中遭遇金山科技的專利訴訟，導(dǎo)致未能成功上市；晶豐明源則因遭遇矽力杰發(fā)起專利訴訟，被取消審核，最后經(jīng)實(shí)控人承諾“兜底”賠償才成功登陸科創(chuàng)板。

現(xiàn)有研究表明，法律資源可以為公司帶來競爭優(yōu)勢[2-4]，專利訴訟是專利戰(zhàn)略的重要內(nèi)容[4-5]，妥善運(yùn)用和應(yīng)對(duì)專利訴訟能夠給公司帶來競爭優(yōu)勢或降低競爭風(fēng)險(xiǎn)。已有研究對(duì)專利訴訟的趨勢和特征[6]、專利訴訟的策略和效應(yīng)[1]進(jìn)行了總結(jié)分析，但是，競爭互動(dòng)中專利訴訟的原告時(shí)空選擇及被告反應(yīng)等關(guān)鍵權(quán)衡決策機(jī)理研究亟需深化[7-9]。

綜上，專利訴訟已成為創(chuàng)新型企業(yè)競爭中日益重要的戰(zhàn)略問題，需要從理論上研究專利訴訟原被告雙方的互動(dòng)機(jī)理，為企業(yè)提供決策指導(dǎo)?；谏鲜隼碚摵蛯?shí)踐需要，本文著重從競爭互動(dòng)視角探索專利訴訟中原告的時(shí)空選擇和被告的應(yīng)對(duì)機(jī)理及其對(duì)專利訴訟結(jié)果與效應(yīng)的影響，構(gòu)建理論框架模型。本文中專利訴訟主要是指發(fā)生在競爭者之間的專利侵權(quán)訴訟，對(duì)于其它類型專利侵權(quán)訴訟的時(shí)空選擇也有一定參考價(jià)值。

1 文獻(xiàn)綜述

隨著專利作為創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制的普及和強(qiáng)化，企業(yè)對(duì)專利功能的認(rèn)識(shí)也逐漸深化到專利戰(zhàn)略層面。如Grindley等[10]指出，世界范圍內(nèi)對(duì)IP保護(hù)的增強(qiáng)，預(yù)示一個(gè)新的管理時(shí)代來臨，專利和商業(yè)機(jī)密成為高科技產(chǎn)業(yè)競爭的關(guān)鍵要素；Rivette等[11]指出專利戰(zhàn)略是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代公司戰(zhàn)略的重要組成部分；Reitzig[12]認(rèn)為專利戰(zhàn)略問題逐漸占據(jù)管理者大量時(shí)間，企業(yè)管理者迫切需要一個(gè)能夠指導(dǎo)企業(yè)制定專利戰(zhàn)略的框架，提高專利管理效果和效率。

專利戰(zhàn)略研究起初主要集中于專利與競爭優(yōu)勢[4，11，12]，以及專利戰(zhàn)略基本問題。Reitzig[13]根據(jù)IP決策的縱向(決策層次)和橫向維度(知識(shí)價(jià)值鏈——IP的創(chuàng)造、保護(hù)和開發(fā))，提出IP相關(guān)關(guān)鍵戰(zhàn)略問題，而且討論了專利戰(zhàn)略的組織管理問題；Pitkethly[14]提出專利戰(zhàn)略的空間思維方式，即對(duì)專利長度、高度、寬度進(jìn)行戰(zhàn)略思考。但是，這些代表文獻(xiàn)仍然不能給專利戰(zhàn)略制定提供一個(gè)清晰的架構(gòu)，正如劉林青等[15]指出，需要研究專利戰(zhàn)略框架模型。任聲策[4]基于公司戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)戰(zhàn)略和技術(shù)戰(zhàn)略的基本問題及其與專利戰(zhàn)略的聯(lián)系，結(jié)合專利戰(zhàn)略包含的專利獲取、許可及訴訟3類主要戰(zhàn)略活動(dòng)，構(gòu)建了一個(gè)專利戰(zhàn)略PLL(專利獲取、許可和訴訟)框架模型；Somaya[5]基于專利獲取、專利運(yùn)用和許可、專利訴訟3類關(guān)鍵行動(dòng)對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行了總結(jié)。當(dāng)前研究已從專利戰(zhàn)略總體討論深入到關(guān)鍵活動(dòng)策略的討論，專利訴訟策略便是一個(gè)重要領(lǐng)域。

專利訴訟管理相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)專利訴訟的特征、影響因素和結(jié)果等進(jìn)行了研究。

(1)專利訴訟特征。國外專利訴訟特征的研究主要聚焦歐美等發(fā)達(dá)國家。在美國，Sag[16]的數(shù)據(jù)分析表明，美國的專利訴訟經(jīng)歷了20多年增長，尤其是最近幾年增長更快，且專利訴訟與版權(quán)、商標(biāo)訴訟有關(guān)。在歐洲，Kingston[17]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，67%的中小企業(yè)創(chuàng)新被人拷貝，其中，34%被同等規(guī)模企業(yè)拷貝，26%被大企業(yè)拷貝。在德國，Cremers[18]發(fā)現(xiàn)機(jī)械行業(yè)的專利訴訟傾向較為明顯，化學(xué)和電子行業(yè)的訴訟專利占總體訴訟專利比例低于其在專利總體中的比例。在英國，Weatherall等[6]發(fā)現(xiàn)很多英國企業(yè)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用現(xiàn)象比較普遍，對(duì)于主要國家的專利訴訟成本，平均達(dá)數(shù)十萬美元，而且相關(guān)成本不僅是金錢成本，還包括時(shí)間成本。不同國家的專利案件時(shí)間長度不同,模仿、訴訟的時(shí)間成本與金錢成本也有著根本不同，金錢成本主要由一方承擔(dān)，但更長的訴訟時(shí)間則增加了雙頭壟斷存在的時(shí)間?？傮w而言，盡管專利侵權(quán)很普遍，但只有1%～2%的專利導(dǎo)致訴訟[6，19]。

國內(nèi)對(duì)專利訴訟的特征也有所探索。尹志鋒等[20]基于2016 年中國企業(yè)專利調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了中國遭遇專利侵權(quán)企業(yè)的專利特征及技術(shù)實(shí)施特征，考察了中國企業(yè)面臨專利侵權(quán)時(shí)的維權(quán)策略選擇，發(fā)現(xiàn)調(diào)查樣本中28.04%的企業(yè)遭遇過專利侵權(quán)，這些企業(yè)通常具有較多專利，專利質(zhì)量較高、專利實(shí)施水平較高，且以自我實(shí)施專利技術(shù)為主；遭遇專利侵權(quán)時(shí)，77.86%的企業(yè)通過尋求律師援助、采用司法或行政保護(hù)的方式積極維權(quán)；企業(yè)專利越多、專利質(zhì)量越高、專利實(shí)施水平越高，其尋求積極維權(quán)的概率就越高；主要通過許可方式實(shí)施專利技術(shù)的企業(yè)更傾向于采用行政、司法雙重保護(hù)。張米爾等[21]對(duì)智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)專利訴訟的網(wǎng)絡(luò)和主體特征進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，訴訟主體在起訴頻度、被訴頻度和網(wǎng)絡(luò)位置等方面存在顯著差異，其中包括從事專利運(yùn)營的專業(yè)機(jī)構(gòu)。

此外，在專利訴訟主體特征方面，“專利蟑螂”受到較多關(guān)注[22-23]，近15年專利蟑螂濫行專利訴訟問題已成為所有科技企業(yè)的“痛中之痛”[24]。張米爾等[21]對(duì)我國智能手機(jī)專利訴訟進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)存在專利蟑螂的可能。張克群等[25]發(fā)現(xiàn)，非專利實(shí)施實(shí)體的訴訟專利和非訴訟專利具有不同特征。毛昊等(2017)認(rèn)為中國可能存在的本土專利蟑螂所發(fā)起的訴訟主要集中在傳統(tǒng)制造行業(yè)，具有多次發(fā)起、低賠償額、低訴訟摩擦性、高勝訴率等基本特征。

(2)專利訴訟影響因素。關(guān)于專利訴訟誘因的研究有很多，其可以歸結(jié)為專利持有人特征、專利技術(shù)特征、被告特征。

一是專利持有人特征。首先是企業(yè)規(guī)模，研究發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)訴訟比率更高，持有較小專利組合的專利人訴訟率更高[26]。Somaya[27]證實(shí)規(guī)模影響訴訟的發(fā)生；Bessen等[28]發(fā)現(xiàn)小企業(yè)在美國被訴訟的概率比大企業(yè)高，在德國也類似，但是，也有研究發(fā)現(xiàn)在英國大企業(yè)訴訟更多[6]。小企業(yè)更多卷入專利訴訟的原因有：小企業(yè)缺少足夠多的專利通過交叉許可達(dá)成和解，專利對(duì)小企業(yè)的價(jià)值更大；小企業(yè)可能對(duì)自己的專利更有信心，對(duì)贏得訴訟的機(jī)會(huì)更有信心；也可能是新興非對(duì)稱問題，大企業(yè)對(duì)專利和專利訴訟的信息了解更多。其次，非專利實(shí)施實(shí)體的訴訟更多。Ball等(2009)發(fā)現(xiàn)2000-2002年5%專利訴訟由專利指控實(shí)體發(fā)起；Chien[6]發(fā)現(xiàn)2000-2008年在硬件和軟件及金融服務(wù)技術(shù)領(lǐng)域，專利指控實(shí)體或非專利實(shí)施實(shí)體發(fā)起的專利訴訟占原告的17%，而且非專利實(shí)施實(shí)體喜歡重復(fù)訴訟，2000-2009年有106個(gè)專利被訴訟了8次以上[22]。再次是行業(yè)不同。Lanjouw等[26]發(fā)現(xiàn)不同技術(shù)領(lǐng)域的專利訴訟比例明顯不同，比如化學(xué)行業(yè)的低訴訟和醫(yī)藥保健領(lǐng)域的高訴訟。最后是企業(yè)來源國。有研究發(fā)現(xiàn)，外國企業(yè)比本土企業(yè)卷入訴訟的可能性低[29]。

二是專利發(fā)明特征。發(fā)明專利的許多特征會(huì)引起更高的訴訟可能性，如專利前向引用數(shù)量[18]、專利權(quán)力主張數(shù)量[6]、專利授權(quán)過程用時(shí)長[6]、專利族規(guī)模[18]、專利新穎度[6]、預(yù)計(jì)將來的許可費(fèi)用[6]、專利所有權(quán)變化頻率、專利更新和維持次數(shù)、專利后向引用數(shù)量、專利價(jià)值等，均與專利訴訟次數(shù)正相關(guān)[6，18]。

三是被告特征。研究發(fā)現(xiàn)專利訴訟被告一般不是拷貝者，而是自主開發(fā)且擁有自主權(quán)的創(chuàng)新者。防御性專利申請(qǐng)對(duì)防止訴訟作用有限，被告的專利組合規(guī)模也不能降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

總體而言，專利更可能卷入訴訟的因素包括：持有專利授權(quán)無效信念的相關(guān)行業(yè)；權(quán)力主張邊界模糊；對(duì)產(chǎn)業(yè)中專利作用不清楚；檢索到相關(guān)專利的難度較大；被監(jiān)測到的概率低；專利價(jià)值高。國內(nèi)也有部分學(xué)者探討了專利訴訟影響因素，如徐明(2015)研究了科技產(chǎn)業(yè)專利訴訟影響因素，發(fā)現(xiàn)專利訴訟發(fā)生概率與專利組合規(guī)模接近程度、專利質(zhì)量高低具有相關(guān)性，與專利引用片斷化程度沒有相關(guān)性；袁曉東等(2016)研究了通訊行業(yè)專利訴訟傾向，發(fā)現(xiàn)非生產(chǎn)型企業(yè)的專利訴訟傾向遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于生產(chǎn)型企業(yè)，專利訴訟傾向與產(chǎn)品類型、公司所在國家和訴訟持續(xù)時(shí)間等都有相關(guān)性；張米爾等[21]研究發(fā)現(xiàn)專利申請(qǐng)與專利訴訟存在顯著的相互促進(jìn)作用。

(3)專利訴訟的影響和結(jié)果。已有關(guān)于專利訴訟結(jié)果和影響的研究也有一些發(fā)現(xiàn)，首先，專利訴訟很多以和解的方式了結(jié)。例如，從1980年代中期開始，隨著美國專利制度改革的推進(jìn)，各企業(yè)加強(qiáng)專利保護(hù)，專利案件數(shù)量銳增，甚至專利訴訟傾向也提高了。根據(jù)美國1970-2000年專利訴訟數(shù)據(jù)，醫(yī)療和電子技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠V訟增加最明顯，這兩個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的專利申請(qǐng)率也有很大提高，但是，專利訴訟增加，專利案件時(shí)間長度卻明顯縮短，并傾向于早期和解[27]。同時(shí)，仍然有一定數(shù)量的專利訴訟未能和解。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，專利訴訟不能和解的原因主要有：第一，完全不確定性導(dǎo)致訴訟雙方對(duì)訴訟結(jié)果的預(yù)期不同；第二，私人信息導(dǎo)致不和解。其次，專利訴訟增加促使申請(qǐng)人傾向于采取戰(zhàn)略性的專利申請(qǐng)方式，企業(yè)為防止陷入專利訴訟，不斷擴(kuò)大自身專利組合。專利訴訟也使企業(yè)在戰(zhàn)略上更多地通過專利策略獲取競爭優(yōu)勢，避免被訴訟或者利用訴訟威脅獲取許可收益[6]。最后，值得注意的是專利訴訟判決的公平性，研究發(fā)現(xiàn)美國法院傾向于偏向本土企業(yè)，而在中國顯得更加公平。外國專利持有人與中國國內(nèi)專利持有人進(jìn)行專利訴訟的可能性一樣大，并且，原告獲勝的比例是80.16%，比德國(66%)和美國都高(60%)，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)后發(fā)布永久禁令的比例是93.76%[30]。西方往往認(rèn)為中國專利制度的主要目的是本地保護(hù)主義而不是創(chuàng)新，但事實(shí)并非如此，外國企業(yè)在中國專利訴訟中獲勝的概率與中國專利人一樣大，說明中國專利制度并非犧牲國外企業(yè)利益而幫助本土企業(yè)[31]。

中國學(xué)者也對(duì)國內(nèi)專利訴訟的結(jié)果有所討論。鐘敬恒[32]研究了專利侵權(quán)訴訟對(duì)創(chuàng)新績效的影響，發(fā)現(xiàn)涉及發(fā)明專利的侵權(quán)訴訟對(duì)于涉訴企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著促進(jìn)作用；潘越等[33]以2006-2014年A股非金融企業(yè)為樣本，考查專利權(quán)訴訟的提起、判決以及審理時(shí)長等訴訟細(xì)節(jié)對(duì)原被告企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，發(fā)現(xiàn)專利侵權(quán)訴訟對(duì)原被告雙方企業(yè)創(chuàng)新都具有激勵(lì)作用；尹志鋒等[34]基于2000-2014年我國專利民事訴訟數(shù)據(jù)考察涉案專利特征、訴訟主體特征及訴訟策略與專利侵權(quán)賠償額的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于外觀設(shè)計(jì)，當(dāng)涉案標(biāo)的為發(fā)明專利及實(shí)用新型時(shí)，原告能夠獲得相對(duì)更高的賠償，原告在被告提出管轄權(quán)異議、提起專利無效及采用非法定賠償額類型的案件中能夠獲得相對(duì)更高的賠償額。賀寧馨等(2016)以我國2002—2012年605件專利侵權(quán)訴訟案件為樣本，對(duì)專利侵權(quán)賠償額的影響因素進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)時(shí)間、侵權(quán)人數(shù)等變量對(duì)賠償額具有顯著影響。

(4)專利訴訟時(shí)空選擇。專利訴訟中時(shí)間和空間是兩個(gè)重要決策屬性。在時(shí)間上，由于專利本身的時(shí)限特征以及市場競爭中時(shí)間的重要意義，專利訴訟的時(shí)間選擇非常重要[35]；在空間上，雖然專利侵權(quán)訴訟存在地域管轄權(quán)規(guī)定，但由于侵權(quán)對(duì)象經(jīng)常存在跨區(qū)域經(jīng)營或者跨區(qū)域存在多個(gè)侵權(quán)對(duì)象，又因?yàn)閷＠贫葘?shí)施的地域差異、地區(qū)間發(fā)展差異、專利法院審判差異等，使得專利訴訟的地點(diǎn)選擇成為一個(gè)重要變量[36]。

首先，時(shí)間是企業(yè)競爭中的重要變量，在當(dāng)前快速變化的環(huán)境中尤其如是。學(xué)界關(guān)于時(shí)間的研究主要聚焦于市場進(jìn)入時(shí)間[37]和創(chuàng)新采用與擴(kuò)散[38]等。但是，事實(shí)上競爭中各種行動(dòng)都存在開展的時(shí)間維度，這對(duì)于專利訴訟非常重要。Love[35]發(fā)現(xiàn)，NPEs在專利訴訟時(shí)間選擇上有明顯不同，更趨向于專利截止期提出訴訟。

其次，空間在競爭行動(dòng)中也有重要意義。市場、生產(chǎn)、研發(fā)以及其它經(jīng)營活動(dòng)開展的地點(diǎn)選擇對(duì)于企業(yè)經(jīng)營更加重要，經(jīng)濟(jì)全球化促成全球價(jià)值鏈的形成，在全球價(jià)值鏈環(huán)境中，跨國公司創(chuàng)新表現(xiàn)為顯著的全球網(wǎng)絡(luò)化特征[39]?？臻g選擇對(duì)于公司的創(chuàng)新保護(hù)而言更加重要，一方面，跨國公司將其價(jià)值鏈布局多個(gè)國家，需要在全球范圍開發(fā)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)[40]；另一方面，不同國家的制度差異顯著，跨國公司需要設(shè)計(jì)符合各地環(huán)境特征的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。因此，企業(yè)需要選擇：在哪里開展業(yè)務(wù)？在哪里創(chuàng)新？在哪里申請(qǐng)專利？在哪里開展專利訴訟？Beukel等[40]認(rèn)為雖然專利訴訟是當(dāng)?shù)鼗模墚?dāng)?shù)刂贫燃s束，結(jié)果也只在當(dāng)?shù)赜行?，但訴訟的企業(yè)卻在許多地方參與市場競爭，訴訟地點(diǎn)選擇并非是孤立的。企業(yè)會(huì)戰(zhàn)略性地選擇專利訴訟地點(diǎn)，因?yàn)橐粋€(gè)地方的結(jié)果可能會(huì)影響其它地方[28]。

綜上，專利訴訟相關(guān)研究在專利訴訟特征、專利訴訟影響因素及結(jié)果等方面已有較豐富的積累。但是還存在一些不足，首先，已有研究未能將專利訴訟置于動(dòng)態(tài)競爭環(huán)境中深入考察，缺乏將專利策略與公司競爭中關(guān)鍵變量相結(jié)合的分析，特別是缺乏專利訴訟過程中存在競爭關(guān)系的原被告雙方互動(dòng)行為研究；其次，已有研究注意到專利訴訟的時(shí)空選擇影響重大，但相關(guān)研究尚待深入。

2 專利訴訟時(shí)空選擇的動(dòng)態(tài)競爭特征

(1)動(dòng)態(tài)競爭的核心思想。動(dòng)態(tài)競爭研究是企業(yè)戰(zhàn)略研究的一個(gè)重要分支。鑒于競爭最終表現(xiàn)在企業(yè)行為上，動(dòng)態(tài)競爭主要觀察企業(yè)發(fā)動(dòng)的競爭行為會(huì)引起其它競爭企業(yè)怎樣的回應(yīng)，研究的重點(diǎn)是企業(yè)競爭行為之間的內(nèi)在規(guī)律及其緣由。故動(dòng)態(tài)競爭通過考察具體競爭行動(dòng)和反應(yīng)來研究企業(yè)間競爭，包括情境、驅(qū)動(dòng)因素和結(jié)果[41]。根據(jù)Chen等[42]的總結(jié)，動(dòng)態(tài)競爭研究具有3個(gè)重要特征：一是競爭以動(dòng)態(tài)、交互的行動(dòng)和反應(yīng)二元組合為基礎(chǔ)；二是聚焦于企業(yè)間實(shí)際交手行為；三是將焦點(diǎn)企業(yè)及其競爭者組對(duì)比較(地位、意圖、認(rèn)知、資源等)作為競爭者分析核心內(nèi)容，相對(duì)性是一個(gè)重要假設(shè)。動(dòng)態(tài)競爭研究可以用于預(yù)測競爭者行為、把握企業(yè)間非對(duì)稱競爭關(guān)系、聯(lián)結(jié)戰(zhàn)略制定和戰(zhàn)略實(shí)施。

動(dòng)態(tài)競爭研究從5個(gè)方面探索企業(yè)競爭行為動(dòng)態(tài)：一是從行動(dòng)層面觀察競爭互動(dòng)；二是從業(yè)務(wù)層面分析戰(zhàn)略競爭行為；三是從公司層面分析多市場和多業(yè)務(wù)競爭；四是整合競爭分析；五是競爭認(rèn)知[42]。如果將專利訴訟作為企業(yè)的一個(gè)競爭行動(dòng)，那么，動(dòng)態(tài)競爭研究中對(duì)專利訴訟研究最有啟發(fā)的一個(gè)分支便是競爭互動(dòng)研究。競爭互動(dòng)研究重點(diǎn)討論企業(yè)間實(shí)際競爭行動(dòng)及其相互作用的特征和規(guī)律，行動(dòng)是指一個(gè)企業(yè)采取的具體可見的市場行為，反應(yīng)是指由初始行動(dòng)觸發(fā)、競爭者所采取的具體應(yīng)對(duì)措施，目的是保護(hù)自身市場地位[43]。

競爭者反應(yīng)的特征包括：反應(yīng)概率、反應(yīng)數(shù)量和速度、反應(yīng)與始發(fā)行動(dòng)在廣度和強(qiáng)度上的匹配程度等。這些反應(yīng)特征受3種不同特征的影響：首先是攻擊行動(dòng)的特征，如投入的時(shí)間、資源以及可見度(Young, 1996)；其次是攻擊者特征，如對(duì)攻擊行動(dòng)的組織承諾(Chen, 1992)；最后是防御者特征，如競爭者對(duì)所攻擊市場的依賴(Baum & Korn,1999)。不同的競爭互動(dòng)會(huì)產(chǎn)生不同績效結(jié)果[44]。

動(dòng)態(tài)競爭研究認(rèn)為行為與反應(yīng)之間的基本關(guān)系為：進(jìn)攻性競爭行為的影響越大，回應(yīng)的數(shù)量越多；進(jìn)攻性競爭行為的強(qiáng)度越大，回應(yīng)的數(shù)量越多；進(jìn)攻性競爭行為所需資源越多，規(guī)格越高，回應(yīng)的數(shù)量越少；戰(zhàn)略性競爭行為相對(duì)于戰(zhàn)術(shù)性競爭行為而言，回應(yīng)的數(shù)量較少；進(jìn)攻性競爭行為的規(guī)格越高，需要的資源越多，回應(yīng)的速度越慢。影響企業(yè)競爭行為的另一個(gè)重要因素是慣性。競爭者對(duì)攻擊行動(dòng)采取反應(yīng)的核心驅(qū)動(dòng)因素是“覺察(Awareness)—?jiǎng)訖C(jī)(Motivation)—能力(Capability)”，即AMC模型，其由Chen[42]首先提出，普遍運(yùn)用于動(dòng)態(tài)競爭情境下企業(yè)競爭行動(dòng)決策、資源整合策略以及組織動(dòng)態(tài)能力等分析。從攻擊者層面來看,覺察范圍包括焦點(diǎn)廠商如何認(rèn)知競爭對(duì)手、產(chǎn)業(yè)內(nèi)競爭的驅(qū)動(dòng)力量以及總體競爭環(huán)境。動(dòng)機(jī)與可感知的收益或損失有關(guān)，如從行動(dòng)中可能獲得的優(yōu)勢或不采取行動(dòng)可能導(dǎo)致的損失，能力則會(huì)影響攻擊或反擊思路的形成、執(zhí)行速度與可能性。

綜上可見，動(dòng)態(tài)競爭理論研究重點(diǎn)關(guān)注競爭動(dòng)態(tài)性，強(qiáng)調(diào)競爭行動(dòng)和競爭反應(yīng)的競爭互動(dòng)。這種理論視角特別適合于分析專利訴訟策略，因?yàn)閷＠V訟過程包含競爭互動(dòng)特征，但當(dāng)前除Onoz等[45]直接運(yùn)用AMC模型外，專利訴訟研究未能與動(dòng)態(tài)競爭理論有效結(jié)合并作深入分析。因此，本文以動(dòng)態(tài)競爭理論為主要視角，構(gòu)建專利訴訟時(shí)空選擇機(jī)理模型。

(2)專利訴訟時(shí)空選擇的動(dòng)態(tài)競爭特征。討論專利訴訟的時(shí)空選擇及其應(yīng)對(duì)機(jī)理，首先，需要對(duì)原告發(fā)起專利訴訟的時(shí)間選擇特征、空間選擇特征進(jìn)行分類界定；其次，需要對(duì)被告應(yīng)對(duì)專利訴訟的反應(yīng)特征進(jìn)行分類界定。

首先，針對(duì)專利訴訟時(shí)機(jī)選擇，需要對(duì)專利訴訟發(fā)生時(shí)間特征進(jìn)行基本區(qū)分。鑒于關(guān)鍵事件對(duì)企業(yè)的重要影響，根據(jù)專利訴訟發(fā)起時(shí)“原告有無關(guān)鍵事件”和“被告有無關(guān)鍵事件”兩維分類框架，專利訴訟時(shí)間選擇可分為4種：一是原被告均有關(guān)鍵事件發(fā)生之時(shí)；二是原告有關(guān)鍵事件發(fā)生、被告無關(guān)鍵事件發(fā)生之時(shí)；三是原告無關(guān)鍵事件發(fā)生、被告有關(guān)鍵事件發(fā)生之時(shí)；四是原被告均無關(guān)鍵事件發(fā)生之時(shí)(見表1)。

表1 專利訴訟時(shí)間選擇Tab.1 Timing choice in patent litigation

其次，針對(duì)專利訴訟空間選擇，需要對(duì)專利訴訟發(fā)生的空間(地點(diǎn))特征進(jìn)行基本區(qū)分，進(jìn)而探討企業(yè)專利訴訟空間選擇特征。根據(jù)專利訴訟法院所在地是否屬于“原告所在地”和“被告所在地”兩維分類框架，專利訴訟的空間(地點(diǎn))選擇可分為4種：Ⅰ原被告共同所在地；Ⅱ原告所在地、非被告所在地；Ⅲ被告所在地、非原告所在地；Ⅳ非原告、非被告所在地(見表2)。此外，可以將訴訟地制度發(fā)展水平作為第3個(gè)維度作進(jìn)一步區(qū)分。

表2 專利訴訟空間(地點(diǎn))選擇Tab.2 Location choice in patent litigation

最后，專利訴訟發(fā)起后被告的反應(yīng)特征。根據(jù)動(dòng)態(tài)競爭理論，專利訴訟發(fā)起后被告面對(duì)原告的專利訴訟行動(dòng)，在反應(yīng)速度(快或慢)和反應(yīng)強(qiáng)度(大或小)兩個(gè)關(guān)鍵維度上有不同表現(xiàn)。因而被告對(duì)專利訴訟的反應(yīng)可分為4種類型：A反應(yīng)速度快，反應(yīng)強(qiáng)度大；B反應(yīng)速度快，反應(yīng)強(qiáng)度小；C反應(yīng)速度慢，反應(yīng)強(qiáng)度大；D反應(yīng)速度慢，反應(yīng)強(qiáng)度小(見表3)。

在原告時(shí)間和空間選擇特征、被告應(yīng)對(duì)特征分類基礎(chǔ)上，可以對(duì)專利訴訟時(shí)空選擇、應(yīng)對(duì)方式特征進(jìn)行個(gè)別和總體分析，并探索各類專利訴訟時(shí)空選擇、應(yīng)對(duì)措施選擇的動(dòng)因。表1-表3是刻畫專利時(shí)空選擇備選策略的基本方法，可作為模型構(gòu)建的基礎(chǔ)。當(dāng)然，可以在此基礎(chǔ)上對(duì)專利訴訟時(shí)空選擇策略以及專利訴訟反應(yīng)策略作進(jìn)一步拓展。

表3 被告對(duì)于專利訴訟的反應(yīng)Tab.3 Defendant′ responses to patent litigation

3 專利訴訟時(shí)空選擇機(jī)理：基于動(dòng)態(tài)競爭的框架模型

(1)專利訴訟時(shí)空選擇機(jī)理模型。根據(jù)表1-表3分類，融合動(dòng)態(tài)競爭理論、制度理論、資源基礎(chǔ)理論、高階管理理論等相關(guān)基礎(chǔ)理論，可構(gòu)建影響專利訴訟時(shí)空選擇因素的理論模型。結(jié)合專利訴訟決定因素[5，6]、動(dòng)態(tài)競爭[46]等文獻(xiàn)，本文認(rèn)為影響專利訴訟時(shí)空選擇的因素主要體現(xiàn)在3個(gè)方面，即專利訴訟雙方特征因素、產(chǎn)業(yè)環(huán)境因素和制度環(huán)境因素，如圖1所示。

專利訴訟雙方特征因素主要包括高管特征、相對(duì)市場地位、訴訟經(jīng)驗(yàn)、互補(bǔ)資產(chǎn)、相對(duì)資源能力、關(guān)鍵市場行動(dòng)等。產(chǎn)業(yè)環(huán)境影響因素主要包括產(chǎn)業(yè)技術(shù)特征(離散/復(fù)雜技術(shù)、技術(shù)生命周期、技術(shù)模塊化、技術(shù)不確定性)、產(chǎn)業(yè)市場特征(市場規(guī)模、競爭強(qiáng)度、產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段等)和產(chǎn)業(yè)規(guī)制特征。制度因素主要包括專利制度、市場化程度、多元糾紛解決機(jī)制等。

圖1 競爭互動(dòng)中專利訴訟時(shí)空選擇機(jī)理模型Fig.1 Mechanism model of the choice of timing and location in patent litigation

基于該模型，可對(duì)科創(chuàng)板上市申請(qǐng)企業(yè)發(fā)生的專利訴訟案例作進(jìn)一步闡釋。例如，金山科技對(duì)安翰科技發(fā)起的專利訴訟，時(shí)間選擇在安翰科技提交上市申請(qǐng)文件之后。根據(jù)訴訟雙方特征類影響因素，安翰科技上市融資是一件重大事件，將提升其資源能力，金山科技此時(shí)選擇專利訴訟有明顯的阻止目的，加上我國專利保護(hù)逐漸加強(qiáng)，科創(chuàng)板強(qiáng)調(diào)科創(chuàng)屬性，因而達(dá)到了阻止安翰科技上市的效果。

(2)競爭互動(dòng)中專利訴訟被告應(yīng)對(duì)機(jī)理及訴訟結(jié)果的理論框架模型。被告必然會(huì)對(duì)訴訟產(chǎn)生反應(yīng)，基于動(dòng)態(tài)競爭理論考察專利訴訟的被告反應(yīng)，其核心是競爭互動(dòng)，可從被告反應(yīng)速度和反應(yīng)強(qiáng)度兩個(gè)主要維度刻畫被告反應(yīng)(見表3)，專利訴訟的時(shí)空特征是主要決定因素，同時(shí)，考慮專利訴訟被告特征和環(huán)境因素等。

專利訴訟的結(jié)果主要有兩種可能，一是專利訴訟雙方和解，二是專利訴訟通過法院裁決，原告的訴訟結(jié)果有勝訴和敗訴兩種可能，無論哪種結(jié)果均涉及時(shí)間長度特征。專利訴訟的影響主要考慮對(duì)企業(yè)績效的影響，包括專利訴訟雙方當(dāng)年績效和訴訟后一年的績效。

從制度理論、資源基礎(chǔ)理論、動(dòng)態(tài)競爭理論出發(fā)，本文構(gòu)建了專利訴訟被告反應(yīng)機(jī)理理論模型，概括影響專利訴訟被告反應(yīng)模式的主要因素以及專利訴訟的可能結(jié)果(見圖2)。原告在一定時(shí)空條件下發(fā)起專利訴訟，會(huì)直接影響被告的反應(yīng)速度和反應(yīng)強(qiáng)度，而被告反應(yīng)也會(huì)對(duì)專利訴訟最終結(jié)果產(chǎn)生直接影響。當(dāng)然，被告反應(yīng)還受到內(nèi)外部環(huán)境因素及被告公司特征的直接影響和情境作用調(diào)節(jié)。例如，金山科技在安翰科技提交上市申請(qǐng)文件之后發(fā)起專利訴訟，立即引起安翰科技的強(qiáng)烈反應(yīng)，安翰科技立即向有關(guān)部門請(qǐng)求爭議專利無效申請(qǐng)，最終，金山科技發(fā)起訴訟的專利被判無效，但是，安翰科技在當(dāng)次上市申請(qǐng)中未能成功上市，可見其影響之大。

圖2 競爭互動(dòng)中專利訴訟被告反應(yīng)機(jī)理及訴訟結(jié)果與影響：框架模型Fig.2 Framework of the defendant′s responses to and results of patent litigation in competitive interaction

4 結(jié)語

鑒于專利訴訟數(shù)量顯著增加，并超越單純的法律案件性質(zhì)，專利訴訟成為企業(yè)動(dòng)態(tài)競爭中的重要武器，以及專利戰(zhàn)略管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從動(dòng)態(tài)競爭角度看，專利訴訟時(shí)間和地點(diǎn)選擇對(duì)訴訟結(jié)果以及競爭的影響尤其關(guān)鍵。因此，企業(yè)需要掌握動(dòng)態(tài)競爭中專利訴訟時(shí)空選擇的內(nèi)在機(jī)理，發(fā)揮專利訴訟的最大效用，有效應(yīng)對(duì)激烈競爭。本文梳理總結(jié)專利訴訟研究文獻(xiàn)和動(dòng)態(tài)競爭理論，基于動(dòng)態(tài)競爭視角構(gòu)建了專利訴訟時(shí)空選擇特征、機(jī)理、效應(yīng)的理論模型，有助于企業(yè)把握專利訴訟的本質(zhì)，在動(dòng)態(tài)競爭中積累優(yōu)勢。

專利訴訟涉及原告和被告雙方，從動(dòng)態(tài)競爭視角進(jìn)行研究，其中一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是被告的反應(yīng)。在專利訴訟中，被告的反應(yīng)可以有多種選擇，在時(shí)間上可以快速反應(yīng)，也可以緩慢對(duì)待；在反應(yīng)強(qiáng)度上可以很激烈，也可以很微弱；在反應(yīng)方式上，既可以選擇協(xié)商，也可以選擇反訴，還可以選擇忽視等。這些選擇受到訴訟雙方特征、制度環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境等主要因素的影響，并對(duì)訴訟過程和結(jié)果產(chǎn)生影響，其中，訴訟雙方特征因素包括高管特征、相對(duì)資源能力、相對(duì)市場地位、關(guān)鍵市場行動(dòng)；制度環(huán)境因素包括專利制度、多元糾紛解決機(jī)制、市場化程度；產(chǎn)業(yè)環(huán)境包括產(chǎn)業(yè)技術(shù)特征、產(chǎn)業(yè)市場特征和產(chǎn)業(yè)規(guī)制特征。

當(dāng)前專利訴訟研究較為分散，存在大量議題亟待深入探究，特別是對(duì)專利訴訟時(shí)空選擇及其反應(yīng)機(jī)理缺乏深入分析。本文從動(dòng)態(tài)競爭理論視角，對(duì)專利訴訟的時(shí)空選擇和應(yīng)對(duì)機(jī)理進(jìn)行綜合考察，并研究在不同的專利時(shí)空選擇和應(yīng)對(duì)方式下，專利訴訟原被告雙方所受影響和結(jié)果，構(gòu)建專利訴訟時(shí)空選擇與應(yīng)對(duì)機(jī)理模型，豐富和發(fā)展了專利戰(zhàn)略管理理論。但是，尚未對(duì)框架模型開展實(shí)證驗(yàn)證，未來可以圍繞本文提出的框架模型開展專利訴訟案例研究，也可以基于專利訴訟原告和被告的大量微觀數(shù)據(jù)(專利訴訟裁判文書挖掘數(shù)據(jù)、公司競爭行為數(shù)據(jù)、市場環(huán)境數(shù)據(jù)等)，開展實(shí)證研究。