面向戰(zhàn)略管理的國家實(shí)驗(yàn)室評估工作機(jī)制研究

游翰霖，班燕君，房 超

(1.軍事科學(xué)院 戰(zhàn)略評估咨詢中心，北京 100091； 2.清華大學(xué) 高技術(shù)實(shí)驗(yàn)室，北京 100084)

0 引言

科技創(chuàng)新既是推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的根本動力，也是捍衛(wèi)國家主權(quán)、安全與發(fā)展利益的重要保障。為應(yīng)對當(dāng)前我國安全與發(fā)展面臨的重大挑戰(zhàn)，迫切需要加快建設(shè)、高效運(yùn)營以國家實(shí)驗(yàn)室為龍頭的戰(zhàn)略科技創(chuàng)新力量體系。習(xí)近平總書記在兩院院士大會上強(qiáng)調(diào)：要以國家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)為抓手，強(qiáng)化國家戰(zhàn)略科技力量，在明確國家目標(biāo)和緊迫戰(zhàn)略需求的重大領(lǐng)域，在有望引領(lǐng)未來發(fā)展的戰(zhàn)略制高點(diǎn)，以重大科技任務(wù)攻關(guān)和國家大型科技基礎(chǔ)設(shè)施為主線，依托最有優(yōu)勢的創(chuàng)新單元，整合全國創(chuàng)新資源，建立目標(biāo)導(dǎo)向、績效管理、協(xié)同攻關(guān)、開放共享的新型運(yùn)行機(jī)制，建設(shè)突破型、引領(lǐng)型、平臺型一體的國家實(shí)驗(yàn)室。[1]一方面，政府、企業(yè)、社會對大型科研機(jī)構(gòu)的關(guān)注度持續(xù)上升，國家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)運(yùn)營迎來重要戰(zhàn)略機(jī)遇期；另一方面，與美國等西方發(fā)達(dá)國家相比，我國科研力量總體“大而不強(qiáng)”，科研經(jīng)費(fèi)和高端人才資源比較短缺，國家實(shí)驗(yàn)室體系實(shí)質(zhì)性建設(shè)剛剛起步，在市場經(jīng)濟(jì)體制下，規(guī)劃論證和管理運(yùn)營體現(xiàn)國家意志、實(shí)現(xiàn)國家使命、代表國家水平的戰(zhàn)略科技力量經(jīng)驗(yàn)較為匱乏，推進(jìn)國家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)與運(yùn)營、實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新“彎道超車”面臨諸多困難。

戰(zhàn)略管理貫穿于組織建設(shè)發(fā)展全流程，是支撐組織維持核心競爭優(yōu)勢、優(yōu)化資源配置、實(shí)現(xiàn)高效運(yùn)營和持續(xù)發(fā)展的重要手段，已成功應(yīng)用于企業(yè)、政府和軍隊(duì)等組織管理或治理實(shí)踐[2-4]。已有研究表明，評估既是戰(zhàn)略管理總流程的重要環(huán)節(jié)，也是支撐其它鏈條有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)[3-4]。另外，評估在科研管理中的重要作用引起決策者和研究者廣泛關(guān)注[5-8]。2018年，中共中央辦公廳與國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化項(xiàng)目評審、人才評價(jià)、機(jī)構(gòu)評估改革的意見》指出，要秉持尊重科研規(guī)律、突出問題導(dǎo)向、精細(xì)領(lǐng)域分類、獨(dú)立科學(xué)公正等原則，優(yōu)化完善各類科研機(jī)構(gòu)評估制度[8]；最新修訂的《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》明確規(guī)定：“國家完善利用財(cái)政性資金設(shè)立的科學(xué)技術(shù)研究開發(fā)機(jī)構(gòu)的評估制度，評估結(jié)果作為機(jī)構(gòu)設(shè)立、支持、調(diào)整、終止的依據(jù)[9]”。綜上所述，開展國家實(shí)驗(yàn)室評估現(xiàn)實(shí)需求緊迫、政策指向明晰，關(guān)鍵在于構(gòu)建協(xié)調(diào)順暢的評估組織機(jī)構(gòu)、完備高效的評估工作機(jī)制以及科學(xué)適用的評估方法，從而落細(xì)、落實(shí)科技創(chuàng)新工作部署，提升國家實(shí)驗(yàn)室戰(zhàn)略管理效能。

為有效解決資源與目標(biāo)之間的矛盾，需要深入研究國家實(shí)驗(yàn)室戰(zhàn)略管理特點(diǎn)，運(yùn)用科學(xué)評估方法提升國家實(shí)驗(yàn)室戰(zhàn)略管理水平，以盡量少的資源、盡量短的時(shí)間、盡量低的風(fēng)險(xiǎn)，研發(fā)盡量多和盡量好的能夠解決國家戰(zhàn)略性關(guān)鍵科學(xué)問題的高水平研究成果。因此，亟需面向國家實(shí)驗(yàn)室戰(zhàn)略管理需求，加快建設(shè)科學(xué)有效的評估工作機(jī)制，將評估活動融入“戰(zhàn)略指導(dǎo)—戰(zhàn)略制定—戰(zhàn)略實(shí)施—控制反饋”全流程，為國家實(shí)驗(yàn)室戰(zhàn)略管理決策提供有力支撐。

1 研究基礎(chǔ)

戰(zhàn)略管理來源于企業(yè)運(yùn)營管理實(shí)踐[2]，并逐步應(yīng)用于政府和軍隊(duì)等公共管理部門[3-4]，旨在科學(xué)識別戰(zhàn)略目標(biāo)，制定戰(zhàn)略規(guī)劃，統(tǒng)籌調(diào)配可用資源，及時(shí)應(yīng)對內(nèi)外部環(huán)境變化，靈活調(diào)整戰(zhàn)略方案，確保規(guī)劃落地、目標(biāo)達(dá)成。企業(yè)戰(zhàn)略管理研究強(qiáng)調(diào)競爭優(yōu)勢獲取，相關(guān)學(xué)者針對“如何統(tǒng)籌內(nèi)部治理要素和社會環(huán)境因素，設(shè)計(jì)運(yùn)行有效的戰(zhàn)略管理工作流程”進(jìn)行了積極探索[10-11]。政府戰(zhàn)略管理目標(biāo)更加多元，理論與實(shí)踐研究視角更趨多樣。Kamensky[12]總結(jié)美國聯(lián)邦政府戰(zhàn)略管理領(lǐng)域績效評估實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；包國憲等[13]研究基于PV-GPG理論框架構(gòu)建的政府戰(zhàn)略管理流程，揭示評估在該流程中所發(fā)揮的職能作用；李宇環(huán)[14]研究地方政府戰(zhàn)略管理能力核心要素和評價(jià)指標(biāo)。通過對比可以發(fā)現(xiàn)，雖然不同類型組織戰(zhàn)略管理理論和實(shí)踐操作關(guān)注點(diǎn)不同，但評估均被視為支撐戰(zhàn)略管理決策的重要機(jī)制。

(1)國家實(shí)驗(yàn)室管理制度。周岱等[15]梳理美國國家實(shí)驗(yàn)室管理體制特征，指出同行評議是管理實(shí)踐常用的評估方法。關(guān)于運(yùn)營機(jī)制，鐘少穎等[16]研究美國國防部資助國家實(shí)驗(yàn)室采用的“資助機(jī)構(gòu)—運(yùn)營機(jī)構(gòu)—國家實(shí)驗(yàn)室”管理模式，指出該組織架構(gòu)和工作機(jī)制存在的問題；李斌等[17]研究美國國家實(shí)驗(yàn)室與大學(xué)、工業(yè)界的分工與合作關(guān)系，運(yùn)用技術(shù)成熟度指標(biāo)區(qū)分3類機(jī)構(gòu)在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的職能定位。關(guān)于成果轉(zhuǎn)化，劉學(xué)之等[18]探討轉(zhuǎn)化路徑和制度性保障條件；梁軼等[19]比較各類轉(zhuǎn)化模式特征和優(yōu)劣勢，認(rèn)為成果轉(zhuǎn)化是國家實(shí)驗(yàn)室評估的重要內(nèi)容；徐曉丹和柳卸林[20]的研究表明，完備的國家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)運(yùn)營規(guī)劃方案應(yīng)涵蓋戰(zhàn)略定位、組織架構(gòu)、資源配置、領(lǐng)域布局和運(yùn)行機(jī)制等全流程事項(xiàng)。上述研究涉及國家實(shí)驗(yàn)室戰(zhàn)略管理外部環(huán)境、作用意義和步驟環(huán)節(jié)，缺乏對整體目標(biāo)、流程框架及環(huán)節(jié)銜接的理論分析。

(2)大型科研機(jī)構(gòu)評估。楊曉秋[5]和李旭彥等[6]通過梳理國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室評估流程、方法和成效，討論評估組織和成果轉(zhuǎn)化存在的問題，并提出相應(yīng)改進(jìn)措施和建議。此外，相關(guān)學(xué)者梳理國外大型科研機(jī)構(gòu)評估制度和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如美國能源部下屬國家實(shí)驗(yàn)室績效評估實(shí)施情況、英國公立科研機(jī)構(gòu)績效評估制度特點(diǎn)以及德國馬克斯·普朗克學(xué)會(MPG)過程管理評估機(jī)制[21-23]。張義芳[7]從政策法規(guī)支撐、評估原則、組織流程、評估內(nèi)容和評估方法等視角對比美國、英國、德國、日本國立科研機(jī)構(gòu)績效評估制度，提出推動我國科研機(jī)構(gòu)評估制度建設(shè)的政策建議。上述研究為分析中外大型科研機(jī)構(gòu)評估工作機(jī)制提供了重要參考，但缺乏從戰(zhàn)略管理視角對國家實(shí)驗(yàn)室評估職能定位的理論分析，未結(jié)合需求側(cè)和供給側(cè)查找問題并提出行之有效的政策建議。尤其是對于國家實(shí)驗(yàn)室這一特殊類型組織戰(zhàn)略管理模式的探討較少，未明確評估在國家實(shí)驗(yàn)室戰(zhàn)略管理實(shí)踐中所發(fā)揮的作用，面向戰(zhàn)略管理需求的評估工作機(jī)制研究未引起學(xué)者足夠重視，構(gòu)建科學(xué)、系統(tǒng)、高效的國家實(shí)驗(yàn)室評估機(jī)制存在薄弱環(huán)節(jié)。因此，本文聚焦于國家實(shí)驗(yàn)室戰(zhàn)略管理評估工作機(jī)制，全面論述評估在戰(zhàn)略管理全流程中的職能作用，比較中外大型科研機(jī)構(gòu)典型評估案例，提出優(yōu)化我國國家實(shí)驗(yàn)室評估的政策建議。

2 面向戰(zhàn)略管理的國家實(shí)驗(yàn)室評估職能定位

根據(jù)戰(zhàn)略管理理論，組織在運(yùn)營發(fā)展全生命周期需要準(zhǔn)確識別自身優(yōu)勢和短板，預(yù)測未來發(fā)展趨勢，并及時(shí)掌握外部環(huán)境變化，進(jìn)而著眼于適應(yīng)環(huán)境、把握機(jī)遇、應(yīng)對挑戰(zhàn)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各利益相關(guān)方價(jià)值取向(訴求)等基本規(guī)則，合理制定戰(zhàn)略愿景(使命)、戰(zhàn)略方向和目標(biāo)，科學(xué)擬制、動態(tài)調(diào)整戰(zhàn)略規(guī)劃方案，并精細(xì)調(diào)配各類資源以保障計(jì)劃順利實(shí)施。一方面，上述戰(zhàn)略管理框架對不同類型組織機(jī)構(gòu)具有一定的普適性；另一方面，企業(yè)、政府和軍隊(duì)等組織機(jī)構(gòu)在使命任務(wù)、外部威脅、內(nèi)部架構(gòu)和成功路徑等核心要素管理方面存在明顯差異，戰(zhàn)略管理關(guān)注點(diǎn)和實(shí)施流程也有所不同。因此，需要根據(jù)國家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)運(yùn)營實(shí)踐，剖析其戰(zhàn)略管理特點(diǎn)，通過梳理戰(zhàn)略管理全流程決策需求，科學(xué)定位國家實(shí)驗(yàn)室評估職能。

2.1 國家實(shí)驗(yàn)室戰(zhàn)略管理特點(diǎn)

根據(jù)國外管理實(shí)踐，國家實(shí)驗(yàn)室一般擁有獨(dú)立的財(cái)務(wù)結(jié)算系統(tǒng)，需要獲取和保持核心競爭優(yōu)勢，不斷適應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境變化，提供滿足特定用戶需求的科研成果，從而持續(xù)獲取人、財(cái)、物等各類資源以維持自身運(yùn)營與發(fā)展，具有明顯的企業(yè)特征[15,21]。我國國家實(shí)驗(yàn)室的首要使命是服務(wù)于國家整體科技創(chuàng)新戰(zhàn)略，且不將盈利作為第一戰(zhàn)略目標(biāo)，科研成果產(chǎn)出具有顯著外部性特征，績效評估需求與公共管理部門存在諸多共性特點(diǎn)。此外，國家實(shí)驗(yàn)室致力于探索充滿未知的科學(xué)前沿，需要依據(jù)科學(xué)發(fā)展規(guī)律，統(tǒng)籌需求與可能之間的關(guān)系，最大程度上規(guī)避因脫離實(shí)際而造成的資源浪費(fèi)。因此，需要從企業(yè)運(yùn)營、政府部門使命和科研管理規(guī)律三重視角定位國家實(shí)驗(yàn)室戰(zhàn)略管理特點(diǎn)，如圖1所示。

圖1 國家實(shí)驗(yàn)室戰(zhàn)略管理特點(diǎn)Fig.1 Characteristics of strategic management of national laboratories

根據(jù)已有研究[2-3]，戰(zhàn)略管理全流程包括戰(zhàn)略指導(dǎo)、戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略實(shí)施和控制反饋4個(gè)相互銜接、循環(huán)迭代階段。在戰(zhàn)略指導(dǎo)階段，主要關(guān)注與組織核心能力、資源和外部環(huán)境相匹配的有利因素，明確長期發(fā)展愿景和宏觀目標(biāo)，據(jù)此進(jìn)一步細(xì)化導(dǎo)向性戰(zhàn)略目標(biāo)，為擬制戰(zhàn)略規(guī)劃提供需求輸入。在戰(zhàn)略制定階段，根據(jù)戰(zhàn)略目標(biāo)、可得資源和環(huán)境變化，擬制包含各類組織架構(gòu)、政策制度和建設(shè)項(xiàng)目的規(guī)劃方案，權(quán)衡效益、成本和風(fēng)險(xiǎn)要素，選擇最優(yōu)方案并匹配相應(yīng)權(quán)責(zé)和資源，為戰(zhàn)略實(shí)施提供遵循依據(jù)。在戰(zhàn)略實(shí)施階段，各職能部門根據(jù)任務(wù)分配需求，依據(jù)外部法律規(guī)章和內(nèi)部管理規(guī)定，統(tǒng)籌使用各類資源，設(shè)計(jì)并實(shí)施行動計(jì)劃方案。在控制反饋階段，結(jié)合產(chǎn)出績效/影響評價(jià)、內(nèi)外部環(huán)境因素感知和組織機(jī)構(gòu)所處競爭態(tài)勢，研判戰(zhàn)略指導(dǎo)的科學(xué)性、戰(zhàn)略制定的合理性和戰(zhàn)略實(shí)施的有效性，針對發(fā)現(xiàn)的問題設(shè)計(jì)相應(yīng)解決方案，根據(jù)實(shí)際需要開展新一輪戰(zhàn)略指導(dǎo)或戰(zhàn)略制定，優(yōu)化戰(zhàn)略實(shí)施過程管理方案。與傳統(tǒng)企業(yè)和公共管理部門相對成熟的生產(chǎn)/運(yùn)營活動不同，國家實(shí)驗(yàn)室承擔(dān)大量探索未知領(lǐng)域，具有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益特征的科研任務(wù)，在戰(zhàn)略管理各階段都需要掌握和遵循客觀規(guī)律，統(tǒng)籌兼顧外部需求與目標(biāo)可行性之間的關(guān)系，避免因“盲動冒進(jìn)”而造成資源浪費(fèi)。綜上所述，通過對企業(yè)、公共管理部門對比發(fā)現(xiàn)，國家實(shí)驗(yàn)室戰(zhàn)略管理特點(diǎn)體現(xiàn)為：①戰(zhàn)略目標(biāo)要與國家科技發(fā)展方向相符，兼具公益性和經(jīng)濟(jì)性；②戰(zhàn)略制定要兼顧科研規(guī)律和運(yùn)營管理實(shí)踐；③戰(zhàn)略實(shí)施要兼顧行政管理秩序和技術(shù)專家研討自由；④控制反饋準(zhǔn)則設(shè)計(jì)要兼顧用戶需求和科研機(jī)構(gòu)特性，具體如表1所示。

表1 3類組織機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略管理特點(diǎn)Tab.1 Characteristics of strategic management in three kinds of organizations

2.2 國家實(shí)驗(yàn)室評估職能作用

國家實(shí)驗(yàn)室戰(zhàn)略管理融合公共管理部門戰(zhàn)略指導(dǎo)、企業(yè)精細(xì)化過程管理和科研管理風(fēng)險(xiǎn)控制等特點(diǎn)，結(jié)合自評估與第三方評估機(jī)構(gòu)對建設(shè)運(yùn)營規(guī)劃進(jìn)行感知、控制和優(yōu)化。作為貫穿戰(zhàn)略管理全流程的決策依托[12]，國家實(shí)驗(yàn)室評估主體(委托方)既包括主管部門、資助單位和社會公眾等外部利益相關(guān)方，也包括各級各類內(nèi)部管理決策者；評估對象既包括外部環(huán)境、戰(zhàn)略目標(biāo)、發(fā)展規(guī)劃等宏觀要素，也包括科研項(xiàng)目、工作人員、產(chǎn)出成果等具象實(shí)體；評估活動既是控制反饋階段績效測度、問題查找以及形成相應(yīng)解決方案的重要抓手，又對戰(zhàn)略指導(dǎo)階段識別外部機(jī)遇、戰(zhàn)略制定階段預(yù)測未來發(fā)展趨勢、戰(zhàn)略實(shí)施階段監(jiān)測計(jì)劃方案執(zhí)行效果發(fā)揮重要作用。國家實(shí)驗(yàn)室評估是包含多主體、涉及多領(lǐng)域、交聯(lián)多層級、應(yīng)用多場景的復(fù)雜系統(tǒng)工程，核心目標(biāo)在于全面提升戰(zhàn)略管理各階段、各層級、各類別決策的科學(xué)性、可行性、適應(yīng)性和有效性，全流程職能作用如圖2所示?？紤]到國家實(shí)驗(yàn)室內(nèi)外部環(huán)境的動態(tài)演化性、績效指標(biāo)的關(guān)聯(lián)復(fù)雜性、科研創(chuàng)新的高風(fēng)險(xiǎn)性，在評估過程中需要獲取、整合與研判多渠道情報(bào)信息，重點(diǎn)回應(yīng)戰(zhàn)略管理決策關(guān)注的核心問題。

2.2.1 國家實(shí)驗(yàn)室戰(zhàn)略與國家整體科技創(chuàng)新戰(zhàn)略目標(biāo)愿景是否契合

國家實(shí)驗(yàn)室承擔(dān)著服務(wù)于國家戰(zhàn)略規(guī)劃、開展前沿基礎(chǔ)研究的戰(zhàn)略任務(wù)，扮演著引領(lǐng)基礎(chǔ)研究和銜接轉(zhuǎn)化應(yīng)用的重要角色[24]。在國家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)運(yùn)營戰(zhàn)略指導(dǎo)階段，評估在需求論證階段應(yīng)發(fā)揮“把方向”的作用。本階段評估由外部利益相關(guān)方主導(dǎo)，主要工作包括著眼于戰(zhàn)略任務(wù)實(shí)現(xiàn)整體規(guī)劃，明確建設(shè)項(xiàng)目在科技創(chuàng)新體系中所發(fā)揮的作用，深入分析國家實(shí)驗(yàn)室目標(biāo)愿景與現(xiàn)實(shí)需求，系統(tǒng)審核并有效壓縮國家實(shí)驗(yàn)室戰(zhàn)略目標(biāo)與國家科技戰(zhàn)略目標(biāo)之間的“矢量夾角”，從而確保國家實(shí)驗(yàn)室體系建設(shè)布局有的放矢、急用先行。

2.2.2 國家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)方案是否具備必要基礎(chǔ)條件

當(dāng)前，國家實(shí)驗(yàn)室體系建設(shè)預(yù)期目標(biāo)高和實(shí)現(xiàn)難度大與科研基礎(chǔ)相對薄弱和各類可用資源有限之間的矛盾突出，因此應(yīng)避免盲目“多干快上”而造成的戰(zhàn)線過長、攤子太大，導(dǎo)致“魚目混珠”“有高原缺高峰”。為有效支撐國家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)布局，評估在立項(xiàng)審核階段應(yīng)發(fā)揮“選種子”作用。本階段評估由外部利益相關(guān)方主導(dǎo)，主要工作包括綜合考察立項(xiàng)基礎(chǔ)條件、申報(bào)團(tuán)隊(duì)能力和工作計(jì)劃質(zhì)量等要素，科學(xué)遴選效費(fèi)比高、可行性強(qiáng)的國家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)方案，剔除重復(fù)建設(shè)、過于超前的不合理、不成熟方案，減少“隱真”和“示假”兩類信息偏差，從源頭上避免因國家實(shí)驗(yàn)室作用有限、運(yùn)營效益低下而造成的人力、物力、財(cái)力資源浪費(fèi)。

圖2 國家實(shí)驗(yàn)室評估所發(fā)揮的職能作用Fig.2 Functions of national laboratory assessment

2.2.3 國家實(shí)驗(yàn)室資源分配方案是否合理

從國家實(shí)驗(yàn)室運(yùn)營看，條件建設(shè)、技術(shù)研發(fā)、應(yīng)用轉(zhuǎn)化等不同類型項(xiàng)目是資源相互競爭、效益相互聯(lián)系的有機(jī)整體。針對資源有限性這一現(xiàn)實(shí)，需要立足于體系貢獻(xiàn)率，兼顧投入邊際效應(yīng)，做到“好鋼用在刀刃上”。為有效支撐國家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)運(yùn)營戰(zhàn)略制定，評估在資源分配階段應(yīng)發(fā)揮“調(diào)預(yù)算”作用。本階段評估由內(nèi)部管理決策者主導(dǎo)，主要工作包括著眼于整體效益，引導(dǎo)資源向需求明確、條件成熟、體系貢獻(xiàn)率高的重點(diǎn)科研項(xiàng)目傾斜，同時(shí)也要關(guān)注關(guān)聯(lián)科研項(xiàng)目之間的銜接協(xié)同效應(yīng)，統(tǒng)籌兼顧突出重點(diǎn)與系統(tǒng)配套、內(nèi)部能力建設(shè)與外部效益轉(zhuǎn)化關(guān)系，實(shí)現(xiàn)國家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)運(yùn)營資源效益最大化。

2.2.4 國家實(shí)驗(yàn)室運(yùn)營績效與內(nèi)外部因素是否滿足預(yù)期要求

國家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)和運(yùn)營涉及的利益相關(guān)方較多，內(nèi)外部影響因素龐雜，全面、精準(zhǔn)的綜合績效測度指標(biāo)體系成為引導(dǎo)國家實(shí)驗(yàn)室發(fā)展方向、合理調(diào)整國家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)規(guī)劃的重要風(fēng)向標(biāo)。為支撐國家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)運(yùn)營戰(zhàn)略有效實(shí)施，評估在重要節(jié)點(diǎn)應(yīng)發(fā)揮“打分?jǐn)?shù)”作用。本階段評估由外部利益相關(guān)方主導(dǎo)，內(nèi)部管理決策者全程參與，主要工作包括立足于戰(zhàn)略定位和核心職能，遵循科研機(jī)構(gòu)發(fā)展規(guī)律，對照國家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)運(yùn)營預(yù)期目標(biāo)，分級分類系統(tǒng)評價(jià)國家實(shí)驗(yàn)室科研項(xiàng)目成果效益、組織績效以及對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的貢獻(xiàn)，為資源分配調(diào)整、管理機(jī)制改革和機(jī)構(gòu)改組裁撤等重大決策提供參考。

2.2.5 國家實(shí)驗(yàn)室運(yùn)營管理機(jī)制是否完備

國家實(shí)驗(yàn)室運(yùn)營績效和影響為“結(jié)果”，運(yùn)營管理機(jī)制為“內(nèi)因”，唯有準(zhǔn)確完備地掌握現(xiàn)狀，并且有的放矢地“由果溯因”，才能找到影響戰(zhàn)略管理整體效能的關(guān)鍵問題，真正做到“以評促建”“以評促改”。為有效支撐國家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)運(yùn)營控制反饋，評估在戰(zhàn)略管理全過程中應(yīng)發(fā)揮“找問題”“查原因”“想辦法”作用。本階段評估由內(nèi)部管理決策者主導(dǎo)，外部利益相關(guān)方提供指導(dǎo)意見，主要工作包括結(jié)合常態(tài)化跟蹤評估和階段性績效評估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)制約戰(zhàn)略管理效能、造成重大管理風(fēng)險(xiǎn)的突出問題，基于評估結(jié)果開展系統(tǒng)、深入的溯因/歸因分析；針對關(guān)鍵問題及主要影響因素，統(tǒng)籌考慮內(nèi)部運(yùn)營情況和外部環(huán)境變化，設(shè)計(jì)有效干預(yù)措施。

3 中外大型科研機(jī)構(gòu)評估實(shí)踐

3.1 基于合同的美國能源部下屬國家實(shí)驗(yàn)室年度評估

美國國家實(shí)驗(yàn)室運(yùn)營管理模式大致包括兩類：①政府所有、政府運(yùn)營(GOGO)；②政府所有、公司(協(xié)議企業(yè))運(yùn)營(GOCO)，能源部、國防部管轄(資助)的國家實(shí)驗(yàn)室采用GOCO模式[18]。受美國政府績效評估模式的影響，下屬國家實(shí)驗(yàn)室評估理念從“投入—產(chǎn)出”分析演變?yōu)椤澳繕?biāo)—效益”對比[25]，即與協(xié)議運(yùn)營企業(yè)簽訂科研資助合同需明確評估時(shí)機(jī)、流程、標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)要求，基于合同開展評估活動，并執(zhí)行配套獎懲措施。

為加強(qiáng)對協(xié)議運(yùn)營企業(yè)的溝通和監(jiān)管，確保下屬國家實(shí)驗(yàn)室達(dá)成自身發(fā)展目標(biāo)和用戶需求目標(biāo)，自2006財(cái)年起，美國能源部依托科學(xué)辦公室(Office of Science, SC)、環(huán)境管理辦公室(Office of Environmental Management，EM)和國家核安全管理局(National Nuclear Security Administration，NNSA)等機(jī)構(gòu)，采取共用標(biāo)準(zhǔn)評估議程、信息反饋與評估成果應(yīng)用模式，依據(jù)合同對下屬國家實(shí)驗(yàn)室運(yùn)營年度績效進(jìn)行量化評估[26]。

國家實(shí)驗(yàn)室評估主要圍繞美國能源部各機(jī)構(gòu)在合同中確定的績效目標(biāo)開展，評估人員將每項(xiàng)績效目標(biāo)分解成若干細(xì)化子目標(biāo)，再根據(jù)統(tǒng)一評估標(biāo)準(zhǔn)對各項(xiàng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況進(jìn)行審核測度。以SC為例，其下屬國家實(shí)驗(yàn)室評估機(jī)構(gòu)依據(jù)合同中包含的績效評估與測度計(jì)劃(Performance Evaluation and Measurement Plan, PEMP)，主要績效目標(biāo)包括科研任務(wù)完成情況；研究設(shè)施設(shè)計(jì)、建設(shè)和運(yùn)營；科技研發(fā)項(xiàng)目/計(jì)劃管理情況；實(shí)驗(yàn)室領(lǐng)導(dǎo)與管理能力；環(huán)境、安全和健康保護(hù)情況；商務(wù)系統(tǒng)運(yùn)營情況；基礎(chǔ)設(shè)施管理、維護(hù)和更新情況；安全和應(yīng)急管理情況。其中，前3項(xiàng)為科學(xué)技術(shù)目標(biāo)，由主要利益相關(guān)方(為實(shí)驗(yàn)室提供資助超過規(guī)定閾值的機(jī)構(gòu))評估績效；后5項(xiàng)為管理運(yùn)營目標(biāo)，由相應(yīng)職能部門派駐實(shí)驗(yàn)室代表(小組)評估績效。評估小組采取5分制(0～4.3)，劃分F到A+共11個(gè)檔次測度各績效子目標(biāo)完成情況，運(yùn)用賦權(quán)加和法最終判定國家實(shí)驗(yàn)室績效目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況[21]。

國家實(shí)驗(yàn)室評估結(jié)果不僅決定當(dāng)年績效激勵(lì)經(jīng)費(fèi)能否發(fā)放，也與后期能否續(xù)簽運(yùn)營協(xié)議、科研經(jīng)費(fèi)數(shù)額發(fā)放掛鉤。一般而言，最終評估等級在B+以上可視為達(dá)成預(yù)期績效目標(biāo)，值得肯定和激勵(lì)；反之，則需要查找問題，必要時(shí)會采取問責(zé)和處罰措施。

3.2 貫穿全生命周期的德國馬克斯·普朗克學(xué)會科研機(jī)構(gòu)評估

德國已形成覆蓋高等院校、科研院所和各類基金組織的科研評估制度，并建立了以德國科學(xué)顧問委員會為代表的專業(yè)化評估咨詢機(jī)構(gòu)群，采取自評估與外部評估相結(jié)合的組織模式，堅(jiān)持公開透明、充分參與、真實(shí)可靠、公開一致原則，聚焦于科研能力、成果產(chǎn)出、運(yùn)營狀況、應(yīng)用績效、咨詢服務(wù)和社會影響等各個(gè)方面，對科研機(jī)構(gòu)開展制度化評估(陳樂生，2008)。在實(shí)際操作中，大型科研機(jī)構(gòu)評估普遍采用基于專家經(jīng)驗(yàn)的同行評議法，根據(jù)研究領(lǐng)域、成果形式和服務(wù)對象確定評估準(zhǔn)則、實(shí)施流程和專家選取模式。本文以馬克斯·普朗克學(xué)會(MPG)為例，分析德國大型科研機(jī)構(gòu)(國家實(shí)驗(yàn)室)評估工作機(jī)制。

MPG采用“同行評議為主體，科學(xué)計(jì)量提供情報(bào)支撐”的評估模式，主要評估活動包括：①事前評估，主要評估對象涉及研究機(jī)構(gòu)建設(shè)立項(xiàng)、主要領(lǐng)導(dǎo)任命決策、重點(diǎn)研究方向選擇以及重大科研項(xiàng)目立項(xiàng)資助等，結(jié)合資深專家綜合評議，考察實(shí)際需求、綜合能力和發(fā)展?jié)摿?；②常?guī)評估，每兩年開展一次，主要結(jié)合下屬科研機(jī)構(gòu)提供的自評估報(bào)告(科研進(jìn)展、主要成果、人才隊(duì)伍建設(shè)和財(cái)務(wù)情況)和德國科學(xué)顧問委員會專家外部評議，評價(jià)科研機(jī)構(gòu)運(yùn)營績效，提出改進(jìn)建議；③領(lǐng)域評估，每6年開展一次，首先將所屬研究機(jī)構(gòu)主要方向劃歸為15個(gè)領(lǐng)域，運(yùn)用科學(xué)計(jì)量、實(shí)地考察、綜合評議和比較分析法，評估其在不同領(lǐng)域的研究水平和國際排名，掌握科研競爭總體態(tài)勢，及時(shí)發(fā)現(xiàn)特定研究領(lǐng)域存在的問題并制定改進(jìn)措施[17,23]。

MPG科研機(jī)構(gòu)評估始于需求論證，終于過程管理，將評估結(jié)果運(yùn)用于戰(zhàn)略方向調(diào)整、科研項(xiàng)目立項(xiàng)審核、人事任命和資源分配等管理決策。例如，若未通過領(lǐng)域評估，該領(lǐng)域科研經(jīng)費(fèi)最多被削減25%；若多次未通過評估，最多被削減50%。MPG科研評估的另一個(gè)特征是關(guān)注評估咨詢專家的選取，在全球范圍內(nèi)聘請具有足夠?qū)W術(shù)成就、行業(yè)信譽(yù)和科學(xué)精神的各領(lǐng)域?qū)＜医M成科學(xué)顧問委員會；在評估實(shí)施過程中，發(fā)表論文數(shù)量(影響因子)、科研獎勵(lì)、經(jīng)費(fèi)資助等客觀計(jì)量指標(biāo)只作為參考，評估結(jié)論主要由專家評估意見決定。

3.3 中國國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室評估

自1990年起，我國建立國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室制度，支撐建設(shè)規(guī)劃和資源配置等宏觀管理決策，引導(dǎo)實(shí)驗(yàn)室發(fā)展方向，規(guī)范實(shí)驗(yàn)室日常管理，引入“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制激勵(lì)實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)新發(fā)展[5]。國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室評估由科技部牽頭組織，采取分領(lǐng)域定期評估模式(周期為5年)，結(jié)合自評估和第三方評估工作方式，圍繞研究成果水平與貢獻(xiàn)、隊(duì)伍建設(shè)與人才培養(yǎng)、開放交流與運(yùn)行管理3類評估指標(biāo)運(yùn)行。

在評估準(zhǔn)備階段，科技部在評估年初確定評估對象，確定委托評估機(jī)構(gòu)，將評估工作通知下發(fā)至參評實(shí)驗(yàn)室及依托單位。在評估籌劃階段，評估機(jī)構(gòu)匯總參評實(shí)驗(yàn)室提交的自評估材料(年度工作報(bào)告和5年工作總結(jié))，組建不同評估咨詢專家小組，并向委托方提交評估工作方案(經(jīng)核準(zhǔn)后實(shí)施)。在評估實(shí)施階段，首先組織專家審閱自評估材料，結(jié)合專家意見和評估準(zhǔn)則對初評結(jié)果進(jìn)行打分；其次，遴選排名前30%和后20%的參評對象，綜合采用聽取代表性成果匯報(bào)、核查實(shí)際運(yùn)行管理情況、個(gè)別訪談等方式，形成不打分、不排序的現(xiàn)場考察報(bào)告；最后，組織評議組專家，結(jié)合初評結(jié)果和現(xiàn)場考察報(bào)告，確定國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室評估結(jié)果(優(yōu)秀、良好、整改和未通過)。在評估成果應(yīng)用階段，評估機(jī)構(gòu)在多輪研討后形成最終版評估報(bào)告，以便主管部門掌握國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室整體發(fā)展水平和運(yùn)營狀態(tài)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)整改問題，總結(jié)推廣經(jīng)驗(yàn)，加大對優(yōu)秀實(shí)驗(yàn)室的支持力度，淘汰一批績效低、問題多、運(yùn)營差的實(shí)驗(yàn)室。

3.4 評估實(shí)踐對比

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，中外大型科研機(jī)構(gòu)評估均重視相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜乙庖?，依?jù)特定政策法規(guī)和組織流程組建專業(yè)評估團(tuán)隊(duì)，但在評估組織機(jī)制、評估方法選用和評估成果轉(zhuǎn)化等方面存在顯著差異。美國能源部下屬國家實(shí)驗(yàn)室評估有效統(tǒng)籌科研規(guī)律與實(shí)用需求之間的關(guān)系，依托運(yùn)營合同形成流程確定、指標(biāo)明晰的年度評估制度，并在過程管理中及時(shí)發(fā)現(xiàn)、整改存在的問題。德國MPG評估覆蓋的戰(zhàn)略管理鏈路范圍較廣，用以支撐戰(zhàn)略規(guī)劃、資源配置和過程管理決策，針對實(shí)際評估需求合理組建專家委員會，有機(jī)結(jié)合專家經(jīng)驗(yàn)和文獻(xiàn)計(jì)量情報(bào)，在評估準(zhǔn)則差異化、評估流程規(guī)范化、情報(bào)數(shù)據(jù)真實(shí)性和研討交互民主化等方面具有特定優(yōu)勢。我國大型科研機(jī)構(gòu)評估擁有較為豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，評估標(biāo)準(zhǔn)、流程和工作機(jī)制經(jīng)歷多次迭代優(yōu)化，評估結(jié)果在引導(dǎo)機(jī)構(gòu)發(fā)展、調(diào)整科研資源配置、督促整改問題等戰(zhàn)略管理鏈條中起重要作用。然而，相比于西方發(fā)達(dá)國家成熟的科研機(jī)構(gòu)評估體系，我國科研機(jī)構(gòu)評估仍處于粗放型“檢查驗(yàn)收式評估”初級階段，與科研評估科學(xué)化、精細(xì)化、實(shí)用化要求存在較大差距，存在評估與戰(zhàn)略管理結(jié)合不緊密、科研情報(bào)數(shù)據(jù)收集不系統(tǒng)、咨詢專家選取效果一般、評估指標(biāo)不完備、評估組織嚴(yán)密性不足等問題。具體表現(xiàn)為：

(1)評估未融入科研機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略管理全流程，評估在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)存在短板甚至缺位，難以預(yù)見國家實(shí)驗(yàn)室發(fā)展戰(zhàn)略存在的偏差或有效識別規(guī)劃論證隱含的潛在風(fēng)險(xiǎn)；即便在評估中發(fā)現(xiàn)一些問題，難以得到及時(shí)有效整改，從而造成不必要的資源浪費(fèi)。

(2)未構(gòu)建多利益相關(guān)方共同參與的評估機(jī)制，“誰來評”“為誰評”把握不準(zhǔn)，在評估目標(biāo)、準(zhǔn)則和具體方案設(shè)計(jì)論證中未全面涵蓋對科研成果應(yīng)用方的關(guān)切，影響評估結(jié)論的科學(xué)性和實(shí)用性。

(3)過于依賴評估對象“迎檢”提供的自評估報(bào)告，未構(gòu)建科研機(jī)構(gòu)運(yùn)營管理和產(chǎn)出績效相關(guān)的第三方權(quán)威數(shù)據(jù)庫，難以獲取全面客觀的評估證據(jù)，容易造成評估實(shí)施陷入“因陋就簡”“巧婦難為無米之炊”的窘境。

(4)評估專家來源過于集中，難以滿足多利益相關(guān)方對知識結(jié)構(gòu)、從業(yè)背景和價(jià)值取向多元化的要求，潛在利益輸送、認(rèn)知局限等風(fēng)險(xiǎn)影響評估結(jié)論的科學(xué)性。相關(guān)研究指出，2014-2016年國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室評估專家任職單位集中于國內(nèi)大學(xué)(平均占比52.4%，最高占比76.7%)，來源于企業(yè)(平均值1.6%，最高值6.3%)和國外大學(xué)(平均值0.3%，最高值3.7%)的專家比例較低[29]。

4 政策建議

4.1 形成全流程評估工作機(jī)制

從MPG管理實(shí)踐看，國家實(shí)驗(yàn)室戰(zhàn)略管理各環(huán)節(jié)需要提供有效準(zhǔn)確的決策支撐，評估覆蓋范圍越完備，評估時(shí)機(jī)越準(zhǔn)確，評估依據(jù)越充分，形成的評估結(jié)論越可信，評估成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用阻力也就越小。因此，需要緊密結(jié)合評估對象戰(zhàn)略管理規(guī)劃，設(shè)計(jì)一體化評估流程。

(1)著眼于戰(zhàn)略管理各階段關(guān)注的核心問題，結(jié)合國家實(shí)驗(yàn)室職能定位，分類設(shè)計(jì)一系列評估工作方案，明確評估主體、評估目的、評估導(dǎo)向和評估原則等基本要素，厘清評估對象、評估內(nèi)容等客體信息。

(2)完善評估活動相關(guān)依據(jù)。一方面，借鑒美國《政府績效與結(jié)果法案》、日本《獨(dú)立行政法人通則法》等立法經(jīng)驗(yàn)，為國家實(shí)驗(yàn)室評估提供普適性制度支撐；另一方面，借鑒美國能源部下屬國家實(shí)驗(yàn)室評估經(jīng)驗(yàn)，在國家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)運(yùn)營管理章程(科研經(jīng)費(fèi)資助協(xié)議)中明確評估要求，對重點(diǎn)問題作出系統(tǒng)規(guī)范：①誰來評，特定評估活動由誰主導(dǎo)，由誰具體實(shí)施，誰對提交的評估結(jié)論負(fù)責(zé)；②何時(shí)評，各類經(jīng)常性評估活動(短期、中期、長期)間隔周期多久，在各重要節(jié)點(diǎn)需要開展哪些類型/要求的評估工作；③如何評，不同類型評估模式、評估方法如何選取，開展跨部門評估活動的一般性組織協(xié)調(diào)程序應(yīng)如何規(guī)范；④怎么用，評估成果有哪些固定(可選)轉(zhuǎn)化應(yīng)用機(jī)制與渠道，對支撐戰(zhàn)略管理決策有哪些規(guī)范要求。

(3)重視評估實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和知識積累，推動國家實(shí)驗(yàn)室評估過程和評估結(jié)論再評估，結(jié)合應(yīng)用場景完善評估指標(biāo)庫、規(guī)則庫，為后續(xù)同類型評估快速啟用和異類型評估遷移學(xué)習(xí)提供借鑒。

4.2 國家實(shí)驗(yàn)室評估工作重點(diǎn)適度前移

決策失誤將會造成巨大的資源浪費(fèi)，戰(zhàn)略失誤難以用戰(zhàn)術(shù)勝利挽回。方向性問題發(fā)現(xiàn)越早，干預(yù)措施越及時(shí)，決策失誤造成的損失也就越小。根據(jù)美國國防部武器裝備采辦經(jīng)驗(yàn)，在需求論證和項(xiàng)目方案分析階段只需花費(fèi)總成本的2%，就能深刻影響后續(xù)98%投入所產(chǎn)生的收益[27]。

為改變檢查驗(yàn)收式評估工作所造成的嚴(yán)重?fù)p失，應(yīng)將國家實(shí)驗(yàn)室評估重點(diǎn)適度前移，關(guān)注戰(zhàn)略指導(dǎo)和戰(zhàn)略制定階段的事前評估。堅(jiān)持“有所為有所不為”“寧缺毋濫”原則，運(yùn)用科學(xué)有效的評估方法把好“方向關(guān)”“風(fēng)險(xiǎn)關(guān)”，準(zhǔn)確篩選直接服務(wù)于國家戰(zhàn)略發(fā)展和國家安全戰(zhàn)略重點(diǎn)領(lǐng)域、科研基礎(chǔ)扎實(shí)、立項(xiàng)條件成熟的建設(shè)項(xiàng)目，規(guī)避部委、地方政府“跟風(fēng)式”布局所造成的重復(fù)建設(shè)、資源浪費(fèi)、監(jiān)管失控等亂象[28]。

4.3 加大評估工作軟件研發(fā)

為有效降低國家實(shí)驗(yàn)室評估時(shí)間成本和經(jīng)費(fèi)成本，提升評估成果的科學(xué)性、權(quán)威性，應(yīng)開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化科研機(jī)構(gòu)績效信息管理系統(tǒng)，持續(xù)收集定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合的管理運(yùn)營信息和科學(xué)計(jì)量數(shù)據(jù)。

當(dāng)前，我國大型科研機(jī)構(gòu)評估工作存在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)薄弱、量化分析方法缺失、過于依賴專家經(jīng)驗(yàn)等問題，造成評估結(jié)果難驗(yàn)證、不托底。因此，應(yīng)借鑒國外科研機(jī)構(gòu)運(yùn)用科學(xué)計(jì)量方法的成功經(jīng)驗(yàn)，開發(fā)和推廣使用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、開放共享的科研成果信息管理系統(tǒng)，持續(xù)收集和分析可計(jì)量的論文專著出版、科研經(jīng)費(fèi)、成果應(yīng)用收益、主要合作伙伴、申請專利、人才培養(yǎng)和獎項(xiàng)榮譽(yù)等數(shù)據(jù)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析法挖掘有價(jià)值的建設(shè)運(yùn)營態(tài)勢監(jiān)測情報(bào)信息，輔助管理決策者和評估人員及時(shí)掌握國家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)運(yùn)營整體態(tài)勢。

另外，面向戰(zhàn)略管理各階段評估需求，根據(jù)評估對象主要特征設(shè)計(jì)個(gè)性化評估指標(biāo)和模型算法，將其嵌入信息管理系統(tǒng)并開展應(yīng)用研究?；诎踩Ｃ芎蛥f(xié)商一致原則，在特定范圍內(nèi)建立國家實(shí)驗(yàn)室評估基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和模型資源開放共享機(jī)制，不斷完善數(shù)據(jù)庫、模型庫、案例庫，實(shí)現(xiàn)評估工作軟件工具的迭代優(yōu)化。

4.4 完善評估咨詢專家管理機(jī)制

從科研機(jī)構(gòu)評估理論分析和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，基于咨詢專家經(jīng)驗(yàn)的同行評議法因解釋力強(qiáng)、前瞻深刻、視角立體等優(yōu)勢，能夠有效提升評估結(jié)論的權(quán)威性和可用性，在中外大型科研機(jī)構(gòu)各類評估活動中得到廣泛應(yīng)用[5-6，23]。但由于同行評議法不可避免地受咨詢專家的主觀影響，人情關(guān)系和利益沖突、知識結(jié)構(gòu)和價(jià)值取向造成的認(rèn)知偏見，以及信息不對稱和會議程序不合理造成的誤區(qū)均會影響評估成果質(zhì)量[29]。因此，應(yīng)根據(jù)國家實(shí)驗(yàn)室評估實(shí)際需求，構(gòu)建科學(xué)高效的評估咨詢專家選拔、監(jiān)督、激勵(lì)和使用機(jī)制。

(1)根據(jù)國家實(shí)驗(yàn)室體系建設(shè)運(yùn)營整體規(guī)劃，構(gòu)建全面覆蓋、結(jié)構(gòu)合理、開放共享的評估咨詢專家信息庫，并將其嵌入信息管理系統(tǒng)。應(yīng)避免評估咨詢專家任職單位和教育背景過于集中，根據(jù)基礎(chǔ)理論研究態(tài)勢和成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用實(shí)際需求，適度遴選一批國外一流大學(xué)(科研院所)、高技術(shù)企業(yè)、政府部門、軍隊(duì)和科研管理機(jī)構(gòu)的咨詢專家。

(2)針對突破型、引領(lǐng)型和平臺型國家實(shí)驗(yàn)室職能定位與發(fā)展規(guī)律，著眼于具體評估活動對相關(guān)領(lǐng)域知識能力的需求，靈活組建規(guī)模適度、各有專長、密切協(xié)作的評估咨詢專家小組。嚴(yán)格落實(shí)利益回避、單位推薦等制度，規(guī)避“利益輸送”風(fēng)險(xiǎn)，保持多元化立場視角?？茖W(xué)設(shè)計(jì)專家審議組織流程，運(yùn)用數(shù)據(jù)可視化軟件工具，輔助評估咨詢專家在多輪研討中提出有效回應(yīng)科研成果水平、成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用價(jià)值、服務(wù)國家戰(zhàn)略和運(yùn)營管理效能等評估問題的真知灼見。

(3)建立評估專家監(jiān)督、考核和激勵(lì)機(jī)制。根據(jù)評估工作復(fù)雜性和市場規(guī)律合理設(shè)計(jì)咨詢專家薪酬管理制度，明確咨詢專家參與評估活動的權(quán)限以及敬業(yè)、保密、廉潔和誠信等行為規(guī)范要求，確保權(quán)、責(zé)、利一致。及時(shí)記錄咨詢專家參與評估活動的行為數(shù)據(jù)，對照相關(guān)規(guī)范要求對其合規(guī)性進(jìn)行審核監(jiān)督，依據(jù)評估活動經(jīng)驗(yàn)總結(jié)“再評估”復(fù)盤結(jié)果，考核評價(jià)咨詢專家工作績效。設(shè)計(jì)科學(xué)、合理的激勵(lì)機(jī)制，對工作積極、貢獻(xiàn)突出的“真專家”給予一定獎勵(lì)，將專業(yè)素養(yǎng)不高、敬業(yè)精神不強(qiáng)的“假專家”及時(shí)清理出評估咨詢專家信息庫，視情對嚴(yán)重違規(guī)且造成惡劣影響的“假專家”按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行追責(zé)問責(zé)。

5 結(jié)語

本文著眼于提升國家實(shí)驗(yàn)室戰(zhàn)略管理效能、運(yùn)用科學(xué)評估方法有效支撐戰(zhàn)略決策的現(xiàn)實(shí)需求，研究面向戰(zhàn)略管理的國家實(shí)驗(yàn)室評估工作機(jī)制。通過系統(tǒng)梳理和對比相關(guān)研究成果發(fā)現(xiàn)，國家實(shí)驗(yàn)室戰(zhàn)略管理既具有提升資源配置和使用效率的共性目標(biāo)，又具有顯著區(qū)別于企業(yè)和政府的遵循規(guī)律、價(jià)值側(cè)重和實(shí)施流程，現(xiàn)有研究在設(shè)計(jì)優(yōu)化聚焦國家實(shí)驗(yàn)室特性、回應(yīng)戰(zhàn)略管理決策關(guān)切的評估工作機(jī)制方面還存在短板空白。

基于戰(zhàn)略管理基礎(chǔ)理論框架，通過比較國家實(shí)驗(yàn)室與企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)在戰(zhàn)略目標(biāo)和運(yùn)營管理上的共性及差異，論述其在戰(zhàn)略指導(dǎo)、戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略實(shí)施和控制反饋4個(gè)階段的工作特點(diǎn)，分析國家實(shí)驗(yàn)室評估在戰(zhàn)略管理全流程中的職能定位，得出如下研究結(jié)論：國家實(shí)驗(yàn)室評估研究意義重大、需求迫切，涉及利益主體多、評估對象(要素)及其關(guān)聯(lián)關(guān)系復(fù)雜、理論研究和實(shí)踐操作難度大，需要著眼于戰(zhàn)略管理決策支撐，回應(yīng)決策者最關(guān)注的核心問題，推動管理制度、理論方法和軟件系統(tǒng)一體化評估能力建設(shè)，加快向“全程式”“伴隨式”“診斷式”評估2.0版優(yōu)化升級，實(shí)現(xiàn)以評促改、以評促建、以評促管、以評促研。

本文存在如下不足：側(cè)重于為國家實(shí)驗(yàn)室評估研究提供著眼于工作機(jī)制的框架式討論，未開展具體操作方法和實(shí)證案例研究，在研究深度、精細(xì)度和實(shí)用性等方面存在不足。未來將持續(xù)探索國家實(shí)驗(yàn)室評估工作機(jī)制，進(jìn)一步深化研究評估理論、評估方法、組織流程和案例分析。