助推式耦合：黨建引領(lǐng)基層治理的效能互促*
——基于C市Y區(qū)“黨建聯(lián)合體”的分析

石東偉 肖立輝

基層治理關(guān)系國家發(fā)展穩(wěn)定的大局，要著力推動基層治理能力的提升?！包h政軍民學，東西南北中，黨是領(lǐng)導一切的”[1](P30)，中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢就是黨的領(lǐng)導，把黨的領(lǐng)導貫穿于基層治理，充分發(fā)揮這一最大的制度優(yōu)勢，在基層治理過程中有效匯集治理資源、調(diào)配治理力量、協(xié)調(diào)各方利益、引領(lǐng)價值共識，克服治理過程中的挑戰(zhàn)，推動基層治理效能提升?！吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》提出“堅持黨對基層治理的全面領(lǐng)導，把黨的領(lǐng)導貫穿基層治理全過程、各方面”。黨的二十大再次強調(diào)“堅持大抓基層的鮮明導向”，“推進以黨建引領(lǐng)基層治理”[2](P67)。因此，在基層治理實踐中，堅持黨的領(lǐng)導，充分發(fā)揮黨的領(lǐng)導制度優(yōu)勢既是強化基層黨組織的領(lǐng)導力和組織力的現(xiàn)實要求，也是提升基層治理效能的必要條件。

一、問題提出及文獻回顧

(一)問題提出

當前，黨建引領(lǐng)的基層治理模式已被廣泛應(yīng)用，許多地方結(jié)合本地特點創(chuàng)新黨建引領(lǐng)基層治理的方式，由于價值追求一致、工作對象重合、工作方式互補、工作內(nèi)容交叉，基層黨建與基層治理有著高度的耦合性[3]，各地通過黨建引領(lǐng)基層治理實現(xiàn)了黨建強化和治理效能的提升。然而，一些基層黨組織在實踐中不能很好地處理黨建與治理的關(guān)系，致使黨建無法引領(lǐng)、難以引領(lǐng)或過度引領(lǐng)基層治理，引發(fā)黨建引領(lǐng)基層治理的困境[4]。這一方面表現(xiàn)為黨建與治理的“兩張皮”[5]，黨建引領(lǐng)出現(xiàn)了“懸浮化”[6]，不僅無法引領(lǐng)基層提升治理效能，還造成了黨建自身的“內(nèi)卷化”[7]，為基層治理帶來大量不必要的負擔。另一方面，一些基層黨組織不能很好地定位自身職能，將“引領(lǐng)”變?yōu)椤疤娲盵8]，面面俱到、事事包辦，忽視社會參與和合作治理，造成基層黨建運行的“科層化漩渦”[9]，這不僅使基層黨組織不堪重負，還影響了其引領(lǐng)作用的有效發(fā)揮。黨的二十大提出，“持續(xù)整頓軟弱渙散基層黨組織，把基層黨組織建設(shè)成為有效實現(xiàn)黨的領(lǐng)導的堅強戰(zhàn)斗堡壘”[2](P67)。那么，基層黨建應(yīng)如何處理與基層治理的關(guān)系？基層黨建又該以何種方式引領(lǐng)基層治理才能實現(xiàn)效能互促？

(二)文獻回顧

學術(shù)界現(xiàn)有黨建引領(lǐng)基層治理的研究大致可以分為三類：“嵌入式”引領(lǐng)、“整合式”引領(lǐng)和“塑造式”引領(lǐng)?！扒度胧健币I(lǐng)強調(diào)黨建引領(lǐng)與基層治理結(jié)合的有機性，以此更好發(fā)揮黨建的引領(lǐng)作用，實現(xiàn)基層治理效能的提升。比如，通過將基層黨組織和黨員納入“網(wǎng)格化 ”管理實現(xiàn)主體的嵌入[10]，通過“開放式黨建”進行“組織化嵌入”實現(xiàn)對“結(jié)構(gòu)化割裂”的超越[11]，通過“組織嵌入”“行動嵌入”和“職能嵌入”達成黨建要素與治理要素的耦合[12]?！罢鲜健币I(lǐng)強調(diào)基層黨組織利用其在基層治理中的主體地位，發(fā)揮政治、組織、權(quán)威等方面的優(yōu)勢，對基層治理要素進行整合，提升基層治理的協(xié)同性和有效性。比如，城市基層黨組織能夠通過利益、結(jié)構(gòu)、價值的整合推動政黨領(lǐng)導和治理績效之間的相互促進和良性循環(huán)[13]，通過黨建工作推動組織整合、價值整合和社會動員能夠達成以基礎(chǔ)性權(quán)力為依托的“超行政治理”[14]，基層黨組織通過建立立體化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，能夠?qū)崿F(xiàn)對行政力量和社會力量的多層次有機整合[15]?！八茉焓健币I(lǐng)強調(diào)基層黨建對基層治理要素的重塑和改造，從而實現(xiàn)基層治理體系、流程等方面的優(yōu)化，推動治理效能的提升。比如，在主體維度引領(lǐng)方面，通過聯(lián)合體黨建催育共同體治理；在內(nèi)容維度引領(lǐng)方面，通過服務(wù)型黨建催育精準型治理；在方式維度引領(lǐng)方面，通過沉浸式黨建催育協(xié)商式治理[16]，通過體系重塑、平臺再造、技術(shù)融合實現(xiàn)政黨對基層的重塑[17]，通過基層黨組織建設(shè)塑造聚合性治理網(wǎng)絡(luò)，通過黨建引領(lǐng)下的主體互構(gòu)培育社會力量，通過黨建引領(lǐng)的社會生活共同體的建構(gòu)，形成基于公共性的社會整合[18]。

不論是“嵌入式”引領(lǐng)、“整合式”引領(lǐng)還是“塑造式”引領(lǐng)都側(cè)重把黨建作為重心、依循從黨建到治理的研究路徑。黨建主導的邏輯理路固然能夠體現(xiàn)黨建的引領(lǐng)地位，但容易忽略基層不同地域、行業(yè)等方面的差異，無法系統(tǒng)性關(guān)注基層治理需求，容易引發(fā)黨建引領(lǐng)與治理需求的供需脫節(jié)。這可能造成理論研究脫離治理實際的“自說自話”，并在指引實踐中形成政黨邏輯對治理邏輯的壓制，不僅不能提高治理效能，還會造成基層對黨組織的信任度降低，損害黨的基層力量[19]，黨建本身也會因為與治理的不匹配而造成“內(nèi)卷化”或“形式主義”?；诖耍狙芯繌狞h建引領(lǐng)與基層治理互動的視角出發(fā)，關(guān)注黨建和治理兩個方面，結(jié)合C市Y區(qū)(1)C市Y區(qū)指的是赤峰市元寶山區(qū)，該區(qū)的“黨建聯(lián)合體”建設(shè)按照赤峰市融合黨建工作開展部署，赤峰市融合黨建工作被評為“全國城市基層黨建創(chuàng)新案例征集評選”最佳案例，相關(guān)調(diào)研報告榮獲“中組部課題調(diào)研成果獎”和“自治區(qū)成果獎”，在我國黨建引領(lǐng)基層治理實踐中具有一定的典型性。“黨建聯(lián)合體”引領(lǐng)基層治理的實踐，探究黨建與基層治理的關(guān)系及如何實現(xiàn)二者的效能互促。

二、“助推式耦合”：黨建引領(lǐng)基層治理的一個研究視角

(一)黨建介入與治理需求的“供需適配”

基層黨建與基層治理是相輔相成的，基層治理需要基層黨建來引領(lǐng)，基層黨建也需要基層治理作為依托和載體[20]。從效能互促角度來看，在黨建引領(lǐng)基層治理過程中，只有基層治理富有成效，基層黨建及其引領(lǐng)能力才能更具權(quán)威和抓手，實現(xiàn)引領(lǐng)效能的提升。因此，黨建引領(lǐng)基層治理的落腳點應(yīng)是治理邏輯[21]，實現(xiàn)黨建引領(lǐng)基層治理效能互促的突破點和關(guān)鍵點也是基層治理。這就要求在發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用的同時重點關(guān)注基層在治理效能提升方面的內(nèi)在需求，使黨建介入能夠契合其需求，實現(xiàn)“供需適配”，從而在提高基層治理效能的基礎(chǔ)上，強化黨建引領(lǐng)抓手，提升引領(lǐng)效能。

黨建介入與治理需求的“供需適配”涉及兩個方面：一是適配的精準性，即黨建介入能否有效對接治理需求，這實質(zhì)上涉及耦合問題；二是適配的介入度，即黨建介入基層治理的程度和強度，這實質(zhì)上涉及助推問題。助推的意義在于對治理需求的滿足和治理要素的培育，并根據(jù)治理情境的不同進行靈活調(diào)適，既防止黨建過度介入對治理形成壓制，也防止黨建介入不足無法引領(lǐng)治理。只有具備較高的精準性和恰當?shù)慕槿攵?，基層黨建才能實現(xiàn)對基層治理的有效引領(lǐng)，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)二者的效能互促，否則會造成黨建介入與治理需求的供需脫節(jié)，導致黨建引領(lǐng)基層治理中的困境。比如，黨建引領(lǐng)基層治理中存在的無法引領(lǐng)、難以引領(lǐng)和過度引領(lǐng)現(xiàn)象，本質(zhì)上都是黨建介入與治理需求脫節(jié)?！盁o法引領(lǐng)”實質(zhì)上是黨建介入與治理需求無法銜接，缺失引領(lǐng)的精準性，造成黨建引領(lǐng)的空轉(zhuǎn)；“難以引領(lǐng)”實質(zhì)上是黨建的介入小于治理的實際需求，介入程度或強度不足，不能優(yōu)化治理要素，推動治理效能的提升；“過度引領(lǐng)”實質(zhì)上是黨建對治理的介入大于治理的實際需求，介入程度或強度過高，并由此導致黨建過度干預治理的現(xiàn)象。

(二)“助推式耦合”促進黨建引領(lǐng)與基層治理的“供需適配”

黨建引領(lǐng)基層治理的“助推式耦合”分析區(qū)別于以黨建為主導、從黨建到治理的分析思路，關(guān)注治理需求，注重黨建介入與基層治理的互動，把握好精準性和介入度，力求與治理需求“供需適配”(見圖1)。

圖1 “助推式耦合”效能互促的機理

一般而言，基層治理邏輯的自洽要確保治理動力、治理主體和治理運行三個方面要素的完備或有效。治理動力是基層治理活動的驅(qū)動力量，它是各個主體參與治理活動的動因。只有具備充足的動力，基層治理主體才愿意行動起來，參與治理活動，使基層治理活動“動”起來，更好實現(xiàn)基層治理目標。治理主體是基層治理活動的具體實施者，不同的治理主體具備不同的資源和行動能力。隨著“風險社會”[22](P4)轉(zhuǎn)型的加速發(fā)展，任何單一治理主體都無法完全應(yīng)對和承擔基層所面臨的風險挑戰(zhàn)和治理任務(wù)，需要多元主體的共同協(xié)作才能適應(yīng)當前的治理形勢，尤其是在基層治理面臨條塊分割、權(quán)責倒掛的背景下，構(gòu)建多主體參與的治理網(wǎng)絡(luò)，并充分協(xié)調(diào)各方力量、形成治理合力對于緩解基層治理困境有重要作用。同時，經(jīng)濟社會發(fā)展不斷推動公眾權(quán)利意識提升，基層各行動主體參與治理的訴求也不斷強化，對基層開展多元協(xié)同治理提出更高要求。就治理運行而言，其良好開展并不是自發(fā)實現(xiàn)的，在治理活動具備了動力、主體之后，還需要相應(yīng)的規(guī)范來保證。一方面，多元主體治理運行需要相應(yīng)的協(xié)同機制來規(guī)范，使各項治理活動的開展具備依據(jù)和遵循，合理劃分權(quán)責，提高各治理主體行動的可預期性，維護治理秩序。另一方面，信任具有降低交易成本、鼓勵參與者增加投資、促進學習和知識交流、鼓勵創(chuàng)新的作用[23]，推動基層多主體之間實現(xiàn)有效協(xié)作、提高協(xié)作效率、降低治理成本，同樣要培育基層治理的信任，從而實現(xiàn)基層治理事務(wù)“有人干、愿意干、干得順”。“助推式耦合”著眼基層治理需求，根據(jù)治理要素與治理情境的不同，靈活實施黨建助推，使黨建的權(quán)威性和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用有效發(fā)揮，在引領(lǐng)基層治理的過程中具備介入的精準性和適當?shù)慕槿攵?，推動完善基層治理要素，從而達成黨建引領(lǐng)與基層治理的“供需適配”。

(三)“供需適配”推動黨建引領(lǐng)與基層治理的效能互促

基層黨建介入與基層治理需求的“供需適配”對于基層治理和黨建引領(lǐng)均具有促進作用。就基層治理而言，“供需適配”使黨建實現(xiàn)了對基層治理的有效介入，使其能夠借助黨建的力量進行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，激活治理動力、主體、運行三個方面的要素，滿足基層治理的實際需求，提高基層治理效能。就黨建引領(lǐng)而言，“供需適配”使黨建要素與治理要素實現(xiàn)有機融合，防止出現(xiàn)沖突和摩擦，有助于理順兩類要素之間的關(guān)系。因而，黨建在推動基層治理效能提升的同時，也使自身更好地嵌入基層治理，實現(xiàn)了二者的有機深度融合，使其與基層治理的聯(lián)系更為牢固，引領(lǐng)渠道更為順暢，推動了黨建引領(lǐng)效能的提升。由此，“供需適配”是黨建引領(lǐng)與基層治理互動中的理想狀態(tài)，使基層治理借力黨建完善要素，提高了治理效能，也使基層黨建深度嵌入基層治理，優(yōu)化引領(lǐng)路徑，提高了引領(lǐng)效能，由此實現(xiàn)黨建引領(lǐng)與基層治理的效能互促。

三、“助推式耦合”視角下“黨建聯(lián)合體”的實踐

基層治理是國家治理的基石，推進基層社會治理，必須堅持黨建引領(lǐng)，把加強黨建引領(lǐng)作為提升基層社會治理能力的根本路徑。習近平強調(diào)，“要把加強基層黨的建設(shè)、鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)作為貫穿社會治理和基層建設(shè)的一條紅線”[24](P579)。 “助推式耦合”能夠促進黨建引領(lǐng)與基層治理的“供需適配”，并以此推動實現(xiàn)二者的效能互促。習近平強調(diào)，實踐是檢驗真理的唯一標準，“助推式耦合”理論也需要經(jīng)受黨建引領(lǐng)基層治理實踐的考驗，驗證其在推動黨建引領(lǐng)與基層治理效能互促中的功能和有效性，并觀察其在發(fā)揮作用過程中所依賴的微觀機制。黨建引領(lǐng)基層治理曾面臨黨建覆蓋面不全、黨組織引領(lǐng)力不強、服務(wù)中心工作兩張皮等問題。為解決這些問題，C市Y區(qū)開展了“黨建聯(lián)合體”建設(shè)，以各領(lǐng)域基層黨組織的共同需求、共同愿景為紐帶，統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、行業(yè)發(fā)展等實際需求，推進基層黨組織開展跨組織、跨領(lǐng)域、跨行業(yè)、跨地區(qū)聯(lián)建共建，變黨建工作的“單打獨斗”為深度融合，把黨建工作貫穿基層治理的全過程、各方面。通過“黨建聯(lián)合體”建設(shè)，黨組織的凝聚力和戰(zhàn)斗力得以提升，黨員與群眾的聯(lián)系更加緊密，匯聚了基層治理的強大動能，實現(xiàn)了基層黨建和基層治理的互動共贏(見圖2)。

光環(huán)境語言，主要在建筑設(shè)計內(nèi)部運用較多，但在本文中主要探討自然環(huán)境中的光，它是通過天空的環(huán)境來表現(xiàn)，由陽光、時間、云層關(guān)系等構(gòu)造的顏色決定。以及時間變化對光線的影響，還有環(huán)境色彩對建筑的影響。要用藝術(shù)視角去看待問題，就能發(fā)現(xiàn)不一樣的傳統(tǒng)角度。將天空作為成為一面環(huán)境的圍墻，成為限定的一部分，就能為建筑帶來色彩。安藤忠雄從路易·康的作品中理解了光和建筑構(gòu)成要素之間的平衡關(guān)系，以及建筑結(jié)構(gòu)與形體關(guān)系的表達。利用光線的變化體現(xiàn)不一樣的情感表現(xiàn)，將建筑含義進行活化。代表作光之教堂。

圖2 黨建聯(lián)合體與基層治理的互動

(一)黨建目標設(shè)定權(quán)下移激發(fā)治理內(nèi)生動力

目標是行動的指向，能夠激發(fā)行為者的行動動力，不同的目標往往影響著動力的有無或強弱，因此，如何設(shè)置黨建聯(lián)合體的工作目標直接影響各參與主體的動力。在目標設(shè)置上，“黨建聯(lián)合體”沒有按照自上而下的方式設(shè)定目標，而是將目標設(shè)定權(quán)下放，由各參與主體按照“因需、管用、精簡、高效”原則，立足各領(lǐng)域基層黨組織共同愿景、共同需求，就各自關(guān)心的事務(wù)和治理中遇到的難題(如地區(qū)發(fā)展、矛盾化解)進行協(xié)商討論，形成共同的目標意向，報上級黨組織批準后，最終確定共同的行動目標。目標的“因需”構(gòu)建使黨建聯(lián)合體形成了不同類型的目標。比如，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村層面主要聚焦鄉(xiāng)村全面振興、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級等任務(wù)，W鎮(zhèn)地園共建聯(lián)合黨委主要以強化黨的領(lǐng)導、優(yōu)化企業(yè)發(fā)展環(huán)境、推動產(chǎn)業(yè)升級和促進強村富民為目標。在街道社區(qū)層面堅持社會治理和服務(wù)群眾導向，創(chuàng)建“學習型、創(chuàng)新型、服務(wù)型”精品社區(qū)，B社區(qū)聯(lián)合黨委主要以解決產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、社會矛盾多發(fā)為目標。在非公和社會組織層面，以解決機關(guān)服務(wù)行政化、群團服務(wù)機關(guān)化、兩新組織服務(wù)零散化的問題為目標導向，D社會組織聯(lián)盟聯(lián)合黨總支以“扶貧助困、志愿服務(wù)”為主題進行黨建聯(lián)合體建設(shè)。由于黨建聯(lián)合體在共同行動目標的設(shè)定中遵守自下而上的原則，既結(jié)合基層實際，又經(jīng)各參與主體廣泛協(xié)商達成共識，成為各參與主體行動的內(nèi)在驅(qū)動力量，使各參與主體能夠在共同目標的感召和激勵下主動開展行動、進行集體協(xié)作，實現(xiàn)對基層治理內(nèi)生動力的激活，這賦予基層治理以靈活性，能夠防止黨建邏輯對治理邏輯的壓制，由于內(nèi)生力量并不依靠外在壓力而產(chǎn)生，因而具有更強的驅(qū)動力和持久性。同時，黨建目標是經(jīng)上級黨組織批準后確定的，保證了黨對基層治理的領(lǐng)導，確?；鶎又卫淼恼_方向，進一步強化了黨建目標的合法性，增強對各參與主體的激勵和推動作用。

(二)黨建主體自主聯(lián)建構(gòu)建彈性治理網(wǎng)絡(luò)

黨建聯(lián)合體的組織建設(shè)同樣注重向參與主體放權(quán)，由參與主體根據(jù)“自主自愿、互補共贏”的原則，從共同的目標和愿景出發(fā)，引導基層黨組織增強主動介入意識、主動對接意識和互利共贏意識，不設(shè)統(tǒng)一標準、不搞“拉郎配”，不要求“上下一般粗”，從實際需要出發(fā)，注重參與主體的多元性和多樣性，突破領(lǐng)域、行業(yè)、層級和地域等方面的限制，進行聯(lián)建，分別形成了跨領(lǐng)域黨建聯(lián)合體、跨行業(yè)黨建聯(lián)合體、跨層級黨建聯(lián)合體、跨地域黨建聯(lián)合體?？珙I(lǐng)域黨建聯(lián)合體強調(diào)突破“領(lǐng)域分割”的限制，推動農(nóng)村牧區(qū)、城市社區(qū)、機關(guān)單位、非公企業(yè)和社會組織等領(lǐng)域基層黨組織實現(xiàn)橫向聯(lián)結(jié)，構(gòu)建不同領(lǐng)域基層黨組織的治理網(wǎng)絡(luò)?？缧袠I(yè)黨建聯(lián)合體著力突破“條條限制”，推動不同行業(yè)的基層黨組織跨界聯(lián)姻，打破條條之間的壁壘，構(gòu)建治理網(wǎng)絡(luò)?？鐚蛹夵h建聯(lián)合體強調(diào)突破層級隸屬，推動區(qū)、街道(鄉(xiāng))、社區(qū)(村)基層黨組織實現(xiàn)縱向聯(lián)通，構(gòu)建縱向?qū)蛹夐g的治理網(wǎng)絡(luò)，縮短上下級之間權(quán)力和信息的傳遞距離。跨地域的黨建聯(lián)合體強調(diào)突破地理因素的限制，實現(xiàn)不同區(qū)域之間治理網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，如E鎮(zhèn)與外省對口幫扶單位基于共同的發(fā)展任務(wù)建立了黨建聯(lián)合體。

就建立程序而言，黨建聯(lián)合體一般由牽頭單位根據(jù)需要提出申請，報鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)及以上黨(工)委審核批準后，成立聯(lián)合體組織。為防止黨組織聯(lián)建泛化濫用產(chǎn)生形式主義，相關(guān)制度還規(guī)定1個單位最多加入3個黨建聯(lián)合體，確有特殊需要的可加入不超過5個黨建聯(lián)合體。同時，對于已經(jīng)完成工作任務(wù)的個別單位，黨建聯(lián)合體及時將其退出，這既確保了自身的精簡高效，也使退出的基層黨組織能更好參與其他治理工作，提高基層治理效率。

通過組建黨建聯(lián)合體，各基層黨組織構(gòu)建治理網(wǎng)絡(luò)，匯聚基層多元治理力量，拓展了治理的力量來源，滿足了基層各行動主體的參與訴求，使各種社會力量和市場力量能夠在與自身相關(guān)的領(lǐng)域進行有序合法參與，為基層治理提供秩序保障。在治理網(wǎng)絡(luò)的組建方面，黨建聯(lián)合體充分根據(jù)治理實際需求來確定參與主體，不設(shè)置全面強制參與要求，防止出現(xiàn)形式主義，并根據(jù)治理任務(wù)的進度適時調(diào)整參建主體，實現(xiàn)治理網(wǎng)絡(luò)的彈性組建，增強治理的靈活性，更好地適應(yīng)基層治理形勢，使基層黨組織能夠真正投入治理工作中，防止治理網(wǎng)絡(luò)的“大而無效”，使構(gòu)建起的治理網(wǎng)絡(luò)能夠更好發(fā)揮作用。

(三)黨建機制激活協(xié)同治理功能

為確保有效、有序運轉(zhuǎn)，黨建聯(lián)合體建立了相應(yīng)的機制，為各項工作的開展提供了保障。一是基礎(chǔ)保障機制。為保證開展工作的必要資源，黨建聯(lián)合體采取了靈活的資源籌備方式，引導成員單位秉承“量力、自愿”原則，采取黨費補、部門扶、企業(yè)幫、收益提等途徑，籌措黨建工作經(jīng)費，采取交叉任職、社會選聘、招募志愿者等方式配備專職黨務(wù)工作者，統(tǒng)籌使用各成員黨組織活動陣地，有條件的設(shè)置固定辦公活動場所，確保黨建聯(lián)合體有人管事、有錢辦事、有場所議事，實現(xiàn)實體化運行。二是工作運行機制。黨建聯(lián)合體建立了“1142”工作機制，第一個“1”是指年初召開一次對接部署會，協(xié)商確定資源、需求、項目清單，根據(jù)各單位資源和需求情況，引導各參建單位主動接受任務(wù)、踴躍認領(lǐng)崗位、積極開展服務(wù)；第二個“1”是指組織聯(lián)建內(nèi)部存在直接供需關(guān)系的成員單位每月至少召開一次推進會，加快點上進度；“4”是指每季度召開一次工作調(diào)度會，強化橫向聯(lián)系，調(diào)度鏈上進展；“2”是指每半年召開一次工作總結(jié)會，通報共建成效，研討下一步工作。三是考核評價機制。為增強基層黨組織參與治理的動力，黨建聯(lián)合體以考核為抓手進行激勵：一方面，將推進黨建聯(lián)合體工作列入基層黨建責任清單，壓實工作責任；另一方面，以“星級黨建聯(lián)合體”創(chuàng)建為抓手，采取“日常積分+年終考核”的方式，每季度分別對聯(lián)建單位出席會議、建言獻策、資源供給、活動參建、任務(wù)落實等方面進行日常評估，全程跟蹤問效。年底召開專題考評會議，通過“分頭述職—通報積分—民主評議”步驟，評定等次，獎優(yōu)罰劣，對工作不力的基層黨組織及時進行整頓，對成效良好的適當給予政策資金傾斜。

“黨建聯(lián)合體”通過建立機制實現(xiàn)了自身的良好運轉(zhuǎn)，這些機制規(guī)范了基層黨組織在黨建范圍內(nèi)的活動，因而在性質(zhì)上屬于黨建機制。其設(shè)置充分考慮基層治理的需求，注重發(fā)揮基層黨組織在治理中的作用，能夠激發(fā)協(xié)同治理功能，對多元主體的協(xié)同治理活動開展起到指引和規(guī)范的作用，這實質(zhì)上達成了黨建機制與治理機制的同構(gòu)。黨建機制與治理機制的同構(gòu)不僅能夠使黨建的權(quán)威、資源嵌入基層治理，實現(xiàn)對基層治理的引領(lǐng)，而且使基層協(xié)同治理得到資源、運行、考核等方面的保障，形成了治理合力，自身運轉(zhuǎn)得以有效開展，由此，黨建機制激活了基層協(xié)同治理功能。

(四)黨建統(tǒng)合互動培育治理信任

黨建聯(lián)合體主要從統(tǒng)合和互動培育治理信任。黨建聯(lián)合體對治理信任的培育來自黨建聯(lián)合體的統(tǒng)合作用。在一般的多主體協(xié)作治理活動中，不同的參與主體往往隸屬于政府、市場、社會等不同類型的組織，它們在行動邏輯和追求目標上存在一定差距，造成彼此之間信任匱乏，影響治理效能的提高。黨建聯(lián)合體通過吸納和整合黨組織，構(gòu)建黨組織的共同體，能夠有效化解治理主體之間存在的不信任。在價值層面，黨組織共同體的構(gòu)建使全心全意為人民服務(wù)的宗旨成為價值“同心圓”，在共同的意識形態(tài)和話語體系指引下，能夠引領(lǐng)不同黨組織共同行動，有助于化解彼此間行動或目標上的差異，從而培育各基層黨組織之間的信任。在制度層面，各類基層黨組織和黨員要統(tǒng)一接受聯(lián)合體考核、激勵等方面的規(guī)矩約束，共同的制度規(guī)范能夠穩(wěn)定彼此間的行動預期，減少“搭便車”等不良行為的發(fā)生，從而增進基層治理的信任。在職責層面，黨建聯(lián)合體將體制內(nèi)縱向的村(社區(qū))、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、區(qū)職能部門的黨組織、橫向的不同部門、不同屬地及體制外轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)黨支部、社會組織黨支部進行聯(lián)合，打破不同層級、不同部門、不同屬地、不同行業(yè)之間的壁壘，拉近彼此距離，構(gòu)建責任共同體，避免不同治理主體之間因責任不明而產(chǎn)生的推諉扯皮，提高基層治理的信任水平。

黨建聯(lián)合體對治理信任的培育來自不同黨組織之間的互動。長期以來，由于科層體制弊病的存在，我國的基層治理面臨著條塊互動、社會參與互動、多主體合作互動的困境[25]。這增加了不同部門之間的壁壘，導致溝通渠道匱乏、信息流通不暢，不利于基層治理主體間信任的形成。黨建聯(lián)合體的建立增強了不同主體之間的互動，推動了基層治理信任水平的提升。一是黨建活動的互動增加了基層治理的信任。黨建聯(lián)合體開展了“五個一”等黨建活動，通過講黨課、走訪交流、主題黨日活動、互學互檢互評等形式增加了各黨組織之間的互動和了解，增強了基層黨組織對黨建聯(lián)合體的歸屬感和認同感，推動了基層黨組織之間信任水平的提升。二是基層黨組織的溝通協(xié)商增加了基層治理的信任。黨建聯(lián)合體把不同層級、不同轄區(qū)有聯(lián)建需求的單位的黨組織進行聯(lián)合，注重各黨組織之間的平等對話，是一種扁平化的組織方式。在這種扁平化的組織方式之下，各主體以解決共同面臨的治理問題為導向，就各自的意見和訴求開展協(xié)商交流，就各自關(guān)心的問題或分歧進行溝通，有助于消除誤會，化解糾紛，增進信任。比如，Z村莊由于與當?shù)仄髽I(yè)溝通不暢，曾因征地拆遷、沉陷補償?shù)葐栴}引發(fā)一系列的矛盾和問題，制約了企業(yè)和鄉(xiāng)村的發(fā)展。通過相關(guān)方黨建聯(lián)合體的建立，村莊與企業(yè)加強溝通聯(lián)絡(luò)，進行相互走訪、換位思考、溝通協(xié)商，達成共識，順利完成挖煤塌陷地補償款的發(fā)放，化解了矛盾，為村莊和企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了良好的環(huán)境。同時，得益于村莊與企業(yè)關(guān)系的改善，企業(yè)利用自身優(yōu)勢積極幫助村莊發(fā)展，為村莊籌建市場、吸納村民就業(yè)，推動農(nóng)戶增收。三是黨建聯(lián)合體的合作互助增加了基層治理的信任。黨建聯(lián)合體是各參建主體為實現(xiàn)共同的利益進行的資源互補、信息互通的相互借力過程，實質(zhì)上是一種互助模式，這有助于治理信任的積累。同時，在黨建聯(lián)合體運轉(zhuǎn)的過程中，治理主體之間往往會進行多次合作，形成互相監(jiān)督和制約，這就使參建各方在行動時更能考慮長遠的利益，主動避免采取投機行為，從而強化黨建聯(lián)合體內(nèi)部信任和依賴，使其更加穩(wěn)定可靠。黨建聯(lián)合體利用其運行機制，架起了不同主體間的溝通橋梁，通過不斷的良性互動推動了信任水平的提升，依靠自身的約束規(guī)范作用培育了治理信任。

黨建聯(lián)合體的建立，使黨建引領(lǐng)與基層治理實現(xiàn)了良好互動，不僅提升了黨建引領(lǐng)能力，也提高了治理效能。在黨建引領(lǐng)能力方面，通過統(tǒng)籌整合與靈活調(diào)配資源，黨建聯(lián)合體配備了專職黨務(wù)工作者，建成集辦公、議事、服務(wù)、培訓、活動為一體的融合陣地拓展共享陣地，籌集活動經(jīng)費，實現(xiàn)了工作有人抓、活動有場所、經(jīng)費有來源，為黨建引領(lǐng)能力的提升提供了資源保障。同時，通過黨建活動共搞，黨建活動更加豐富、更接地氣，黨組織的政治功能得以增強，實現(xiàn)了常態(tài)化抓好聯(lián)建黨員自主學習。在此基礎(chǔ)上，以加強黨性鍛煉、提高黨性修養(yǎng)為牽引，聚焦破解重點難點問題，相繼開展主題黨課、政策宣講、發(fā)展研討、觀摩培訓、走訪慰問、志愿服務(wù)等活動，實現(xiàn)了引領(lǐng)能力的提升。在治理方面，通過黨建對治理要素的培育和優(yōu)化，基層治理的動力得到進一步釋放，治理主體參與積極性更加高昂，彼此之間的協(xié)作能力和信任水平得到進一步提升。在黨建聯(lián)合體的推進、調(diào)度機制下各治理主體能夠更好投身基層治理，不僅能夠高標準完成當前的治理目標，也解決了一些長期存在的老大難問題，有效提升了基層治理水平。

四、黨建引領(lǐng)基層治理“助推式耦合”的機理分析

“助推式耦合”的引領(lǐng)模式確保了黨建引領(lǐng)基層治理的精準性和恰當?shù)慕槿攵?，實現(xiàn)了與基層治理需求的“供需適配”，有助于克服當前黨建引領(lǐng)基層治理存在的困境，取得良好的引領(lǐng)成效和治理效果。我們需對“助推式耦合”黨建引領(lǐng)基層治理模式進一步分析和提煉，加深對這一引領(lǐng)方式的認識、把握其要領(lǐng)，從而推動其在實踐中的應(yīng)用，服務(wù)黨建引領(lǐng)基層治理工作。

(一)執(zhí)政黨權(quán)威是“助推式耦合”的根本保障

受制于體制機制的束縛，在常規(guī)治理體制下，基層治理往往因要素缺陷而遭遇諸多困境。黨建聯(lián)合體的“助推式耦合”引領(lǐng)方式之所以能夠彌補常規(guī)治理體制的不足，其根源就在于中國共產(chǎn)黨作為唯一執(zhí)政黨，在國家治理中具有最高的權(quán)威。由于“當個人進入網(wǎng)絡(luò)時，他不僅是這個網(wǎng)絡(luò)中的一個點，而是將其他網(wǎng)絡(luò)關(guān)系帶入現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)”[26](P114)，單個基層黨組織作為個體，在組建黨建聯(lián)合體網(wǎng)絡(luò)時，能將其與所在的基層組織的鏈接關(guān)系帶入黨建聯(lián)合體，基層黨組織的權(quán)威地位決定了其對所在組織是一種強領(lǐng)導關(guān)系，這就為黨建聯(lián)合體統(tǒng)領(lǐng)基層治理力量提供了保障。因此，黨建聯(lián)合體的建立實質(zhì)上實現(xiàn)了以黨組織為領(lǐng)導的基層整體性治理。在整體性治理框架下，黨建聯(lián)合體最大程度避免了“條塊分割”和“信息孤島”等體制弊端，能夠根據(jù)基層治理需求，進行通盤考慮、全面協(xié)調(diào)，通過動力激發(fā)、組建網(wǎng)絡(luò)、調(diào)配資源、協(xié)調(diào)關(guān)系，避免了基層各部門從自身利益出發(fā)陷入“單兵作戰(zhàn)、各自為政”的局面，為基層“助推式耦合”的實現(xiàn)提供了保障。

(二)黨建介入的靈活性是“助推式耦合”雙重提效的關(guān)鍵

“助推式耦合”的引領(lǐng)方式從治理實際出發(fā)，根據(jù)不同治理要素的特點，采取靈活的助推策略，這是其推動黨建引領(lǐng)和基層治理雙重提效的關(guān)鍵。對于治理動力激發(fā)和治理網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建等自主性較強的治理要素，“助推式耦合”的引領(lǐng)方式在構(gòu)建黨建聯(lián)合體的基礎(chǔ)上，采取了放權(quán)助推的方式，使基層治理主體根據(jù)實際需要明確黨建目標和組建彈性治理網(wǎng)絡(luò)，在把握黨建大方向的前提下給予基層主體充分的自主權(quán)，整體上屬于柔性引導的方式；對于治理機制和治理信任等具備一定規(guī)范性質(zhì)的要素，“助推式耦合”的引領(lǐng)方式則充分發(fā)揮黨建聯(lián)合體的體制和機制的統(tǒng)合和規(guī)范作用，采取帶有約束性質(zhì)的助推措施，使基層治理的運行能夠具備機制保障和信任支持，這在整體上屬于剛性的助推措施?！爸剖今詈稀钡囊I(lǐng)方式使基層黨建對基層治理活動進行了很好的引導和約束，既通過柔性引導實現(xiàn)黨建引領(lǐng)下多元主體治理自主性的釋放和激發(fā)，避免過度介入對治理活動造成不當干預，又通過剛性約束對治理活動進行支持，確保治理活動有序開展。在這種靈活助推方式下，基層黨建在引領(lǐng)基層治理中實現(xiàn)了因勢利導、順勢而為。

(三)自發(fā)秩序是“助推式耦合”運行的基本遵循

黨建助推基層治理，靈活性是其關(guān)鍵，很大程度上影響助推效果。助推靈活性施展要遵循自發(fā)秩序。哈耶克強調(diào)政府對維持自發(fā)秩序的作用，“在大社會內(nèi)部的各種組織中，有一種組織通常都占據(jù)著一個極為特殊的位置，而這就是我們所說的政府……在大多數(shù)場合，為了確使那些規(guī)則得到遵守，我們稱之為政府的那種組織卻是不可或缺的”[27](P69)。政府“除了擔當著強制實施該秩序賴以為基礎(chǔ)的規(guī)則的任務(wù)以外，通常還應(yīng)當提供自生自發(fā)秩序所不能充分提供的其他服務(wù)”[27](P69)。

在各治理主體中，我們黨的執(zhí)政地位和權(quán)威優(yōu)勢決定了基層黨組織占據(jù)“極為特殊位置”，起著維持基層自發(fā)秩序的作用。對于基層治理秩序而言，一方面，各基層治理主體基于解決問題、實現(xiàn)發(fā)展或滿足自身民主參與訴求，分別產(chǎn)生了不同程度和類型的治理動力和參與愿望，在一定程度上具備了自發(fā)秩序；另一方面，由于基層科層體制封閉性及條塊分割的影響，各治理主體在參與治理過程中缺乏機制和信任的支持，基層治理自發(fā)秩序不能在協(xié)作治理和互動信任方面提供服務(wù)。因而，對于治理動力、治理主體等自發(fā)秩序作用較強的要素，基層黨組織只能以柔性助推的低介入方式進行放權(quán)引導，通過黨建聯(lián)合體的構(gòu)建及相應(yīng)的放權(quán)，為其創(chuàng)造自我調(diào)適的情勢，引導其應(yīng)用范圍擴展到多主體的合作治理中，服務(wù)于基層治理，如果黨建強勢介入，就會導致黨建邏輯對治理邏輯的壓制，形成過度引領(lǐng)。對于協(xié)作治理和互動信任等自發(fā)秩序不能提供服務(wù)的方面，基層黨組織則需要采取剛性助推的方式，通過規(guī)則構(gòu)建和統(tǒng)合互動，高度介入提供相應(yīng)支持，否則，如果黨建介入程度不足，就會造成黨建無法引領(lǐng)或難以引領(lǐng)治理(見圖3)。

圖3 黨建助推靈活性與治理秩序關(guān)系

黨建助推的靈活性與基層治理秩序相關(guān)。當自發(fā)秩序作用較強時，黨建需要采取柔性助推的方式來引導，使自發(fā)秩序服務(wù)于基層治理，當自發(fā)秩序作用較弱時，黨建則需要運用剛性助推的方式為基層治理提供相應(yīng)支持。

(四)精準性和恰當?shù)慕槿攵仁恰爸剖今詈稀钡哪繕酥赶?/h3>

精準性和恰當?shù)慕槿攵仁恰爸剖今詈稀弊非蟮膬蓚€目標指向。精準性側(cè)重黨建介入對治理需求的關(guān)注，使黨建的介入能夠與治理需求相對應(yīng)和銜接，從而確保黨建的有效性。“助推式耦合”的引領(lǐng)方式針對治理的實際需求，通過將目標設(shè)定權(quán)下移、黨建主體自主聯(lián)建、黨建機制功能激發(fā)、黨建統(tǒng)合互動，分別激活治理動力、構(gòu)建治理網(wǎng)絡(luò)、發(fā)揮協(xié)同治理功能、培育治理信任，實現(xiàn)黨建介入的精準性。恰當?shù)慕槿攵葘h建引領(lǐng)基層治理的程度提出要求，這使“助推式耦合”的引領(lǐng)方式不同于一般的黨建引領(lǐng)方式，既防止了黨建引領(lǐng)介入不足，造成難以引領(lǐng)現(xiàn)象，也防止了黨建過度介入，把引領(lǐng)變?yōu)樘娲?。因此，黨建對基層治理的引領(lǐng)要從實際出發(fā)，順勢而為，不僅使黨建介入治理，對其進行支持，也尊重基層其他治理力量參與治理的訴求，激發(fā)多元主體參與治理的主動性，同時根據(jù)實際情況，將兩種力量進行有機結(jié)合，防止出現(xiàn)對抗和沖突，影響黨建引領(lǐng)基層治理的效能?！爸剖今詈稀钡囊I(lǐng)方式通過放權(quán)和規(guī)約相結(jié)合的方式，實現(xiàn)了黨建介入程度與治理實際的切合，確保了恰當?shù)慕槿攵?。上述兩個目標的達成確保了“助推式耦合”引領(lǐng)方式的作用得以發(fā)揮，并以此推動了黨建引領(lǐng)與基層治理的效能互促。

五、 “助推式耦合”的理論啟示及實踐進路

“助推式耦合”以優(yōu)化黨建引領(lǐng)基層治理機制為目標，從黨建引領(lǐng)與基層治理的關(guān)系入手，通過把握黨建引領(lǐng)的精準性和介入度，確保黨建介入對基層治理實現(xiàn)有效助推和精準耦合，以此達成黨建引領(lǐng)與基層治理的“供需適配”，從而在增強黨建對基層治理引領(lǐng)能力的同時提高基層治理效能，實現(xiàn)黨建引領(lǐng)能力與基層治理效能的相互促進。這一引領(lǐng)模式有著自身的理論關(guān)切，為我們更好理解黨建引領(lǐng)與基層治理的良性互動關(guān)系提供了啟發(fā)。在實踐中，我們要遵照“助推式耦合”的引領(lǐng)規(guī)律，采取有效措施開展黨建引領(lǐng)基層治理工作，推動實現(xiàn)黨建引領(lǐng)與基層治理的效能互促。

(一)黨建引領(lǐng)與基層治理良性互動關(guān)系的生成

有效的黨建介入是黨建引領(lǐng)基層治理良性互動的前提?；鶎狱h組織是重要的基層治理主體，不可避免地要參與基層治理。同時，由于基層黨組織具有特殊的權(quán)威地位，發(fā)揮著統(tǒng)攬各方、居中協(xié)調(diào)的作用，能夠在很大程度上影響基層治理的走向和成效?；鶎狱h建是基層黨組織的建設(shè)活動，能夠調(diào)整基層黨組織在治理活動中的結(jié)構(gòu)和功能，并以此影響基層治理的總體成效。因此，在黨建引領(lǐng)基層治理所形成的關(guān)系中，首先涉及的是黨建如何介入基層治理的問題，只有黨建有效介入基層治理，才能打通黨建要素與治理要素之間的聯(lián)系，為黨建引領(lǐng)與基層治理良性互動關(guān)系的建立打好基礎(chǔ)。有效的介入包括介入的精準性和恰當?shù)慕槿攵?，“助推式耦合”通過黨建目標建設(shè)激活治理動力，通過黨組織建設(shè)構(gòu)建彈性治理網(wǎng)絡(luò)，通過黨建機制建設(shè)激活基層協(xié)同治理，通過黨建的統(tǒng)合互動培育治理信任，實現(xiàn)了黨建介入的精準性。在介入方式方面，黨建對治理動力、治理網(wǎng)絡(luò)建設(shè)采取放權(quán)助推的柔性介入方式，對治理機制和治理信任采取以規(guī)約為主的剛性介入方式，通過這種靈活性的助推，保證黨建對基層治理的恰當介入度，為黨建引領(lǐng)基層治理的良性互動打好了基礎(chǔ)。

基層治理效能的提升是黨建引領(lǐng)基層治理良性互動的保證。在黨建引領(lǐng)與基層治理的互動關(guān)系中，黨建引領(lǐng)是手段，治理效能的提升是目標和落腳點。如果不顧實際治理效能，為了引領(lǐng)而引領(lǐng)，那么黨建引領(lǐng)就會變?yōu)闊o源之水、無本之木，失去引領(lǐng)的意義，最終因失去生命力而淪為形式主義。因此，在黨建引領(lǐng)基層治理的過程中，要注重基層治理效能的提升，并以此來鞏固黨建引領(lǐng)的基礎(chǔ)，推動黨建引領(lǐng)能力的提升?！爸剖今詈稀闭峭ㄟ^黨建引領(lǐng)作用的發(fā)揮，實現(xiàn)對基層治理動力的有效激活、彈性治理網(wǎng)絡(luò)和協(xié)同治理機制的構(gòu)建及治理信任的培育，滿足基層治理對于治理動力、治理主體和治理運行方面的需求，實現(xiàn)了基層治理的邏輯自洽，有效推動基層治理效能的提升，并通過治理效能的提升鞏固黨建引領(lǐng)效能，實現(xiàn)黨建引領(lǐng)與基層治理效能互促的良性互動。

(二)“助推式耦合”的理論關(guān)切與可能的創(chuàng)新之處

“助推式耦合”重視黨建理論在基層治理中的作用，呼應(yīng)國家基層治理導向。隨著近年來我國黨建工作的不斷加強，基層黨建在基層治理中發(fā)揮著越來越重要的作用，更好地發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用，推動基層治理效能提升也被寫進政策文件?！爸剖今詈稀敝刍鶎又卫碇械狞h建引領(lǐng)作用，將黨組織帶回基層治理，發(fā)現(xiàn)其在治理中的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，有助于從實際出發(fā)，構(gòu)建中國特色的黨建引領(lǐng)的治理理論，形成自己的話語體系，打破西方的理論話語壟斷。

基層治理并非只是被動接受黨建引領(lǐng)，而是有自身的內(nèi)在需求，并以此與黨建引領(lǐng)開展互動。在黨建引領(lǐng)基層治理的過程中，基層治理并非只是單向接受黨建的作用，而是有著自身的治理需求。如果基層黨建的作用能夠契合基層治理需求，達成有效介入，基層治理的效能就能夠得到加強，并對基層黨建形成正向反饋，推動其引領(lǐng)能力提升。反之，如果基層黨建的作用不能很好地契合基層治理需求，無法達成有效介入之時，基層治理就會對基層黨建形成負向反饋，造成黨建引領(lǐng)的空轉(zhuǎn)，影響其引領(lǐng)效能的發(fā)揮。

“助推式耦合”細化并拓展了黨建引領(lǐng)基層治理的維度和引領(lǐng)方式。黨建引領(lǐng)基層治理有著自身的維度內(nèi)涵，從不同角度可以劃分不同的引領(lǐng)維度。以引領(lǐng)成效為視角，可以將黨建引領(lǐng)劃分為精準性和介入度兩個維度。只有達成引領(lǐng)的精準性和適當?shù)慕槿攵?，基層黨建才能實現(xiàn)對基層治理的有效介入，最終實現(xiàn)二者的良性互動和效能互促。因此，基層黨建在引領(lǐng)基層治理的過程中要注重引領(lǐng)方式，根據(jù)不同的治理情勢，靈活運用剛性和柔性的介入手段，使基層黨建具備引領(lǐng)基層治理的精準性和恰當?shù)慕槿攵取?/p>

(三)“助推式耦合”的實踐運用與推進路徑

黨建引領(lǐng)基層治理是將黨的領(lǐng)導的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為基層治理效能的重要途徑，充分發(fā)揮這一機制的作用，對于落實黨的二十大關(guān)于黨建引領(lǐng)基層治理要求，提升基層治理效能、鞏固國家治理根基具有重要的意義。隨著基層黨建與基層治理日漸融為一體，黨建引領(lǐng)基層治理越來越成為當前基層的治理主要模式，并引領(lǐng)著未來的發(fā)展方向。在這一背景下，黨建引領(lǐng)與基層治理的互動愈加頻繁，實現(xiàn)黨建引領(lǐng)基層治理機制的優(yōu)化、推動二者的效能互促成為基層治理領(lǐng)域不可回避的議題。因此，進一步優(yōu)化黨建引領(lǐng)基層治理機制，破解當前存在的“無法引領(lǐng)、難以引領(lǐng)或過度引領(lǐng)”難題是當前和未來基層黨建和基層治理的主要任務(wù)之一。

“助推式耦合”的引領(lǐng)模式為基層黨建精準引領(lǐng)和恰當介入基層治理提供了助力。一是加強黨的領(lǐng)導在基層治理中的作用。要注重發(fā)揮好黨的領(lǐng)導的制度優(yōu)勢，不斷增強基層黨組織的政治功能和組織功能，把基層黨組織建設(shè)成為有效實現(xiàn)黨的領(lǐng)導的堅強戰(zhàn)斗堡壘，使基層黨組織能夠更好地發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，為黨建引領(lǐng)基層治理的效能互促打牢基礎(chǔ)。二是從實際出發(fā)，提高黨建介入基層治理的靈活性。要對基層治理的情勢及其內(nèi)在需求作好研判，合理安排黨建介入基層治理的方式，根據(jù)基層治理的情勢和需求的不同進行靈活調(diào)整，使其能夠更好地適應(yīng)基層治理，實現(xiàn)“供需適配”，推動二者的良性互動。三是尊重基層治理的自發(fā)秩序，防止黨建邏輯壓制治理邏輯。要以基層治理的自發(fā)秩序為依據(jù)來開展黨建引領(lǐng)基層治理工作，對于基層治理自發(fā)秩序作用較強的領(lǐng)域，基層黨建要善于引導、利用，使自發(fā)秩序形成服務(wù)于基層治理的內(nèi)生動力，而在自發(fā)秩序作用較弱的領(lǐng)域，基層黨建要加大介入力度，為基層治理活動的開展提供有力保障。四是以精準性和適當?shù)慕槿攵戎敢h建引領(lǐng)基層治理工作。要實現(xiàn)黨建引領(lǐng)基層治理的效能互促，最終要落實黨建引領(lǐng)的精準性和適當?shù)慕槿攵?，黨建引領(lǐng)基層治理的各項工作都要圍繞這兩個維度展開，并以這兩個維度目標的達成來推動黨建引領(lǐng)基層治理的效能互促。