義務(wù)教育均衡發(fā)展的評價指標(biāo)與監(jiān)測方法研究

王琳

文縣教育局 （甘肅省隴南市 746400）

從改革開放以來，優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海城市，這一發(fā)展策略導(dǎo)致地區(qū)間的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，教育發(fā)展有著很大的差異。近些年來區(qū)域間的教育發(fā)展差異越發(fā)的突出，造成了極為嚴(yán)重的人才流失現(xiàn)象，擇校等現(xiàn)象越發(fā)的激烈，這些問題直接影響了當(dāng)?shù)厣鐣姆€(wěn)定發(fā)展，在義務(wù)教育階段，要努力縮小地區(qū)間的差異，縮短城鄉(xiāng)差距，如何衡量區(qū)域之間的差距，也需要有一套切實可行的發(fā)展指標(biāo)體系，對區(qū)域間的教育發(fā)展做到準(zhǔn)確反映，對決策提供必要的幫助。

1 義務(wù)教育均衡發(fā)展研究的意義

義務(wù)教育均衡發(fā)展的研究很多都局限在我國義務(wù)教育時期，非均衡發(fā)展的原因和狀況的描述當(dāng)中，不同研究者對于教育指標(biāo)的選取和權(quán)賦值的測度方式存在著差異，主要原因在于其背后理解解釋存在著較大差異，通過對于教育均衡指標(biāo)體系的研究，在很大程度上能夠促進(jìn)教育的均衡發(fā)展。政府的決策者可以根據(jù)相關(guān)的指標(biāo)系數(shù)，清晰準(zhǔn)確的掌握教育發(fā)展形式，從而確保覺得的客觀性、合理性、可行性，指標(biāo)自身有著很強(qiáng)的監(jiān)控意義，可以直接反映出教育的均衡發(fā)展程度，在義務(wù)教育出現(xiàn)偏差之后可以及時的警示決策者。當(dāng)前，我國對于教育均衡發(fā)展的體系研究處在初始階段，國內(nèi)現(xiàn)有的指標(biāo)體系不夠成熟，有的指標(biāo)過于片面，無法準(zhǔn)確反映出教育系統(tǒng)，需要進(jìn)一步的進(jìn)行完善和擴(kuò)展，很多指標(biāo)體系較為復(fù)雜，不利于數(shù)據(jù)的收集，這些都會影響到對于教育均衡發(fā)展的研究。

2 注重義務(wù)教育均衡指數(shù)的構(gòu)建

教育公平這一思想由來已久，從古至今，人們在教育上的關(guān)注度一直很高，教育可以說是民生大計，教育的開展能夠提升人的素養(yǎng)，提高國民品質(zhì)，也能夠構(gòu)建和諧社會。教育發(fā)展已經(jīng)取得了顯著的成效，但是這一時期的教育發(fā)展卻出現(xiàn)了一些突出問題，地域間、城鄉(xiāng)間的教育差距很大，這種不平衡的教育，引發(fā)了人們的關(guān)注，教育均衡發(fā)展成為了當(dāng)前急需解決的難題。我們必須要重視教育的優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展，提升教育質(zhì)量，帶給國民最為優(yōu)質(zhì)的義務(wù)教育，讓大家都能夠平等的接受教育，接受到高質(zhì)量的教學(xué)。此外，構(gòu)建公平、均衡的指標(biāo)有利于教育的可持續(xù)發(fā)展，這關(guān)系到了國家的進(jìn)步和民族存亡，人才強(qiáng)國戰(zhàn)略的實現(xiàn)離不開教育的支撐，早在多年以前，袁振國便提出了一個關(guān)于義務(wù)教育發(fā)展的平衡指標(biāo)，他認(rèn)為，“均衡”是指通過一系列更敏感、更重要的教育指標(biāo)來衡量發(fā)展指數(shù)，然后利用數(shù)學(xué)模型，得出各區(qū)域、各學(xué)校的發(fā)展水平基準(zhǔn)，從而得出各區(qū)域、各學(xué)校的發(fā)展偏差。這一參考價值的探討，不僅為義務(wù)教育均衡發(fā)展提供了指導(dǎo)，而且也是解決義務(wù)教育均衡問題的根本途徑。楊東平提出了義務(wù)教育入學(xué)機(jī)會、義務(wù)教育教育過程和義務(wù)教育學(xué)業(yè)這三點，從這三個方面構(gòu)建了義務(wù)教育均衡指數(shù)。該指數(shù)要求具體計算城鄉(xiāng)、性別等不同的指標(biāo)，可用比率表示，多變量指標(biāo)可用基尼系數(shù)計算。王善邁則從教育公平、教育資源公平、教育質(zhì)量公平、群體間教育公平四個維度來分析教育公平，均衡指數(shù)在理論上具有一定的價值，數(shù)據(jù)的采集和整理比較容易，指標(biāo)更為精確，能夠突出不同層次均衡程度之間的比較，可以直觀反映出差異的大小，對于一些圍觀具體的指標(biāo)缺少探究，在實際的應(yīng)用當(dāng)中可操作性不足。

3 義務(wù)教育均衡發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建原則

3.1 客觀性原則

指標(biāo)體系需要由多個相互聯(lián)系、相互依存的統(tǒng)計指標(biāo)構(gòu)成，這一系統(tǒng)是極為復(fù)雜的；義務(wù)教育均衡發(fā)展指標(biāo)中涉及到的指標(biāo)基友明確的科學(xué)內(nèi)涵，要想避免出現(xiàn)含義模糊的指標(biāo)，就必須要在指標(biāo)的選擇和層次劃分上符合一定的邏輯，不能劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，界限錯誤，建立的指標(biāo)體系還需要滿足當(dāng)前的實際情況。

3.2 系統(tǒng)性原則

要想滿足義務(wù)教育的整體要求，指標(biāo)要能夠反映出義務(wù)教育的普及程度，以及辦學(xué)規(guī)模、教育教師規(guī)模、經(jīng)費分配等多方因素。義務(wù)教育的均衡發(fā)展指標(biāo)體系需要重視發(fā)展相關(guān)要素和層次要求，要能夠揭示義務(wù)教育均衡發(fā)展的主體架構(gòu)，需要從整體出發(fā)，真實的反映出義務(wù)教育的多方面特征，各個指標(biāo)不僅要做到格子獨立，還需要具有一定的聯(lián)系，這樣才能夠構(gòu)成一個有機(jī)的整體。

3.3 可比性原則

受到不同地區(qū)之間資源差異的影響，各地的教育發(fā)展是不均衡的，在設(shè)置評價指標(biāo)體系的時候，必須要遵循可比性原則，指標(biāo)體系要盡可能做到簡潔明了、具體使用，要采取較少的指標(biāo)來反映實質(zhì)性的問題，指標(biāo)的數(shù)據(jù)要方便獲取，此外，還需要具有一定的穩(wěn)定性，口徑要做到統(tǒng)一，這樣才能便于進(jìn)行橫向、縱向以及區(qū)域之間的比較。

3.4 可行性原則

指標(biāo)的選擇需要做到理論和實踐的結(jié)合，指標(biāo)的含義要明確，統(tǒng)計的方法要靈活，計算的方式要簡便，基本滿足評價要求和公眾決策所需要的信息前提之下，需要盡可能的減少指標(biāo)的數(shù)量，這樣才能夠使得指標(biāo)體系具有較強(qiáng)的使用價值和可操作價值。

4 構(gòu)建教育均衡權(quán)重賦值

我們在這里所說的權(quán)重，是一個相對而言的概念，主要針對某一個指標(biāo)而言，某一個指標(biāo)的權(quán)重，則是代表了指標(biāo)在整體評價當(dāng)中的重要程度。很多時候在方法上會加入專家主觀性的看法，其代表人物有于發(fā)友，他能夠從衡量區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育和經(jīng)濟(jì)均衡度、城鄉(xiāng)均衡度、結(jié)果均衡度等多個方面來構(gòu)建縣域內(nèi)的義務(wù)教育衡量指標(biāo)。第一個維度是用人均教育經(jīng)費占人均財政總開支的比重來度量地區(qū)義務(wù)教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。比率愈大，則義務(wù)教育與經(jīng)濟(jì)合作程度愈高，則義務(wù)教育發(fā)展的條件愈佳。第二個層面，從普及程度、辦學(xué)條件、資金投入、師資隊伍等各方面的差距，構(gòu)建了城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的均衡。而在這些指標(biāo)中，按重要程度和相關(guān)性分別給予相應(yīng)的權(quán)重。第三個層面是通過素質(zhì)、畢業(yè)率等指標(biāo)來衡量我國義務(wù)教育發(fā)展的平衡性（低于85% 的教育是不平衡的，最好的情況是1 或1)。最后，則需要借助整體的這三個方面，來進(jìn)行權(quán)重賦值，得出區(qū)域內(nèi)的最終綜合均衡度。

5 測度單位的選擇

義務(wù)教育均衡是包括地區(qū)義務(wù)教育均衡發(fā)展、學(xué)校均衡發(fā)展以及個人均衡發(fā)展在內(nèi)的廣義概念，隨著我國教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，人們對于義務(wù)教育的重視程度不斷增強(qiáng)，集中體現(xiàn)在我國的地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間以及不同群體之間的均衡發(fā)展。均衡發(fā)展可以說是義務(wù)教育均衡發(fā)展的最終目的，但如果學(xué)校發(fā)展不平衡，則會影響到個人的發(fā)展。為了使義務(wù)教育均衡發(fā)展，需要協(xié)調(diào)好學(xué)校間的協(xié)調(diào)發(fā)展。學(xué)校是義務(wù)教育的基本組織，學(xué)校的均衡會直接影響到教育的均衡。在測度單位的選擇上，可以將學(xué)校作為測度的分析單位，將測度的數(shù)據(jù)選擇為學(xué)校層面上的數(shù)據(jù)。

6 測度指標(biāo)體系的選擇

當(dāng)前我國很多的學(xué)者認(rèn)為，義務(wù)教育均衡發(fā)展囊括了教育機(jī)會均等、教育資源配置均等、教育產(chǎn)出均等、學(xué)生接受的教育質(zhì)量均等，在2008 年9 月份，我國實現(xiàn)了城鄉(xiāng)義務(wù)教育免除學(xué)費、雜費，實現(xiàn)了義務(wù)教育機(jī)會的均等，雖然說做到了義務(wù)教育機(jī)會上的均衡，但是在教育資源配置、教育質(zhì)量等方面卻有著很大的差距。教育產(chǎn)出的均衡是不可控的，但是教育資源的配置卻是能夠控制的，政府需要努力確保教育資源的均衡配置。

我們認(rèn)為，教育資源的平衡是實現(xiàn)教育公平的根本，而教育資源的分配將直接關(guān)系到教育的發(fā)展，沒有了教育資源，就沒有了教育。教育資源可以說是一種物質(zhì)形式的教育，它的本質(zhì)就是教育的物力、人力、財力，教育資源的存在方式就是所謂的“均衡”，即“教育資源”的分配，要使“教育”得到更好的發(fā)展，必須要解決“合理分配”的問題。在資金、師資、基礎(chǔ)設(shè)施等各方面，必須達(dá)到均衡發(fā)展，必須實現(xiàn)學(xué)校的規(guī)范化、師資的均衡、優(yōu)質(zhì)的辦學(xué)品質(zhì)。分配資源可以實現(xiàn)當(dāng)?shù)亟逃獍l(fā)展的指標(biāo)，其中可以從學(xué)校的公共經(jīng)費、教師的綜合素養(yǎng)這兩個方面來看，學(xué)校的經(jīng)費投入、實驗器材等可以說是硬性資源，教師的教學(xué)能力、綜合素養(yǎng)則是軟性資源，這兩個指標(biāo)有著很強(qiáng)的代表性和可測度。

7 測度的技術(shù)方法

“均衡”可以被認(rèn)為是一種對事物發(fā)展?fàn)顩r的描述，它是指許多因素在某種程度上是一致的，在統(tǒng)計學(xué)上，數(shù)據(jù)的分布特點，有三個方面，一種是集中式的趨勢，主要表現(xiàn)為數(shù)據(jù)的聚集、聚集；二是分布的離散性，它可以反映出一個數(shù)據(jù)從中心向外移動的趨勢；第三類是統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分布形態(tài)，它能反映數(shù)據(jù)的傾斜度和峰度。我們可以利用離散度來描述一個教育發(fā)展的平衡性，它的分布可以反映出各邊區(qū)與中心的距離，這就是所謂的“離中”。用平均差、方差等衡量數(shù)字型資料的離散度，因其度量指標(biāo)的差異，存在著絕對離散與相對離散之別。其中絕對離散的測度：離散程度度量值中應(yīng)用最為廣泛的就是方差和標(biāo)準(zhǔn)差，方差主要是指各觀察值和算數(shù)平均數(shù)離差平方的算術(shù)平均數(shù)；標(biāo)準(zhǔn)差則是方差的平方根，這些數(shù)值都是根據(jù)數(shù)據(jù)來計算的，能夠準(zhǔn)確反映出數(shù)據(jù)和算術(shù)平均數(shù)相比的平均相差數(shù)值，因此反映出的數(shù)據(jù)離散程度也更為準(zhǔn)確。比較離散的度量：方差和標(biāo)準(zhǔn)偏差能反映數(shù)據(jù)的絕對分布，一方面，數(shù)據(jù)的規(guī)模依賴于變量的平均，另一方面又依賴于測量的變量的不同，而離散度的測量值也有差異。要為了克服變量的水平和計量單位的不同，需要計算出變異系數(shù)，也就是離散系數(shù)。它可以被視為一個重要的離散趨勢度量，當(dāng)多個數(shù)據(jù)集的值基數(shù)水平、研究對象性質(zhì)等有差別時，該變量可以很好地反映問題。

8 需要注意的問題

首先，教育均衡發(fā)展的指標(biāo)和方法測量的前提是假設(shè)的，它的發(fā)展受多種因素的影響和限制。此外，還應(yīng)注意到教育平衡發(fā)展指數(shù)的數(shù)據(jù)收集是否準(zhǔn)確、及時、而測量工作是否能夠按時進(jìn)行，與信息資料的準(zhǔn)確性息息相關(guān)，如果收集的資料有誤，情況失真，根據(jù)這些數(shù)據(jù)所計算出的內(nèi)容，結(jié)果必然是不爭氣的，若是搜集的數(shù)據(jù)是準(zhǔn)確的，但是數(shù)據(jù)的提供不及時，同樣無法起到有效的作用。最后，由于教育均衡的發(fā)展是動態(tài)化的，并且具有一定的歷史性，在教育發(fā)展的進(jìn)程中，一方面是外在調(diào)控對平衡的不斷追求，另一方面，也是由于內(nèi)部矛盾的運動而導(dǎo)致的新的不平衡。這就導(dǎo)致了義務(wù)教育的發(fā)展呈現(xiàn)出由平衡到平衡、先有不平衡、后有較高的均衡。在不同的歷史階段，人們對平衡的需求也不盡相同，隨著社會的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，平衡的內(nèi)涵將發(fā)生巨大的改變，在這種情況下，要正確地認(rèn)識到度量和平衡發(fā)展的靜態(tài)結(jié)果和動態(tài)結(jié)果的關(guān)系。

9 測度數(shù)據(jù)的應(yīng)用建議

9.1 確立均衡發(fā)展的義務(wù)教育標(biāo)準(zhǔn)

不管在哪個時代，受過的教育都是有區(qū)別的，但是，教育上的差距，卻是完全不同的，要說完全的縮小，那就太不符合常理了。我們必須把教育的不平衡發(fā)展控制在一個范圍之內(nèi)，并通過持續(xù)的努力來縮短高水平和低水平之間的差距?？s小差距無論從理論上講，還是從實踐上來說，最為有效的策略就是制定義務(wù)教育均衡發(fā)展基準(zhǔn)，也就是義務(wù)教育的底線基準(zhǔn)。當(dāng)前我國的義務(wù)教育發(fā)展不均衡，高水平和低水平之間的差距逐步拉大，這一趨勢無法遏制的，由于缺乏基本的義務(wù)教育辦學(xué)底線，難以統(tǒng)計低于基本水平的學(xué)校數(shù)目和人數(shù)，不能消除低于最低限度的學(xué)校的責(zé)任，不能制訂有效的政策來消除低于最低限度的學(xué)校。為此，我們要確立義務(wù)教育的基本標(biāo)準(zhǔn)，以保證所有的中小學(xué)都能達(dá)到最基本的教育水平，同時越能夠建立起適合我國義務(wù)教育均衡發(fā)展的基礎(chǔ)，進(jìn)一步細(xì)化和細(xì)化義務(wù)教育發(fā)展的政策，推動義務(wù)教育均衡發(fā)展。

9.2 構(gòu)建教育差異預(yù)警機(jī)制

關(guān)于義務(wù)教育發(fā)展不平衡的大量資料將會使我們直觀地感覺到教育發(fā)展水平的巨大差異，但這種直觀的統(tǒng)計數(shù)字往往會帶來片面的感受，我們需要建立一個關(guān)于義務(wù)教育差距的預(yù)警系統(tǒng)。而且還可以定期公布，讓大眾了解到義務(wù)教育的發(fā)展方向，從而更好的體現(xiàn)出義務(wù)教育的不平衡。保證對義務(wù)教育的不平衡狀況進(jìn)行實時監(jiān)測和調(diào)控，才能更好地貫徹實施義務(wù)教育的均衡發(fā)展?；嵯禂?shù)是義務(wù)教育均衡發(fā)展中的一個關(guān)鍵因素，它是一個動態(tài)的過程。由此，可以建立一種數(shù)學(xué)模式，以求一種教育發(fā)展的基準(zhǔn)，比如，我們可以把義務(wù)教育的資金，簡單地看成是一種貨幣化的教育資源，它體現(xiàn)了義務(wù)教育的水平和質(zhì)量。由此得到義務(wù)教育階段的洛倫茲曲線，并由此求出基尼系數(shù)，以此來比較義務(wù)教育階段的基尼系數(shù)，由此可以看出我國義務(wù)教育發(fā)展的偏差，并從中找出問題所在。對相關(guān)的政策制定單位來說，這是一個很好的警醒。

10 結(jié)束語

綜上所述，義務(wù)教育均衡發(fā)展與我國人民的命運息息相關(guān)，其評估指標(biāo)與測試手段可為義務(wù)教育的發(fā)展提供有效的參考，必須要選擇適當(dāng)?shù)牧x務(wù)教育均衡發(fā)展測度指標(biāo)，借助科學(xué)的方差、標(biāo)準(zhǔn)差等測度離散程度工具來進(jìn)行測量，再與基礎(chǔ)值進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)教育均衡發(fā)展當(dāng)中存在的問題，要有針對性地進(jìn)行發(fā)展結(jié)構(gòu)調(diào)整，制訂科學(xué)、合理的發(fā)展戰(zhàn)略，保證義務(wù)教育能夠?qū)崿F(xiàn)比較平衡的發(fā)展。