公證參與成年人意定監(jiān)護(hù)制度探析

郇大慶

江蘇省連云港市連云港公證處，江蘇 連云港 222000

根據(jù)近幾年我國人口老齡化數(shù)據(jù)分析，我國人口的老齡化程度已經(jīng)越來越嚴(yán)重。國家也開始越來越重視人口老齡化問題，為了能夠保障老年人安享晚年，使其人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受損害，國家在2012年頒布實(shí)施的《老年人權(quán)益保障法》中，第一次將意定監(jiān)護(hù)制度寫入法律，但該制度的適用對象僅僅針對60歲以上的老年人，即便如此，這在我國相對保守的監(jiān)護(hù)立法中已邁出了重大一步。2017年的原《民法總則》第三十三條，首次將成年人的意定監(jiān)護(hù)制度寫入監(jiān)護(hù)章節(jié)，擴(kuò)大了意定監(jiān)護(hù)的使用人群。2021年施行的《民法典》延續(xù)了該制度。

《民法典》第三十三條對于意定監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定僅僅是原則性的，缺少具體的實(shí)施細(xì)則和操作規(guī)范，實(shí)踐中操作性并不是很強(qiáng)。意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的訂立是否需要公權(quán)力的介入、是否在協(xié)議中增加第三人的監(jiān)督、是否需要登記及公示，這些問題都未曾涉及。而事前審查不夠、事中監(jiān)督機(jī)制缺失、事后追責(zé)機(jī)制不足，這些問題都讓意定監(jiān)護(hù)的實(shí)施存在風(fēng)險(xiǎn)。

一、監(jiān)護(hù)的概念、分類

（一）監(jiān)護(hù)的概念

監(jiān)護(hù)，是指對無民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法民事權(quán)益，進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)的法律制度。早在古羅馬的《十二銅表法》里就有關(guān)于監(jiān)護(hù)的規(guī)定，但當(dāng)時的監(jiān)護(hù)制度目的在于保護(hù)貴族奴隸主的利益。從奴隸主中選任最有能力和希望的人來作為監(jiān)護(hù)人，以監(jiān)督被監(jiān)護(hù)人，防止他們敗壞家族財(cái)產(chǎn)。以后，監(jiān)護(hù)制度由保護(hù)監(jiān)護(hù)人的觀念發(fā)展為保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的觀念，監(jiān)護(hù)職務(wù)雖然有權(quán)利的內(nèi)容，但更主要的是監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人的義務(wù)。

（二）監(jiān)護(hù)的種類

1.法定監(jiān)護(hù)。由法律直接規(guī)定監(jiān)護(hù)人范圍和順序的監(jiān)護(hù)；

2.遺囑指定監(jiān)護(hù)。被監(jiān)護(hù)人的父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，可以通過遺囑指定監(jiān)護(hù)人。該條規(guī)定可以遺囑指定監(jiān)護(hù)人的主體限定在被監(jiān)護(hù)人的父母；

3.協(xié)議監(jiān)護(hù)。依法具有監(jiān)護(hù)資格的人之間可以協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人。協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿；

4.指定監(jiān)護(hù)。主要是指在對監(jiān)護(hù)人的確定存在爭議，且不能協(xié)商確定監(jiān)護(hù)人時，由有權(quán)機(jī)關(guān)指定監(jiān)護(hù)人的制度；

5.意定監(jiān)護(hù)。意定監(jiān)護(hù)制度是指成年人在具備完全民事行為能力情況下，選定自己信賴之人作為監(jiān)護(hù)人，并約定在其喪失行為能力時，由該意定監(jiān)護(hù)人對其進(jìn)行監(jiān)護(hù)的法律制度。

二、我國設(shè)立意定監(jiān)護(hù)制度的意義

（一）對需求群體意思自治的尊重

當(dāng)人們出現(xiàn)喪失行為能力的情形時，往往需要自己的法定監(jiān)護(hù)人照顧自己，并且打理自己名下的財(cái)產(chǎn)。但由于法定監(jiān)護(hù)人并不一定都能得到被監(jiān)護(hù)人的認(rèn)可、信任，他們往往需要從眾多親屬、朋友或其他人群中選擇一人或多人來處理自己的事務(wù)，法定監(jiān)護(hù)已經(jīng)無法再滿足被監(jiān)護(hù)人的需求，這種情況迫使立法者必須得考慮設(shè)立一種新的監(jiān)護(hù)制度來彌補(bǔ)法定監(jiān)護(hù)的不足，意定監(jiān)護(hù)制度隨之產(chǎn)生。意定監(jiān)護(hù)確認(rèn)的監(jiān)護(hù)人順位高于法定監(jiān)護(hù)，這樣能更好地保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，也充分尊重被監(jiān)護(hù)人的意思。

（二）免除受托人（監(jiān)護(hù)人）的顧慮，讓好心人沒有法律負(fù)擔(dān)

沒有意定監(jiān)護(hù)制度，監(jiān)護(hù)人行使監(jiān)護(hù)職責(zé)就缺少法律的支撐，師出無名。當(dāng)受托人（監(jiān)護(hù)人）按照委托人（被監(jiān)護(hù)人）的意思來履行職責(zé)時，法定監(jiān)護(hù)人必定會提出質(zhì)疑，雙方的僵持對被監(jiān)護(hù)人并不有利，故意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的簽訂使得受托人免除顧慮，行使權(quán)利有法可依。

三、外國意定監(jiān)護(hù)制度公證的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）美國意定監(jiān)護(hù)公證制度

美國是最早設(shè)立意定監(jiān)護(hù)制度的國家，他們稱之為持續(xù)性代理權(quán)制度。為了適應(yīng)國內(nèi)發(fā)展需要，美國于2006年頒布了《統(tǒng)一代理權(quán)法》，該法中明確規(guī)定公證后的持續(xù)性代理權(quán)協(xié)議推定為真實(shí)、有效的，故美國民眾更愿意進(jìn)行公證。

（二）日本意定監(jiān)護(hù)公證制度

意定監(jiān)護(hù)制度在日本被稱為任意監(jiān)護(hù)制度。日本的任意監(jiān)護(hù)制度發(fā)展得比較完善，落實(shí)得也比較到位。日本立法者對任意監(jiān)護(hù)制度公證比較看重，規(guī)定任意監(jiān)護(hù)協(xié)議必須經(jīng)公證，以公證作為協(xié)議的生效要件。

（三）法國意定監(jiān)護(hù)公證制度

法國意定監(jiān)護(hù)制度發(fā)展得也比較完善，公證也發(fā)揮著重大作用?！斗▏穹ǖ洹芬?guī)定，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的簽訂可以通過私人方式訂立也可以通過公證的方式訂立。國家推崇經(jīng)公證的方式制定意定監(jiān)護(hù)協(xié)議，并且規(guī)定經(jīng)公證的意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的監(jiān)護(hù)人權(quán)限更大。

四、我國公證機(jī)構(gòu)參與意定監(jiān)護(hù)制度的可能性

（一）國外成功經(jīng)驗(yàn)

通過國外公證在意定監(jiān)護(hù)中發(fā)揮的作用看出，公證參與意定監(jiān)護(hù)制度還是很有必要的。通過美國、日本、法國等意定監(jiān)護(hù)制度比較完善的國家來看，無一例外地肯定了公證的參與，甚至日本直接將公證作為協(xié)議生效要件。意定監(jiān)護(hù)制度在我國實(shí)行的時間并不是很長，在法律制度上還不是很完善，以至于意定監(jiān)護(hù)在我國實(shí)際操作起來還很困難，這時，就更需要一個專業(yè)的法律部門來從中落實(shí)該項(xiàng)制度，參照國外經(jīng)驗(yàn)，公證參與我國的意定監(jiān)護(hù)制度還是非常有必要的。

（二）國內(nèi)已有成功案例

隨著國內(nèi)群體法律意識的提高，一些特殊的群體，如老年人、“失獨(dú)”群體、無子女夫妻等都會思考如何安排自己在年老或失能時的生活。當(dāng)出現(xiàn)這種情況時，需求群體的內(nèi)心想到的還是公證機(jī)構(gòu)。全國各地的公證處已經(jīng)參與辦理了多筆意定監(jiān)護(hù)案件，從而也證明了公證參與該制度是適應(yīng)我國社會發(fā)展需要的產(chǎn)物，是順應(yīng)時代發(fā)展的。雖然立法并沒有將公證引入意定監(jiān)護(hù)制度，但在實(shí)踐中，全國各地的公證機(jī)構(gòu)已經(jīng)辦理了多筆意定監(jiān)護(hù)協(xié)議公證以及與之相關(guān)的配套公證，公證機(jī)構(gòu)已然成為主要實(shí)務(wù)部門。

（三）公證機(jī)構(gòu)的性質(zhì)使然

意定監(jiān)督制度屬于民法范疇，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治。但是私法自治并不代表國家完全不管，為了當(dāng)事人的自身權(quán)益，私法自治也需要公權(quán)力的監(jiān)督、保障。所以，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議也不能任意簽訂，也需要公權(quán)力適度的介入。公證機(jī)構(gòu)是國家司法部門的組成部分，公證證明權(quán)是國家法定證明權(quán)，在預(yù)防糾紛、減少糾紛、維護(hù)社會穩(wěn)定、平衡各方利益等方面具有十分重要的作用。公證機(jī)構(gòu)也是從事民事法律服務(wù)的政府機(jī)構(gòu)，可以為需求者提供專業(yè)、詳盡的民事法律方面的服務(wù)。所以，公證機(jī)構(gòu)參與意定監(jiān)護(hù)協(xié)議能夠更好地將該制度落到實(shí)處。

參與意定監(jiān)護(hù)協(xié)議公證的要點(diǎn)如下：第一，可以由公證機(jī)構(gòu)審核協(xié)議雙方當(dāng)事人的主體資格，排除不適合勝任受托人的當(dāng)事人；第二，公證機(jī)構(gòu)審核協(xié)議內(nèi)容，告知當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)，確認(rèn)協(xié)議內(nèi)容的合法性；第三，公證機(jī)構(gòu)參與公證，可以對協(xié)議的履行進(jìn)行有效的監(jiān)督，保證被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

綜上，意定監(jiān)護(hù)是涉及多方面因素的民事法律行為，其涉及的法律關(guān)系極其復(fù)雜龐大，對于一個普通而非專業(yè)的人來說，是無法實(shí)現(xiàn)并落實(shí)該項(xiàng)制度的。公證的參與讓意定監(jiān)護(hù)從理論變成了現(xiàn)實(shí)，既符合立法者的意愿，也保障了意定監(jiān)護(hù)需求群體的權(quán)益，能夠從根源上減少意定監(jiān)護(hù)領(lǐng)域的糾紛和訴訟。

五、意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督制度

（一）建立與之配套的監(jiān)督機(jī)制之必要性

相比于日本、英美、法國等意定監(jiān)護(hù)制度成立較早的國家，我國意定監(jiān)護(hù)制度起步較晚，而且相關(guān)法律規(guī)定也是原則性的，缺乏相關(guān)配套的實(shí)施細(xì)則，可操作性不強(qiáng)，對于意定監(jiān)護(hù)成立后的監(jiān)督制度更是只字未提。任何一項(xiàng)法律制度要有效實(shí)現(xiàn)其目的，都需要有具體、有針對性的運(yùn)作機(jī)制，如果運(yùn)作機(jī)制匱乏的話，那么該項(xiàng)制度極有可能會成為一種紙面上的法、形式意義上的法。［1］一項(xiàng)法律制度運(yùn)行的時候必須有相配套的監(jiān)督機(jī)制，我們也應(yīng)該順應(yīng)時代的發(fā)展，完善意定監(jiān)督制度相關(guān)監(jiān)督模式，以減少操作過程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

意定監(jiān)護(hù)協(xié)議都是在監(jiān)護(hù)人喪失或部分喪失行為能力時生效，故意定監(jiān)護(hù)生效時，被監(jiān)護(hù)人已無法對監(jiān)護(hù)協(xié)議的履行進(jìn)行監(jiān)督，其行為由監(jiān)護(hù)人代理，如果監(jiān)護(hù)人沒有按照事先制訂的監(jiān)護(hù)協(xié)議履行民事行為，很可能對被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成損害，這時，被監(jiān)護(hù)人也無法自我保護(hù)。如果不設(shè)立監(jiān)督人，那么，約束監(jiān)護(hù)人的只有自己的良知，所以設(shè)立監(jiān)督人是監(jiān)護(hù)協(xié)議能否順利進(jìn)行的關(guān)鍵。

（二）公證作為意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人之嘗試

關(guān)于意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，筆者認(rèn)為可以借鑒日本的私權(quán)監(jiān)督和公權(quán)監(jiān)督相結(jié)合的方式。監(jiān)護(hù)的事務(wù)既瑣碎又私密，一方面，如果僅僅由機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督不僅浪費(fèi)司法資源，而且復(fù)雜的程序容易使當(dāng)事人不愿選擇適用該制度；另一方面，如果僅僅由私人監(jiān)督人進(jìn)行監(jiān)督，容易造成受托人與監(jiān)督人合謀侵害委托人的情形發(fā)生。［2］故采取兩者相結(jié)合方式比較妥當(dāng)。

私權(quán)監(jiān)督方面，應(yīng)該尊重當(dāng)事人意思自治，由當(dāng)事人在自己的近親屬或其他信任的人中選擇一個或多個作為自己失能時的監(jiān)督人。至于公權(quán)監(jiān)督方面，筆者認(rèn)為，公證機(jī)構(gòu)比較合適。相比于法院，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的履行時間一般都比較長，少則幾年，多則幾十年，對于法院來說，存在案多人少的情況，根本無法騰出人手和時間作為監(jiān)督人。相比于民政部門等其他部門，公證機(jī)構(gòu)是專業(yè)從事法律服務(wù)的工作者，而民政部門等其他部門都不具備該優(yōu)勢。

1.事前監(jiān)督。第一，公證機(jī)構(gòu)可以對意定監(jiān)護(hù)協(xié)議進(jìn)行公證。在公證時，公證機(jī)構(gòu)要審核雙方當(dāng)事人的資格，對于一些不適合當(dāng)監(jiān)護(hù)人的人群，公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行剔除；第二，公證機(jī)構(gòu)要對意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行審核，盡可能完善協(xié)議條款，從保障被監(jiān)護(hù)人的角度出發(fā)，告知和提醒被監(jiān)護(hù)人，在監(jiān)護(hù)協(xié)議中加入監(jiān)督人的重要性和必要性；第三，公證機(jī)構(gòu)還可以為被監(jiān)護(hù)人辦理遺囑、提存等配套公證。經(jīng)過公證機(jī)構(gòu)的事前監(jiān)督，為將來監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)協(xié)議奠定良好的基礎(chǔ)。

2.事中監(jiān)督。事中監(jiān)督開始于意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效時，是為了監(jiān)督監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保障被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益。公證機(jī)構(gòu)可以通過定期回訪，詢問被監(jiān)護(hù)人的親朋好友鄰居，要求監(jiān)護(hù)人提供醫(yī)療診斷報(bào)告、財(cái)務(wù)單據(jù)等方式達(dá)到監(jiān)督目的。

3.事后監(jiān)督。事后監(jiān)督主要對監(jiān)護(hù)人侵害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益后的救濟(jì)措施，用來彌補(bǔ)被監(jiān)護(hù)人的損失。公證機(jī)構(gòu)在監(jiān)督的過程中發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人有損害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的行為，可以按照協(xié)議的約定撤銷該監(jiān)護(hù)人資格，并可以代被監(jiān)護(hù)人向人民法院提起訴訟。

六、公證機(jī)構(gòu)作為意定監(jiān)護(hù)的登記機(jī)構(gòu)

意定監(jiān)護(hù)協(xié)議畢竟涉及被監(jiān)護(hù)人在失能時的切身利益，所以意定監(jiān)護(hù)協(xié)議簽署后有必要由有關(guān)部門進(jìn)行登記并進(jìn)行公示，以方便協(xié)議的使用方將來進(jìn)行查詢，并按照協(xié)議約定條款執(zhí)行。實(shí)踐中，公證機(jī)構(gòu)已經(jīng)積極參與意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的制定過程，并且公證機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立了成熟的遺囑查詢平臺，故再沒有比公證機(jī)構(gòu)更適合作為該制度的登記、公示部門。筆者建議，國家需確立公證機(jī)構(gòu)作為意定監(jiān)護(hù)登記及公示機(jī)關(guān)，公證機(jī)構(gòu)也應(yīng)建立一套完善的意定監(jiān)護(hù)登記公示平臺。公證機(jī)構(gòu)在辦理完意定監(jiān)護(hù)公證之后將意定監(jiān)護(hù)公證書上傳到國家統(tǒng)一的公示平臺上，實(shí)現(xiàn)信息共享，方便有關(guān)部門、人員查閱監(jiān)護(hù)關(guān)系的真實(shí)性。公證機(jī)構(gòu)也應(yīng)該在之后的時間內(nèi)，根據(jù)當(dāng)事人的申請，及時更新相關(guān)信息。確立公證機(jī)構(gòu)作為意定監(jiān)護(hù)登記、公示機(jī)關(guān)，有利于發(fā)揮事前監(jiān)督作用，在程序上為意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的履行提供保障。

我國意定監(jiān)護(hù)制度雖在監(jiān)護(hù)歷史上已經(jīng)邁出一大步，但相比于發(fā)展已經(jīng)比較成熟的國家來說，還是比較稚嫩。尤其是在如今法律規(guī)定還不夠完善的背景下，還是比較缺乏配套協(xié)議訂立、監(jiān)督履行、對外公示等配套措施。如果該制度欲在我國發(fā)展下去，而不是僅僅停留在法條層面，從本文以上分析來看，公證機(jī)構(gòu)是介入該項(xiàng)制度的不二人選。我們立法者應(yīng)該及時修訂《公證法》，建議在《公證法》中增加意定監(jiān)護(hù)制度，并及時出臺統(tǒng)一的辦證規(guī)范和指引，讓意定監(jiān)護(hù)制度真正落實(shí)到實(shí)踐中，讓更多的人受益于該制度，并使該制度持久地發(fā)展下去，造福于民。