文學(xué)美育：“非功利”之“功利性”？
——兼論浪漫派文學(xué)觀*

蔣承勇

一、何為“美育”？

權(quán)威辭書(shū)從術(shù)語(yǔ)和理論層面告訴我們，美育“亦稱‘審美教育’‘美感教育’，是關(guān)于審美與創(chuàng)造美的教育”。①夏征農(nóng)主編：《辭海》中冊(cè)，上海：上海辭書(shū)出版社，1999 年，第2879 頁(yè)。美育是“培植、陶冶人的審美意識(shí)、審美情趣，發(fā)展鑒賞美和創(chuàng)造美的能力，培養(yǎng)高尚情操和文明素質(zhì)的教育。與智育、德育、體育相對(duì)，又貫穿于智育、德育、體育之中，是審美教育或美感教育的簡(jiǎn)稱。在推進(jìn)人的全面發(fā)展的教育實(shí)踐中，美育占有重要地位”。②《中國(guó)大百科全書(shū)》第15 卷，北京：中國(guó)大百科出版社，2009 年，第515 頁(yè)。美育的根本目的是培養(yǎng)學(xué)生內(nèi)外兼修、美善統(tǒng)一的完美人格。就其最高宗旨而論，美育指歸立德樹(shù)人之根本任務(wù)，或者說(shuō)，美育是立德樹(shù)人的重要途徑之一。

近些年國(guó)家層面對(duì)學(xué)校的美育工作給予了高度重視。2015 年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于全面加強(qiáng)和改進(jìn)學(xué)校美育工作的意見(jiàn)》明確提出，美育是實(shí)施“立德樹(shù)人”根本任務(wù)的一個(gè)重要途徑?！兑庖?jiàn)》要求各級(jí)各類學(xué)校要“引領(lǐng)學(xué)生樹(shù)立正確的審美觀念”，要把美育貫穿學(xué)校教育的全過(guò)程。2019 年《教育部關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)新時(shí)代高等學(xué)校美育工作的意見(jiàn)》則強(qiáng)調(diào)，要“切實(shí)改變高校美育的薄弱現(xiàn)狀”，堅(jiān)持“以美育人、以美化人、以美培元”，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展、人格健全的“人”。一些高校也相繼成立了“大學(xué)生美育研究中心”之類的機(jī)構(gòu)，以推進(jìn)大學(xué)校園的美育工作。

回顧歷史，20 世紀(jì)初本土學(xué)界與教育界受西方美學(xué)和美育思想的影響，像嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊?、王?guó)維、蔡元培等思想家、理論家、教育家曾高度重視美育育人。王國(guó)維首倡“美育”，提出以美育培養(yǎng)“完全之人物”的教育理念；蔡元培則在中國(guó)教育史上首次把美育確定為教育方針，并提出“以美育代宗教”①蔡元培：《以美育代宗教》，《蔡元培全集》第5 卷，北京：中華書(shū)局，1984 年，第500-501 頁(yè)。的口號(hào)。但他們當(dāng)時(shí)這種美育育人乃至美育救國(guó)之理念與理想，也許正因?yàn)檫^(guò)于脫離我國(guó)文化傳統(tǒng)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)——雖然提出這種口號(hào)的出發(fā)點(diǎn)就是為了改造國(guó)民思想素質(zhì)，因而是有現(xiàn)實(shí)意義的——無(wú)論在學(xué)術(shù)理論和教育實(shí)踐中都沒(méi)有真正生根開(kāi)花，沒(méi)有取得明顯成效；而與之相應(yīng)的德育育人，也許是因?yàn)榕c我國(guó)格外強(qiáng)調(diào)道德教化和道德育人的文化傳統(tǒng)特別契合，得到了高度的重視。當(dāng)然，重視德育育人無(wú)疑是好事，德智體美勞“五育”并舉的教育方針中，“德”是首要的，“立德樹(shù)人”作為當(dāng)今教育之根本任務(wù)，也是強(qiáng)調(diào)立德為先。不過(guò)，雖說(shuō)“立德”為先，但“樹(shù)人”乃教育之根本或最高目標(biāo)，特別需要看到的是，相比而言，美育作為“樹(shù)人”和教育的途徑與分支之一，我們長(zhǎng)期來(lái)對(duì)其關(guān)注、重視和實(shí)踐是有明顯不足的，因而它依然是我國(guó)教育領(lǐng)域需要在理論和實(shí)踐上予以積極探索和高度重視的重要工作。就“立德樹(shù)人”之根本任務(wù)的實(shí)現(xiàn)而言，所“樹(shù)”之“人”的完美人格結(jié)構(gòu)的形成，既離不開(kāi)理性意義上的智性（智）、德性（德）素養(yǎng)，也離不開(kāi)感性意義上審美（美）能力和素養(yǎng)?！傲⒌聵?shù)人”顯然不是完成“立德”便等于完成了“樹(shù)人”之根本任務(wù)，而是指樹(shù)人尤以立德為要、為先、為魂，爾后才能達(dá)成“宗旨”意義上的“樹(shù)人”之根本，所以“立德”自然并不是“樹(shù)人”的全部，并且立德也不是孤立的，“樹(shù)人”離不開(kāi)美育等其他途徑。

文學(xué)的美育在理論層面屬于文藝學(xué)與美學(xué)范疇，同時(shí)也屬于教育學(xué)范疇，在實(shí)踐層面則指涉“樹(shù)人”的根本任務(wù)。如前所述，“樹(shù)人”的途徑是多種多樣的，我國(guó)當(dāng)下的教育方針強(qiáng)調(diào)德智體美勞“五育”并舉、全面發(fā)展，其中的“美”亦即美育，它與德育、智育、體育等同屬教育之范疇，是育人的途徑之一；德智體美勞相對(duì)獨(dú)立，又從不同層面互相呼應(yīng)，共同指向鑄造被教育者完整的人格結(jié)構(gòu)與精神—心理世界，共同擔(dān)負(fù)著“樹(shù)人”的根本使命。

在此，筆者要順便討論的是：就育人之實(shí)踐角度而言，美育僅僅是指學(xué)習(xí)美術(shù)、音樂(lè)等藝術(shù)之基本技能和知識(shí)這種狹義的“藝術(shù)教育”嗎？回答是否定的。美育的途徑是多種多樣的。廣而言之，人類賴以生存的自然與社會(huì)都能給人以美感進(jìn)而都有“美的教育”的功能——優(yōu)美的自然風(fēng)光與人文景觀都可以陶冶人之心性與情操；自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)中也蘊(yùn)含了美育的元素因而有潛在與顯在的美育功能。而文學(xué)作為廣義之“藝術(shù)”的一個(gè)門(mén)類，自然是極為重要的美育資源或陶冶人性的養(yǎng)料，文學(xué)的審美效應(yīng)無(wú)疑是美育的重要途徑之一。就此而論，我們通常說(shuō)的“藝術(shù)教育”是一個(gè)狹義的概念，僅僅是實(shí)施美育的途徑之一，而不是全部。即便是狹義的藝術(shù)教育也不應(yīng)該僅僅是學(xué)習(xí)一般性藝術(shù)知識(shí)、培養(yǎng)基本的藝術(shù)技能，而更重要的是培養(yǎng)對(duì)藝術(shù)的審美感受能力與藝術(shù)涵養(yǎng)及高尚的情操，豐盈人的情感世界，張揚(yáng)人的感性本質(zhì)，達(dá)成心理結(jié)構(gòu)中理性與感性的相對(duì)均衡與和諧，鑄造完善的人格。但是，盡管如此，以狹義的藝術(shù)教育涵蓋和取代整個(gè)美育，那也是對(duì)美育的誤解和狹隘化，不利于美育功能在“樹(shù)人”“育人”中全面而充分的發(fā)揮。為此，本文重點(diǎn)探討“大藝術(shù)”范疇中文學(xué)的審美教育，也即“文學(xué)美育”問(wèn)題。

二、何為“文學(xué)美育”？

文學(xué)有教育功能，但這種教育功能僅僅體現(xiàn)為德育與智育功能嗎？文學(xué)“美育”與文學(xué)“德育”是什么關(guān)系？文學(xué)如何發(fā)揮其美育功能？在觀念和實(shí)踐上我們是否過(guò)于強(qiáng)調(diào)文學(xué)的德育（教化）作用而輕視或忽視了其美育功能？諸如此類的問(wèn)題，在根本上指涉了何為“文學(xué)美育”的問(wèn)題。

從文學(xué)與教育的關(guān)系而言，文學(xué)之審美教育屬于教育的范疇，但文學(xué)之美育功能僅僅是文學(xué)教育功能的一個(gè)維度?！拔膶W(xué)是人學(xué)”，而“人是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，文學(xué)中幾乎蘊(yùn)含了人類生活的全部?jī)?nèi)容，在這種意義上，文學(xué)世界是人類生活的一面鏡子，于是，文學(xué)自然也就擁有認(rèn)知功能、政治功能、德育功能等。因此，文學(xué)之教育功能無(wú)疑包含了德育（道德教育、人文素質(zhì)教育）、智育（語(yǔ)言文字教育、文史哲知識(shí)教育、人生與社會(huì)認(rèn)知教育等）和美育（審美教育）等多重維度，美育則是文學(xué)教育功能中除德育和智育之外的一個(gè)維度或分支，而且這個(gè)維度常常會(huì)被文學(xué)的德育和智育等功利性維度所掩蓋乃至取代。

特別需要指出的是，在理論上，文學(xué)美育與文學(xué)德育雖屬于教育的不同維度與分支，各有不同的育人方法、效用和特質(zhì)，因而彼此必然有界限與間性，但在實(shí)踐層面上，文學(xué)美育和文學(xué)德育又不是相互排斥的，而是彼此勾連、互相成全的。因?yàn)?，文學(xué)雖然包容了人的一切社會(huì)生活的總和，但是文學(xué)對(duì)生活和世界的把握和呈現(xiàn)不是以理論、邏輯和倫理教誨等方式進(jìn)行的，而是一種“藝術(shù)地掌握世界的方式”，①[德]馬克思：《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯選集》第2 卷，北京：人民出版社，1972 年，第104 頁(yè)。這意味著文學(xué)與哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、宗教學(xué)等這些意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域不同，是作家通過(guò)審美感知和審美體驗(yàn)，借助于審美情感激發(fā)出來(lái)的藝術(shù)虛構(gòu)和想象對(duì)現(xiàn)實(shí)世界和人的生存狀態(tài)的一種認(rèn)識(shí)、理解、描述、反映或再現(xiàn)，從而達(dá)成人與世界之聯(lián)系，也即人對(duì)世界的一種“掌握”——藝術(shù)的、審美的認(rèn)識(shí)與“掌握”。所以，盡管文學(xué)世界中包含哲學(xué)、政治、倫理、宗教等理性意識(shí)和智性知識(shí)的內(nèi)容，但這些內(nèi)容都是融化于審美感覺(jué)與情感體驗(yàn)之中的，而且同樣必須借助于感性想象與情感體驗(yàn)去感染讀者，讓讀者在非強(qiáng)制的審美感覺(jué)與情感體悟中潛移默化地予以接受，而不是像哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、宗教學(xué)著作那樣將理論與知識(shí)邏輯式的理性直陳。所以，就文學(xué)之德育功能而言，其效應(yīng)必須通過(guò)審美的感性體悟在潛移默化中得以實(shí)現(xiàn)，或者說(shuō)文學(xué)的德育功能必須以審美為載體或者前提，必須經(jīng)由美感愉悅之原發(fā)性情感—心理活動(dòng)才得以實(shí)現(xiàn)，缺失了美感愉悅的道德教化是不可思議的空中樓閣，也就談不上文學(xué)意義上的德育。不管怎么說(shuō)，文學(xué)作為廣義“藝術(shù)”中的一個(gè)門(mén)類，其美育之功能起點(diǎn)或質(zhì)的規(guī)定性是藝術(shù)審美而非道德教化亦非世界認(rèn)知，否則文學(xué)就不能成為“藝術(shù)”；衡量某一文學(xué)作品的藝術(shù)水平之高下首先或關(guān)鍵取決于其美感生成的強(qiáng)度和效度，而審美效應(yīng)之強(qiáng)弱不僅體現(xiàn)了其藝術(shù)水平之高下，也決定著其道德教化或世界認(rèn)知效度之高低，因?yàn)樗囆g(shù)水平較低因而審美強(qiáng)度和效度較低的作品，雖然也能生成道德教化和世界認(rèn)知的效應(yīng)，但其效應(yīng)之生成強(qiáng)度也會(huì)因其藝術(shù)水平偏低而隨之下降。反之亦然。因此，就文學(xué)與教育之關(guān)系而言，審美愉悅是文學(xué)之德育功能的原發(fā)前提與先在條件，它既是文學(xué)教育功能的一個(gè)維度，也是文學(xué)之德育功能得以彰顯的源泉、載體和橋梁；審美愉悅效應(yīng)也是文學(xué)區(qū)別于歷史學(xué)、哲學(xué)、宗教學(xué)、倫理學(xué)等相關(guān)人文學(xué)科的根本特質(zhì)。從人的精神—心理活動(dòng)之特點(diǎn)角度看，文學(xué)的美育就其本質(zhì)屬性而言是感性（審美）活動(dòng)而不是理性（教化、認(rèn)知）活動(dòng)，審美愉悅及由此而生的情感—心理的自由即文學(xué)之美育效應(yīng)的表征。如果說(shuō)，文學(xué)之世界認(rèn)知效應(yīng)體現(xiàn)的是“真”，道德教化效應(yīng)體現(xiàn)的是“善”，那么，其情感愉悅效應(yīng)體現(xiàn)的是“美”；正是在這種意義上，真善美的“三位一體”達(dá)成了文學(xué)教育功能之效應(yīng)的“總和”。對(duì)此，我們可以從康德關(guān)于人類精神活動(dòng)的心理分析中得到理論佐證并予以深入闡釋。

康德在《判斷力批判》（1790）中深入論述了審美活動(dòng)的心理結(jié)構(gòu)，他把人的心理功能劃分為知、情、意三個(gè)方面?！爸本褪钦J(rèn)知功能，它的活動(dòng)空間是知識(shí)的區(qū)域；“意”就是意志的功能，它的活動(dòng)空間是道德與倫理的區(qū)域；“情”就是情感審美功能，審美活動(dòng)就是心理觀念三個(gè)區(qū)域之一?？档抡J(rèn)為審美判斷不同于認(rèn)知活動(dòng)。認(rèn)知活動(dòng)是一種定性判斷，它的對(duì)象是事物的客觀屬性，其結(jié)果是獲得概念知識(shí)；而審美活動(dòng)屬于反思判斷，它只涉及事物的形式而不涉及其內(nèi)容意義，其結(jié)果僅僅是一種主觀的情感。與之相似，康德還進(jìn)一步把審美活動(dòng)與功利性道德活動(dòng)劃分開(kāi)來(lái)?？档掳衙栏蟹Q為“沒(méi)有利害觀念的自由愉快”，它“既沒(méi)有官能方面的利害感，也沒(méi)有理性方面的利害感來(lái)強(qiáng)迫我們贊許”。②[德]康德：《判斷力批判》，宗白華譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1965 年，第46 頁(yè)。因此，審美活動(dòng)是一種只涉及事物形式的靜觀行為，而功利性活動(dòng)則是一種關(guān)乎事物的具體存在的實(shí)踐行為。概而言之，康德認(rèn)為，審美活動(dòng)既不涉及事物的具體存在，也不涉及具體的實(shí)踐行為，所以它既不是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，也不同于功利性的道德教化活動(dòng)，僅僅是一種只涉及事物的形式、只涉及主觀情感的靜觀活動(dòng)。這樣，康德就從審美論的角度在人的總體心理活動(dòng)過(guò)程中把審美活動(dòng)與其他活動(dòng)分割開(kāi)來(lái)，從而確立了審美活動(dòng)的獨(dú)立品格與他者的間性特質(zhì)。值得注意的是，康德無(wú)論是從藝術(shù)審美論角度還是從藝術(shù)創(chuàng)作論角度去確定審美活動(dòng)的獨(dú)立區(qū)域時(shí)，都是把審美活動(dòng)與其他活動(dòng)并置于同一層面。特別是康德也強(qiáng)調(diào)審美活動(dòng)中理性因素的參與作用?？档路Q，藝術(shù)甚至也和手藝不同；前者叫做自由的藝術(shù)，后者也可以叫做雇傭的藝術(shù)。我們把前者看作好像它只能作為游戲，即一種本身就使人快適的事情而得到出乎目的的結(jié)果；而后者卻能夠作為勞動(dòng)，即一種本身并不快適而只是通過(guò)它的結(jié)果吸引人的事情，因而強(qiáng)制性地加之于人?？傊档抡J(rèn)為知、意、情三種機(jī)能主導(dǎo)人的三種活動(dòng)，它們從不同的層面表征了人類精神—心理活動(dòng)中對(duì)真善美的追求。其中的“美”或者“美學(xué)”“審美”是以“情”為心理活動(dòng)之機(jī)能原點(diǎn)的，而情在本質(zhì)上屬于人性的感性本質(zhì)和感性世界，它與理性本質(zhì)和理性世界互補(bǔ)共存。這實(shí)際上從心理學(xué)、哲學(xué)層面深度揭示了德育與美育乃至與智育之間的差異以及內(nèi)在的勾連關(guān)系，同時(shí)更是揭示了審美、美育及美學(xué)的感性特質(zhì)與“非功利性”特征。

在西方文學(xué)史上，最先對(duì)文學(xué)之感性特質(zhì)格外推崇的文藝思潮是浪漫主義，正是浪漫主義把文學(xué)藝術(shù)的感性特質(zhì)與審美功能推向前所未有的高度，大大拓展了文學(xué)藝術(shù)對(duì)人的感性—情感—心理世界表現(xiàn)的深度與廣度。眾所周知，對(duì)本土學(xué)界來(lái)說(shuō)，“美學(xué)”是一個(gè)外來(lái)概念，其英文為Aesthetics。德國(guó)哲學(xué)家鮑姆嘉通在1750 年首次提出“美學(xué)”概念，并稱其為“Aesthetics”（感性學(xué)），也就是說(shuō)，美學(xué)關(guān)乎人的感性本質(zhì)而非理性本質(zhì)，對(duì)人性之感性本質(zhì)的重新發(fā)現(xiàn)與高度關(guān)注，恰恰標(biāo)志著18 世紀(jì)隨著自然科學(xué)發(fā)展人對(duì)自我認(rèn)知進(jìn)入了一種新境界。美學(xué)理論和美學(xué)作為一個(gè)學(xué)科的誕生，不僅意味著在哲學(xué)和心理學(xué)層面上拓展了人對(duì)人性的理解——科學(xué)為人們洞開(kāi)了對(duì)感性世界認(rèn)知之大門(mén)，也為文學(xué)藝術(shù)拓展人性表現(xiàn)與發(fā)掘的領(lǐng)域提供了觀念啟迪與理論支撐——事實(shí)上文學(xué)藝術(shù)也正是由此從過(guò)去側(cè)重于關(guān)注人的理性世界轉(zhuǎn)向了關(guān)注人的感性世界和情感—心理活動(dòng)新境界，這相對(duì)于西方文學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)偏執(zhí)于對(duì)人的理性世界、外部世界的關(guān)注而忽視人的感性世界和內(nèi)心世界而言，無(wú)疑是一種革新，也是人對(duì)自我、對(duì)人性內(nèi)涵理解的一種歷史性拓展。對(duì)此，注重心靈與情感的19 世紀(jì)西方浪漫主義文藝思潮的盛行是一個(gè)最好的注腳。

以影響他人并為他者——道德、宗教、政治等——服務(wù)為宗旨，是多少世紀(jì)以來(lái)西方文學(xué)藝術(shù)的根本任務(wù)與特征，其間表現(xiàn)出了很強(qiáng)的功利目的，而在浪漫主義時(shí)代，戈蒂耶等浪漫派作家卻將詩(shī)與雄辯術(shù)區(qū)別開(kāi)來(lái)，標(biāo)舉藝術(shù)的自足地位和天才的靈感與創(chuàng)造，倡導(dǎo)“為藝術(shù)而藝術(shù)”。伴隨著美學(xué)從關(guān)于真與善的科學(xué)中剝離出來(lái)，浪漫派成功確立了“藝術(shù)自由”的觀念。而藝術(shù)自由則大大解放了藝術(shù)家的生產(chǎn)力與創(chuàng)造力，浪漫主義因此注定將演進(jìn)為一場(chǎng)最深刻的文學(xué)革命。浪漫詩(shī)學(xué)以及浪漫派的文類創(chuàng)新，均從不同的向度展示了浪漫主義之“革命性”效應(yīng)。在浪漫主義文藝運(yùn)動(dòng)的后期，西歐文壇上出現(xiàn)了一個(gè)十分引人注目的現(xiàn)象，這就是“為藝術(shù)而藝術(shù)”口號(hào)的提出和“為藝術(shù)而藝術(shù)”作家群的形成。這個(gè)口號(hào)是在浪漫主義對(duì)自由—個(gè)性、自由—情感、自由—想象的要求與功利主義的藝術(shù)觀念和藝術(shù)態(tài)度相互碰撞后產(chǎn)生的，因此，簇?fù)碓凇盀樗囆g(shù)而藝術(shù)”大旗下的作家群的第一鮮明特點(diǎn)便是在理論上對(duì)功利主義藝術(shù)觀的否定和創(chuàng)作實(shí)踐上對(duì)功利主義文學(xué)藝術(shù)的摒棄。這個(gè)作家群的一個(gè)座右銘便是“為藝術(shù)而藝術(shù)”——藝術(shù)就是它本身的終點(diǎn)和目的。他們因?yàn)樗囆g(shù)本身而熱愛(ài)藝術(shù)，意味著他們之熱愛(ài)藝術(shù)，毫不顧及所謂的道德教育、政治教育和宗教勸誡，不考慮文學(xué)實(shí)用與否。在他們看來(lái)，藝術(shù)就是藝術(shù)，它與政治說(shuō)教、道德說(shuō)教和宗教說(shuō)教毫無(wú)干系。要而言之，這種意義上的“藝術(shù)自由”摒棄了功利主義的藝術(shù)觀念，捍衛(wèi)文學(xué)作為文學(xué)藝術(shù)之獨(dú)立自足的地位，要求文學(xué)藝術(shù)努力擺脫政治、道德、宗教等外部力量所強(qiáng)加的影響。在摒棄了政治、宗教和道德這些異己的力量之后，“為藝術(shù)而藝術(shù)”的作家就有了一種新的藝術(shù)架構(gòu)：經(jīng)由直覺(jué)和想象，個(gè)體的感性生命那種鮮活的美感成為他們的作品大力弘揚(yáng)的唯一內(nèi)容，與此同時(shí)，他們也開(kāi)始前所未有地重視對(duì)形式美的營(yíng)造。在他們看來(lái)，“美”才是真正藝術(shù)的唯一命運(yùn)。濟(jì)慈曾說(shuō)，對(duì)于一個(gè)偉大的詩(shī)人來(lái)說(shuō)，美感足以壓倒一切考慮，或者說(shuō)取消所有的考慮。什么是美？濟(jì)慈明確地說(shuō)“美即是真”，可什么是真呢？濟(jì)慈又說(shuō)，想象所見(jiàn)的美即是真。他說(shuō)：“我只確信，心靈的愛(ài)好是神圣的，想象是真實(shí)的，想象所見(jiàn)的美也是真實(shí)的——不管它以前是否存在，因?yàn)槲艺J(rèn)為我們的一切激情與愛(ài)情一樣，在它們崇高的境界里，都能創(chuàng)造出本質(zhì)的美?！雹賉丹麥]勃蘭兌斯：《十九世紀(jì)文學(xué)主流》第四分冊(cè)，徐式谷、江楓、張自謀譯，北京：人民文學(xué)出版社，1984 年，第102 頁(yè)。浪漫派制造了詩(shī)人被冷酷無(wú)情的社會(huì)和庸眾所毀滅的悲情傳說(shuō)；而將藝術(shù)自由發(fā)揮到極致的唯美主義作家群的出現(xiàn)，標(biāo)志著純文學(xué)與通俗文學(xué)、精英文化與大眾文化的分裂在浪漫主義時(shí)代已初現(xiàn)端倪，也說(shuō)明了浪漫派正是通過(guò)“藝術(shù)自由”“藝術(shù)自治”達(dá)成了文學(xué)與神學(xué)和宗教的分離，并被推上了詩(shī)化宗教的高度。詩(shī)代替斷裂的宗教鏈條，擔(dān)當(dāng)了連接人與神、尋求人類救贖的功能，詩(shī)人被稱為“酒神的神圣祭司”。②[德]荷爾德林：《面包與美酒》，轉(zhuǎn)引自劉小楓主編：《德語(yǔ)詩(shī)學(xué)文選》下卷，武漢：華東師范大學(xué)出版社，2006 年，第127 頁(yè)。浪漫主義理論觀念把“美”作為文學(xué)藝術(shù)追求的最高目標(biāo)，也意味著把文學(xué)的美育功能推向了前所未有的高度，這也相當(dāng)于把我們今天所說(shuō)的美育同德育、智育等功利性目標(biāo)剝離開(kāi)來(lái)。顯然，浪漫派的理論難免偏執(zhí)與極端，因?yàn)槭聦?shí)上文學(xué)不可能純粹地“為藝術(shù)而藝術(shù)”，也不可能與政治、宗教、倫理等完全分離。不過(guò)，這種偏執(zhí)的理論與創(chuàng)作使西方文學(xué)對(duì)文學(xué)美育功能的空前張揚(yáng)，作家對(duì)人的感性世界也投之以空前的關(guān)注，文學(xué)的感性內(nèi)涵與審美功能也就大為凸顯，并深深影響了此后的文學(xué)理論與文學(xué)創(chuàng)作（如唯美主義等文學(xué)思潮），成為審美現(xiàn)代性的重要源頭。

不可否認(rèn)，浪漫主義的這種理論與創(chuàng)作實(shí)踐在某種程度的偏執(zhí)中豐富與拓展了西方文學(xué)的內(nèi)涵，擴(kuò)大了文學(xué)表現(xiàn)人性內(nèi)涵與內(nèi)心世界，尤其是人的感性本質(zhì)與情感—心理世界的空間，也為我們今天認(rèn)識(shí)文學(xué)之美育功能的相對(duì)獨(dú)立性、不可或缺性提供了文學(xué)理論與實(shí)踐的佐證，特別是從一個(gè)角度證明了文學(xué)之美育以感性、非功利性為其特質(zhì)；這種特質(zhì)是文學(xué)之美育功能有別于德育功能、智育功能的本質(zhì)差異。文學(xué)美育與文學(xué)德育、文學(xué)智育等雖有勾連，但三者各屬相對(duì)獨(dú)立而獨(dú)特的不同層面、范疇或分支，彼此不可混為一談，也不可彼此取代。

三、文學(xué)美育：“非功利”之“功利性”？

仔細(xì)辨析浪漫派的“偏執(zhí)”，恰恰是我們深入理解與認(rèn)識(shí)文學(xué)美育之功利性與非功利性關(guān)系的重要切入口。浪漫派的理論在把“美”強(qiáng)調(diào)到了文學(xué)藝術(shù)的最高目標(biāo)時(shí)，不僅忽視和貶低了文學(xué)的道德教化與智性認(rèn)知功能，同時(shí)還割裂了文學(xué)德育、文學(xué)智育與文學(xué)美育之間的內(nèi)在聯(lián)系。事實(shí)上，文學(xué)之美育效應(yīng)本身也不僅僅是美感愉悅，同時(shí)還蘊(yùn)含了道德教化與世界認(rèn)知等效應(yīng)，審美的感性活動(dòng)中蘊(yùn)含了德性與智性成份；文學(xué)德育、文學(xué)智育與文學(xué)美育之間彼此獨(dú)立卻又暗含內(nèi)在勾連的蛛絲馬跡，于是，文學(xué)美育也不可能是純粹“非功利性”的，對(duì)此，我們還得作深入追問(wèn)與細(xì)究。

從創(chuàng)作實(shí)踐角度看，執(zhí)著于感性愉悅與自由的“為藝術(shù)而藝術(shù)”的浪漫派作家，在實(shí)際創(chuàng)作中常常處在理性與感性、道德教育和審美愉悅等多重關(guān)系的糾葛之中。事實(shí)上，康德雖然強(qiáng)調(diào)“審美無(wú)利害”，但其理論中也不排斥文藝的理性和道德功能的一面。他把文藝視為一種“游戲”，這主要是從藝術(shù)家創(chuàng)作心理的角度強(qiáng)調(diào)一種自主的和獨(dú)立的藝術(shù)創(chuàng)作原則，至于文藝作品的實(shí)際效用，他也并沒(méi)有一概否定其思想價(jià)值和社會(huì)功用。他強(qiáng)調(diào)“美的藝術(shù)不同于快適的藝術(shù)”，就在于它不憑“單純的官能感覺(jué)快樂(lè)”，它盡管沒(méi)有直接的功利目的，卻具有“促進(jìn)心靈諸能力陶冶的作用”；③[德]康德：《判斷力批判》上卷，第150-151 頁(yè)。審美給人帶來(lái)的自由愉悅雖然不生發(fā)于某種功利目的，但它可以“賦予人作為一個(gè)人格的生存的存在以一絕對(duì)的價(jià)值”，“它在自身里面帶著最高的利害關(guān)系”。④[德]康德：《判斷力批判》上卷，第45 頁(yè)。所以，雖然康德的“審美無(wú)利害”、藝術(shù)“非功利性”的觀點(diǎn)影響了后來(lái)的浪漫派，但不能因此就認(rèn)為康德完全是一個(gè)主張“純藝術(shù)”理論的美學(xué)家和哲學(xué)家。由此再回到文學(xué)教育與審美的角度看，文學(xué)鑒賞過(guò)程中情感—心理的感性愉悅，不僅僅是審美所帶來(lái)的最終與唯一的結(jié)果與效應(yīng)，同時(shí)伴隨道德熏陶和德行體悟的效應(yīng)。正如康德所說(shuō)，文學(xué)藝術(shù)的“鑒賞使感性刺激渡轉(zhuǎn)到習(xí)慣性的道德興趣成為可能而不需要一種過(guò)分強(qiáng)大的跳躍”；①[德]康德：《判斷力批判》上卷，第208 頁(yè)。也像亞里士多德所說(shuō)，悲劇的審美效應(yīng)是從鑒賞的愉悅乃至“恐懼”與“痛苦”中升華出崇高感進(jìn)而達(dá)成對(duì)人的情感與心靈的凈化作用，美感中浸潤(rùn)了德性之陶冶?？梢?jiàn)，文學(xué)藝術(shù)的審美鑒賞過(guò)程既達(dá)成了審美本身的感性愉悅與精神—心理的自由與升華，其間有不同程度的潛在的道德感悟與教化效應(yīng)——其實(shí)還不乏智性認(rèn)知效應(yīng)。在此意義上，不僅文學(xué)的德育功能離不開(kāi)審美，而且，審美本身也暗含了一種德性的熏染與浸潤(rùn)；理性意義上的文學(xué)德育離開(kāi)了感性的審美，心靈的凈化與精神的升華就難以達(dá)成，文學(xué)的道德教育功能自然也無(wú)從談起。正因?yàn)槲膶W(xué)的審美教育在感性活動(dòng)中可以孕育或轉(zhuǎn)生出理性的德性熏染與感化，審美的“愉悅”也就有其潛在的“道德教化”效應(yīng)——這種效應(yīng)可以是正面的也可能是負(fù)面的——所以，文學(xué)之美育就其功能和效應(yīng)而言，可以從“美”中升華或轉(zhuǎn)化出“善”，這便是文學(xué)之美育功能與德育功能可以在一定程度上互為因果、互補(bǔ)共生的心理學(xué)緣由和依據(jù)。

從這種意義上看，即使是竭力推崇“為藝術(shù)而藝術(shù)”“藝術(shù)獨(dú)立”和“非功利性”的浪漫派，他們?cè)趧?chuàng)作中并無(wú)法達(dá)成理論與實(shí)踐的高度統(tǒng)一，他們并沒(méi)有因強(qiáng)調(diào)文學(xué)的“非功利性”和“為藝術(shù)而藝術(shù)”的唯美傾向而使自己的文學(xué)創(chuàng)作完全缺失了道德教育功能和社會(huì)功利，浪漫派作品在客觀上仍然不同程度地?fù)碛猩鐣?huì)認(rèn)知和道德教育的功能，浪漫派作家理論上的“非功利性”取向并不等于其創(chuàng)作實(shí)踐完全達(dá)成了“為藝術(shù)而藝術(shù)”目的。比如，法國(guó)浪漫派作家一開(kāi)始就十分關(guān)注社會(huì)問(wèn)題，其創(chuàng)作具有強(qiáng)烈的社會(huì)批判和道德教育功能。英國(guó)浪漫派中，以拜倫為代表的“撒旦派”詩(shī)人有強(qiáng)烈的社會(huì)反叛精神，他們的創(chuàng)作深深影響了五四時(shí)期我國(guó)作家，魯迅對(duì)“撒旦派”創(chuàng)作的“立意在反抗，旨?xì)w在行動(dòng)”的革命精神給予了高度肯定。俄國(guó)浪漫派則更具有民主主義精神。質(zhì)而言之，文學(xué)的功利性是文學(xué)與生俱來(lái)的本質(zhì)屬性之一，任何一種形態(tài)的文學(xué)都不同程度地蘊(yùn)含著顯在的和潛在的道德教育與社會(huì)認(rèn)知功能，而不可能有完全缺失智性、理性和德性特質(zhì)的純粹“為藝術(shù)而藝術(shù)”“娛樂(lè)”和“唯美”的文學(xué)，或許我們可以說(shuō)，這是文學(xué)在本體意義上的一種“宿命”。因此，浪漫派的創(chuàng)作實(shí)踐無(wú)法徹底兌現(xiàn)“為藝術(shù)而藝術(shù)”的理論諾言。

換一個(gè)角度看，文學(xué)之美育效應(yīng)本身也不僅僅是美感愉悅，同時(shí)還蘊(yùn)含了道德教化與世界認(rèn)知等效應(yīng)，審美的感性活動(dòng)中蘊(yùn)含了德性與智性成份。文學(xué)的美育功能同樣是文學(xué)本體意義上的與生俱來(lái)的一種“宿命”。如前所述，文學(xué)的德育功能是經(jīng)由美育的必由途徑而實(shí)現(xiàn)的，由是，文學(xué)在體現(xiàn)人的理性本質(zhì)與感性本質(zhì)的雙重屬性上得以和諧與統(tǒng)一；美育作為教育的一個(gè)分支（也是美學(xué)的一個(gè)分支），正是通過(guò)強(qiáng)調(diào)對(duì)人的感性本質(zhì)與情感世界的呵護(hù)實(shí)現(xiàn)其教育功能的。不過(guò)，美育（包括美學(xué)）的本質(zhì)屬性是感性而非理性，其對(duì)人之“育”，主要是人性中的感性維度而不是理性維度——雖然如前所述其間也有理性的因子和理性的效應(yīng)——由是，文學(xué)美育達(dá)成了呵護(hù)與豐盈人的感性生命，提升人的情感—心理層次這一“非功利”的“功利”目的。這也像亞里士多德所說(shuō)的悲劇之崇高使人在憐憫中使情感得以凈化與升華，這是文學(xué)美育的核心和根本任務(wù)，而且這不是功利性的道德教化意義上的德育功能所能替代的，何況正如筆者反復(fù)強(qiáng)調(diào)，文學(xué)的道德教化（功利性）作用必須以審美愉悅為前提和載體。

所以，文學(xué)之美育功能的核心效應(yīng)在于陶冶人的情感、純潔人的心性，在豐盈人性之感性世界的基礎(chǔ)上提高情感—心理之品位，提升生命存在的自由度。這是一種情感（而非道德）和感性（而非理性）層面的育人——培養(yǎng)人的審美觀念、審美情趣、審美能力，提升審美素養(yǎng)；從人性滋養(yǎng)、人格塑造所需要的感性養(yǎng)分的豐富多樣性而言，審美愉悅所達(dá)成的不同程度的情感、心靈與精神的自由境界，不僅僅是人對(duì)生命存在的一種體悟，也是生命存在本身的自然需求；人的感性生命在審美愉悅的詩(shī)性浸染中得以豐盈和升華，是文學(xué)和藝術(shù)之教育功能在美育層面的一種實(shí)現(xiàn)。在這種意義上，以審美為特質(zhì)的文學(xué)美育過(guò)程中的美感活動(dòng)有其“非功利性”的一面——不以通常所說(shuō)的道德教化、世界認(rèn)知等實(shí)用目的為起點(diǎn)和宗旨。但是，文學(xué)美育給予人的這種感性熏染進(jìn)而又促使人的情感與心性趨于豐盈、人性得以溫潤(rùn)的效應(yīng)，本身又對(duì)人的心性起到了一種呵護(hù)與滋養(yǎng)的作用，這種作用有益于作為個(gè)體的人之生存與發(fā)展，因此，這又是另一種意義上的“功利性”效用，或者說(shuō)是一種“非功利”的“功利性”效應(yīng)。所以，筆者認(rèn)為，如果通常所說(shuō)的文學(xué)的德育功能強(qiáng)調(diào)的是以理性的形式達(dá)成了文學(xué)教育的顯性功利目的的話，那么，文學(xué)的美育功能強(qiáng)調(diào)的則是以感性的形式達(dá)成的文學(xué)教育的隱性功利目的，也即筆者所謂的“非功利”之“功利性”效應(yīng)，因?yàn)槲膶W(xué)美育本身就是文學(xué)教育功能的一個(gè)維度。就像音樂(lè)的教育功能通常都是經(jīng)由非功利性的美感愉悅、陶冶心性得以達(dá)成的一樣，作為大藝術(shù)范疇之一個(gè)門(mén)類的文學(xué)也同樣有此類情形，這也正是文學(xué)與其他藝術(shù)門(mén)類的相通之處——正如它們都有相同和相通的功利性道德教育功能一樣。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，文學(xué)的教育功能決不僅僅是德育或智育，倫理道德教誨也不是文學(xué)的本原性特質(zhì)。文學(xué)美育（文學(xué)審美功能）作為文學(xué)教育功能之發(fā)揮與實(shí)現(xiàn)的一個(gè)維度和分支，它與文學(xué)之德育、智育等維度一樣有其獨(dú)立又獨(dú)特的效用和效應(yīng)，彼此有差異又有勾連。我們對(duì)文學(xué)之教育功能的認(rèn)知，不能僅僅停留在德育和智育等通常所說(shuō)的“功利性”功能的維度與層面上，就像我們對(duì)美育的途徑不應(yīng)該僅僅停留在狹義的“藝術(shù)教育”層面而忽略或忽視文學(xué)和其他學(xué)科領(lǐng)域或藝術(shù)門(mén)類之美育功能一樣。在這種意義上，重視文學(xué)美育功能的研究，正確認(rèn)識(shí)文學(xué)美育的概念與內(nèi)涵，讓文學(xué)美育功能更好地得以發(fā)揮，還有待于我們?cè)诶碚摵蛯?shí)踐上予以深入研究和積極探索。

“中國(guó)式現(xiàn)代化”是新時(shí)代中國(guó)的最強(qiáng)音，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路。但是，人類文明發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)證明，“現(xiàn)代化”并不是“進(jìn)步”的同義詞，它從來(lái)都是一柄利弊與共的“雙刃劍”——在標(biāo)示“進(jìn)步”的同時(shí)往往伴隨著人性的異化，此乃“現(xiàn)代化”與生俱來(lái)的一種文化悖謬。有鑒于此，當(dāng)下中國(guó)在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)一種不同于以往任何時(shí)期任何國(guó)家之“現(xiàn)代化”的“中國(guó)式現(xiàn)代化”，力圖趨利避害、彰顯特色，這是人類文明新形態(tài)追尋的突出表征；中國(guó)式現(xiàn)代化的最高宗旨和價(jià)值目標(biāo)是人的現(xiàn)代化，達(dá)成物質(zhì)文明和精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。由此宗旨出發(fā)，作為文化的一部分的文學(xué)，必須為中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)賦能——既通過(guò)弘揚(yáng)理性精神，發(fā)揮道德教化功能，助推中國(guó)式現(xiàn)代化，也通過(guò)發(fā)揮文學(xué)之美育功能，陶冶人之心性，調(diào)適物性邏輯擠壓下人之精神—心理世界，防范與扼制現(xiàn)代化本身可能帶來(lái)的人性異化，即功利主義、技術(shù)理性等對(duì)人的精神和感性世界的擠壓，進(jìn)而從另一角度和層面彰顯其對(duì)人性的呵護(hù)，進(jìn)而助推中國(guó)式現(xiàn)代化特別是人的現(xiàn)代化的特殊功能。換言之，憑借美育功能浸潤(rùn)人的心靈與情感世界，讓現(xiàn)代化進(jìn)程中的人之理性與感性達(dá)成和諧統(tǒng)一而不是扭曲的單向度膨脹，乃新時(shí)代我國(guó)文學(xué)之社會(huì)責(zé)任與歷史使命擔(dān)當(dāng)?shù)牧硪环N體現(xiàn)。通過(guò)文學(xué)美育功能的充分發(fā)揮進(jìn)而更好地實(shí)現(xiàn)文學(xué)的教育功能，提升和拓展文學(xué)之“作為”，具有重要的學(xué)術(shù)意義和社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義。