鄉(xiāng)村文化治理的主體特征與模式選擇
——以農(nóng)村移風(fēng)易俗為例

李建軍 段忠賢

一、問題提出：鄉(xiāng)村陳規(guī)陋習(xí)屢禁不止

鄉(xiāng)村振興作為一項系統(tǒng)性、整體性和復(fù)雜性的重大工程，是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的一項艱巨任務(wù)，關(guān)乎全局、關(guān)乎長遠(yuǎn)、關(guān)乎根本。全面推進鄉(xiāng)村振興，不僅要“塑形”，更要“鑄魂”。①宋小霞、王婷婷：《文化振興是鄉(xiāng)村振興的“根”與“魂”——鄉(xiāng)村文化振興的重要性分析及現(xiàn)狀和對策研究》，《山東社會科學(xué)》2019 年第4 期。文化既是鄉(xiāng)村得以延續(xù)的根基靈魂，又是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的動力之源。沒有自信和繁榮的鄉(xiāng)村文化，就會失去鄉(xiāng)土文明的“魂”，難以實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的偉大使命。習(xí)近平總書記反復(fù)強調(diào)，“要推動鄉(xiāng)村文化振興，加強農(nóng)村思想道德建設(shè)和公共文化建設(shè)，以社會主義核心價值觀為引領(lǐng)，深入挖掘優(yōu)秀傳統(tǒng)農(nóng)耕文化蘊含的思想觀念、人文精神、道德規(guī)范，培育挖掘鄉(xiāng)土文化人才，弘揚主旋律和社會正氣，培育文明鄉(xiāng)風(fēng)、良好家風(fēng)、淳樸民風(fēng)，改善農(nóng)民精神風(fēng)貌，提高鄉(xiāng)村社會文明程度，煥發(fā)鄉(xiāng)村文明新氣象”②于麗：《大力推動鄉(xiāng)村文化振興》，《人民日報》2020 年10 月29 日。。黨的十九大以來，中央一號文件連續(xù)對農(nóng)村陳規(guī)陋習(xí)整治作出了部署，明確要求“推進農(nóng)村婚俗改革試點和殯葬習(xí)俗改革，開展高價彩禮、大操大辦等移風(fēng)易俗重點領(lǐng)域突出問題專項治理”③《中共中央國務(wù)院關(guān)于做好二〇二二年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》，《人民日報》2022 年2 月23 日。。2022 年8 月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、中央組織部、中央宣傳部、中央文明辦、中央農(nóng)辦、民政部、全國婦聯(lián)、國家鄉(xiāng)村振興局八部門聯(lián)合印發(fā)《開展高價彩禮、大操大辦等農(nóng)村移風(fēng)易俗重點領(lǐng)域突出問題專項治理工作方案》，進一步明確了2022 年和2023 年在全國范圍開展農(nóng)村地區(qū)陳規(guī)陋習(xí)專項治理的目標(biāo)和重點。當(dāng)前，推進鄉(xiāng)村移風(fēng)易俗，破除農(nóng)村陳規(guī)陋習(xí)，已經(jīng)演變成為農(nóng)民“富口袋”之后“富腦袋”的又一長久攻堅戰(zhàn)。

近年來，全國各地持續(xù)開展以農(nóng)村移風(fēng)易俗為抓手的鄉(xiāng)村文化治理，一些突出的陳規(guī)陋習(xí)整治取得了顯著成效，文明鄉(xiāng)風(fēng)建設(shè)先進典型案例不勝枚舉。但多種不良風(fēng)氣和陳規(guī)陋俗仍然存在，人情消費愈演愈烈。①楊增崠：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中的移風(fēng)易俗：現(xiàn)實問題與積極進路》，《貴州社會科學(xué)》2021 年第9 期。尤其是一些偏遠(yuǎn)的欠發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)，仍然存在人情酒席“斷不了”、婚嫁排場“小不了”、喪葬事宜“簡不了”等現(xiàn)象，嚴(yán)重增加了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，成為鄉(xiāng)村發(fā)展的“絆腳石”。從繁榮興盛農(nóng)村文化、煥發(fā)鄉(xiāng)風(fēng)文明新氣象的目標(biāo)來看，鄉(xiāng)村文化治理還存在不少短板和弱項，農(nóng)村移風(fēng)易俗依然還有很長的路要走?！拔幕緛砭褪莻鹘y(tǒng)，不論哪一個社會，絕不會沒有傳統(tǒng)的，……在鄉(xiāng)土社會里傳統(tǒng)的效力更大?！雹趨⒁娰M孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京：北京大學(xué)出版社，2012 年。因此，移風(fēng)易俗并非是對傳統(tǒng)民俗文化的摒棄，而是在馬克思主義唯物史觀指導(dǎo)下的揚棄與新時代社會主義精神文明的創(chuàng)造性發(fā)展。③汪波、趙騰：《基層治理體系中移風(fēng)易俗改革的梗阻與對策》，《行政管理改革》2022 年第8 期。從理論上說，移風(fēng)易俗實質(zhì)上就是鄉(xiāng)村社會文化秩序的調(diào)適，推動社會朝著良性方向運轉(zhuǎn)。從實踐上講，移風(fēng)易俗是一項重點針對陳規(guī)陋習(xí)的整治活動，是鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)的重要抓手。顯然，移風(fēng)易俗作為一項富有治理特性的新時代文明實踐，需要多方力量的協(xié)同合作與聯(lián)合行動，進而形成具有向心力與凝聚力的“整體治理”④Dunsire A.(1990) .Holistic Governance,Public Policy and Administration,1(5),4-19.。

二、鄉(xiāng)村風(fēng)俗異化現(xiàn)象的場域理論闡釋

在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國，村莊是一個親密的群體、一個特殊的場域，血緣和故里是其兩條永恒的紐帶。村民處在熟人社會，傳統(tǒng)禮俗世代相傳。鄉(xiāng)村風(fēng)俗傳統(tǒng)中的人情往來，原本是一種社會秩序規(guī)范和社會互助機制，有的地區(qū)卻出現(xiàn)社會自我調(diào)節(jié)機制失效，未能實現(xiàn)現(xiàn)代治理的轉(zhuǎn)型，與新時代鄉(xiāng)風(fēng)文明格格不入，甚至逐步異化為負(fù)面的社會離散機制。⑤耿羽：《僑鄉(xiāng)儀式性人情異化的移風(fēng)易俗治理研究——基于福建長樂的實地調(diào)查》，《福建論壇(人文社會科學(xué)版)》2020 年第11 期。法國社會學(xué)家布迪厄（Bourdieu）認(rèn)為，社會是由大量具有自身邏輯和客觀關(guān)系的空間構(gòu)成的，這種空間稱之為場域。⑥[法]皮埃爾·布迪厄、華康德：《實踐與反思：反思社會學(xué)導(dǎo)論》，李猛、李康譯，北京：商務(wù)印書館，2015 年，第133—134 頁。進一步來說，場域本質(zhì)上是一種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是由不同權(quán)力結(jié)構(gòu)和資本所形成的社會空間。⑦李奕婷、李延平：《場域理論視角下澳大利亞農(nóng)村教師教學(xué)有效性困境破解及路徑借鑒》，《教育科學(xué)》2022 年第2 期。根據(jù)布迪厄提出的場域理論來看，鄉(xiāng)村風(fēng)俗異化現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)，不單單是文化空間固步自封的結(jié)果，更是鄉(xiāng)村文化場域內(nèi)資本轉(zhuǎn)換和村民慣習(xí)延續(xù)等因素作用的狀態(tài)。

（一）文化場域的治理失靈

鄉(xiāng)村風(fēng)俗異化現(xiàn)象發(fā)生的場域，實際上就是鄉(xiāng)村文化空間。它屬于一個多元化、差異性和整體性的空間，蘊含著豐富的建構(gòu)性力量。⑧劉璐：《現(xiàn)代視閾中鄉(xiāng)村文化空間的危機與再生產(chǎn)》，《民族藝術(shù)研究》2020 年第2 期。可以說，鄉(xiāng)村文化空間是鄉(xiāng)村文化發(fā)展中資本轉(zhuǎn)換和慣習(xí)行為的實踐空間，在此空間中有著不同主體間客觀關(guān)系形成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。顯然，這種主體間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也就是鄉(xiāng)村文化治理主體之間的客觀關(guān)系。在中國鄉(xiāng)村文化治理場景中，這些主體包括各級黨委和政府、民間組織、村“兩委”、村民、“新鄉(xiāng)賢”等，不同主體有著自身的行動邏輯、權(quán)利邊界和比較優(yōu)勢。由于鄉(xiāng)村文化空間難免遭遇現(xiàn)代性問題，面對復(fù)雜的社會現(xiàn)實問題，各類主體會存在一定程度的失靈。鄉(xiāng)村文化空間的治理失靈現(xiàn)象表現(xiàn)在多個方面，包括政府對鄉(xiāng)村陳規(guī)陋習(xí)屢禁不止、村民委員會制定的村規(guī)民約形同虛設(shè)、各種村級民間組織未能發(fā)揮作用，一些陳規(guī)陋習(xí)沉渣泛起，愈演愈烈。村民面對各種陋習(xí)惡俗苦不堪言，但又不得不隨波逐流，可謂是“從善如登，從惡如崩”。例如，基層政府在農(nóng)村移風(fēng)易俗過程中是重要的治理主體，也是推動農(nóng)村風(fēng)俗傳統(tǒng)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要力量，對鄉(xiāng)村陳規(guī)陋習(xí)的整治主要是通過政策制定和執(zhí)行，也就是政策介入鄉(xiāng)村文化空間。但鄉(xiāng)村文化空間固有的“熟人社會”關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使得移風(fēng)易俗政策在執(zhí)行時難免遇到好政策“水土不服”的尬尷現(xiàn)象。加之鄉(xiāng)村文化空間的社會調(diào)適功能失效，特別是作為主體力量的村民自治組織和廣大村民缺乏破除陳規(guī)陋習(xí)的內(nèi)生動力，移風(fēng)易俗政策在落實過程中選擇“失語”，最終致使各類陳規(guī)陋習(xí)整治陷入屢禁不止的怪圈。

（二）資本轉(zhuǎn)換的方式扭曲

在場域理論中，資本被認(rèn)為是解釋場域中行為主體間內(nèi)在關(guān)系邏輯的重要變量。布迪厄?qū)①Y本劃分為經(jīng)濟資本、文化資本和社會資本三種形態(tài)，不同形態(tài)資本的積累可以通過有限度的相互轉(zhuǎn)換實現(xiàn)，而經(jīng)濟資本是最基礎(chǔ)性的，其他形態(tài)的資本積累都可以通過經(jīng)濟資本轉(zhuǎn)換①Bourdieu P,Bourdieu P.(1986).The Forms of Capital, New York：New York Greenwood Press,12-16.。在鄉(xiāng)村場域里，由于各種形態(tài)的資本存在非均衡性，不同類型資本的積累和轉(zhuǎn)換成為難以避免的社會主體行為。改革開放以來，中國農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化，農(nóng)村居民收入實現(xiàn)了前所未有的增長，人民生活總體上已經(jīng)達(dá)到小康水平。隨著鄉(xiāng)村自身經(jīng)濟資本的積累，開始出現(xiàn)明顯的結(jié)構(gòu)性矛盾，不同形態(tài)資本的積累不均衡越發(fā)突出。鄉(xiāng)村場域中的人們越來越覺得文化資本和社會資本的積累也同等重要，并試圖通過經(jīng)濟資本的轉(zhuǎn)換來彌補文化資本和社會資本積累不足的問題。此時，鄉(xiāng)村風(fēng)俗傳統(tǒng)成為了資本轉(zhuǎn)換的重要載體，人們都試圖通過挖掘傳統(tǒng)風(fēng)俗，舉辦各種各樣的民俗活動，甚至是“再造”民俗等，以實現(xiàn)不同形態(tài)資本轉(zhuǎn)換的目的。在這一背景下，部分農(nóng)村地區(qū)不同程度地出現(xiàn)了天價彩禮、大操大辦、迷信活動等現(xiàn)象。盡管農(nóng)村風(fēng)俗的異化現(xiàn)象表明，經(jīng)濟資本、文化資本與社會資本之間確實存在可轉(zhuǎn)換性，但是目前這種轉(zhuǎn)換形式缺乏“合法性”，是一種扭曲的、不正常的轉(zhuǎn)換方式，與新時代農(nóng)村鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)要求明顯不相符。除此之外，以社會信任、社會參與網(wǎng)絡(luò)、社會規(guī)范等為主要內(nèi)容的社會資本②周濟南、羅依平：《城市社區(qū)合作治理失靈的矯正：一個社會資本理論的分析框架》，《湖湘論壇》2021 年第4 期。，在鄉(xiāng)村文化治理場域中的扭曲和匱乏，也是農(nóng)村風(fēng)俗異化現(xiàn)象產(chǎn)生的重要原因。

（三）慣習(xí)行為的參差不齊

根據(jù)布迪厄的理論，慣習(xí)是場域中的一種主觀性心理認(rèn)知外化為行動主體的社會行為。也就是說，慣習(xí)作為一種行為化的社會結(jié)構(gòu)，處在場域中主體的關(guān)系往往受到其現(xiàn)實生活與各自利益訴求的影響。③鄭曉東、黃凡、馬好夢：《場域理論下社區(qū)微治理的生成與運行機制研究》，《治理研究》2021 年第1 期。在移風(fēng)易俗場域中，各種陳規(guī)陋習(xí)的整治措施往往需要得到行動者的認(rèn)同和支持，否則難以實現(xiàn)預(yù)期的治理目標(biāo)。針對存在利益分歧的多方主體來說，他們會因所處情景差異和自身利益而考慮選擇不同的參與行為傾向。例如，針對一些鄉(xiāng)村文化空間自我調(diào)適失效的農(nóng)村地區(qū)，基層政府往往會通過行政力量介入去干預(yù)調(diào)適，而鄉(xiāng)村文化場域內(nèi)部主體（村民、村級自治組織等）的認(rèn)知水平、利益傾向不盡一致，這些內(nèi)部主體在面對陳規(guī)陋習(xí)整治過程中會選擇支持或抵制、參與或退出的行為，導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化治理中出現(xiàn)政府治理失靈、民間組織缺位、村民治理意識淡薄等現(xiàn)象。當(dāng)然，一些農(nóng)村風(fēng)俗異化現(xiàn)象的泛濫，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會秩序失范，也有村民產(chǎn)生攀比心理、從眾心理、補償心理等因素的作用。④郝海波：《制度變遷視角下的移風(fēng)易俗和鄉(xiāng)村社會秩序重塑——以河南省N 縣農(nóng)村高額彩禮治理為中心的考察》，《治理研究》2021 年第2 期。這些心理因素在高價彩禮、大操大辦、厚葬薄養(yǎng)等農(nóng)村陋習(xí)現(xiàn)象中表現(xiàn)得尤為明顯，嚴(yán)重與新時代農(nóng)村鄉(xiāng)風(fēng)文明場域不契合或錯位。

三、鄉(xiāng)村文化治理結(jié)構(gòu)的主體特征

布迪厄提出互為一體的“場域”“資本”“慣習(xí)”三個概念，這可以作為人們更好地理解移風(fēng)易俗行動主體的切入點。推進移風(fēng)易俗，加強農(nóng)村陳規(guī)陋習(xí)的整治，實質(zhì)上就是鄉(xiāng)村文化治理的過程。然而，鄉(xiāng)村文化治理是國家、社會和市場三種力量交替參與治理的過程①謝延龍：《“鄉(xiāng)村文化”治理與鄉(xiāng)村“文化治理”：當(dāng)代演進與展望》，《學(xué)習(xí)與實踐》2021 年第4 期。，存在明確的治理主體結(jié)構(gòu)，不同的治理主體之間有著不盡相同的行動邏輯、行動資源和比較優(yōu)勢。

（一）國家力量“硬約束”與“軟引導(dǎo)”

黨的十九屆四中全會明確指出：“發(fā)展社會主義先進文化、廣泛凝聚人民精神力量，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的深厚支撐?！雹凇吨泄仓醒腙P(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，《人民日報》2019 年 11 月 6 日。鄉(xiāng)村文化治理作為發(fā)展社會主義先進文化的主要抓手，是國家治理體系的重要內(nèi)容和基礎(chǔ)保障，關(guān)系到國家治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)。由此可見，只有厘清國家與鄉(xiāng)村文化治理的關(guān)系，充分發(fā)揮國家力量的文化建設(shè)財政杠桿、社會價值體系建構(gòu)、文明行為規(guī)范體系建設(shè)等方面的功能和作用，方能實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村文化秩序健康有序發(fā)展。國家主體最堅實的力量支撐在基層，基層政府和村“兩委”在鄉(xiāng)村社會治理中作為國家力量的代表出現(xiàn)③李俊清、王浩驊：《農(nóng)村社會治理聯(lián)動范式：理論闡釋及實踐路徑》，《中州學(xué)刊》2019 年第8 期。，已經(jīng)成為國家力量介入鄉(xiāng)村文化治理的主力軍，在移風(fēng)易俗過程中發(fā)揮著主導(dǎo)性作用。從具體實踐來看，國家力量的介入有著“硬約束”和“軟引導(dǎo)”的比較優(yōu)勢。一方面，針對當(dāng)前農(nóng)村一些突出的風(fēng)俗傳統(tǒng)異化問題，作為國家力量代表的政府，可以制定具有強制性約束力的政策法規(guī)，并通過縣、鄉(xiāng)、村三級強有力的聯(lián)動執(zhí)行，著力規(guī)范鄉(xiāng)村文化秩序。另一方面，可以通過典型選樹宣傳、基層黨建引領(lǐng)、辦好“農(nóng)家書屋”建設(shè)、“新時代文明實踐中心”等方式，積極引導(dǎo)鄉(xiāng)村文化秩序朝著文明化、現(xiàn)代化方向發(fā)展，推動與新時代文明建設(shè)不相符的傳統(tǒng)風(fēng)俗文化實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

（二）社會力量“聚合力”與“減阻力”

鄉(xiāng)村文化治理的基本特征是主體的多元性，其中社會力量作為重要的參與主體，既是國家力量的重要補充，也是良好鄉(xiāng)村文化秩序的重要載體。在鄉(xiāng)村文化治理實踐中，社會力量包括的范圍甚為廣泛，本文主要聚焦的是村民在自愿平等的基礎(chǔ)上基于自身興趣愛好和利益訴求而組成的群眾性社會團體，包括各種形式的家族組織、鄰里組織、互助組織、文化娛樂型組織、“紅白理事會”等。這些社會力量團體大多是建立在熟人社會基礎(chǔ)上的，在一定程度上代表著廣泛的鄉(xiāng)村群體的利益，村民參與其中既能表達(dá)自身利益訴求亦可獲得相應(yīng)的話語權(quán)，同時在鄉(xiāng)村文化空間的參與能力與表達(dá)能力也會得到提升。從廣大農(nóng)村地區(qū)的鄉(xiāng)村文化治理情景來看，社會力量的介入具有“聚合力”與“減阻力”的比較優(yōu)勢。一方面，這些社會力量團體具有較強的動員能力，能夠把村民個體力量凝聚起來，以集體組織的形式參與到鄉(xiāng)村文化治理中，尤其是在組織開展文化活動方面具有多種優(yōu)勢。另一方面，這些社會力量團體作為國家力量介入鄉(xiāng)村文化治理的橋梁紐帶，還能培養(yǎng)廣大村民的公共意識、參與意識、合作意識等，能夠更好地為全面推進鄉(xiāng)村文化振興凝聚發(fā)展共識、減少改革的阻力。但遺憾的是，由于不同農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，此類社會力量團體的發(fā)展情況存在差別，特別是在一些欠發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)，此類組織發(fā)育嚴(yán)重不足，組織化程度不高，社會動員能力甚弱，在移風(fēng)易俗的專項整治中表現(xiàn)出明顯的治理能力短板，尚未形成鄉(xiāng)村文化治理合力。

（三）市場力量“補短板”與“強動能”

鄉(xiāng)村文化治理除了具有工具屬性外，還具有較強的內(nèi)容屬性，涵蓋鄉(xiāng)村文化領(lǐng)域的方方面面，其中鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)作為鄉(xiāng)村文化治理的重要內(nèi)容，是鄉(xiāng)村第三產(chǎn)業(yè)的主力軍。④張波、李群群：《鄉(xiāng)村文化治理的行動邏輯與機制創(chuàng)新》，《山東社會科學(xué)》2022 年第3 期。黨的十九屆五中全會明確提出，要將促進滿足人民文化需求和增強人民精神力量相統(tǒng)一。加快鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，就是不斷滿足廣大農(nóng)村人民群眾對文化需求的有效方式。而鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展兼具公共性和市場性，光靠政府和社會的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要有為政府、有機社會和有效市場的銜接。尤其是在文化消費活動中，當(dāng)政府和社會在鄉(xiāng)村文化治理出現(xiàn)“失靈”時，市場機制就會成為重要的補充甚至發(fā)揮著主力軍作用。市場力量介入鄉(xiāng)村文化治理場域，不僅能夠有效解決鄉(xiāng)村文化供給不足與農(nóng)民文化消費需求旺盛矛盾突出的問題，還能為繁榮鄉(xiāng)村文化市場、豐富鄉(xiāng)村文化生活注入強勁動能。改革開放以來，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展，農(nóng)村物質(zhì)生活水平顯著提高，精神文化生活貧乏卻成為了短板，導(dǎo)致部分地區(qū)出現(xiàn)內(nèi)生動力不足的問題?？梢哉f，一些農(nóng)村地區(qū)之所以出現(xiàn)陳規(guī)陋習(xí)屢禁不止的現(xiàn)象，陷入“整治—又出現(xiàn)—再整治”的治理“怪圈”，與鄉(xiāng)村文化治理場域中文化服務(wù)和產(chǎn)品的供給不足有很大關(guān)系。值得欣喜的是，在一些農(nóng)村地區(qū)，通過積極充分吸收市場化力量，探索出了繁榮鄉(xiāng)村文化的治理典型，如貴州黔東南苗族侗族自治州將少數(shù)民族傳統(tǒng)文化嫁接現(xiàn)代市場要素，讓苗繡產(chǎn)業(yè)煥發(fā)出新活力。

四、鄉(xiāng)村文化治理模式選擇：一種二維框架

為了實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化場域的良好治理，必須建立國家、社會和市場良性互動的治理結(jié)構(gòu)。由于鄉(xiāng)村文化治理問題的復(fù)雜性和特殊性，加之不同地方的主體力量發(fā)展程度不盡相同，在實際的治理情景中，并非所有主體力量都能參與形成有效合力，所以需要探尋符合實際情況的治理模式。從國家與鄉(xiāng)村的關(guān)系來看，鄉(xiāng)村文化治理的歷史邏輯與現(xiàn)實邏輯統(tǒng)一于新時代“以人民為中心”的價值立場。①汪倩倩：《新時代鄉(xiāng)村文化治理的理論范式、生成邏輯與實踐路徑》，《江海學(xué)刊》2020 年第5 期。顯然，突出農(nóng)村人民群眾的主體地位，是堅持“以人民為中心” 在鄉(xiāng)村文化治理中的體現(xiàn)?；诖耍疚膹拇迕竦膮⑴c性和主體力量的多元性，將鄉(xiāng)村文化治理劃分為動員型模式、整合型模式、自治型模式和協(xié)同型模式四種類型（見表1），并進一步探究不同模式的適用條件和范圍。

表1 鄉(xiāng)村文化治理的四種模式

（一）動員型模式

動員型模式具有突出的行政主導(dǎo)性特征，適用于鄉(xiāng)村文化治理主體力量單一、村民參與積極性不高的治理場景。例如，在一些農(nóng)村地區(qū)，依然存在巧立名目濫辦酒席、鋪張浪費大操大辦各類慶典儀式、人情攀比之風(fēng)日盛等陳規(guī)陋習(xí)，村民不堪其擾，但因自身陷入“人情虧本”又不愿積極主動改變這種狀況，加之鄉(xiāng)村文化秩序的自我調(diào)適功能失效，只能寄希望于國家力量介入。因此，動員型模式在一些治理主體缺失和村民主體作用發(fā)揮不夠充分的鄉(xiāng)村文化領(lǐng)域，起到了規(guī)范和引導(dǎo)作用。值得注意的是，動員型模式重在培養(yǎng)村民的內(nèi)生性參與意識與主觀能動性，試圖通過動員廣泛的主體力量參與到鄉(xiāng)村文化治理中來，不斷減少鄉(xiāng)村文化治理過程中的障礙因素和治理成本。當(dāng)參與的主體力量達(dá)到一定閾值時，便可形成一種助推鄉(xiāng)村文化治理的強勁勢能。在鄉(xiāng)村文化治理的具體實踐中，動員型模式需要基層政府主體以約束性的制度建設(shè)為抓手，通過多樣態(tài)的宣傳教育方式加以引導(dǎo)，積極扮演好管理者、示范者和監(jiān)督者角色，著力擴大其他主體力量的有效參與途徑，增強廣大農(nóng)民群眾的參與熱情，走出一條鄉(xiāng)村文化治理的善治之路。

（二）整合型模式

整合型模式兼具主體的多元性和參與的外部性特征，適用于鄉(xiāng)村文化治理力量多元，而村民參與意愿不強的治理場景。與動員型模式相比不同的是，整合型模式除了代表國家力量的行政機制外，還存在社會機制和市場機制的主體力量；相同的是，村民在兩種模式中都是被動的參與行為，參與的主動性和積極性不強。例如，在鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，政府為了繁榮鄉(xiāng)村文化，通過一系列的文化體制機制改革，積極釋放鄉(xiāng)村文化發(fā)展活力；相關(guān)文化企業(yè)作為重要的市場力量主體也會積極參與對鄉(xiāng)村文化資源的配置；但是一些農(nóng)村地區(qū)存在作為社會力量主體的村級自治組織能力薄弱或作用發(fā)揮不夠的情況，村民的參與性嚴(yán)重不足，他們可能尚未看到或享受到“紅利”，大多會選擇觀望式被動參與行為。因此，鄉(xiāng)村文化治理的整合型模式作用方向就應(yīng)該聚焦在以下兩個方面：一是要充分發(fā)揮各類主體力量的比較優(yōu)勢，針對鄉(xiāng)村文化治理中多元力量和各類資源，要進行全面系統(tǒng)的有效整合，形成分工明確、邊界清楚、權(quán)責(zé)合理的治理格局；二是要在村民參與的主動性上下功夫，通過正向激勵和負(fù)向激勵的合理搭配，切實將村民“被參與”行為轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙獏⑴c”行為，著力建設(shè)“人人參與、人人盡責(zé)、人人受益”的鄉(xiāng)村文化治理共同體。

（三）自治型模式

自治型模式具有較強的內(nèi)生性參與特征，適用于在政府的引導(dǎo)下，村民參與鄉(xiāng)村文化治理熱情高，“自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督”意識強的治理情景。與動員型模式不同的是，自治型模式中政府不再唱“獨角戲”，而是有廣泛的村民愿意參與其中。例如，一些地方政府通過財政獎勵和補助的方式，支持村民需求最迫切、反映最強烈、利益最直接的鄉(xiāng)村文化建設(shè)項目，包括文化信息共享工程、農(nóng)村文化活動、“農(nóng)家書屋”運維等，以期達(dá)到傳承弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、滿足人民群眾文化需求的目的。其實，這類治理實踐在很多農(nóng)村地區(qū)甚為普遍，有的地方稱之為“一事一議”獎補工作，前提條件是村民自愿籌資籌勞。在鄉(xiāng)村文化治理實踐過程中選擇自治型模式，就是要充分尊重廣大農(nóng)村人民群眾的主體地位和自治能力。當(dāng)然，在市場力量不愿意或無法介入的鄉(xiāng)村文化領(lǐng)域，需要依靠這一模式才能實現(xiàn)良好的治理效能。不難看出，農(nóng)村移風(fēng)易俗整治的高級階段就是自治型模式，也就是要培育風(fēng)俗傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的自我調(diào)適功能。只有讓村民在鄉(xiāng)村文化場域中自己管理自己，充分發(fā)揮自身在鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)中的主體作用，引導(dǎo)村民樹立主人翁意識，激發(fā)村民自我約束、自我管理、自我服務(wù)的內(nèi)生動力，充分發(fā)揮“新鄉(xiāng)賢”的引領(lǐng)示范作用，多些人情味、少背人情債，讓廣大農(nóng)村人民群眾真正成為新時代新風(fēng)新規(guī)的制定者、執(zhí)行者和監(jiān)督者，方能走出移風(fēng)易俗整治的治理“怪圈”。

（四）協(xié)同型模式

協(xié)同型模式兼具主體的多元性和參與的充分性特征，適用于面對復(fù)雜且涉及面廣的鄉(xiāng)村文化治理問題，各類治理主體自愿參與的治理情景。與前面三種模式相比，協(xié)同型模式的主體參與比較充分，包括內(nèi)部性參與和外部性參與，且有著多方面的價值意蘊。例如，對于鄉(xiāng)村文化領(lǐng)域中一些公共文化產(chǎn)品供需失衡、文化遺產(chǎn)傳承乏力、低俗文化產(chǎn)品泛濫等問題，可以充分發(fā)揮各主體力量的比較優(yōu)勢，通過優(yōu)勢互補、資源整合、良性互動，切實增強鄉(xiāng)村文化治理的協(xié)同性、系統(tǒng)性和實效性。在鄉(xiāng)村文化治理實踐過程中選擇協(xié)同型模式，需要牢牢把控住各主體力量的均衡有序參與，既要堅持政府的主導(dǎo)作用，也要保障廣大村民的主體地位，更要注重多元主體間的引導(dǎo)、協(xié)商和溝通，積極探尋和優(yōu)化鄉(xiāng)村文化治理多主體協(xié)同參與機制的實現(xiàn)路徑。此外，由于鄉(xiāng)村文化治理的各主體間存在不同的行動邏輯和價值取向，還需要構(gòu)建有效的資源整合機制、協(xié)同行動機制、協(xié)同保障機制、主體間協(xié)作機制，著力避免和防止主體間作用沖突導(dǎo)致治理效果的抵消，方能實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化治理主體間的良性互動與合作共贏。

需要指出的是，國家力量介入鄉(xiāng)村文化治理是自始至終的，尤其是作為國家力量代表的政府，在其中既不能缺位也不能越位。當(dāng)然，上述四種模式各有其比較優(yōu)勢和適用局限，在鄉(xiāng)村文化治理的具體實踐中應(yīng)因地制宜、因時制宜、因事制宜地選擇符合現(xiàn)實文化場域和實際需求的模式。同時也應(yīng)看到，隨著鄉(xiāng)村文化振興的深入推進，不同治理主體力量在不斷擴大的同時，參與能力、參與廣度、參與深度和參與效度也會得到極大的提升，動員型模式和整合型模式的適用場域?qū)絹碓缴?，而自治型模式和協(xié)同型模式將成為常態(tài)。

在全面推進鄉(xiāng)村文化振興的過程中，一些發(fā)生異化的農(nóng)村風(fēng)俗傳統(tǒng)已經(jīng)成為鄉(xiāng)村文化治理的“硬骨頭”。然而，移風(fēng)易俗是一項龐大的系統(tǒng)工程，不能一蹴而就，需要行而不輟、馳而不息。需要把握風(fēng)俗傳統(tǒng)異化的發(fā)生邏輯，廓清傳統(tǒng)禮俗和陳規(guī)陋習(xí)之間的界限，厘清多元主體的行動邊界和比較優(yōu)勢，選擇符合農(nóng)村自身實際的治理模式。大眾還應(yīng)清醒地認(rèn)識到，農(nóng)村人民群眾始終是鄉(xiāng)村文化振興的主力軍、創(chuàng)造者和受益者，要讓他們真正成為鄉(xiāng)村文化治理的主體。習(xí)近平總書記反復(fù)強調(diào)，“堅持人民主體地位，充分調(diào)動人民積極性”。只有把廣大的農(nóng)村人民群眾動員起來、組織起來，進一步建立和完善鄉(xiāng)村文化治理結(jié)構(gòu)、治理方式和治理模式，持之以恒、綿綿用力、久久為功，才能徹底遏制鄉(xiāng)村花樣翻新的陳規(guī)陋習(xí)，切實推進移風(fēng)易俗，還風(fēng)純俗厚的鄉(xiāng)村清新文明之風(fēng)。