政治變局下西歐左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展動(dòng)向

伍慧萍

【內(nèi)容提要】全球化與信息化的發(fā)展極大改變了西歐國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和選民社會(huì)結(jié)構(gòu)，帶來社會(huì)生產(chǎn)生活方式變革，各類社會(huì)運(yùn)動(dòng)成為引領(lǐng)和代言民意的重要渠道，對(duì)政黨形態(tài)提出強(qiáng)勁挑戰(zhàn)。西歐的左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)自21世紀(jì)以來形成一定聲勢(shì)，其組織和動(dòng)員方式明顯有別于傳統(tǒng)政黨，并在取得一定成功后發(fā)展成為擁有獨(dú)特運(yùn)作模式的新型政黨。比較法國、意大利、西班牙、德國等主要西歐國家左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)的基本特征和背后驅(qū)動(dòng)力，有助于深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)前西歐左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)和新型左翼政黨的制度創(chuàng)新，以及西歐左翼思潮的背后邏輯和未來走向。

21世紀(jì)以來，左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)在主要西歐國家形成一定聲勢(shì)，并在取得初步社會(huì)影響力后迅速發(fā)展成為新型激進(jìn)左翼政黨，其政治動(dòng)員和組織運(yùn)作富有創(chuàng)新特色，為觀察和研判左翼思潮在歐洲的傳播與發(fā)展提供了極佳案例。

西歐左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)

歐洲政治與社會(huì)生態(tài)在一系列危機(jī)重創(chuàng)下經(jīng)歷復(fù)雜演變，其中，左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)在法國、意大利、西班牙、德國等西歐國家呈現(xiàn)上升勢(shì)頭，近年來逐漸發(fā)展成為能夠影響大選結(jié)果的重要政治力量，引發(fā)外界普遍關(guān)注。在法國，曾擔(dān)任法國職業(yè)教育部長(zhǎng)的梅朗雄領(lǐng)導(dǎo)“不屈法國”（FI）運(yùn)動(dòng)，在激烈的政治角逐中穩(wěn)步提升影響力。2016年2月，“不屈法國”運(yùn)動(dòng)舉行成立集會(huì)，并在2017年1月正式成立政黨，梅朗雄隨后作為該黨和法國共產(chǎn)黨聯(lián)名支持的候選人參加了2017年大選，獲得近五分之一選民支持。2022年，梅朗雄再次參與法國總統(tǒng)大選角逐，不但在第一輪選舉中位列第三，與國民聯(lián)盟候選人勒龐僅相差二三十萬張選票，而且在第二輪選舉中領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)和社會(huì)人民新聯(lián)盟（NUPES）力壓國民聯(lián)盟成為議會(huì)內(nèi)第二大政治勢(shì)力，導(dǎo)致馬克龍領(lǐng)導(dǎo)的中左翼聯(lián)盟失去對(duì)議會(huì)的控制權(quán)。“不屈法國”由社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展成為政黨，并且在建黨后依然保留了運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)形式。

在意大利，“五星運(yùn)動(dòng)”（M5S）以其混合了左翼和右翼民粹主義政治綱領(lǐng)的特色立場(chǎng)獲得極大成功，并始終保持政治影響力。該運(yùn)動(dòng)源于2009年意大利喜劇演員格里洛在個(gè)人網(wǎng)站上發(fā)起的“格里洛朋友運(yùn)動(dòng)”，通過夸張而極端的喜劇表演形式針砭時(shí)事，批判國內(nèi)政治腐敗、歐盟政策和難民潮的危害，在網(wǎng)絡(luò)上通過博客、臉書等方式吸引草根民眾參與政治活動(dòng)，迅速提升人氣，繼而成立“五星運(yùn)動(dòng)”黨并加強(qiáng)政黨建設(shè)。“五星運(yùn)動(dòng)”黨自2010年開始參加地方選舉，在意大利政壇迅速崛起，其鼎盛時(shí)期在2018年的全國大選中斬獲32.7%的選票成為第一大黨。在這之后，“五星運(yùn)動(dòng)”黨在兩屆政府中聯(lián)合執(zhí)政，但與其他執(zhí)政黨屢有矛盾分歧，并在2022年導(dǎo)致德拉吉政府下臺(tái)。不過，該黨在2022年9月的議會(huì)選舉中位列第三，并再度成為反對(duì)黨。

在西班牙，“我們能”黨（Podemos）在歐債危機(jī)過程中崛起為政治生力軍。自2011年5月15日起，西班牙爆發(fā)“憤怒者”示威抗議運(yùn)動(dòng)，通過“馬上要真民主”數(shù)字平臺(tái)以及推特和臉書等社交網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員青年人和失業(yè)者參與抗議，一系列抗議活動(dòng)席卷西班牙近60個(gè)城市。2014年3月，馬德里康普頓斯大學(xué)政治學(xué)教授伊格萊西亞斯依托該運(yùn)動(dòng)正式成立“我們能”黨。該黨在當(dāng)年的歐洲議會(huì)選舉中獲得五個(gè)議席，在2015年的西班牙大選中更異軍突起為議會(huì)第三大黨，目前是議會(huì)第四大黨。

2022年6月19日，法國極左翼政黨“不屈法國”領(lǐng)導(dǎo)人梅朗雄在巴黎舉行的選后集會(huì)上講話。（新華社/圖片）

在德國，各類抗議運(yùn)動(dòng)層出不窮，左翼抗議運(yùn)動(dòng)的組織力量整體較為分散，其聲勢(shì)相對(duì)于以上國家的社會(huì)運(yùn)動(dòng)相對(duì)薄弱，較有影響力的政治力量是“站起來”（Aufstehen）集結(jié)運(yùn)動(dòng)。與其他運(yùn)動(dòng)不同，“站起來”集結(jié)運(yùn)動(dòng)是由德國左翼黨政要瓦根克內(nèi)希特和拉方丹發(fā)起，2008年9月正式啟動(dòng)，在其官網(wǎng)上廣泛招募支持者，收獲一些文化領(lǐng)域知名人士的支持，其目標(biāo)是發(fā)起全民草根運(yùn)動(dòng)，集結(jié)和動(dòng)員對(duì)于現(xiàn)有政治不感興趣的人群，通過全新的政治形式，就左翼人士共同關(guān)切的社會(huì)議題展開公共辯論。

整體而言，左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)多提出以社會(huì)公正為核心、包含多元化議題的資本主義替代綱領(lǐng)。梅郎雄旗幟鮮明地反對(duì)資本主義，立場(chǎng)親工會(huì)，主張向富人征稅，要求消滅包括家庭出身、種族、性別等在內(nèi)的一切不平等現(xiàn)象。“五星運(yùn)動(dòng)”黨關(guān)注社會(huì)福利、就業(yè)、普及教育、減稅等民生議題，主張將每周工作時(shí)間降至20小時(shí)，呼吁減免稅收，倡導(dǎo)徹底改革醫(yī)療保險(xiǎn)制度，要求加強(qiáng)市場(chǎng)管制，上臺(tái)執(zhí)政后推出包括全民基本收入、勞動(dòng)保障在內(nèi)的一系列民生政策。德國左翼黨則倡導(dǎo)創(chuàng)造更多的勞資共同決策機(jī)會(huì)，主張通過提高富人稅、引入最低工資制度等手段進(jìn)行社會(huì)財(cái)富再分配，要求停止私有化政策。除此以外，左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)同樣關(guān)注生態(tài)保護(hù)、裁軍等廣泛議題，充分彰顯其政治議題多元化的特征。

與此同時(shí)，左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)出鮮明的民粹主義特征。西歐左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)及相關(guān)政黨毫不諱言其左翼民粹主義的定位，梅朗雄使用左翼民粹主義的概念，將精英和人民對(duì)立起來，認(rèn)為人類所面臨的環(huán)境危機(jī)、社會(huì)危機(jī)等諸多嚴(yán)重問題只有依靠人民才能解決，主張通過召集人民、反對(duì)精英來吸引不滿選民。梅朗雄提出的人民概念具有明顯的跨階級(jí)屬性，采用排除的方法，即通過確定“誰不是”來界定概念范疇，例如把金融寡頭排除在人民之外?！拔逍沁\(yùn)動(dòng)”黨更是通過“非左非右”但實(shí)際是混合左翼和右翼立場(chǎng)的民粹主義路徑崛起，在提出左翼社會(huì)經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)的同時(shí)，堅(jiān)持帶有右翼民粹主義特性的反移民立場(chǎng)，從而在社會(huì)危機(jī)背景下左右逢源，最大限度地?cái)U(kuò)大支持者范圍。

2022年9月25日，意大利前總理、“五星運(yùn)動(dòng)”黨黨首孔特在羅馬投票。（新華社/圖片）

西歐左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)的基本特征

西歐左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)的具體形態(tài)和政治及社會(huì)影響力各有不同，但其在社會(huì)基礎(chǔ)、動(dòng)員形式以及組織架構(gòu)等方面具備一些明顯區(qū)別于傳統(tǒng)政黨的共性特征。

第一，從政治動(dòng)員形式看，左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)多采用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和社交媒體實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)民主。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，各種網(wǎng)絡(luò)和新媒體成為左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)推廣和造勢(shì)的主戰(zhàn)場(chǎng)，各國社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政黨深耕網(wǎng)絡(luò)，成立專門的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營團(tuán)隊(duì)，利用各類線上社交工具發(fā)表政見、溝通民意、征集政見、進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員。其中，“我們能”黨靈活利用各種在線工具軟件，通過臉書、推特等流行的社交網(wǎng)絡(luò)以及在Reddit新聞網(wǎng)站上建立的名為“Plaza Podemos”的空間與民眾進(jìn)行對(duì)話，運(yùn)用 Loomio作為決策平臺(tái)進(jìn)行在線交流，目前全球超過一半的Loomio用戶都是“我們能”黨的活動(dòng)圈和地方組織。該黨還利用其他開放源碼數(shù)字工具，比如實(shí)時(shí)民調(diào)小程序、公民倡議平臺(tái)等發(fā)起在線眾籌運(yùn)動(dòng)，為各類活動(dòng)募集資金，在2014年成立初期就是通過眾籌方式參加歐洲議會(huì)選舉。通過有效的數(shù)字戰(zhàn)略，“我們能”黨已在線發(fā)展了37 萬名黨員。

左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人在日?；顒?dòng)中也善用新媒體。例如，梅朗雄在2017年競(jìng)選中利用全息投影技術(shù)，達(dá)到在里昂和巴黎兩地同時(shí)演講的效果?！拔逍沁\(yùn)動(dòng)”黨前領(lǐng)導(dǎo)人格里洛通過博客、臉書等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，使用多種語言宣傳自己的政治觀點(diǎn)和政治理念，其與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營專家卡薩列丘共同創(chuàng)建的meetup.com網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)在2009年到2013年間舉辦了1000多場(chǎng)交流會(huì)，格里洛之后的“五星運(yùn)動(dòng)”黨領(lǐng)導(dǎo)人迪馬約在臉書上的粉絲量是意大利民主黨領(lǐng)導(dǎo)人粉絲量的10倍左右。德國“站起來”運(yùn)動(dòng)則依托分布在全國各地的行動(dòng)小組開展活動(dòng)，通過網(wǎng)站、社交媒體、電子郵件等方式傳播和擴(kuò)散活動(dòng)信息，邀請(qǐng)本地區(qū)范圍內(nèi)的支持者參加。

第二，從組織結(jié)構(gòu)看，左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)多采取創(chuàng)新運(yùn)作和治理模式實(shí)現(xiàn)直接民主。新興左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及在其基礎(chǔ)上發(fā)展起來的左翼政黨多打破傳統(tǒng)政黨自上而下的科層制管理結(jié)構(gòu)，采取平行組織的層級(jí)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)運(yùn)作和管理，并在各個(gè)環(huán)節(jié)中充分使用互聯(lián)網(wǎng)工具。與傳統(tǒng)政黨相比，其組織架構(gòu)相對(duì)松散，不引入復(fù)雜的選舉和代表制度，更加自由開放，盡可能面向所有人，對(duì)其成員也沒有過多約束，任何認(rèn)同其政治觀點(diǎn)的人都可以參加，甚至不需要交納黨費(fèi)。不少左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)或政黨都設(shè)有自己的網(wǎng)站，完成網(wǎng)站注冊(cè)即可加入組織，網(wǎng)上注冊(cè)簡(jiǎn)單便捷，僅需填寫姓名、城市、電子郵件等信息?！安磺▏?、“五星運(yùn)動(dòng)”黨等多采用網(wǎng)絡(luò)媒體的方式管理政黨，散發(fā)行動(dòng)計(jì)劃和宣傳冊(cè)，開展討論、投票、選舉、募捐等各種政治活動(dòng)，自下而上直接在線產(chǎn)生候選人，并且以活動(dòng)為導(dǎo)向，通過此起彼伏的運(yùn)動(dòng)聯(lián)系和拉近民眾。“我們能”黨采取平行組織的民主形式，在西班牙全境建立起1000多個(gè)名為“圈子”的基層組織，實(shí)現(xiàn)自下而上的民主參與過程。[1]“站起來”運(yùn)動(dòng)則采取本地化、分散化的組織模式，在每個(gè)城鎮(zhèn)或者地區(qū)形成行動(dòng)小組，盡可能聚焦當(dāng)?shù)鼐用袢粘ｊP(guān)切問題開展聯(lián)合行動(dòng)，每個(gè)人都能在網(wǎng)站地圖中查看所在地區(qū)行動(dòng)小組的地點(diǎn)、聯(lián)系方式和活動(dòng)安排，并成為運(yùn)動(dòng)活躍分子。

第三，從支持者的社會(huì)組成看，左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)出年輕化和跨階級(jí)的特點(diǎn)。在主要西歐國家，左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)和新興政黨的生力軍均呈現(xiàn)年輕化的趨勢(shì)，且受教育程度越高認(rèn)可度就越高，這也是西歐新興左翼與傳統(tǒng)左翼的最大區(qū)別，傳統(tǒng)左翼政黨的階級(jí)基礎(chǔ)更多由工人階級(jí)、中低收入者和失業(yè)者構(gòu)成。在后冷戰(zhàn)環(huán)境中成長(zhǎng)起來的青年知識(shí)精英，往往在多個(gè)方面和左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)存在共鳴：一是批判資本主義生產(chǎn)生活方式。很多年輕人認(rèn)為資本主義陷入系統(tǒng)性困境，凸顯制度缺陷，需要進(jìn)行清算和改造。二是關(guān)注環(huán)境保護(hù)。年輕人比其他年齡段人群更加關(guān)注氣候變化等事關(guān)人類未來的議題，新冠疫情大流行加劇其對(duì)環(huán)境問題的擔(dān)憂和緊迫感。三是反對(duì)不平等。年輕人推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的意愿更強(qiáng)烈，尤其反對(duì)基于種族、出身、性別等先天因素以及后天無力改變的不平等。不過，年輕人對(duì)歐盟立場(chǎng)分化，法國年輕選民對(duì)歐盟的認(rèn)同度低于55歲以上選民，而意大利年輕選民對(duì)歐盟的支持度卻遠(yuǎn)超45歲以上選民。此外，意大利的左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)采用混合左右的綱領(lǐng)路線，贏得跨代際、跨階層選民的普遍支持，其支持者在性別、年齡、職業(yè)、地域等分布上均呈現(xiàn)廣泛性和多樣性。

西歐左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)背后的驅(qū)動(dòng)力

左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)在一些西歐國家的勃興有著多方面的根源和驅(qū)動(dòng)力，這是進(jìn)入21世紀(jì)之后全球化、技術(shù)革命、政治亂局等多重因素共同作用的結(jié)果。

第一，新自由主義下的貧富分化加劇進(jìn)一步激化社會(huì)矛盾。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，全球化進(jìn)入新一輪迅猛發(fā)展階段，新自由主義在西歐資本主義國家大行其道，各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷深層調(diào)整，全球化進(jìn)程和技術(shù)進(jìn)步一度推動(dòng)中產(chǎn)階級(jí)整體崛起為社會(huì)中堅(jiān)力量。然而，新自由主義經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了一段時(shí)間的發(fā)展后難以為繼，造成了貧富分化持續(xù)加劇的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致西歐在二戰(zhàn)后形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生急劇變化，引發(fā)新的社會(huì)沖突和社會(huì)矛盾，尤其是接踵而來的國際金融危機(jī)和歐債危機(jī)導(dǎo)致歐洲經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑，帶來了失業(yè)率激增等社會(huì)問題。在意大利、西班牙等國，青年人受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊尤為嚴(yán)重，西班牙青年的失業(yè)率一直維持在50%以上，一些地區(qū)在2015年曾高達(dá)69%。西歐素有激進(jìn)左翼革命和學(xué)生運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)，一些青年學(xué)生、落入底層的昔日中產(chǎn)階層和低收入群體在面對(duì)就業(yè)前景黯淡和各種社會(huì)不公時(shí)無能為力，在左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)和新型政黨的政治綱領(lǐng)中找到共鳴，因此走向了體制的對(duì)立面，開始批判新自由主義的發(fā)展方向，并力圖找尋替代方案。

第二，傳統(tǒng)政治和政黨體制加速重構(gòu)。21世紀(jì)以來，歐洲傳統(tǒng)政黨在社會(huì)與政治生活中作為政治代言人的作用持續(xù)下降，組織動(dòng)員能力減弱，在民眾中的公信力不斷下滑，社會(huì)基礎(chǔ)日漸松動(dòng)，黨員人數(shù)和選票數(shù)明顯下跌。不少傳統(tǒng)大黨政治控局能力嚴(yán)重下降，歐洲各國政治碎片化程度加深，加劇政治競(jìng)爭(zhēng)和政治僵局。在法國、意大利等國，傳統(tǒng)政黨格局在經(jīng)歷數(shù)次大選沖擊之后瀕臨解體，昔日?qǐng)?zhí)政黨影響力日漸式微，得票率出現(xiàn)斷崖式下跌。與此同時(shí)，新興政治力量迅速崛起，對(duì)政黨格局提出有力挑戰(zhàn)，擠壓傳統(tǒng)政黨的生存空間。其中，各類社會(huì)運(yùn)動(dòng)成為引領(lǐng)和代言民意的重要渠道，吸引了大批支持者，產(chǎn)生了較為持久的社會(huì)影響。在新興社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，素人成為政治領(lǐng)袖，核心人物憑借粉絲的力量而非政黨的組織工作積聚人氣，旗幟鮮明地反對(duì)現(xiàn)行體制和政治腐敗，宣揚(yáng)保護(hù)底層民眾利益的主張，采取創(chuàng)新的組織動(dòng)員形式，吸引了不少對(duì)現(xiàn)實(shí)政治不滿和憤怒的選民。正如德國學(xué)者亨里克·穆勒（Henrik Müller）所指出，西方民主正經(jīng)歷根本性的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，政治競(jìng)爭(zhēng)加劇、參與門檻降低，不再需要復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)和長(zhǎng)期的聯(lián)系紐帶，這有利于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織動(dòng)員。[2]

2019年4月28日，西班牙首相、工人社會(huì)黨主席桑切斯（右）在馬德里慶祝選舉結(jié)果。（新華社/圖片）

第三，科技革命推動(dòng)西方民主政治轉(zhuǎn)型。信息技術(shù)革命和社交媒體的普及使得全新的政治動(dòng)員方式和動(dòng)員渠道不斷涌現(xiàn)，尤其在新一輪數(shù)字化轉(zhuǎn)型浪潮中，以“互聯(lián)網(wǎng)+”“智能+”為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，“數(shù)字化生存”開始從熱門話題變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的普及在極大程度上重塑了西方民主政治的權(quán)力結(jié)構(gòu)，加劇對(duì)傳統(tǒng)政黨政治的解構(gòu)，驅(qū)動(dòng)政黨政治變革與政黨模式創(chuàng)新。一方面，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)極大影響和改變了民眾的思想觀念、政治觀念與行為方式，政治公開透明與大眾網(wǎng)絡(luò)政治參與成為大勢(shì)所趨，網(wǎng)絡(luò)民主、直接民主和新的政治現(xiàn)象給傳統(tǒng)間接民主帶來前所未有的挑戰(zhàn)；另一方面，技術(shù)進(jìn)步為去科層化的平行組織和透明、平等、實(shí)時(shí)的民主參與形式提供了技術(shù)手段和創(chuàng)新渠道。在過去的政黨競(jìng)爭(zhēng)中，傳統(tǒng)政黨往往依靠多年經(jīng)營積累的強(qiáng)大組織資源形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不少政黨發(fā)展成為精英化、國家化、官僚化和“卡特爾型”的政黨，而在“數(shù)字化生存”時(shí)代，政治領(lǐng)袖乃至政治素人都可將互聯(lián)網(wǎng)作為主戰(zhàn)場(chǎng)與民眾直接對(duì)話，各種名目繁多的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和工具軟件可以快速實(shí)現(xiàn)本地或全國范圍內(nèi)的組織、動(dòng)員和傳播功能，這一現(xiàn)象對(duì)于傳統(tǒng)政黨構(gòu)成極大挑戰(zhàn)。

第四，歐洲多重危機(jī)催化政治變局和社會(huì)問題。自21世紀(jì)以來，歐洲接連遭遇恐怖襲擊、國際經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)、歐債危機(jī)和難民危機(jī)等多重危機(jī)沖擊，帶來政治僵局并導(dǎo)致多國政權(quán)更迭，經(jīng)濟(jì)就業(yè)前景不穩(wěn)定和移民難民大幅增長(zhǎng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)又加劇本土和外來人口之間的利益沖突，并沖擊部分保守選民，尤其是文化保守人群和社會(huì)底層，帶來身份政治的勃興，加深社會(huì)問題和社會(huì)矛盾。多重危機(jī)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)后果相互疊加，在整個(gè)歐洲引發(fā)民粹主義浪潮盛行一時(shí)，部分左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)也在其中推波助瀾，借勢(shì)提升影響力。左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)更為成功的國家，例如意大利和西班牙，恰恰是歐洲多重危機(jī)重創(chuàng)之下最薄弱的環(huán)節(jié)。與西歐各國傳統(tǒng)政黨持有的親歐立場(chǎng)不同，以“五星運(yùn)動(dòng)”黨為代表的左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)大多對(duì)歐洲一體化持懷疑甚至否定態(tài)度，反對(duì)歐盟、歐元以及歐洲穩(wěn)定機(jī)制等一體化成果，公開主張就本國退出歐元區(qū)和“脫歐”舉行全民公投，并反對(duì)主流政治精英宣揚(yáng)的世界主義。

2022年10月3日，意大利羅馬，民眾舉行游行示威活動(dòng)，抗議能源賬單和生活成本大幅上漲。（Ansa/Massimo Percossi/澎湃影像/IC photo圖片）

西歐左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展瓶頸與未來走向

整體而言，西歐新興左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)與傳統(tǒng)左翼相比更加開放、靈活，吸引大批民眾支持并取得一定政治成果。西歐新興左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)及其后續(xù)政黨在崛起過程中的經(jīng)驗(yàn)做法，例如在政治動(dòng)員、運(yùn)作形式和組織架構(gòu)等方面的創(chuàng)新實(shí)踐，為傳統(tǒng)政黨的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供了啟示和借鑒。[3]

不過，西歐新興左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)從運(yùn)動(dòng)到政黨，在發(fā)展過程中仍舊面臨諸多內(nèi)外掣肘。一方面，左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)及其后續(xù)政黨進(jìn)一步發(fā)展的最大制約是執(zhí)政能力嚴(yán)重不足。盡管傳統(tǒng)政黨體制承受巨大壓力，但政黨在西方政治生活中的作用仍不可替代，尤其在獲得政府議會(huì)職務(wù)、參與執(zhí)政方面承擔(dān)重要職能。由社會(huì)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)型而成的新興左翼政黨普遍缺乏治國理政經(jīng)驗(yàn)，很多政治訴求過于理想、激進(jìn)、不切實(shí)際，對(duì)于歐洲政治的解構(gòu)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過建構(gòu)能力。“五星運(yùn)動(dòng)”黨就因執(zhí)政能力不足，難以按照競(jìng)選口號(hào)推進(jìn)施政綱領(lǐng)，在2018年上臺(tái)執(zhí)政當(dāng)年民調(diào)支持率就迅速跌至第二位，其在一些執(zhí)政的城市以及2021年的地方選舉中表現(xiàn)不佳，在2022年全國大選中流失大量選民，得票率較上屆選舉削減大半。

另一方面，左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)受到來自右翼民粹主義的激烈競(jìng)爭(zhēng)。美國學(xué)者福山曾指出，歐美國家普遍存在左翼乏力、右翼民粹盛行的情況，造成這一現(xiàn)象的主要原因是左翼在思想領(lǐng)域的失敗，右翼以自由至上的理念占據(jù)了意識(shí)形態(tài)制高點(diǎn)。[4]歐洲右翼民粹主義同樣關(guān)注民生問題，在低收入人群中尋求支持者，極大分流了左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)的支持者。法國國民聯(lián)盟在競(jìng)選綱領(lǐng)中強(qiáng)調(diào)要提高民眾購買力，確保法國人優(yōu)先獲得就業(yè)崗位和社會(huì)救濟(jì)，其候選人勒龐在傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)和工人及雇員群體中最受歡迎。德國左翼黨希望通過“站起來”運(yùn)動(dòng)集結(jié)左翼政治力量，但該運(yùn)動(dòng)并沒有助推左翼黨走出邊緣境地，其政治和社會(huì)影響力難與右翼民粹的德國選擇黨相匹敵。

當(dāng)前，延宕數(shù)年的新冠疫情嚴(yán)重拖累歐洲經(jīng)濟(jì)，俄烏沖突下的地緣沖突撼動(dòng)歐洲安全格局，引發(fā)歐洲能源供應(yīng)危機(jī)和物價(jià)上漲，威脅歐洲經(jīng)濟(jì)的疫后復(fù)蘇前景，并帶來嚴(yán)重的民生問題。歐洲持續(xù)從一個(gè)危機(jī)走向下一個(gè)危機(jī)，推高發(fā)生社會(huì)沖突的風(fēng)險(xiǎn)，加劇政治亂局，為左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步壯大聲勢(shì)提供了機(jī)會(huì)。左翼社會(huì)力量在從運(yùn)動(dòng)發(fā)展為政黨之后，能否持續(xù)提升政治和社會(huì)影響力，在很大程度上取決于其能否提高執(zhí)政能力，并在綱領(lǐng)意識(shí)形態(tài)方面成功抵制住來自右翼民粹主義的競(jìng)爭(zhēng)，拿出更有說服力和可行性的替代方案。

[1]于海青：《西班牙“我們能”黨興起透視》，載《當(dāng)代世界》2016年第5期，第67-70頁。

[2]“Strukturwandel. Brauchen wir noch Parteien?” 2017,https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/bundestagswahl-2017-brauchen-wir-noch-parteien-kolumne-von-henrikmueller-a-1166946.html.

[3]田德文：《歐洲左翼的彷徨與轉(zhuǎn)型》，載《人民論壇》2017年第5期，第122-123頁。

[4]Fukuyama, Francis, “The Future of History: Can Liberal Democracy Survive the Decline of the Middle Class?”Foreign Affairs, Vol. 91, No. 1, 2012, pp.53–61.