諸子對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)象的思考和分析

熊劍平

諸子在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度上存在著很大差別，“決定了先秦諸子軍事思想的不同面貌”〔1〕。身處戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍的亂世，諸子對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度，大致可以分為四種：第一種是反戰(zhàn)，第二種是主戰(zhàn)，第三種是區(qū)別對(duì)待各類戰(zhàn)爭(zhēng)，第四種是慎戰(zhàn)。主張反戰(zhàn)的，主要是墨家；積極主戰(zhàn)的則有法家；將探討軍事問(wèn)題作為專門(mén)之學(xué)的兵家，反倒更傾向于慎戰(zhàn)。儒家、道家的代表人物，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度較為復(fù)雜，針對(duì)不同戰(zhàn)爭(zhēng)，采取態(tài)度也有所區(qū)別。

（一）

墨子基于“兼愛(ài)”的理念，旗幟鮮明地主張“非攻”，甚至用盜竊和殺人來(lái)進(jìn)行推理，說(shuō)明戰(zhàn)爭(zhēng)屬于不義之舉。既然“殺一人，謂之不義，必有一死罪矣”，那么戰(zhàn)爭(zhēng)行為因?yàn)闀?huì)殺死更多的人，因此“必有百死罪矣”?！?〕《墨子》書(shū)中設(shè)計(jì)了與主張攻戰(zhàn)之人的辯論，借此闡發(fā)反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)。墨子認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)剝奪百姓的利益，即“奪民之用，廢民之利”〔3〕，因此竭力反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)。他以智伯因?yàn)楹脩?zhàn)而滅亡的案例，提出警告：“今以攻戰(zhàn)為利，則蓋嘗鑒之于智伯之事乎？此其為不吉而兇，既可得而知矣?！薄?〕在墨子看來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)的根源在于統(tǒng)治者的私欲膨脹，因此消除戰(zhàn)爭(zhēng)也只能寄望于統(tǒng)治者明曉事理并做出改變。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，他甚至希望借助于天意和鬼神，警告那些好戰(zhàn)分子立即停止發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)只有遵從“天、鬼、百姓之利”，才是所謂“知者之道”?！?〕通觀《墨子》，無(wú)論是“兼愛(ài)”，還是“非攻”，貫穿其中的其實(shí)是“義”。在《魯問(wèn)》篇中，作者對(duì)殺人行為和戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)象進(jìn)行分析，認(rèn)為這是“刀受其利，試者受其不祥”〔6〕的舉動(dòng)，因此更應(yīng)“去利而取義”，更加旗幟鮮明地主張和平，堅(jiān)決反對(duì)各類戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)起。

之所以會(huì)有諸子陸續(xù)提出反戰(zhàn)主張，主要是因?yàn)樗麄兛吹搅藨?zhàn)爭(zhēng)對(duì)社會(huì)生活和生命財(cái)產(chǎn)所造成的巨大破壞?！秴问洗呵铩放u(píng)墨家等“非攻”一類的主張，認(rèn)為無(wú)道昏君會(huì)就此得到保護(hù)：“道畢說(shuō)單而不行，則必反之兵矣。反之于兵，則必斗爭(zhēng)，之情，必且殺人，是殺無(wú)罪之民以興無(wú)道與不義者也。無(wú)道與不義者存，是長(zhǎng)天下之害而止天下之利，雖欲幸而勝，禍且始長(zhǎng)。”〔7〕《呂氏春秋》強(qiáng)調(diào)發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)需要確保師出有名，必須推行正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，令全體民眾深懷感恩之心，因此致力追求義兵制勝：“故義兵至，則鄰國(guó)之民歸之若流水，誅國(guó)之民望之若父母，行地滋遠(yuǎn)，得民滋眾，兵不接刃而民服若化?！薄?〕可見(jiàn)，“義”一度是諸子的共同訴求，不免會(huì)在戰(zhàn)爭(zhēng)觀上有所折射。

較早對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)危害性作深入思考的，應(yīng)數(shù)春秋末期的老子。春秋后期，爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模越來(lái)越大，場(chǎng)景也越來(lái)越慘烈。老子認(rèn)為，用兵的惡果是一定會(huì)得到還報(bào)的。軍隊(duì)所到之處，荊棘叢生。所以，一場(chǎng)大戰(zhàn)之后，來(lái)年一定是個(gè)兇年：“師之所處，荊棘生焉。大軍之后，必有兇年”〔9〕老子甚至認(rèn)為，甲盾、戈矛、戰(zhàn)車這些兵器，都是“不祥之器”，而非“君子之器”，〔10〕只有天下無(wú)道之時(shí)，才會(huì)“戎馬生于郊”?！?1〕因此，老子告誡人們應(yīng)心存戒懼。即便打了一場(chǎng)勝仗，也要“以喪禮處之”，〔12〕切不可揚(yáng)揚(yáng)自得。到了天下已經(jīng)無(wú)道之時(shí)，使用戰(zhàn)爭(zhēng)這種暴力方式解決爭(zhēng)端也屬于無(wú)道行為。

值得玩味的是，道家學(xué)派中作為隱逸一派的代表人物莊子，并不是一味反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，更強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)符合天時(shí)和順應(yīng)人性，尤其是要得人心：“故圣人之用兵也，亡國(guó)而不失人心?！薄?3〕莊子還通過(guò)批評(píng)宋钘、尹文的學(xué)說(shuō)，表達(dá)了不可去兵的主張。不僅如此，他還通過(guò)徐無(wú)鬼之口，說(shuō)明“為義偃兵”的危害：“為義偃兵，造兵之本也。君自此為之，則殆不成?！薄?4〕莊子并不反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，但也道出了兵不可恃的道理，并且堅(jiān)決反對(duì)窮兵黷武。如果統(tǒng)治者過(guò)度依靠戰(zhàn)爭(zhēng)，四處?kù)乓淞Γ瑒t必然招致滅亡：“圣人以必不必，故無(wú)兵；眾人以不必必之，故多兵。順于兵，故行有求。兵，恃之則亡。”〔15〕對(duì)于濫用武力的危害，道家也有所認(rèn)識(shí)，因此而對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。這一點(diǎn)從《黃帝四經(jīng)》中也可看出。作者強(qiáng)調(diào)文德是國(guó)君理政應(yīng)秉持的原則，而且一定要避免為了私利而窮兵黷武，因?yàn)檫@會(huì)造成“費(fèi)多而無(wú)功”〔16〕的危局。作者同時(shí)也主張必要時(shí)需果斷祭出戰(zhàn)爭(zhēng)手段，討伐那些理應(yīng)被滅亡的國(guó)家，即“因天時(shí)，伐天毀”〔17〕，從而確?！傲钚刑煜露也宦?tīng)”〔18〕，乃至實(shí)現(xiàn)天下一統(tǒng)。

以注解老子思想為目標(biāo)的《文子》，從“服于德，不服于力”〔19〕的角度，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)提出了反對(duì)意見(jiàn)。與此同時(shí)，作者還論證了“好戰(zhàn)者亡”的道理：“天下雖大，好用兵者亡，國(guó)雖安，好戰(zhàn)者?！?。通過(guò)注解老子，作者表明了自己對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度。文子對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了分類，認(rèn)為只有義兵才能實(shí)現(xiàn)王道：“義兵王，應(yīng)兵勝，忿兵敗，貪兵死，驕兵滅，此天之道也?！薄?0〕就這一點(diǎn)而言，倒是與儒家思想更有接近之處。文子同樣強(qiáng)調(diào)“兵者兇器”和“好用兵者亡”〔21〕，如果國(guó)君喜歡通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)行為來(lái)解決問(wèn)題，只會(huì)給自己帶來(lái)更多的禍患：“夫怒者逆德也，兵者兇器也，爭(zhēng)者人之所亂也，陰謀逆德，好用兇器，治人之亂，逆之至也?！薄?2〕文子認(rèn)為，推行仁義才能得人心、正天下，所以君子務(wù)德而不務(wù)兵：“故云上德者天下歸之，上仁者海內(nèi)歸之，上義者一國(guó)歸之，上禮者一鄉(xiāng)歸之，無(wú)此四者，民不歸也。”〔23〕這一點(diǎn)也與儒家更為接近。文子強(qiáng)調(diào)“義兵”的重要性，認(rèn)為霸王之道是挾義而動(dòng)。而且，戰(zhàn)爭(zhēng)行為必須做到存亡平亂，為民除害。如果是殺無(wú)罪之民，養(yǎng)不義之主，則都會(huì)帶來(lái)一定的危害。從這一點(diǎn)來(lái)看，文子對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)并非一概持否定態(tài)度。

（二）

儒家主要秉持仁義的理念，對(duì)于不同性質(zhì)的戰(zhàn)爭(zhēng)有著不同的主張，孔子對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)并非一概否定，比如他對(duì)管仲所領(lǐng)導(dǎo)的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)就曾給予了正面肯定，強(qiáng)調(diào)了其對(duì)保衛(wèi)華夏文明的積極作用：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜；微管仲，吾其被發(fā)左衽矣！豈若匹夫匹婦之為諒也，自經(jīng)于溝瀆而莫之知也。”〔24〕不僅如此，孔子對(duì)管仲“不以兵車”，即不依仗武力建立霸業(yè)，表示出贊賞：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！”〔25〕當(dāng)然，出于對(duì)“民無(wú)信不立”的強(qiáng)調(diào)，孔子又認(rèn)為軍備可以被首先去除，認(rèn)為“足食，足兵”并非第一急務(wù)，由此則可看出孔子對(duì)軍備及戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度?！?6〕

孟子總體上持“非戰(zhàn)”立場(chǎng)?！?7〕他認(rèn)為積極推進(jìn)戰(zhàn)爭(zhēng)的霸道是“以力服人”，因此不能長(zhǎng)久，甚至直言“春秋無(wú)義戰(zhàn)”〔28〕；而王道則是“以德服人”，所以可使得天下人心悅誠(chéng)服：“以德服人者，中心悅而誠(chéng)服也”?！?9〕之所以持如此理念，是因?yàn)槊献痈诱J(rèn)可“仁”的作用，認(rèn)為“仁之勝不仁也，猶水勝火”〔30〕。孟子并且認(rèn)為仁者無(wú)敵，借孔子之口強(qiáng)調(diào)只有仁者才能統(tǒng)一天下：“國(guó)君好仁，天下無(wú)敵?！薄?1〕既然“仁者無(wú)敵”，就可以用仁愛(ài)的感召力和恩威等去征服對(duì)手。因此，孟子堅(jiān)決反對(duì)使用戰(zhàn)爭(zhēng)手段兼并他國(guó)，而是主張通過(guò)仁愛(ài)手段和愛(ài)民舉措來(lái)使得人民主動(dòng)依附。荀子也對(duì)霸道給予貶損，而對(duì)王道大力贊揚(yáng)，反對(duì)單純以武力征服別人，贊成以禮義之道進(jìn)行政治教化。在荀子看來(lái)，王道因?yàn)槭冀K遵循圣王制度，既能富國(guó)厚民，又能興利除害，因此而為戰(zhàn)爭(zhēng)謀略和霸道之術(shù)等無(wú)法比擬。要想使得國(guó)家強(qiáng)盛，就必須使得“力術(shù)止”和“義術(shù)行”，始終致力于王道?！?2〕荀子議兵，雖說(shuō)更強(qiáng)調(diào)國(guó)富兵強(qiáng)，但也“常以仁義為本”，〔33〕與孔孟并無(wú)二致。相比之下，荀子更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)禮義的重要性。他認(rèn)為“盡人之力，致人之死”〔34〕，必須隆禮重義。在荀子看來(lái)，楚國(guó)之所以會(huì)被秦國(guó)打敗，正說(shuō)明堅(jiān)甲利兵不足以制勝，只有禮才是強(qiáng)國(guó)之本和奪取功利的根本之道。荀子將兼并戰(zhàn)爭(zhēng)分為三種：其一是以德兼人，其二是以力兼人，其三是以富兼人。〔35〕在這三種方式中，只有以德兼人才能求得疆土鞏固，民心歸附。至于以德兼人的方法，主要就是依靠禮義。此外，《呂氏春秋》也主張使用“義兵”，通過(guò)發(fā)起正義的戰(zhàn)爭(zhēng)“誅暴君而振苦民”〔36〕，多少也是受到了儒家的影響，并體現(xiàn)出其試圖兼融儒墨的特點(diǎn)。

老子的“非戰(zhàn)”觀念對(duì)后世產(chǎn)生了很大影響。政治家、軍事家們?cè)磸?fù)套用其“不祥之器”的說(shuō)法。比如戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，《尉繚子》曾說(shuō)“兵者，兇器也”〔37〕，《呂氏春秋》也認(rèn)為，“凡兵，天下之兇器”〔38〕。與之類似，《管子》也作出了“兵事者，危物也”〔39〕的判斷。這些都很像是老子論兵的翻版。如果說(shuō)老子對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)“不祥”的控訴多半是來(lái)自于感性和直覺(jué)的話，《管子》繼續(xù)用“四患”對(duì)“不祥”進(jìn)行詳細(xì)闡釋，并將戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)和危害考察等進(jìn)一步推向深入。所謂“四患”是指：“貧民傷財(cái)，莫大于兵；危國(guó)、憂主，莫速于兵。此四患者明矣，古今莫之能廢也?！薄?0〕從中可以看出，“貧民”“傷財(cái)”“危國(guó)”和“憂主”等“四患”，會(huì)對(duì)民眾生活、社會(huì)財(cái)富、國(guó)家存亡和統(tǒng)治者自身安危都帶來(lái)巨大的影響，因此需要引以為戒。此外，《管子·兵法》還出了用兵的“四禍”：一是“舉兵之日而境內(nèi)貧”〔41〕。戰(zhàn)爭(zhēng)需要進(jìn)行長(zhǎng)期的物質(zhì)準(zhǔn)備，需要消耗大量的財(cái)力物力，很可能直接導(dǎo)致國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)困難：“一期之師，十年之蓄積殫。一戰(zhàn)之費(fèi)，累代之功盡?！薄?2〕二是無(wú)法保證自己每戰(zhàn)必勝，一旦淪為戰(zhàn)敗國(guó)，就必然要品嘗納貢割地的苦果。三是“勝則多死”〔43〕。即便仗打贏了，獲勝一方也要以大量傷亡作為代價(jià)。四是“得地而國(guó)敗”〔44〕。戰(zhàn)勝國(guó)雖然可以侵占他國(guó)的土地，但也可能因戰(zhàn)時(shí)龐大的財(cái)力消耗和社會(huì)生產(chǎn)力的嚴(yán)重破壞，造成物質(zhì)生活資料的極度匱乏乃至經(jīng)濟(jì)崩潰。

（三）

齊法家雖說(shuō)充分認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)的危害性，但仍然積極主戰(zhàn)，并將戰(zhàn)爭(zhēng)視為實(shí)現(xiàn)圖強(qiáng)爭(zhēng)霸的工具。因此，《管子》指出：“夫兵雖非備道至德也，然而所以輔王稱霸。”〔45〕也就是說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)是執(zhí)政者必須要正視和面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如果想確立霸主地位，就必須借助軍事上的勝利，以征服包括外族入侵者在內(nèi)的各諸侯國(guó)：“征伐不能服天下，而求霸諸侯，不可得也。”〔46〕當(dāng)然，齊法家也重視“義”的作用：強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)起必須要做到師出有名，合乎理義，即“成功之事，必順于理義”，“不理不勝天下，不義不勝人”。〔47〕《管子·問(wèn)》指出：“不時(shí)而動(dòng)，不義而得，未為福也?！薄?8〕齊法家既重視“德”，更重視“義”，因此而強(qiáng)調(diào)“善勝惡，有義勝無(wú)義，有天道勝無(wú)天道”〔49〕。韓非子曾總結(jié)管仲用兵的一條重要原則就是“義于名而利于實(shí)”〔50〕，這一點(diǎn)也被齊法家所繼承，因此《管子》突出強(qiáng)調(diào)了“立義”。在他們看來(lái)，軍事行動(dòng)必須兼顧“義”和“利”，以“義”為口號(hào)為手段。

以商鞅為代表的三晉法家，積極主戰(zhàn)。商鞅積極推進(jìn)農(nóng)戰(zhàn)，首先是推動(dòng)農(nóng)民積極從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，接著便是努力推動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。在他看來(lái)，只有這樣才能走上強(qiáng)盛，確保己方能夠立于不敗之地：“國(guó)之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也?！薄?1〕為了促使民眾積極地投入農(nóng)戰(zhàn)，朝廷應(yīng)同時(shí)打壓儒生和工商業(yè)者，并且不惜手段推進(jìn)獎(jiǎng)勵(lì)政策，一切圍繞“強(qiáng)國(guó)”和“興兵”展開(kāi)：“國(guó)無(wú)怨民，曰強(qiáng)國(guó)。興兵而伐，則武爵武任，必勝。按兵而農(nóng)，粟爵粟任，則國(guó)富。兵起而勝敵，按兵而國(guó)富者王?！薄?2〕商鞅認(rèn)為，只有使得人民集中力量耕戰(zhàn)，才能達(dá)成富國(guó)強(qiáng)兵的目標(biāo)，進(jìn)而成就霸業(yè)：“境內(nèi)之民莫不先務(wù)耕戰(zhàn)，而后得其所樂(lè)?！薄?3〕韓非子也強(qiáng)調(diào)農(nóng)戰(zhàn)的重要性。在《初見(jiàn)秦》中，他結(jié)合歷史上的典型戰(zhàn)例，細(xì)致分析各國(guó)的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，進(jìn)而主張適時(shí)發(fā)起統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)。韓非子指出，“夫戰(zhàn)者，萬(wàn)乘之存亡也”〔54〕，同樣積極主戰(zhàn)。在注解《老子》時(shí)，如《解老》篇中，韓非主張既外結(jié)好鄰敵，同時(shí)也內(nèi)施德澤于人民：“有道之君，外無(wú)怨仇于鄰敵，而內(nèi)有德澤于人民?！薄?5〕這里所反映的戰(zhàn)爭(zhēng)觀，與其一貫積極主戰(zhàn)的態(tài)度似乎略顯矛盾，但是通觀《解老》，仍可看出其中更多主戰(zhàn)，主張努力推動(dòng)農(nóng)事和積極擴(kuò)軍備戰(zhàn)，與《韓非子》其他篇章及商鞅的主張等基本保持一致。在積極主張農(nóng)戰(zhàn)時(shí)，韓非反對(duì)國(guó)君親耕親戰(zhàn)，也對(duì)儒家主張仁義制敵的戰(zhàn)爭(zhēng)觀充滿貶損之意，認(rèn)為宋襄公的禍患正是來(lái)自仁義，所謂“慕自仁義之禍”〔56〕?！段弩肌泛汀栋苏f(shuō)》等篇，韓非子分析和總結(jié)了古代戰(zhàn)爭(zhēng)觀演進(jìn)規(guī)律，即“上古競(jìng)于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于氣力”，〔57〕在闡釋“以力勝人”戰(zhàn)爭(zhēng)觀的同時(shí)，也展示出其積極的主戰(zhàn)態(tài)度。

（四）

主張慎戰(zhàn)的一派，首先要以孔子、孫子等為代表?？鬃雍完套拥葓?jiān)決反對(duì)濫用武力，也表達(dá)出慎重備戰(zhàn)的思想。

在孔子看來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)和齋戒、疾病一樣，都需要小心謹(jǐn)慎地對(duì)待：“子之所慎，齊、戰(zhàn)、疾?！薄?8〕孔子還認(rèn)為，如果國(guó)內(nèi)民心離散時(shí)，統(tǒng)治者仍然執(zhí)迷不悟地發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)，就會(huì)招致災(zāi)禍，所謂“邦分崩離析，而不能守也”〔59〕。在十三篇兵法的開(kāi)篇，孫子就指出：“兵者，國(guó)之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也?！贝苏Z(yǔ)同樣意在強(qiáng)調(diào)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的應(yīng)有重視。孫子認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)行為一定是迫不得已才會(huì)發(fā)起，也即“非危不戰(zhàn)”〔60〕。為了對(duì)此繼續(xù)進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，孫子又多次對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)性進(jìn)行提示。孫子既描述過(guò)這種“殺士三分之一，而城不拔”〔61〕的災(zāi)難性場(chǎng)景，同時(shí)也發(fā)出過(guò)“亡國(guó)不可以復(fù)存，死者不可以復(fù)生”〔62〕的警示，都是為了闡明戰(zhàn)爭(zhēng)的巨大危害性，提醒人們應(yīng)當(dāng)積極備戰(zhàn)和慎重求戰(zhàn)，并堅(jiān)決反對(duì)窮兵黷武。

《晏子春秋》同樣主張慎戰(zhàn)，作者以湯、武用兵等實(shí)例說(shuō)明推行仁義的重要性，并主張推進(jìn)討伐無(wú)道的戰(zhàn)爭(zhēng)，〔63〕這一點(diǎn)顯與儒家更為接近。書(shū)中借齊景公與晏子的對(duì)話，多次強(qiáng)調(diào)道義和仁義是比武力更為強(qiáng)大的力量。如果濫用武力，反倒會(huì)傷及己身，即“用兵無(wú)休，國(guó)罷民害”〔64〕，因此必須要慎重發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)，慎重對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)。

【注釋】

〔1〕黃樸民：《先秦諸子軍事思想異同初探》，《歷史研究》，1996年第5期。

〔2〕孫詒讓：《墨子間詁》（《非攻上》），諸子集成本，中華書(shū)局2006年版，第81頁(yè)。

〔3〕孫詒讓：《墨子間詁》（《非攻中》），諸子集成本，中華書(shū)局2006年版，第83頁(yè)。

〔4〕孫詒讓：《墨子間詁》（《非攻中》），諸子集成本，中華書(shū)局2006年版，第88頁(yè)。

〔5〕孫詒讓：《墨子間詁》（《非攻下》），諸子集成本，中華書(shū)局2006年版，第98頁(yè)。

〔6〕孫詒讓：《墨子間詁》（《魯問(wèn)》），諸子集成本，中華書(shū)局2006年版，第283頁(yè)。

〔7〕陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》（《孟秋紀(jì)·禁塞》），上海古籍出版社2006年版，第406頁(yè)。

〔8〕陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》（《孟秋紀(jì)·懷寵》），上海古籍出版社2006年版，第418頁(yè)。

〔9〕《老子·三十章》。樓宇烈校釋：《老子道德經(jīng)注》，中華書(shū)局2011年版，第80頁(yè)。

〔10〕《老子·三十一章》。樓宇烈校釋：《老子道德經(jīng)注》，中華書(shū)局2011年版，第83頁(yè)。

〔11〕《老子·四十六章》。樓宇烈校釋：《老子道德經(jīng)注》，中華書(shū)局2011年版，第129頁(yè)。

〔12〕《老子·三十一章》。樓宇烈校釋：《老子道德經(jīng)注》，中華書(shū)局2011年版，第83頁(yè)。

〔13〕王先謙：《莊子集解》，諸子集成本，中華書(shū)局2006年版，第38頁(yè)。

〔14〕王先謙：《莊子集解》，諸子集成本，中華書(shū)局2006年版，第468頁(yè)。

〔15〕王先謙：《莊子集解》，諸子集成本，中華書(shū)局2006年版，第453頁(yè)。

〔16〕陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯》（《經(jīng)法·六分》），商務(wù)印書(shū)館2016年版，第53-75頁(yè)。

〔17〕陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯》（《經(jīng)法·四度》），商務(wù)印書(shū)館2016年版，第119頁(yè)。

〔18〕陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯》（《經(jīng)法·六分》），商務(wù)印書(shū)館2016年版，第53-75頁(yè)。

〔19〕王利器：《文子疏義》（《符言》），中華書(shū)局2009年版，第,207頁(yè)。

〔20〕王利器：《文子疏義》（《道德》），中華書(shū)局2009年版，第236頁(yè)。

〔21〕王利器：《文子疏義》（《下德》），中華書(shū)局2009年版，第427頁(yè)。

〔22〕王利器：《文子疏義》（ 《下德》），中華書(shū)局2009年版，第391頁(yè)。

〔23〕王利器：《文子疏義》（《上仁》），中華書(shū)局2009年版，第453-454頁(yè)。

〔24〕楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》（《憲問(wèn)》），中華書(shū)局1980年版，第151頁(yè)。

〔25〕楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》（《憲問(wèn)》），中華書(shū)局1980年版，第151頁(yè)。

〔26〕楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》（《顏淵》），中華書(shū)局1980年版，第126頁(yè)。

〔27〕黃樸民：《先秦諸子軍事思想異同初探》，《歷史研究》，1996年第5期。

〔28〕楊伯峻：《孟子譯注》（《盡心下》），中華書(shū)局1960年版，第324頁(yè)。

〔29〕楊伯峻：《孟子譯注》（《公孫丑上》），中華書(shū)局1960年版，第74頁(yè)。

〔30〕楊伯峻：《孟子譯注》（《公孫丑下》），中華書(shū)局1960年版，第86頁(yè)。

〔31〕楊伯峻：《孟子譯注》（《離婁上》），中華書(shū)局1960年版，第168頁(yè)。

〔32〕王先謙：《荀子集解》（《強(qiáng)國(guó)》），諸子集成本，中華書(shū)局2006年版，第200頁(yè)。

〔33〕王先謙：《荀子集解》（《議兵》），諸子集成本，中華書(shū)局2006年版，第185頁(yè)。

〔34〕王先謙：《荀子集解》（《議兵》），諸子集成本，中華書(shū)局2006年版，第189頁(yè)。

〔35〕王先謙：《荀子集解》（《議兵》），諸子集成本，中華書(shū)局2006年版，第191-192頁(yè)。

〔36〕陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》（《孟秋紀(jì)·蕩兵》），上海古籍出版社2006年版，第388-389頁(yè)。

〔37〕《中國(guó)軍事史》編寫(xiě)組：《武經(jīng)七書(shū)注譯》（《兵令上》），解放軍出版社1986年版，第226頁(yè)。

〔38〕《呂氏春秋·論威》。 陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》，上海古籍出版社2006年版，第435頁(yè)。

〔39〕《管子·問(wèn)》。黎翔鳳：《管子校注》，中華書(shū)局2018年版，第545頁(yè)。

〔40〕《管子·法法》。黎翔鳳：《管子校注》，中華書(shū)局2018年版，第347頁(yè)。

〔41〕《管子·兵法》。黎翔鳳：《管子校注》，中華書(shū)局2018年版，第351頁(yè)。

〔42〕《管子·參患》。黎翔鳳：《管子校注》，中華書(shū)局2018年版，第590頁(yè)。

〔43〕《管子·兵法》。黎翔鳳：《管子校注》，中華書(shū)局2018年版，第351頁(yè)。

〔44〕《管子·兵法》。黎翔鳳：《管子校注》，中華書(shū)局2018年版，第351頁(yè)。

〔45〕《管子·兵法》。黎翔鳳：《管子校注》，中華書(shū)局2018年版，第351頁(yè)。

〔46〕《管子·重令》。黎翔鳳：《管子校注》，中華書(shū)局2018年版，第319頁(yè)。

〔47〕《管子·七法》。黎翔鳳：《管子校注》，中華書(shū)局2018年版，第130頁(yè)。

〔48〕《管子·重令》。黎翔鳳：《管子校注》，中華書(shū)局2018年版，第319頁(yè)。

〔49〕《管子·樞言》。黎翔鳳：《管子校注》，中華書(shū)局2018年版，第279頁(yè)。

〔50〕《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》：“楚之菁茅不貢于天子三年矣，君不如舉兵為天子伐楚……此義于名而利于實(shí)?！?張覺(jué)：《韓非子校疏》，上海古籍出版社2010年版，第733頁(yè)。

〔51〕蔣禮鴻：《商君書(shū)錐指》（《農(nóng)戰(zhàn)》），中華書(shū)局1986年版，第19頁(yè)。

〔52〕蔣禮鴻：《商君書(shū)錐指》（《去強(qiáng)》），中華書(shū)局1986年版，第34頁(yè)。

〔53〕蔣禮鴻：《商君書(shū)錐指》（《慎法》），中華書(shū)局1986年版，第139頁(yè)。

〔54〕張覺(jué)：《韓非子校疏》（《初見(jiàn)秦》），上海古籍出版社2010年版，第15頁(yè)。

〔55〕張覺(jué)：《韓非子校疏》（《解老》），上海古籍出版社2010年版，第382頁(yè)。

〔56〕張覺(jué)：《韓非子校疏》（《外儲(chǔ)說(shuō)左上》），上海古籍出版社2010年版，第753頁(yè)。

〔57〕張覺(jué)：《韓非子校疏》（《五蠹》），上海古籍出版社2010年版，第1203頁(yè)。

〔58〕楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》（《述而》），中華書(shū)局1980年版，第69頁(yè)。

〔59〕楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》（《季氏》），中華書(shū)局1980年版，第172頁(yè)。

〔60〕《孫子兵法·火攻篇》。楊丙安校理：《十一家注孫子校理》，中華書(shū)局1999年版，第283頁(yè)。

〔61〕《孫子兵法·謀攻篇》。楊丙安校理：《十一家注孫子校理》，中華書(shū)局1999年版，第49頁(yè)。

〔62〕《孫子兵法·火攻篇》。楊丙安校理：《十一家注孫子校理》，中華書(shū)局1999年版，第284頁(yè)。

〔63〕張純一：《晏子春秋校注》（《內(nèi)篇諫上》），諸子集成本，中華書(shū)局2006年版，第1頁(yè)。

〔64〕張純一：《晏子春秋校注》（《內(nèi)篇問(wèn)上》），諸子集成本，中華書(shū)局2006年版，第68頁(yè)。