互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)規(guī)制：行為特征、特殊性與規(guī)制思路

韓 超 閆澤坤

一 問(wèn)題的提出

20世紀(jì)以來(lái)，信息技術(shù)進(jìn)步使互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在擁有廣闊市場(chǎng)的中國(guó)飛速發(fā)展，越來(lái)越多創(chuàng)業(yè)者進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，然而隨著平臺(tái)快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)支配地位實(shí)施的壟斷行為日益增加。我國(guó)《反壟斷法》自2008年8月1日實(shí)施以來(lái)，有效管制各領(lǐng)域出現(xiàn)的壟斷問(wèn)題，但對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷問(wèn)題的適用存在難點(diǎn)和困境。吳振國(guó)(2011)[1]強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)擁有較大的用戶群體，如果未能有效處理壟斷行為，那么由此造成的損失與傷害最終只能由廣大用戶承擔(dān)。但互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)不同，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)性都有其獨(dú)特之處，反壟斷機(jī)構(gòu)在對(duì)這一行業(yè)壟斷行為進(jìn)行規(guī)制的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)難以判定的情況。為限制互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷行為，提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特點(diǎn)制定適用性更強(qiáng)的規(guī)制對(duì)策成為重要的理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)學(xué)者大多基于雙邊市場(chǎng)理論對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷問(wèn)題進(jìn)行研究。王宏濤和陸偉剛(2012)[2]根據(jù)雙邊市場(chǎng)理論分析中國(guó)電信業(yè)定價(jià)模式，提出平臺(tái)價(jià)格結(jié)構(gòu)與用戶數(shù)量或平臺(tái)交易量是相互動(dòng)態(tài)影響的。郭麗丹(2008)[3]通過(guò)雙邊市場(chǎng)企業(yè)的定價(jià)策略來(lái)進(jìn)行反壟斷分析。唐要家(2021)[4]強(qiáng)調(diào)為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，反壟斷機(jī)構(gòu)需創(chuàng)新審查程序，全面提升反壟斷執(zhí)法效能，建立系統(tǒng)、高效的反壟斷機(jī)制以維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者權(quán)益，要靈活運(yùn)用多種政策手段構(gòu)建反壟斷政策工具的最佳組合?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷研究的首要問(wèn)題是重新定義反壟斷的實(shí)質(zhì)和目標(biāo)，但如何確定學(xué)者們始終未達(dá)成統(tǒng)一的論斷。部分學(xué)者認(rèn)為反壟斷法在確定反壟斷目標(biāo)時(shí)，應(yīng)權(quán)衡消費(fèi)者與整個(gè)行業(yè)市場(chǎng)的利益。還有學(xué)者主張反壟斷機(jī)構(gòu)應(yīng)重視消費(fèi)者利益，他們認(rèn)為作為反映市場(chǎng)發(fā)展的關(guān)鍵因素，機(jī)構(gòu)在進(jìn)行決策時(shí)要以維護(hù)消費(fèi)者利益為出發(fā)點(diǎn)，建立良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展(于穎超和孫晉，2021)[5]。另有部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)著眼于全行業(yè)以及整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)福祉，很多看似侵害消費(fèi)者利益的壟斷行為實(shí)際上可能有利于行業(yè)發(fā)展和市場(chǎng)運(yùn)行。不管是著眼于消費(fèi)者利益還是行業(yè)與市場(chǎng)利益，兩者各有利弊，需根據(jù)實(shí)際情況具體分析。

國(guó)內(nèi)外對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷行為的措施不盡相同。中國(guó)主要在相關(guān)市場(chǎng)的劃分與市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定方面入手，著眼于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)的差別以便找到更適用于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷方法。在全球反壟斷浪潮的推動(dòng)下，中國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)開始注重建立良好的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)環(huán)境。近年來(lái)，中國(guó)對(duì)騰訊、阿里巴巴、蘇寧等網(wǎng)絡(luò)巨頭壟斷行為進(jìn)行監(jiān)管，并對(duì)違反市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)實(shí)行巨額罰款。其中，被稱為反壟斷“第一案”的阿里巴巴逼迫用戶“二選一”事件更是引起社會(huì)廣泛關(guān)注(霍梅妮,2021)[6]。相比較而言，作為世界上最早實(shí)施反壟斷法的國(guó)家，美國(guó)通過(guò)建立完善的法律體系和高效的執(zhí)法機(jī)構(gòu)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)行業(yè)中壟斷行為規(guī)制力度，對(duì)谷歌、雅虎、Facebook等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)巨頭在產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域壟斷行為的反壟斷處決和調(diào)查層出不窮。美國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)于2020年10月20日向互聯(lián)網(wǎng)巨頭Google(谷歌)提起訴訟，指控其通過(guò)搭售行為非法維持壟斷地位，從而獲取利潤(rùn)，并進(jìn)一步擴(kuò)大其壟斷勢(shì)力，損害消費(fèi)者選擇權(quán)，阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和其他企業(yè)創(chuàng)新。除嚴(yán)格執(zhí)法外，美國(guó)還注重提高執(zhí)法效率，增強(qiáng)壟斷規(guī)制的有效性。法律手段和效率效應(yīng)相結(jié)合使得美國(guó)中小型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擁有健康的生長(zhǎng)環(huán)境，為美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入強(qiáng)大活力。不同于美國(guó)的執(zhí)法原則，歐盟通過(guò)加強(qiáng)數(shù)字平臺(tái)監(jiān)管立法，如制定高昂的罰金等嚴(yán)厲處罰手段，維護(hù)行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)。歐盟對(duì)超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷行為的規(guī)制案例數(shù)不勝數(shù)，2017年，因Google在搜索引擎市場(chǎng)濫用市場(chǎng)支配地位，私自將用戶引入自己的購(gòu)物市場(chǎng)從而擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為，歐盟向其開出高達(dá)24億歐元的巨額罰單。此外，為維護(hù)市場(chǎng)公平，歐盟也會(huì)降低行業(yè)準(zhǔn)入門檻，頒布數(shù)字立法以便小規(guī)?？萍计髽I(yè)能參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(王先林，2022[7]；高艷東，2021[8])。對(duì)比美國(guó)和歐盟的執(zhí)法原則，英國(guó)則更注重執(zhí)法的公開性與透明性，一方面反壟斷機(jī)構(gòu)須在互聯(lián)網(wǎng)上公布調(diào)查時(shí)間、人員安排、聯(lián)系方式、調(diào)查結(jié)果等，增強(qiáng)執(zhí)法說(shuō)服力；另一方面，與歐盟處理原則類似，英國(guó)也強(qiáng)調(diào)違法的代價(jià)，一旦發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存在壟斷行為，那么反壟斷機(jī)構(gòu)便會(huì)加大處罰力度，使得企業(yè)需要支付高昂的罰金。

Srnicek(2017)[9]指出與傳統(tǒng)行業(yè)相比，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)最大的區(qū)別在于它是存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的多邊市場(chǎng)。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)即“隨著用戶數(shù)量增加產(chǎn)品價(jià)值也會(huì)提高，從而引致產(chǎn)品需求方規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)生”。由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，在分析企業(yè)壟斷問(wèn)題時(shí)就需充分考慮其多邊屬性，從各種因素入手判斷企業(yè)是否存在壟斷行為。如果僅考慮某一因素，如產(chǎn)品價(jià)格，當(dāng)產(chǎn)品價(jià)格過(guò)低時(shí)，很容易錯(cuò)誤地認(rèn)為這是企業(yè)先通過(guò)低價(jià)將其它競(jìng)爭(zhēng)者排擠出市場(chǎng)從而獲得廣大市場(chǎng)份額的反競(jìng)爭(zhēng)行為(紀(jì)漢霖，2006)[10]。因此，如果沒有全面分析互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的多邊市場(chǎng)屬性，則很難準(zhǔn)確判定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否具有壟斷行為。瀏覽器中的搜索引擎通常免費(fèi)為用戶提供服務(wù)，用戶只需在搜索引擎中輸入檢索內(nèi)容的關(guān)鍵詞就能獲取想要了解的信息。然而事實(shí)情況是提供信息的企業(yè)通常先向?yàn)g覽器公司支付高額價(jià)款以購(gòu)買搜索引擎排序權(quán)，使用戶優(yōu)先獲取該公司信息(仲春，2016)[11]。同時(shí)，壟斷企業(yè)在受到反壟斷機(jī)構(gòu)處罰時(shí)往往以自己提供免費(fèi)服務(wù)來(lái)抗辯。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)雖然大多提供免費(fèi)服務(wù)，但會(huì)通過(guò)配套服務(wù)收費(fèi)來(lái)獲取高額利潤(rùn)。針對(duì)上述情況，傳統(tǒng)反壟斷措施SSNIP測(cè)試就很難計(jì)算出該企業(yè)是否存在壟斷行為。因此，在反壟斷分析和調(diào)查過(guò)程中，應(yīng)著力關(guān)注該企業(yè)提供的配套服務(wù)與產(chǎn)品以及相關(guān)市場(chǎng)對(duì)消費(fèi)者的影響。最后，在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，有學(xué)者指出應(yīng)客觀評(píng)估互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)行為對(duì)市場(chǎng)每一邊的影響，通過(guò)分析企業(yè)利潤(rùn)來(lái)源來(lái)確定相關(guān)市場(chǎng)的范圍。我國(guó)《反壟斷法》對(duì)相關(guān)市場(chǎng)給出了定義，但沒有規(guī)定如何劃分市場(chǎng)，這很難對(duì)執(zhí)法者起到確切的指引作用。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的多邊市場(chǎng)屬性和提供免費(fèi)服務(wù)等特性，很多學(xué)者從反壟斷規(guī)則模糊性的角度主張對(duì)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行模糊處理?？扇绻ㄔ阂灿媚：缘呐袛嘁?guī)則來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)和審理案件，會(huì)存在論證不充分的情況，很難讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信服，這使反壟斷機(jī)構(gòu)在監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)上困難重重，從而未能對(duì)市場(chǎng)后續(xù)行為起到有效指引作用。

本文在國(guó)內(nèi)外已有研究的基礎(chǔ)上，基于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特點(diǎn)及長(zhǎng)期表現(xiàn)，從相關(guān)市場(chǎng)界定、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的認(rèn)定出發(fā)進(jìn)行反壟斷分析，思考對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的有效規(guī)制對(duì)策。后續(xù)內(nèi)容安排為：第二部分介紹互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷行為的表現(xiàn)形式；第三部分闡述互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷的特殊性與困難；第四部分給出針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的有效規(guī)制；最后為結(jié)論與啟示。

二 互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷行為的特征

以豐富數(shù)據(jù)資源為依托的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)大企業(yè)與本行業(yè)其他企業(yè)相比具有一定市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)在獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)后會(huì)想方設(shè)法限制并排斥市場(chǎng)其他主體以憑借壟斷地位獲取更多利潤(rùn)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)企業(yè)而言，軟件程序是主要產(chǎn)品，企業(yè)前期研發(fā)投入相對(duì)較大，一旦研發(fā)成功便可實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)成本遞減的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，后進(jìn)入市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者很難打破規(guī)模經(jīng)濟(jì)為在位企業(yè)帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)(李丹，2015)[12]。判定企業(yè)是否通過(guò)壟斷行為來(lái)限制交易，首先要界定相關(guān)市場(chǎng)，其次判定在相關(guān)市場(chǎng)上是否具有支配地位，最后弄清是否濫用市場(chǎng)支配地位排除和限制競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)擁有市場(chǎng)支配地位并不違法，只有當(dāng)其通過(guò)市場(chǎng)支配地位限制競(jìng)爭(zhēng)時(shí)才違反反壟斷法。具體而言，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷行為主要表現(xiàn)出以下特征。

1.限制消費(fèi)者自主選擇權(quán)

具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)通過(guò)限制消費(fèi)者選擇權(quán)來(lái)鎖定消費(fèi)者群體，從而達(dá)到打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、獲取收益的目的。以2010年引起廣泛關(guān)注的“3Q大戰(zhàn)”為例，騰訊公司以其在中國(guó)即時(shí)通訊市場(chǎng)的絕對(duì)地位，在與360進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)聲稱裝有360軟件的電腦將無(wú)法使用QQ軟件，用戶必須在電腦上卸載360軟件才能登錄QQ。消費(fèi)者本有在QQ或360軟件中自由選擇并接受二者服務(wù)的權(quán)利，騰訊這一壟斷性做法讓消費(fèi)者利益無(wú)故受損(翁衛(wèi)國(guó)，2017)[13]。再如互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)阿里巴巴，憑借其市場(chǎng)地位、先進(jìn)技術(shù)、獎(jiǎng)懲手段要求平臺(tái)內(nèi)商家遵循“二選一”要求，禁止商家在其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)經(jīng)營(yíng)或舉辦促銷活動(dòng)，最終達(dá)到限制其他平臺(tái)與之競(jìng)爭(zhēng)并鎖定商家和消費(fèi)者的效果(鄢楠，2022)[14]。百度搜索作為中國(guó)第一大搜索巨頭，在2009年推出服務(wù)于消費(fèi)者的百度開放平臺(tái)，實(shí)際則利用自身壟斷地位通過(guò)源頭上控制互聯(lián)網(wǎng)的流量在平臺(tái)提供服務(wù)，在損害相關(guān)企業(yè)利益的同時(shí)，也侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和自由選擇權(quán)。類似行為在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中比比皆是，這使用戶無(wú)法按自己意愿選擇平臺(tái)，損害用戶的“選擇權(quán)”，最終更助漲壟斷企業(yè)的勢(shì)力而形成惡性循環(huán)(張燕和陳勝，2011)[15]。

2.捆綁銷售

捆綁銷售指經(jīng)營(yíng)者為延伸市場(chǎng)勢(shì)力，在銷售商品或服務(wù)時(shí)要求消費(fèi)者必須同時(shí)購(gòu)買其它產(chǎn)品或服務(wù)。其不僅損害了消費(fèi)者權(quán)益，還破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，是濫用市場(chǎng)支配地位的重要表現(xiàn)形式?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)中的捆綁搭售更多以“免費(fèi)捆綁”形式出現(xiàn)，這從表面看是惠及消費(fèi)者的行為，但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在向消費(fèi)者提供免費(fèi)服務(wù)時(shí)，常常會(huì)搭售同樣大多是免費(fèi)但必須選擇的服務(wù)，這一做法會(huì)把用戶鎖定在企業(yè)提供的搭售市場(chǎng)中，使其他競(jìng)爭(zhēng)者因無(wú)法擁有受到消費(fèi)者公平選擇的機(jī)會(huì)而被排擠出競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)(黃真真，2019)[16]。搭售現(xiàn)象最典型的案例當(dāng)屬騰訊的QQ客戶端軟件安裝。用戶在安裝QQ客戶端時(shí)，常常在毫不知情的情況下同時(shí)安裝了多款游戲。搭售行為產(chǎn)生的“杠桿效應(yīng)”會(huì)將企業(yè)壟斷勢(shì)力延伸至被搭售市場(chǎng)，此時(shí)被搭售市場(chǎng)由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)閴艛嗍袌?chǎng)，提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入該市場(chǎng)的難度，弱化市場(chǎng)潛在競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者利益(王磊，2016)[17]。

3.壟斷定價(jià)

隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的飛速發(fā)展，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)形式多樣化，關(guān)于平臺(tái)企業(yè)定價(jià)的各種問(wèn)題接踵而至。紀(jì)漢霖(2006)[10]研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)中，經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)品在不同平臺(tái)會(huì)出現(xiàn)售價(jià)不同的情況。這一現(xiàn)象看似使消費(fèi)者獲益，但從雙邊市場(chǎng)角度分析會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者利益在其中是遭到損害的。究其原因在于雙邊市場(chǎng)利益平衡原則，平臺(tái)企業(yè)首先會(huì)通過(guò)向消費(fèi)者提供免費(fèi)服務(wù)或根據(jù)消費(fèi)者偏好選擇性地推薦適合消費(fèi)者的產(chǎn)品或服務(wù)，這顯然會(huì)增加消費(fèi)者的好感度和滿意度，從而最大程度地挖掘潛在消費(fèi)者。之后平臺(tái)依靠其在雙邊市場(chǎng)的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)對(duì)市場(chǎng)另一端經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷定價(jià)。經(jīng)營(yíng)者為借助平臺(tái)市場(chǎng)地位銷售更多產(chǎn)品只能接受其欺壓性定價(jià)。例如，滴滴、美團(tuán)、餓了么等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)多次出現(xiàn)平臺(tái)服務(wù)費(fèi)用過(guò)高的壟斷定價(jià)行為，從滴滴提高中介服務(wù)費(fèi)和美團(tuán)外賣提高店鋪服務(wù)費(fèi)可以了解到，作為買方與賣方交易橋梁的平臺(tái)，定價(jià)平衡原則使它們通常對(duì)消費(fèi)者采取低價(jià)或免費(fèi)的定價(jià)方式吸引大量消費(fèi)群體進(jìn)入平臺(tái)尋求交易，而對(duì)平臺(tái)另一端用戶則收取高額平臺(tái)費(fèi)以促成平臺(tái)兩端用戶進(jìn)行交易。平臺(tái)吸引越多的消費(fèi)者，商家便越依賴壟斷平臺(tái)企業(yè)來(lái)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，這進(jìn)一步鞏固平臺(tái)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，便于其制定壟斷價(jià)格(岳中剛，2006)[18]。

三 互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷的特殊性及困難

不同于傳統(tǒng)行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)具有許多順應(yīng)信息技術(shù)發(fā)展潮流的特點(diǎn)。要針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)制定有效的反壟斷決策必須先了解該行業(yè)的特殊性。

1.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的雙邊市場(chǎng)屬性導(dǎo)致難以界定相關(guān)市場(chǎng)

雙邊市場(chǎng)指在經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)中，企業(yè)能通過(guò)自有平臺(tái)向買賣雙方提供產(chǎn)品或服務(wù)，并努力促成它們?cè)谄脚_(tái)上實(shí)現(xiàn)交易的市場(chǎng)?！斗磯艛喾ā芬?guī)定，相關(guān)市場(chǎng)指“經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品或服務(wù)范圍與地域范圍”。界定相關(guān)市場(chǎng)是確定企業(yè)是否具有壟斷地位的關(guān)鍵。然而，由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)連接著依賴它進(jìn)行交易的用戶和企業(yè)，相較于傳統(tǒng)行業(yè)來(lái)說(shuō)是具有網(wǎng)絡(luò)外部性的雙邊市場(chǎng)。一方面平臺(tái)通過(guò)其市場(chǎng)規(guī)模吸引買方用戶，提高市場(chǎng)價(jià)值，另一方面通過(guò)買方用戶數(shù)量增加反作用于賣方，進(jìn)行市場(chǎng)分析時(shí)就必須把各個(gè)市場(chǎng)要素都考慮進(jìn)去(趙晨芳，2019)[19]。以搜索引擎為例，搜索引擎作為互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)既要考慮廣告市場(chǎng)也要考慮消費(fèi)者服務(wù)市場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過(guò)提供免費(fèi)和特有信息搜索服務(wù)吸引用戶進(jìn)入平臺(tái)，同時(shí)在廣告市場(chǎng)向廣告企業(yè)收取廣告費(fèi)用以發(fā)布企業(yè)信息。在這種情況下，搜索引擎應(yīng)該劃分為哪個(gè)市場(chǎng)？由于其存在免費(fèi)和有償?shù)碾p重服務(wù)屬性，并且面向不同對(duì)象所提供的服務(wù)不同，是將有償?shù)乃阉饕娣?wù)市場(chǎng)單獨(dú)劃分出來(lái)還是不區(qū)分有償和無(wú)償而作為整體的搜索引擎服務(wù)市場(chǎng)？對(duì)網(wǎng)民提供免費(fèi)服務(wù)能否作為否定其存在相關(guān)市場(chǎng)的依據(jù)？

傳統(tǒng)行業(yè)中，界定相關(guān)市場(chǎng)的方法主要有需求替代分析、供給替代分析和假定壟斷者測(cè)試(SSNIP)。然而，以商品市場(chǎng)、地域市場(chǎng)、時(shí)間市場(chǎng)作為劃分依據(jù)的SSNIP、需求替代分析等方法在面對(duì)具有雙邊市場(chǎng)特性的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域時(shí)適用性會(huì)遭到破壞。廣泛應(yīng)用于傳統(tǒng)行業(yè)的需求替代分析是指從消費(fèi)者角度出發(fā)，依據(jù)商品用途、產(chǎn)品特點(diǎn)、功能、價(jià)格接受度以及獲取難易程度等確定不同商品間的替代程度，例如消費(fèi)者能否在具有壟斷地位的企業(yè)提高商品價(jià)格時(shí)通過(guò)購(gòu)買其他企業(yè)同類型商品來(lái)滿足自身需要。然而互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域雙邊市場(chǎng)的特性使得從不同視角界定企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)相關(guān)市場(chǎng)時(shí)存在模糊性；同時(shí)判斷互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)是否可替代也不如傳統(tǒng)行業(yè)容易。例如，由于服務(wù)群體差異、產(chǎn)品功能多樣性等特征，難以確定支付寶與云閃付這兩種軟件是否存在可替代性。兩種軟件作為第三方支付平臺(tái)均具有購(gòu)買火車票、機(jī)票、電影票和生活繳費(fèi)等多種功能，存在相關(guān)市場(chǎng)界定范圍擴(kuò)大的情況，同時(shí)這兩種軟件對(duì)不同群體提供的服務(wù)不同，會(huì)導(dǎo)致界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)存在偏差。此外鎖定效應(yīng)也會(huì)導(dǎo)致需求價(jià)格替代法在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)不再適用。平臺(tái)企業(yè)服務(wù)的用戶數(shù)量越多，說(shuō)明其適用性越強(qiáng)，越能滿足用戶需求;平臺(tái)為吸引更多用戶，會(huì)趨向于進(jìn)一步擴(kuò)大服務(wù)范圍，進(jìn)一步增強(qiáng)其雙邊市場(chǎng)屬性。這樣一來(lái)，即使用戶看到其他平臺(tái)出現(xiàn)新產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，也不會(huì)放棄原平臺(tái)轉(zhuǎn)向使用其他平臺(tái)(李堯和嚴(yán)格，2015)[20]。此時(shí)具有雙邊市場(chǎng)屬性的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)用戶產(chǎn)生鎖定效應(yīng)，降低價(jià)格波動(dòng)對(duì)消費(fèi)者的影響力，使得需求價(jià)格替代法在界定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)時(shí)不再適用。SSNIP是美國(guó)提出將市場(chǎng)分為一組產(chǎn)品群或地理區(qū)域，如果假定壟斷者能在產(chǎn)品價(jià)格小幅上漲情況下持續(xù)盈利則認(rèn)為假定壟斷者所在產(chǎn)品群或地理區(qū)域?yàn)橥幌嚓P(guān)市場(chǎng)的測(cè)試方式，其主要是采取價(jià)格手段從需求替代角度出發(fā)來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)，并克服以往根據(jù)產(chǎn)品特征主觀隨意界定相關(guān)市場(chǎng)的缺陷。然而，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大多為消費(fèi)者提供免費(fèi)服務(wù)，這使得在界定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相關(guān)市場(chǎng)時(shí)單純考慮產(chǎn)品間的價(jià)格差異無(wú)法適用，此時(shí)用假定壟斷者測(cè)試法(SSNIP)來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)可能失效。

此外，雖然互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)有所差異，但它們大多通過(guò)服務(wù)器、互聯(lián)網(wǎng)接入帶寬和由軟件、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員構(gòu)成,也存在明顯的硬件設(shè)施和人力資源趨同特征。這種情況下，業(yè)務(wù)間的相互轉(zhuǎn)換變得更加容易，市場(chǎng)動(dòng)態(tài)性也相對(duì)增強(qiáng)，使得個(gè)別企業(yè)的高利潤(rùn)很難長(zhǎng)期維持。所以界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)也要充分考慮供給替代性，否則相關(guān)市場(chǎng)可能會(huì)被界定得過(guò)窄。這里仍然以搜索引擎市場(chǎng)為例，在搜索引擎市場(chǎng)中除要考慮雙邊市場(chǎng)外，也要考慮大數(shù)據(jù)的可復(fù)制性、資源流動(dòng)性強(qiáng)等內(nèi)生性影響。表面上用戶是免費(fèi)從市場(chǎng)獲得數(shù)據(jù)，但用戶實(shí)際是通過(guò)數(shù)據(jù)流量和注意力付費(fèi)等方式進(jìn)行消費(fèi)(趙晨芳，2019)[19]。再者，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是反壟斷執(zhí)法的新領(lǐng)域，也是技術(shù)和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)最活躍的領(lǐng)域，創(chuàng)新在此行業(yè)中尤為重要。因此，確定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，既要保證市場(chǎng)界定準(zhǔn)確，也要避免因市場(chǎng)劃分過(guò)窄而導(dǎo)致管制太嚴(yán)，造成抑制創(chuàng)新和市場(chǎng)活力的局面。綜合而言，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)雙邊市場(chǎng)這一特點(diǎn)使得反壟斷機(jī)構(gòu)在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)面臨一定困難。

2.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈、快速創(chuàng)新等特點(diǎn)導(dǎo)致難以通過(guò)市場(chǎng)份額確定壟斷地位

靜態(tài)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是判斷我國(guó)傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位的關(guān)鍵因素，其主要依據(jù)企業(yè)的市場(chǎng)份額。我國(guó)《反壟斷法》第18條規(guī)定明確表示市場(chǎng)份額是企業(yè)是否擁有支配地位的判定指標(biāo)，并于第19條規(guī)定中詳細(xì)列出當(dāng)企業(yè)持有的市場(chǎng)份額達(dá)到一定比例，可推定其具有市場(chǎng)支配地位的情況。2010年我國(guó)發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷狀況調(diào)查及對(duì)策研究報(bào)告》顯示，第三方支付平臺(tái)支付寶所占市場(chǎng)份額高達(dá)71%，按照《反壟斷法》規(guī)定，其市場(chǎng)份額達(dá)到判定為壟斷企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。然而對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，僅以市場(chǎng)份額來(lái)判定企業(yè)是否具有支配地位有時(shí)會(huì)因?yàn)槠湫袠I(yè)新特點(diǎn)而出現(xiàn)偏差。

技術(shù)創(chuàng)新是保證互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)，令用戶滿意的技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)獲得大量市場(chǎng)份額的保障。除了技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)外，數(shù)據(jù)資源也是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)掌握的數(shù)據(jù)越多，越能通過(guò)整合消費(fèi)者信息來(lái)為用戶提供符合其偏好的服務(wù)，并制定合理價(jià)格以獲取更多市場(chǎng)份額。因此，與傳統(tǒng)行業(yè)相比，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)快速創(chuàng)新和數(shù)據(jù)更新迅速的特點(diǎn)使企業(yè)市場(chǎng)份額變化快，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。即使在市場(chǎng)集中度高的情況下，競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)中的企業(yè)也會(huì)因產(chǎn)品更迭快、競(jìng)爭(zhēng)激烈而難以維持其市場(chǎng)地位，僅根據(jù)市場(chǎng)份額的高低難以判定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否擁有市場(chǎng)支配地位。以微博為例，微博客戶端會(huì)根據(jù)用戶關(guān)注的內(nèi)容為用戶推薦符合其偏好的新聞內(nèi)容，最大限度地獲取市場(chǎng)份額和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而，行業(yè)數(shù)據(jù)和技術(shù)資源更新迭代迅速導(dǎo)致市場(chǎng)出現(xiàn)其它新型軟件(如抖音、快手等短視頻應(yīng)用)與其競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)份額，僅憑市場(chǎng)份額不能對(duì)微博的市場(chǎng)支配地位下定論。

3.認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位的相關(guān)理論不成熟

我國(guó)反壟斷法禁止經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位，其立法的重點(diǎn)在于濫用，而不是不允許企業(yè)擁有市場(chǎng)支配地位。在反壟斷機(jī)構(gòu)審查互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位時(shí)，除界定相關(guān)市場(chǎng)、確認(rèn)市場(chǎng)份額外，還應(yīng)從動(dòng)態(tài)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)角度出發(fā)，以市場(chǎng)進(jìn)入壁壘為標(biāo)準(zhǔn)關(guān)注企業(yè)是否存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為(張志安和李輝，2021)[21]。由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)一直處于技術(shù)不斷進(jìn)步和激烈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境之中，僅以市場(chǎng)份額來(lái)判定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否擁有支配地位會(huì)忽略某些壟斷行為，即使占據(jù)較大市場(chǎng)份額的企業(yè)也會(huì)面對(duì)各種競(jìng)爭(zhēng)威脅而難以維持市場(chǎng)份額。平臺(tái)中企業(yè)依靠技術(shù)和資源獲取市場(chǎng)份額，倘若沒有新的技術(shù)和資源來(lái)獲取用戶，市場(chǎng)份額必將不斷降低；而企業(yè)通過(guò)專用技術(shù)取得的市場(chǎng)份額也會(huì)促進(jìn)行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)為進(jìn)入市場(chǎng)而不斷創(chuàng)新，從而提供更加優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品與服務(wù)，提高市場(chǎng)效率。除了占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)之外，還有不少企業(yè)雖然市場(chǎng)份額并沒有達(dá)到絕對(duì)壟斷的地位，但會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者活動(dòng)產(chǎn)生非常大的影響，相當(dāng)于處于“近似壟斷”的地位。從互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過(guò)數(shù)據(jù)資源競(jìng)爭(zhēng)獲取優(yōu)勢(shì)地位的角度來(lái)看市場(chǎng)份額也并非是認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的準(zhǔn)確標(biāo)準(zhǔn)。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)的盈利模式不同，其相關(guān)看似限制競(jìng)爭(zhēng)的行為發(fā)生時(shí)會(huì)因行業(yè)存在競(jìng)爭(zhēng)激烈、技術(shù)更新快等特征而難以測(cè)度福利變化。輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式和雙邊市場(chǎng)特性使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)邊際成本難以統(tǒng)一衡量，因而缺乏界定市場(chǎng)支配地位的統(tǒng)一指標(biāo)。以DD并購(gòu)UD為例，DD并購(gòu)UD后，平臺(tái)價(jià)格明顯提升，但這種價(jià)格上漲是由于市場(chǎng)和用戶規(guī)模趨于成熟后企業(yè)取消了之前為吸引消費(fèi)群體而制定的補(bǔ)貼政策，還是由于企業(yè)因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)減弱而通過(guò)市場(chǎng)支配地位獲取利潤(rùn)是無(wú)法確定的。

目前針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定理論還不成熟，且由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特殊性，實(shí)踐中缺乏明確的認(rèn)定指導(dǎo)。除市場(chǎng)份額外，進(jìn)入壁壘應(yīng)在確定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位時(shí)被著重關(guān)注。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間形成壟斷協(xié)議可能會(huì)使處于同一產(chǎn)業(yè)不同層次的上下游企業(yè)通過(guò)合謀來(lái)增加市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，阻止用戶使用其他企業(yè)的產(chǎn)品，提高市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，以達(dá)到濫用市場(chǎng)支配地位來(lái)限制行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的目的。此時(shí)，對(duì)于依靠技術(shù)創(chuàng)新和數(shù)據(jù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來(lái)說(shuō)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘相對(duì)較高，這種封鎖策略必然會(huì)受到反壟斷機(jī)構(gòu)的規(guī)制。然而，需注意到壟斷協(xié)議在一定程度上還會(huì)使協(xié)議中各企業(yè)迅速掌握前沿信息和技術(shù)，有利于市場(chǎng)效率的提高和技術(shù)革新，同時(shí)也有利于處于協(xié)議之外的競(jìng)爭(zhēng)者鉆研出更加前沿的技術(shù)以推出新產(chǎn)品與之競(jìng)爭(zhēng)。因此，是否存在壟斷協(xié)議也不能作為判定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否濫用市場(chǎng)支配地位的單一標(biāo)準(zhǔn)。

4.原告舉證的困難

原告舉證困難是反壟斷機(jī)構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)訴訟中的又一大難點(diǎn)。我國(guó)規(guī)定在控訴平臺(tái)企業(yè)是否在相關(guān)市場(chǎng)擁有支配地位的過(guò)程中，壟斷行為認(rèn)定、損害社會(huì)利益、簽訂壟斷協(xié)議等證據(jù)都需由原告提供。因很多重要信息都掌握在被告手里，并不會(huì)被輕易公布，信息不對(duì)稱使原告舉證難度過(guò)大，訴訟常常以失敗告終(顏運(yùn)秋和周曉明，2011)[22]。傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)的市場(chǎng)份額和支配地位可以通過(guò)調(diào)查該企業(yè)在市場(chǎng)中的銷售額和對(duì)價(jià)格的影響力等來(lái)確定。然而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存在較多免費(fèi)服務(wù)，很難確切計(jì)算出被告企業(yè)利潤(rùn)及銷售額，被告也會(huì)以自己提供免費(fèi)服務(wù)來(lái)進(jìn)行抗辯。再者，由于注冊(cè)的方便與靈活，很多用戶對(duì)于某服務(wù)可能只是注冊(cè)而并未使用，通過(guò)相關(guān)服務(wù)的用戶數(shù)量得到的計(jì)算結(jié)果也未必準(zhǔn)確，且相關(guān)服務(wù)的用戶數(shù)量由服務(wù)供應(yīng)商所掌握，外界往往無(wú)從得知。在商品和服務(wù)呈現(xiàn)虛擬和無(wú)邊界化的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，原被告雙方信息嚴(yán)重不對(duì)稱、原告舉證責(zé)任大等因素促使原告利用第三方的信息對(duì)被告方進(jìn)行舉證，但第三方提供信息的真實(shí)性及計(jì)算方法是否科學(xué)準(zhǔn)確較難驗(yàn)證，難以得到法院的認(rèn)可。

5.搭售行為是否限制競(jìng)爭(zhēng)的判定困難

平臺(tái)企業(yè)雖然通過(guò)將壟斷勢(shì)力延伸至搭售市場(chǎng)迫使消費(fèi)者選擇企業(yè)其它產(chǎn)品、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但這一行為也會(huì)產(chǎn)生正面效果。一方面由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新速度快，企業(yè)搭售的產(chǎn)品可能會(huì)降低消費(fèi)者搜尋成本，提升市場(chǎng)中同類產(chǎn)品質(zhì)量，降低產(chǎn)品價(jià)格，提高消費(fèi)者效用。如果反壟斷機(jī)構(gòu)一味地將企業(yè)所有搭售行為視為壟斷行為，則無(wú)法達(dá)到公正判決，不利于市場(chǎng)效率提升(王磊，2016)[17]。例如當(dāng)用戶下載騰訊視頻APP時(shí)，企業(yè)會(huì)搭售些與該軟件相匹配的軟件以提升用戶使用體驗(yàn)，這一搭售行為會(huì)降低用戶搜索同類軟件的時(shí)間成本。另一方面，具有壟斷地位的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)可能掌握更前沿的革新技術(shù)，搭售產(chǎn)品也會(huì)較同類產(chǎn)品更有優(yōu)勢(shì)，容易滿足消費(fèi)者需求，提升消費(fèi)者效用。如何準(zhǔn)確合理地判定搭售行為是否為企業(yè)擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為也是反壟斷機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)制的一大難點(diǎn)。

四 針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的有效規(guī)制

對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷行為的規(guī)制要區(qū)別于傳統(tǒng)行業(yè)，以互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特殊性為切入點(diǎn)確定分析原則和分析方法、計(jì)算市場(chǎng)份額及界定相關(guān)市場(chǎng)。反壟斷執(zhí)法既要發(fā)揮市場(chǎng)監(jiān)管的作用，也要維持行業(yè)創(chuàng)新活力，避免因刻板的管制而限制行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

1.相關(guān)市場(chǎng)的界定

相關(guān)市場(chǎng)界定作為反壟斷執(zhí)法的出發(fā)點(diǎn)，對(duì)壟斷結(jié)果判定至關(guān)重要。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷中，不論是壟斷協(xié)議的審查、企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的監(jiān)督，還是對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的考量，首先要確定企業(yè)產(chǎn)品所涉相關(guān)市場(chǎng)。傳統(tǒng)方式或規(guī)則并不充分適用于界定創(chuàng)新發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)產(chǎn)品相關(guān)市場(chǎng)，應(yīng)根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特性改善原有測(cè)試方法或使用新的測(cè)試方法合理界定平臺(tái)產(chǎn)品的相關(guān)市場(chǎng)。

在Home Benelux案件審理中，歐盟委員會(huì)使用盈利模式測(cè)試法，根據(jù)不同盈利模式將因特爾市場(chǎng)分為互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)、付費(fèi)內(nèi)容市場(chǎng)和廣告市場(chǎng)等三個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)，并進(jìn)一步細(xì)分這三個(gè)基本市場(chǎng)(呂明瑜，2011)[23]。在人人訴訟百度案件中，基于百度主要營(yíng)業(yè)收入來(lái)自于廣告行業(yè)，該案將相關(guān)市場(chǎng)劃定為廣告市場(chǎng)。運(yùn)用這種方法首先要明確互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的盈利模式和盈利來(lái)源，認(rèn)為盈利模式可替代時(shí)可劃分為同一市場(chǎng)。這一方法避免了復(fù)雜的技術(shù)性能和專業(yè)知識(shí)的認(rèn)定，能夠相對(duì)容易地界定相關(guān)市場(chǎng)，一經(jīng)出現(xiàn)便受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者追捧?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)提供的免費(fèi)服務(wù)一般以其他盈利產(chǎn)品為支撐，因此，盈利模式測(cè)試法可以將相關(guān)市場(chǎng)界定從零定價(jià)困擾中解脫出來(lái)。但互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)大多是綜合性平臺(tái)且盈利模式各有不同，使用該方法仍需準(zhǔn)確分析企業(yè)盈利模式以合理界定相關(guān)市場(chǎng)。

根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)特點(diǎn)改進(jìn)現(xiàn)有測(cè)試方式也是國(guó)內(nèi)外經(jīng)常使用的手段。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供免費(fèi)服務(wù)的特性，可以參考廣東高院審判騰訊案的做法，將假定壟斷者產(chǎn)品質(zhì)量、數(shù)量等作為價(jià)格的替代變量以克服傳統(tǒng)SSNIP通過(guò)價(jià)格變動(dòng)來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)的缺陷。通過(guò)“變相價(jià)格”的變動(dòng)考察消費(fèi)者是否會(huì)轉(zhuǎn)去消費(fèi)新進(jìn)入市場(chǎng)的其它產(chǎn)品，如果存在這種情況，則界定新產(chǎn)品與假定壟斷企業(yè)產(chǎn)品屬于同一相關(guān)市場(chǎng)。對(duì)于付費(fèi)產(chǎn)品則可沿用SSNIP方式，這樣既保證傳統(tǒng)SSNIP的適用，也對(duì)其局限性進(jìn)行完善，為科學(xué)界定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品相關(guān)市場(chǎng)提供保障。

需求替代分析法指從消費(fèi)者的角度出發(fā)，根據(jù)商品用途、產(chǎn)品特點(diǎn)、功能、價(jià)格接受度以及獲取難易程度等確定不同商品間的替代程度以界定產(chǎn)品相關(guān)市場(chǎng)，例如消費(fèi)者能否在某企業(yè)提高商品價(jià)格時(shí)通過(guò)購(gòu)買其他企業(yè)同類型商品來(lái)滿足自身需要。需求替代分析法認(rèn)為，產(chǎn)品服務(wù)間功能關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)，彼此越容易進(jìn)行替換，認(rèn)定為同一相關(guān)市場(chǎng)商品的把握性越大。但上文分析提到由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)產(chǎn)品功能多樣化，對(duì)不同群體提供的服務(wù)不同，傳統(tǒng)的需求替代分析不足以準(zhǔn)確界定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品相關(guān)市場(chǎng)，因此，在進(jìn)行需求替代分析時(shí)考慮互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)雙邊市場(chǎng)特性和具體功能可以提高方法的準(zhǔn)確性(李丹，2015)[12]?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)的商品主要為信息交換類產(chǎn)品(如搜索引擎、電子郵件、即時(shí)通訊等)，認(rèn)定此類產(chǎn)品相關(guān)市場(chǎng)時(shí)要從不同需求角度分析市場(chǎng)相關(guān)主體。以百度為例，作為連接消費(fèi)者和廣告企業(yè)的中間平臺(tái)，百度將買賣雙方連接在一起從而有效降低買賣雙方從接觸到完成交易過(guò)程中產(chǎn)生的支出成本、提高市場(chǎng)效率。高匹配度的廣告也能更好滿足消費(fèi)者的需求、為其提供服務(wù)，并增加廣告企業(yè)對(duì)搜索引擎企業(yè)的青睞。網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)百度搜索引擎獲取信息，該市場(chǎng)從用戶角度出發(fā)可以定義為“搜索引擎市場(chǎng)”。但對(duì)于廣告企業(yè)來(lái)說(shuō)，平臺(tái)獲得用戶基礎(chǔ)后向商家收取平臺(tái)費(fèi)，商家為接觸到更多消費(fèi)者會(huì)選擇向搜索引擎企業(yè)支付廣告投放費(fèi)用，利用搜索引擎進(jìn)行推廣宣傳并收集消費(fèi)者偏好信息，這樣既便于用戶及時(shí)了解產(chǎn)品的信息，還可以根據(jù)用戶瀏覽歷史有針對(duì)性地提供他們感興趣的產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)廣告企業(yè)產(chǎn)品的推廣，此時(shí)將該類市場(chǎng)界定為“搜索廣告市場(chǎng)”顯得更加合理。因此，在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)需要充分考慮互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)兩端服務(wù)對(duì)象和功能(仲春，2016)[11]。

如果供給替代對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)約束效應(yīng)與需求替代類似，可以考慮用供給替代屬性來(lái)作為需求替代分析法的補(bǔ)充。供給替代分析法根據(jù)其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)的難易程度，從經(jīng)營(yíng)者的角度確定相應(yīng)廠商是否屬于同一市場(chǎng)，這種方式更加關(guān)注市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)。作為當(dāng)下流行的即時(shí)通訊工具，微信在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中并不缺乏有力競(jìng)爭(zhēng)者，微博、QQ等與微信功能相替代的軟件紛紛進(jìn)入即時(shí)通訊領(lǐng)域，但微信在該領(lǐng)域中無(wú)法限制其他企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，故其屬于同一相關(guān)市場(chǎng)。除此之外，很多看似并不相關(guān)的產(chǎn)品也逐漸成為可以相互替代與競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品，例如智能手機(jī)與電腦。隨著手機(jī)功能多樣化，人們習(xí)慣使用手機(jī)來(lái)代替電腦進(jìn)行辦公或?qū)W習(xí)，相反電腦也不斷進(jìn)行技術(shù)革新以避免被淘汰出市場(chǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)品的相互替代增加了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，即使是稍占優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)，也會(huì)存在其他競(jìng)爭(zhēng)者與之較量，壟斷行為較難實(shí)施。例如，在通信市場(chǎng)，除百度、騰訊等具有優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)，360、新浪等同類型平臺(tái)巨頭在市場(chǎng)中也占據(jù)很大的份額。騰訊與360“二選一”事件發(fā)生后，新浪、百度等同類競(jìng)爭(zhēng)者迅速擴(kuò)大宣傳，搶占市場(chǎng)份額。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)是充滿活力的，反壟斷執(zhí)法過(guò)程中界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)要關(guān)注行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，避免不合理的政策限制。

通過(guò)模糊化處理來(lái)適度降低相關(guān)市場(chǎng)界定的精確度以避免相關(guān)市場(chǎng)范圍界定過(guò)窄也是相關(guān)市場(chǎng)界定方法之一。當(dāng)所有界定方法失效時(shí)，可以尋找某種工具變量來(lái)弱化相關(guān)市場(chǎng)對(duì)判定企業(yè)是否具有壟斷地位或市場(chǎng)支配地位的作用。反壟斷法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管主要是為了提供良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。因此，從競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與消費(fèi)者福利等視角出發(fā)也是一種可靠的相關(guān)市場(chǎng)界定手段。

2.市場(chǎng)份額的計(jì)算

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)由于技術(shù)與數(shù)據(jù)的專有性，容易出現(xiàn)市場(chǎng)聚集度高、少數(shù)企業(yè)擁有較大市場(chǎng)份額等情況。在計(jì)算市場(chǎng)份額以認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否具有支配地位時(shí)，應(yīng)根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特點(diǎn)對(duì)企業(yè)市場(chǎng)份額的計(jì)算方法做出適應(yīng)性調(diào)整。如考慮行業(yè)的雙邊市場(chǎng)特性，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在市場(chǎng)一端為吸引用戶、提高平臺(tái)知名度，對(duì)很多軟件都采用免費(fèi)使用的策略。而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在用戶和數(shù)據(jù)規(guī)模上，計(jì)算市場(chǎng)份額時(shí)如果簡(jiǎn)單按照傳統(tǒng)行業(yè)以企業(yè)年度銷售額除以市場(chǎng)總銷售額來(lái)計(jì)算市場(chǎng)份額會(huì)出現(xiàn)結(jié)果為零的局面。為解決市場(chǎng)份額難以統(tǒng)計(jì)的問(wèn)題，可以根據(jù)網(wǎng)頁(yè)訪問(wèn)量和瀏覽量、搜索引擎的搜索請(qǐng)求量等較易收集的數(shù)量指標(biāo)準(zhǔn)確衡量市場(chǎng)份額(葉明，2014)[24]。鑒于數(shù)據(jù)資源對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要，數(shù)據(jù)獲得成本以及新競(jìng)爭(zhēng)者從第三方獲得數(shù)據(jù)的難易程度也可納入是否形成市場(chǎng)壟斷的考量因素。

3.濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定

理論上，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位通常分為剝削性濫用和排斥性濫用。剝削性濫用是指擁有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)利用其市場(chǎng)力量，不受競(jìng)爭(zhēng)制約，向交易相對(duì)人提出不合理的交易條件，特別是采用不合理的壟斷價(jià)格、在不同客戶之間進(jìn)行價(jià)格歧視或差別待遇、強(qiáng)制交易等行為；排斥性濫用是指企業(yè)利用其市場(chǎng)支配地位對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行直接或間接的傷害行為，主要表現(xiàn)為排斥交易。我國(guó)《反壟斷法》力爭(zhēng)詳細(xì)但并非窮盡地列舉出當(dāng)擁有市場(chǎng)支配地位的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)生迫使用戶簽訂不合理的交易條款、附加不合理服務(wù)、實(shí)施拒絕兼容、捆綁銷售以及通過(guò)收購(gòu)或并購(gòu)等方式排除競(jìng)爭(zhēng)的手段并達(dá)到一定程度時(shí)，才能夠被認(rèn)定為濫用市場(chǎng)支配地位。

近年來(lái)的國(guó)際反壟斷執(zhí)法案件中，歐美國(guó)家越來(lái)越注重市場(chǎng)進(jìn)入壁壘對(duì)判定壟斷地位的重要性，認(rèn)為即使企業(yè)在市場(chǎng)中占據(jù)較高市場(chǎng)份額，但其市場(chǎng)很容易進(jìn)入，則仍無(wú)法判定平臺(tái)企業(yè)存在壟斷勢(shì)力，例如歐盟在微軟并購(gòu)Skype案中指出，該并購(gòu)行為雖然使微軟公司獲取較高市場(chǎng)份額，但有關(guān)證據(jù)表明這并未產(chǎn)生提高進(jìn)入壁壘、限制行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等效果，最終判決其不構(gòu)成壟斷。作為參考，反壟斷機(jī)構(gòu)規(guī)制企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位行為時(shí)，既要計(jì)算平臺(tái)企業(yè)市場(chǎng)份額，還需考察企業(yè)行為是否提高進(jìn)入壁壘、限制競(jìng)爭(zhēng)，從而造成社會(huì)福利損失。

起初，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)進(jìn)入門檻相對(duì)較低，很多如今的大企業(yè)當(dāng)初也只是很小的生產(chǎn)商，因此，在判斷互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷行為時(shí)，要看其進(jìn)入市場(chǎng)的阻礙程度?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入門檻除政策法律、資金門檻外，最重要的就是技術(shù)創(chuàng)新，新技術(shù)可以助力互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，打破或維持企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的壟斷地位。如果行業(yè)是動(dòng)態(tài)開放的，競(jìng)爭(zhēng)者就能自由進(jìn)出市場(chǎng)。倘若雖然限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但沒有阻止其他企業(yè)進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)，還激勵(lì)其他企業(yè)開發(fā)新技術(shù)并最終進(jìn)入市場(chǎng)，那么這種行為應(yīng)該被豁免。值得注意的是，考察互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘時(shí)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品差異化這些衡量傳統(tǒng)行業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的指標(biāo)可能效果不顯著，可以引入用戶鎖定效應(yīng)、資本壁壘、專利技術(shù)壁壘等新的進(jìn)入壁壘指標(biāo)，且互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的雙邊市場(chǎng)屬性本身就可以構(gòu)成一種市場(chǎng)進(jìn)入障礙。由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新較快，即使占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)沒有人為地提高市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，但新進(jìn)入企業(yè)在沒有通過(guò)創(chuàng)新取得產(chǎn)品、價(jià)格優(yōu)勢(shì)的情況下，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在使消費(fèi)者還是很難被新進(jìn)入企業(yè)的產(chǎn)品所吸引。因此，在判斷市場(chǎng)進(jìn)入難度時(shí)，需將優(yōu)勢(shì)地位的阻礙程度和該行業(yè)企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新進(jìn)入市場(chǎng)的難易程度相結(jié)合。

隨著網(wǎng)絡(luò)用戶逐年遞增，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的技術(shù)革新與企業(yè)戰(zhàn)略深刻影響消費(fèi)者生活，消費(fèi)者利益問(wèn)題是反壟斷過(guò)程中不可忽略的因素。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多用社會(huì)福利或消費(fèi)者福利的變動(dòng)來(lái)衡量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否濫用市場(chǎng)支配地位。社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)包含了消費(fèi)者福利和企業(yè)福利，無(wú)法體現(xiàn)消費(fèi)者與企業(yè)之間的利益轉(zhuǎn)換。而消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)則重點(diǎn)考察企業(yè)是否以犧牲消費(fèi)者福利為代價(jià)來(lái)獲得更多利益。由于反壟斷分析最重要的目標(biāo)就是維護(hù)消費(fèi)者利益，因此，消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)對(duì)考察互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否濫用市場(chǎng)支配地位參照價(jià)值更大。滴滴并購(gòu)優(yōu)步后，價(jià)格明顯上升，可通過(guò)考察雙邊平臺(tái)壟斷模型下平臺(tái)壟斷價(jià)格、交易量變化是否使消費(fèi)者福利受損(郭傳凱，2018)[25]來(lái)判斷該行為是取消補(bǔ)貼之后的正常現(xiàn)象還是滴滴濫用市場(chǎng)支配地位提價(jià)。

4.舉證責(zé)任的分配

舉證責(zé)任分配是決定當(dāng)事人提出反壟斷訴訟勝負(fù)的關(guān)鍵。我國(guó)反壟斷訴訟堅(jiān)持“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，而原告與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間的信息不對(duì)稱使舉證難度較大，一旦無(wú)法出具有效證據(jù)則會(huì)導(dǎo)致其敗訴，完全要求原告提供具體證據(jù)證明平臺(tái)企業(yè)市場(chǎng)支配地位的確存在不合理性。在唐山人人訴百度惡意屏蔽一案中，原告不能出具證據(jù)證明百度具有市場(chǎng)支配地位，也無(wú)法證明自己受到了歧視性待遇。相反，作為被告的百度提出一系列有效證據(jù)證明原告在網(wǎng)站中設(shè)置了大量垃圾外鏈，這才導(dǎo)致百度有理由以減少收錄的方式來(lái)進(jìn)行防御。面對(duì)被告提交的有力證據(jù)，即使其確實(shí)存在違法行為，法官也很難認(rèn)可原告的控訴，反而會(huì)覺得被告的行為具有正當(dāng)性而最終判決原告敗訴。面對(duì)原告舉證困難，應(yīng)考慮向市場(chǎng)弱勢(shì)群體傾斜的更合理的舉證責(zé)任分配，從而保證案件判決的公平公正。在原被告地位和掌握信息都嚴(yán)重不對(duì)等的情況下，一旦原告推定平臺(tái)企業(yè)擁有一定市場(chǎng)支配地位，可以采取舉證責(zé)任倒置的方法，讓被控訴一方承擔(dān)部分舉證責(zé)任來(lái)對(duì)控訴方的主張進(jìn)行否定，如果不能提出合理的證據(jù)，則應(yīng)推定被告具有原告所控訴的行為，這樣既緩解原告舉證壓力，也賦予平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行抗辯的權(quán)利，從而營(yíng)造公平的司法環(huán)境(黃雅儀,2021)[26]。此外，還可以賦予法院充分裁量權(quán)。只要原告能夠證明平臺(tái)企業(yè)市場(chǎng)份額、盈利水平等對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境造成相對(duì)影響，那么法院可以對(duì)其進(jìn)行全方位審查，將部分舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給法院，降低原告搜集證據(jù)的人力和時(shí)間成本，減輕因舉證困難而導(dǎo)致的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)，鑒定意見是訴訟法上的證據(jù)形式之一，但是對(duì)該鑒定意見的采用標(biāo)準(zhǔn)卻沒有具體規(guī)定。鑒定意見不同于專家證據(jù)，雖然都是對(duì)一定事實(shí)發(fā)表自己的看法，專家證據(jù)更多的是對(duì)客觀事實(shí)進(jìn)行充分論證，而鑒定意見則是鑒定人對(duì)事實(shí)進(jìn)行推理得出的主觀結(jié)論。因此，在原告單獨(dú)舉證困難之時(shí)，可通過(guò)第三方專家調(diào)查所得證據(jù)進(jìn)行舉證。綜上，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷訴訟中，通過(guò)合理的舉證責(zé)任分配、賦予法院裁量權(quán)、建立完善的專家證據(jù)認(rèn)證系統(tǒng)來(lái)增加法院裁定的可信度在處理訴訟案件時(shí)具有重要作用。

5.動(dòng)態(tài)分析方法的運(yùn)用

反壟斷機(jī)構(gòu)往往會(huì)根據(jù)掌握和調(diào)查到的信息內(nèi)容分析被調(diào)查企業(yè)是否構(gòu)成壟斷，即采用靜態(tài)分析模式，這種方式因操作簡(jiǎn)易而被廣泛應(yīng)用。然而這種方式因反壟斷機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)受到限制而使執(zhí)法結(jié)果具有較大的可預(yù)期性，有利于企業(yè)將其作為參考來(lái)制定商業(yè)計(jì)劃，減少被規(guī)制的風(fēng)險(xiǎn)；并且靜態(tài)分析模式忽視了競(jìng)爭(zhēng)行為可能影響未來(lái)市場(chǎng)。在此狀況下，動(dòng)態(tài)分析模式應(yīng)運(yùn)而生。相對(duì)靜態(tài)分析模式，動(dòng)態(tài)分析模式關(guān)注未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，對(duì)市場(chǎng)的進(jìn)入、投資、價(jià)格、產(chǎn)品質(zhì)量等競(jìng)爭(zhēng)狀況進(jìn)行預(yù)測(cè)，從而判定企業(yè)當(dāng)前行為是否應(yīng)被規(guī)制。下面以動(dòng)態(tài)分析模式在考慮創(chuàng)新因素的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷判定中的應(yīng)用為例進(jìn)行說(shuō)明。

創(chuàng)新在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中被反復(fù)強(qiáng)調(diào)和關(guān)注。因此，在分析互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是否存在壟斷競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，應(yīng)將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)關(guān)系納入考慮。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)刺激創(chuàng)新，而創(chuàng)新又是競(jìng)爭(zhēng)的先決條件之一。在運(yùn)用動(dòng)態(tài)分析模式分析市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，要看到競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的關(guān)系變動(dòng)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新動(dòng)力間的聯(lián)系。同時(shí)，需關(guān)注“市場(chǎng)能力”，即市場(chǎng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的容納能力、對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的容忍度。在競(jìng)爭(zhēng)容納能力大的市場(chǎng)中，一些看似激進(jìn)的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)也許會(huì)被認(rèn)為具有壟斷嫌疑，但當(dāng)了解該市場(chǎng)的接納能力后，其壟斷嫌疑可能會(huì)解除。

運(yùn)用動(dòng)態(tài)分析方法可以發(fā)現(xiàn)，一些看似不存在壟斷嫌疑的行為也許在未來(lái)幾年會(huì)構(gòu)成壟斷，而一些看似存在壟斷行為的企業(yè)反而沒有構(gòu)成壟斷。壟斷性定價(jià)中，在位企業(yè)操縱市場(chǎng)價(jià)格，不僅影響當(dāng)前的市場(chǎng)效率，還會(huì)吸引其他企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)。靜態(tài)分析模式通常根據(jù)企業(yè)集中后市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化和集中企業(yè)所占的市場(chǎng)份額決定是否批準(zhǔn)該集中。然而，動(dòng)態(tài)分析模式更強(qiáng)調(diào)將來(lái)該市場(chǎng)的進(jìn)入難度，而不僅著眼于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化。集中完成以后，該領(lǐng)域市場(chǎng)的進(jìn)入成本、面臨的排擠以及政策的管制更應(yīng)該被關(guān)注。動(dòng)態(tài)分析模式的關(guān)鍵在于對(duì)市場(chǎng)未來(lái)狀況、企業(yè)未來(lái)行為、企業(yè)潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手未來(lái)行為做出預(yù)測(cè)，但這種模式下的調(diào)查結(jié)果由于不確定性很難在企業(yè)間達(dá)到威懾效果。因此，盡管靜態(tài)分析模式缺乏精確性，但由于執(zhí)法機(jī)構(gòu)難以識(shí)別出在位企業(yè)的潛在競(jìng)爭(zhēng)者，使得運(yùn)用動(dòng)態(tài)分析模式判定壟斷行為受到限制。靜態(tài)分析模式與動(dòng)態(tài)分析模式各有適用的市場(chǎng)環(huán)境，考慮到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)具有技術(shù)更新迅速等特點(diǎn)，只有充分預(yù)測(cè)未來(lái)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新形勢(shì)才更有利于做出正確的反壟斷執(zhí)法決策?，F(xiàn)實(shí)表明，應(yīng)將二者結(jié)合，互相補(bǔ)充，以市場(chǎng)結(jié)構(gòu)作為參考，分析市場(chǎng)變化趨勢(shì)，做出有利于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決策。

6.搭售行為的界定

《反壟斷法》是以保障消費(fèi)者和社會(huì)利益為核心要義，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展而制定的法律。信息不對(duì)稱使消費(fèi)者始終處于市場(chǎng)弱勢(shì)地位，借鑒英國(guó)公平交易局的做法，我國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)應(yīng)以消費(fèi)者福利判定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否存在壟斷行為。結(jié)合我國(guó)《反壟斷法》的規(guī)定和英國(guó)公平交易局檢驗(yàn)搭售行為是否損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方式，反壟斷機(jī)構(gòu)可以將消費(fèi)者福利作為標(biāo)尺判定消費(fèi)者是否處于擁有較多優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境中。進(jìn)一步地，考慮到網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的特殊性，判定企業(yè)搭售行為是否屬于壟斷行為應(yīng)以整體消費(fèi)者福利作為標(biāo)準(zhǔn)，合理核查消費(fèi)者福利變化，保障規(guī)制的合理性。

7.行為合理原則與本身違法原則的運(yùn)用

采取何種分析原則判定限制競(jìng)爭(zhēng)行為是否違法一直是反壟斷執(zhí)法過(guò)程中的難題。即使判斷同一限制競(jìng)爭(zhēng)行為，結(jié)論也會(huì)因采用不同違法認(rèn)定原則而不同，正確使用違法認(rèn)定原則尤為重要。目前反壟斷領(lǐng)域普遍采用本身違法原則和行為合理原則。本身違法原則認(rèn)為當(dāng)企業(yè)某些行為從本質(zhì)看存在明顯的反競(jìng)爭(zhēng)性就應(yīng)該被認(rèn)定為違法，而不用再通過(guò)細(xì)致調(diào)查來(lái)分析其違法性和后果。行為合理原則強(qiáng)調(diào)對(duì)行為正負(fù)效果進(jìn)行權(quán)衡，在認(rèn)定時(shí)需綜合考慮經(jīng)營(yíng)者的動(dòng)機(jī)、行為方式及行為后果，從而判定該行為是否限制競(jìng)爭(zhēng)。從兩種認(rèn)定原則特點(diǎn)來(lái)看，本身違法原則具有操作簡(jiǎn)便、快速便捷等優(yōu)點(diǎn)，只要案件事實(shí)被認(rèn)定為違法，則不需要認(rèn)定該行為的后果，可節(jié)約大量時(shí)間成本。然而，這一原則下執(zhí)法者根據(jù)經(jīng)驗(yàn)概括和提煉企業(yè)行為難以保證結(jié)果的準(zhǔn)確性，因此帶有濃重的經(jīng)驗(yàn)主義是本身違法原則天生存在的不足。人們的預(yù)見能力在瞬息萬(wàn)變的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中具有局限性，本身違法原則很可能會(huì)與現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)行為產(chǎn)生沖突，難以保證動(dòng)態(tài)的司法公正(許光耀，2005)[27]。實(shí)踐中，雖然具有創(chuàng)新特性的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)本身容易形成壟斷，但企業(yè)利用市場(chǎng)支配地位不一定會(huì)損害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率，甚至可能促進(jìn)其他企業(yè)創(chuàng)新以提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性，倘若直接將其定性為違法，則有可能因?yàn)檎`判而影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率的提升。相反，行為合理原則具體考慮企業(yè)行為意圖和產(chǎn)生的后果。例如，當(dāng)企業(yè)通過(guò)其市場(chǎng)支配地位行為并沒有阻礙其他企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，反而吸引其他企業(yè)憑技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)入市場(chǎng)，為市場(chǎng)注入活力，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，此時(shí)該企業(yè)的市場(chǎng)行為不會(huì)被認(rèn)定為違法。行為合理原則在運(yùn)用時(shí)不僅能增強(qiáng)判決說(shuō)服力，還能很好應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的雙邊市場(chǎng)特性?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為不一定會(huì)危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率，適用本身違法原則可能使很多可以提高市場(chǎng)效率的促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)行為受到懲罰。而行為合理原則的缺點(diǎn)在于使用時(shí)需證明該企業(yè)行為是否能夠提高經(jīng)濟(jì)效益，增加反壟斷機(jī)構(gòu)的調(diào)查成本，此方法在判決爭(zhēng)議案件的行為結(jié)果時(shí)具有較大彈性(翁衛(wèi)國(guó)，2017)[13]。

鑒于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)雙邊市場(chǎng)屬性、創(chuàng)新速度快、市場(chǎng)劃分模糊、細(xì)分市場(chǎng)存在巨大差異等特征，為將我國(guó)建設(shè)為互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)國(guó)，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)制度合理性，行為合理原則在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷執(zhí)法中被普遍運(yùn)用。如前所述，行為合理原則更加關(guān)注行為后果，分析企業(yè)行為時(shí)綜合考慮各種因素，在具體應(yīng)用中也更加靈活，能避免對(duì)有利于提升市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率的企業(yè)進(jìn)行錯(cuò)誤規(guī)制。當(dāng)然行為合理原則判斷過(guò)程復(fù)雜、效率較低的問(wèn)題也不容忽視。反壟斷機(jī)構(gòu)可以考慮將本身違法原則的分析范式與行為合理原則相結(jié)合，機(jī)構(gòu)調(diào)查分析程度因具體案件而定。這樣既可以保留行為合理原則的實(shí)用性，顧及案件具體情況，又可以提升壟斷行為判定效率。

五 結(jié)論與政策啟示

20世紀(jì)末以來(lái)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)進(jìn)入高速發(fā)展階段，充分展示其特有的活力和生機(jī)。在社會(huì)從互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)獲取巨大福利的同時(shí)，由于行業(yè)存在大量限制競(jìng)爭(zhēng)行為且缺乏有效預(yù)防措施，使得市場(chǎng)這支“無(wú)形的手”發(fā)揮的作用不足。公平競(jìng)爭(zhēng)是保障市場(chǎng)合理運(yùn)行的基礎(chǔ)，如果市場(chǎng)上存在大量限制和阻礙競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為，則會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)癱瘓，反壟斷便顯得尤其重要(楊思勤，2022)[28]。但在界定相關(guān)市場(chǎng)、確定企業(yè)市場(chǎng)支配地位和市場(chǎng)份額的過(guò)程中，與傳統(tǒng)行業(yè)不同，要根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特性，全方位考慮如何實(shí)行針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷行為的有效舉措，如通過(guò)使用盈利模式分析法、改進(jìn)現(xiàn)有測(cè)試方式來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)、使用新指標(biāo)計(jì)算市場(chǎng)份額、重新劃分原被告的舉證責(zé)任和正確使用違法認(rèn)定原則等方式判定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否阻礙市場(chǎng)良性發(fā)展?！斗磯艛喾ā分谐橄蟮?、原則性的規(guī)定有時(shí)可能無(wú)法在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中達(dá)到預(yù)期的反壟斷效果，有效的規(guī)制政策要準(zhǔn)確把握互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特征。同時(shí)，應(yīng)完善反壟斷法配套法規(guī)體系，為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷實(shí)踐提供指導(dǎo)。反壟斷機(jī)構(gòu)可以建立公眾監(jiān)督體系，鼓勵(lì)中小企業(yè)和公眾參與，在出現(xiàn)中小企業(yè)和群眾認(rèn)為不合理的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象時(shí)引入相關(guān)部門迅速開展調(diào)查，使互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展有規(guī)可循，保證這一蓬勃發(fā)展的行業(yè)更加健康有序、欣欣向榮(王磊，2016)[17]。