城鎮(zhèn)化對中國生態(tài)福利績效的影響研究
——基于兩階段Super-NSBM模型

陳東景，劉衛(wèi)毅

（青島大學 經濟學院，山東 青島 266061）

一、引 言

改革開放以來，我國社會經濟快速發(fā)展，人民生活水平大幅度提高。然而在創(chuàng)造巨大物質財富的同時，資源枯竭、環(huán)境污染以及生態(tài)破壞等問題日益突出，在很大程度上制約了我國的可持續(xù)發(fā)展。全國“十四五”規(guī)劃綱要中明確指出，要在提升生態(tài)系統(tǒng)質量和穩(wěn)定性的同時，持續(xù)改善環(huán)境，加快生產方式綠色轉型，促進人的全面發(fā)展，使民生福祉達到新水平。這實質上就是要不斷提高生態(tài)福利績效。生態(tài)福利績效指單位自然消耗所帶來的福利水平的提升［1］，其基于強可持續(xù)范式，涵蓋了經濟、生態(tài)、社會等多方面信息，通常用以衡量一國或地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展程度以及未來的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿εc方向［2］。生態(tài)福利績效將發(fā)展目標由原先的追求物質資本轉向追求人類福利［3］，同時納入了生態(tài)系統(tǒng)的損耗，注重經濟增長、生態(tài)環(huán)境與民生福祉之間的協(xié)調發(fā)展。不斷提升生態(tài)福利績效對推動綠色轉型發(fā)展，建設生態(tài)文明，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

城鎮(zhèn)化是多維的包含社會空間的復雜過程［4］，涉及社會發(fā)展的諸多方面，是生態(tài)福利績效的重要影響因素之一。改革開放以來，中國的城鎮(zhèn)化率從1978年的17.92%提高至2019年的60.60%。人們在享受城鎮(zhèn)化帶來的豐富物質和精神生活的同時，也面臨著隨之而來的一系列資源環(huán)境問題。因此，在測度生態(tài)福利績效的基礎上，考察城鎮(zhèn)化對生態(tài)福利績效的非線性影響及其區(qū)域異質性，有助于充分發(fā)揮城鎮(zhèn)化的積極作用，平衡好經濟、生態(tài)與社會之間的互動關系，推動生態(tài)福利績效不斷提升。

二、文獻綜述

生態(tài)福利績效在生態(tài)效率的基礎上將目標由物質增長轉向福利提升，是生態(tài)效率在社會福利層面的延伸。它已逐漸成為衡量一個國家或地區(qū)可持續(xù)發(fā)展程度的重要指標，引起了國內外學者的廣泛關注。關于生態(tài)福利績效的研究，最早起源于Daly通過服務量與吞吐量的比值來評價經濟體的可持續(xù)發(fā)展程度［5］。但是Daly沒有給出可以量化的具體指標，因而其概念沒有在實踐中得到廣泛應用。國內學者諸大建等明確了生態(tài)福利績效的概念，將其表示為單位自然消耗所帶來的福利水平的提升［1］。Common［6］曾以快樂壽命指數(shù)作為福利指標，以生態(tài)足跡作為自然消耗指標，提出與生態(tài)福利績效類似的概念。部分學者采用更具可比性的客觀福利指標進行研究，如臧漫丹等［7］以出生時預期壽命與生態(tài)足跡的比值測度生態(tài)福利績效；諸大建等［2］以人類發(fā)展指數(shù)與生態(tài)足跡的比值作為衡量生態(tài)福利績效的指標。

除比值法外，現(xiàn)有研究多采用參數(shù)法和非參數(shù)法對生態(tài)福利績效進行測度。如Knight等［8］以生活滿意度和生態(tài)足跡等指標構建回歸方程，將回歸后的非標準化殘差項作為生態(tài)福利績效指標；肖黎明等［9］和徐維祥等［10］運用隨機前沿分析法對生態(tài)福利績效進行測度；龍亮軍等［11］基于松弛變量和非徑向角度的Super-SBM模型測算生態(tài)福利績效。為進一步探討生態(tài)福利績效的內在提升過程，部分學者結合網絡DEA方法對生態(tài)福利績效進行兩階段分解，進一步測度其分階段效率［12-14］。

在生態(tài)福利績效的區(qū)域差異方面，部分研究者發(fā)現(xiàn)中國省級生態(tài)福利績效具有空間相關性，存在高生態(tài)福利績效或低生態(tài)福利績效聚集區(qū)域［15］，且不同區(qū)域內生態(tài)福利績效存在不同程度的收斂性［16］。在對于生態(tài)福利績效的影響因素研究中，經濟增長作為衡量社會發(fā)展的重要依據(jù)，與生態(tài)福利績效之間的關系尚未形成一致結論。Dietz等［17］以58國為樣本的實證分析表明，生態(tài)福利績效與經濟增長呈現(xiàn)“U型”曲線關系；諸大建等［2］和方時姣等［18］分別采用國家和區(qū)域層面數(shù)據(jù)的研究結果表明，生態(tài)福利績效與經濟增長呈倒“U型”曲線關系。除經濟增長外，產業(yè)結構、技術進步、城鎮(zhèn)化、環(huán)境規(guī)制、綠化程度、醫(yī)療水平以及綠色技術創(chuàng)新等普遍被認為是影響生態(tài)福利績效的重要因素［19-21］。

城鎮(zhèn)化作為推動區(qū)域間要素轉移與集聚、提升區(qū)域資源流動與優(yōu)化配置的重要手段，是一個國家或地區(qū)實現(xiàn)現(xiàn)代化，加快經濟社會轉型發(fā)展的必由之路。城鎮(zhèn)化在不斷滿足人們物質需要與精神需要的同時，也引發(fā)了一系列資源短缺、環(huán)境污染等問題，進而對生態(tài)福利績效產生影響。方時姣等［18］運用空間計量方法分析發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化水平在直接效應與間接效應上均對生態(tài)福利績效產生抑制作用；李成宇等［19］則認為，在省域尺度上城鎮(zhèn)化水平能夠顯著促進生態(tài)福利績效；胡美娟等［22］的實證分析結果表明，長江三角洲地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平對生態(tài)福利績效的影響存在不同程度的門檻效應。

綜上所述，學界越來越關注城鎮(zhèn)化在生態(tài)福利轉化過程中的影響，從不同層面對生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化水平之間的關系展開探討，并取得了重要研究成果。不過，該方面的研究仍然存在以下不足之處：首先，大多數(shù)研究將生態(tài)福利績效的提升過程視作一個“黑箱”，運用單階段DEA方法進行測算，忽略了分階段效率的識別，缺乏對生態(tài)福利績效成因及提升路徑的分析；其次，城鎮(zhèn)化過程的復雜性決定了生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化水平之間的非線性關系，而現(xiàn)有文獻鮮有對其非線性關系以及階段性影響的探討，對城鎮(zhèn)化影響生態(tài)福利績效的內在機制的探討不夠深入。鑒于此，基于超效率兩階段網絡SBM（Super-NS?BM）模型，對2005—2018年中國大陸30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市，不含西藏）的生態(tài)福利績效進行測度與分解，實證分析城鎮(zhèn)化水平對生態(tài)福利績效及其分階段效率的影響效應與區(qū)域異質性，最后提出提升生態(tài)福利績效的政策建議。

三、生態(tài)福利績效分解與指標構建

（一）生態(tài)福利績效分解

生態(tài)福利轉化過程可以視作生態(tài)投入向經濟產出的轉化與經濟產出向福利水平的轉化兩階段。因此為探討生態(tài)福利績效的內在提升過程，參考相關研究成果［12］，以經濟增長為中間變量，將生態(tài)福利績效分解為第一階段生態(tài)經濟效率與第二階段經濟福利效率。生態(tài)經濟效率指生態(tài)投入向物質產出的轉化效率，經濟福利效率指物質產出向社會福利的轉化效率。其中，生態(tài)經濟效率的測算以資源消耗作為投入，以經濟增長作為期望產出，以環(huán)境污染作為非期望產出；經濟福利效率的測算以經濟增長作為投入，以福利水平作為產出。整體轉化過程如圖1所示。

圖1 考慮非期望產出的生態(tài)福利轉化過程結構

（二）指標構建

依據(jù)科學性、系統(tǒng)性與可操作性的原則，參考諸大建等［1］、龍亮軍［12］的觀點，將資源消耗作為第一階段投入變量，將環(huán)境污染作為第一階段非期望產出變量，經濟增長作為中間變量，福利水平作為第二階段產出變量，測算生態(tài)福利績效及第一階段生態(tài)經濟效率和第二階段經濟福利效率。其中，選取各省份能源、土地和水資源消耗作為資源投入指標，選取各省份廢水、廢氣及固廢的污染排放作為環(huán)境污染指標。經濟產出用人均國內生產總值（GDP）指標衡量。參考聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）的做法，從收入水平、教育水平與健康水平三個維度對社會福利水平進行評估。其中，以人均國民總收入（GNI）衡量收入水平，以平均受教育年限衡量教育水平，以平均預期壽命衡量健康水平。所構建的指標體系如表1所示。

表1 考慮非期望產出的兩階段生態(tài)福利績效評價指標體系

四、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）兩階段Super-NSBM模型

傳統(tǒng)DEA模型以及超效率SBM模型都是基于單階段進行效率測度，即將整個生產過程視作一個“黑箱”來處理，無法有效評價系統(tǒng)運行過程中的真實效率［23］。Tone等［24］構建了一種考慮松弛變量的網絡DEA模型，不僅實現(xiàn)了對決策單元的整體效率進行測度，而且也能夠對子階段效率進行評價。本文運用可變規(guī)模報酬下的基于非徑向非角度的考慮非期望產出的超效率網絡SBM模型（Super-NSBM），對生態(tài)福利績效及其第一階段生態(tài)經濟效率和第二階段經濟福利效率進行測度：

式（1）中，mk和νk為第k個階段的輸入與輸出個數(shù)，?k為中間指標的個數(shù)，（k，h）為從階段k到階段h的連接，x為輸入，y為輸出，z為中間產出，λk為k階段的模型權重，ωk為第k階段的權重。sk-表示投入指標的松弛變量，sgk和sbk分別表示期望產出和非期望產出的松弛變量。研究中的效率評估過程分為兩個階段，即k=2，且設定兩階段的權重相同。當且僅當?shù)谝?、二階段效率均大于或等于1時，綜合效率值大于或等于1，決策單元視為DEA相對有效。當綜合效率值與其中一個階段效率值大于或等于1時，決策單元視為弱DEA有效。否則，視為DEA無效。

（二）面板校正標準誤（PCSE）估計方法

在分析城鎮(zhèn)化水平對生態(tài)福利績效的影響時，為了處理模型中存在的組間異方差、組間同期相關問題，應用面板校正標準誤（PSCE）方法進行估計，基準回歸模型為：

其中，β0，…β7為待估計參數(shù)；i代表省份，t代表年份，μi為個體固定效應，λt為時間固定效應，εit為隨機擾動項。

式（2）中，被解釋變量為運用Super-NSBM模型測算的生態(tài)福利績效（ewp）。核心解釋變量為城鎮(zhèn)化水平（urba）及其平方項。同時參考相關文獻，選取如下指標作為控制變量：經濟發(fā)展水平（pgdp）、環(huán)境規(guī)制（er）、技術進步水平（tec）、綠化水平（ug）和對外開放程度（fdi）。其中，城鎮(zhèn)化水平由城鎮(zhèn)人口與總人口的比重表示，經濟發(fā)展水平由人均實際GDP表示；環(huán)境規(guī)制由環(huán)境污染治理投資占GDP的比重表示；技術水平由R&D經費投入強度表示；綠化水平由人均公園綠地面積表示；對外開放程度由外商投資企業(yè)投資總額占GDP的比重表示。

（三）數(shù)據(jù)來源

考慮到數(shù)據(jù)的可比性和可獲得性，本文以2005—2018年中國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）為研究對象，不含香港、澳門、臺灣以及西藏自治區(qū)。資源消耗指標、環(huán)境污染指標數(shù)據(jù)以及各影響因素數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設統(tǒng)計年鑒》以及《中國科技統(tǒng)計年鑒》等。考慮到DEA決策單元數(shù)量有限且投入產出變量過多，運用熵權法對環(huán)境污染中的5個指標進行處理，生成一個綜合環(huán)境污染指標。各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的平均預期壽命數(shù)據(jù)來自全國歷次人口普查數(shù)據(jù)與各省公布的數(shù)據(jù)，并參考徐昱東等［15］的處理方法補齊部分缺失數(shù)據(jù)。平均受教育年限的原始數(shù)據(jù)來自《中國教育統(tǒng)計年鑒》。研究期間的人均GDP和人均GNI已調整為2005年不變價格水平。

五、結果分析

（一）生態(tài)福利績效及分階段效率測算結果分析

1.生態(tài)福利績效測算結果分析

基于考慮非期望產出的兩階段Super-NSBM模型，應用MAXDEA 8 Ultra軟件，對2005—2018年中國大陸30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市，不含西藏）的生態(tài)福利績效及其分階段效率進行測算，結果如表2所示。

表2 2005—2018年中國生態(tài)福利績效整體測算結果

由表2可知，在全國層面上，2005—2018年中國生態(tài)福利績效均值為0.724，未能實現(xiàn)DEA有效。這表明中國生態(tài)福利績效整體水平不高，存在較大的提升空間。從演變趨勢看，全國生態(tài)福利績效總體上呈現(xiàn)逐漸下降的特點，年平均值從2005年的0.826下降到2018年的0.671，下降幅度達18.8%。其中，2005—2011年下降明顯，2012—2017年下降趨于平緩，2018年有所回升。原因在于，中國過去粗放型發(fā)展模式以大量資源消耗和環(huán)境污染為代價換取經濟增長，忽略了對于生態(tài)環(huán)境的損耗，導致生態(tài)福利績效水平大幅度下降；但2013年之后，隨著可持續(xù)發(fā)展理念深入人心，全國生態(tài)文明建設步伐加快，經濟發(fā)展與環(huán)境保護協(xié)同推進，生態(tài)福利績效下降趨勢得到有效遏制。

在省域層面上，北京、上海、天津和海南的生態(tài)福利績效均值居于全國領先水平；河南、福建、廣東、四川、浙江、陜西等省份的生態(tài)福利績效處于中上游水平；青海、內蒙古、新疆和寧夏的生態(tài)福利績效居于下游水平。研究期內，湖南、河北、重慶和天津的生態(tài)福利績效呈“上升型”，上漲幅度分別為38.1%、34.1%、9.5%和0.4%；其余省份的生態(tài)福利績效普遍呈“下降型”，其中下降最明顯的為海南、山西、貴州、安徽等省份，它們的生態(tài)福利績效下降幅度分別達到63.8%、44.2%、40.9%和35.6%。同時，中國生態(tài)福利績效具有非常明顯的區(qū)域差異，高水平生態(tài)福利績效主要集中在東部地區(qū)及中部地區(qū)，而低水平生態(tài)福利績效主要集中在西部及東北部地區(qū)。

在區(qū)域層面上，2005—2018年中國生態(tài)福利績效水平呈現(xiàn)“東部>中部>西部>東北部”的分布格局，均值分別為0.898、0.792、0.588和0.506；東部地區(qū)的生態(tài)福利績效高于全國的平均水平，中部地區(qū)的生態(tài)福利績效與全國的平均水平較為接近，而西部與東北部地區(qū)的生態(tài)福利績效則明顯低于全國的平均水平。這是因為，東部地區(qū)憑借其優(yōu)越的區(qū)位條件、發(fā)達的科學技術以及較完善的教育醫(yī)療與社會保障體系，始終保持較高的生態(tài)福利績效水平；西部地區(qū)由于發(fā)展相對滯后，其經濟發(fā)展、社會保障以及教育醫(yī)療水平與其他區(qū)域存在一定差距，使得該地區(qū)生態(tài)福利績效始終低于全國平均水平；而東北部地區(qū)作為中國重要的老工業(yè)基地，其產業(yè)結構與布局較不合理，能源消耗與“三廢”排放量巨大，經濟發(fā)展所帶來的負面影響較為突出，導致其生態(tài)福利績效始終最低。在演變趨勢上，東、中、西及東北地區(qū)的生態(tài)福利績效均呈現(xiàn)不同程度的下降趨勢，下降幅度分別為19.7%、18.1%、20.7%和6.0%。研究期內，中部地區(qū)生態(tài)福利績效波動較大，在2008—2011年劇烈下降，3年內由0.886下降到0.733，下降幅度達17.3%，2013—2016年又有所回升；東、西部地區(qū)與東北地區(qū)生態(tài)福利績效的下降趨勢較為平穩(wěn)。這是因為，東部地區(qū)在對自身進行產業(yè)結構升級與優(yōu)化的同時，將部分高污染、高能耗產業(yè)轉移至中西部，而中部地區(qū)作為中國重要的能源與工業(yè)基地，污染密集型產業(yè)的集聚使得當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境承受了巨大壓力，居民健康與社會福利受到威脅，致使生態(tài)福利績效大幅度下降。但隨著中部地區(qū)逐漸加強生態(tài)環(huán)境保護，其生態(tài)福利績效在2013年后出現(xiàn)了一定程度的回升。

2.生態(tài)經濟效率與經濟福利效率測算結果分析

運用兩階段Super-NSBM模型對生態(tài)福利績效進行分階段測算，得到2005—2018年各省份的第一階段生態(tài)經濟效率和第二階段經濟福利效率。限于篇幅，僅將全國及其東、中、西及東北地區(qū)兩階段的生態(tài)經濟效率和經濟福利效率變化趨勢以圖2的形式呈現(xiàn)；將2005—2018年中國各省份兩階段的生態(tài)經濟效率均值和經濟福利效率均值以圖3的形式呈現(xiàn)。

由圖2可知，2005—2018年全國層面的第一階段生態(tài)經濟效率的變動趨勢與表2中的整體生態(tài)福利績效變動趨勢相似，但是第一階段生態(tài)經濟效率普遍低于相應年份第二階段經濟福利效率?？梢姡鷳B(tài)福利績效的高低在很大程度上取決于生態(tài)經濟效率的高低，較低的生態(tài)經濟效率是制約生態(tài)福利績效提升的主要原因。在區(qū)域層面上，第一階段生態(tài)經濟效率區(qū)域間差異較大，呈現(xiàn)“東部>中部>西部>東北部”的分布格局，且各區(qū)域的生態(tài)經濟效率皆呈下降趨勢；然而，各區(qū)域的第二階段經濟福利效率并不存在明顯差距，且變化幅度較小。其中，中部地區(qū)的經濟福利效率均值略高于其他區(qū)域，而東部地區(qū)的經濟福利效率在多數(shù)年份處于相對較低的位置。其原因可能是，由于我國經濟增長在創(chuàng)造巨大社會財富的同時，也引發(fā)了諸多生態(tài)環(huán)境及社會問題，導致社會福利無法實現(xiàn)與經濟增長同等幅度的增加［25］，且社會福利的增長速度隨經濟發(fā)展程度的提高而逐漸減小，各區(qū)域福利水平均存在相應的拐點［26］。東部地區(qū)的經濟發(fā)展水平雖然領先于其他地區(qū)，但是其經濟產出向社會福利的轉化效率相對較低，導致人們的社會福利水平與其較高的收入水平出現(xiàn)錯位，使得其經濟福利效率普遍低于中部、西部及東北部地區(qū)。

圖2 2005—2018年中國區(qū)域生態(tài)經濟效率與經濟福利效率

由圖3可知，內蒙古、青海等地的生態(tài)經濟效率與經濟福利效率均較低，可見該類地區(qū)面臨著持續(xù)提高生態(tài)經濟效率和經濟福利效率的雙重壓力。北京、天津、海南、福建等地的生態(tài)經濟效率較高，表明這些省份能夠更為有效地協(xié)調好生態(tài)消耗與經濟增長之間的關系，未來應更加注重提高物質產出向福利水平的轉化效率，從而實現(xiàn)生態(tài)福利績效的進一步提升。寧夏、新疆、甘肅等地的經濟福利效率相對較高，但生態(tài)經濟效率偏低，表明這些省份應在發(fā)展經濟的同時要更加注重保護生態(tài)環(huán)境，盡早實現(xiàn)經濟發(fā)展與自然消耗的脫鉤。

圖3 2005—2018年中國各省份生態(tài)經濟效率均值與經濟福利效率均值

（二）城鎮(zhèn)化水平對生態(tài)福利績效的影響分析

1.描述性統(tǒng)計

為探討城鎮(zhèn)化水平對生態(tài)福利績效的影響，將生態(tài)福利績效（ewp）作為被解釋變量，城鎮(zhèn)化水平（urba）及其平方項（urba2）作為核心解釋變量，經濟發(fā)展水平（pgdp）、環(huán)境規(guī)制（er）、技術進步水平（tec）、綠化水平（ug）和對外開放程度（fdi）作為控制變量，應用面板校正標準誤（PSCE）方法進行回歸分析。

主要變量的描述性統(tǒng)計特征如表3所示。由表3中各變量的描述性特征可知，研究樣本的各變量數(shù)據(jù)的離散程度較大，適合構建模型進行實證分析。

表3 主要變量描述性統(tǒng)計

2.總體回歸結果分析

根據(jù)式（2），應用所測算的中國大陸30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市，不含西藏）生態(tài)福利績效對城鎮(zhèn)化水平及五個控制變量進行回歸，結果如表4所示。

表4 總體回歸結果

由表4可知，加入城鎮(zhèn)化水平的平方項這一解釋變量后，回歸結果明顯改善。由表4中模型（2）的回歸結果可知，城鎮(zhèn)化水平的一次方項系數(shù)和平方項系數(shù)分別為2.067和-2.435，且均通過了1%的顯著性水平檢驗，表明我國的生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化水平之間存在倒U型曲線關系，且曲線拐點約為0.424。這意味著在全國層面上，當城鎮(zhèn)化率低于42.4%時，城鎮(zhèn)化對生態(tài)福利績效存在顯著的促進作用，即生態(tài)福利績效隨著城鎮(zhèn)化水平的提高而不斷增加；當城鎮(zhèn)化率高于42.4%時，城鎮(zhèn)化對生態(tài)福利績效存在抑制作用，即生態(tài)福利績效隨城鎮(zhèn)化水平的提高而不斷降低。城鎮(zhèn)化初期，產業(yè)集聚可以有效提高能源效率［27］，同時能夠促進社會保障體系的完善和加快基礎設施的建設，進而提高人們的生活質量與福利水平。但是，城鎮(zhèn)化達到一定水平后，緊湊型發(fā)展模式所帶來的弊端開始凸顯，人口的過度聚集和生產規(guī)模的持續(xù)擴張引發(fā)了交通擁堵、資源短缺及環(huán)境污染等一系列問題。當城鎮(zhèn)污染處理能力的擴張速度跟不上污染排放的增長速度時，城鎮(zhèn)化對生態(tài)福利績效的負面影響逐漸超過其正面影響，從而出現(xiàn)生態(tài)福利績效隨著城鎮(zhèn)化水平的提高而下降的問題。目前，中國的城鎮(zhèn)化率已高于42.4%的拐點，處于倒U型曲線的右半部分。因此，如何加快推動社會經濟轉型發(fā)展，充分發(fā)揮城鎮(zhèn)化的積極作用，實現(xiàn)高質量的新型城鎮(zhèn)化，是提升生態(tài)福利績效需要重點關注的問題。

對于控制變量而言，經濟發(fā)展水平與生態(tài)福利績效呈顯著正相關關系。這表明經濟增長是改善人們生活水平、完善教育醫(yī)療體系、提升社會福利的重要因素，保持經濟長期穩(wěn)定增長是促進生態(tài)福利績效不斷提升的主要推動力。生態(tài)福利績效與環(huán)境規(guī)制呈現(xiàn)顯著的負相關關系。這表明環(huán)境規(guī)制雖然能夠通過對企業(yè)生產經營實施約束，推動企業(yè)提升創(chuàng)新水平并減少對環(huán)境的污染，但是環(huán)境硬約束可能制約企業(yè)的規(guī)模與結構，影響企業(yè)的生產經營活動，造成生產效率的下降。技術進步對生態(tài)福利績效存在顯著的正向影響。技術進步能夠推動企業(yè)實現(xiàn)生產技術水平的突破，降低生產過程中的資源消耗與環(huán)境污染，促進生態(tài)福利績效的提高。綠化水平也對生態(tài)福利績效產生了顯著的正向影響。綠化面積的增加，不僅能夠改善生態(tài)環(huán)境，而且為人們提供了娛樂休閑場地，一定程度上有益于人們身心健康，促進社會福利水平的提高。對外開放程度的回歸系數(shù)為負值，但未通過顯著性水平檢驗。這表明外商投資在一定程度上加劇了高能耗、高污染型企業(yè)對生態(tài)環(huán)境的損耗［28］，未能對生態(tài)福利績效產生積極影響。

3.區(qū)域異質性分析

為進一步探討城鎮(zhèn)化水平對生態(tài)福利績效影響的區(qū)域異質性，將區(qū)域進一步劃分為東、中、西及東北地區(qū)對式（2）進行回歸，結果如表5所示。由表5可知，中部與東北地區(qū)城鎮(zhèn)化平方項系數(shù)為負值，一次方項系數(shù)為正值，且均通過了顯著性水平檢驗。這表明在中部與東北部地區(qū)，隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，生態(tài)福利績效先上升后下降。這與全國層面的城鎮(zhèn)化對生態(tài)福利績效所產生的影響結論一致。與全國層面相比，東北部地區(qū)生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化水平的倒U型曲線拐點由42.4%右移至62.1%。這表明東北部地區(qū)有效發(fā)揮了城鎮(zhèn)化在推動區(qū)域內要素流動、資源合理配置等方面的重要作用，使其在高城鎮(zhèn)化率下仍能保持對生態(tài)福利績效的促進作用。不過，2018年東北地區(qū)城鎮(zhèn)化率已達到61.9%，其城鎮(zhèn)化對生態(tài)福利績效的促進作用可能會逐漸減弱。

表5 分區(qū)域回歸結果

在東部地區(qū)與西部地區(qū)，生態(tài)福利績效對城鎮(zhèn)化水平以及控制變量進行回歸時，城鎮(zhèn)化水平的系數(shù)為負值，且通過了顯著性水平檢驗；當在模型中引入城鎮(zhèn)化水平的平方項作為解釋變量時，城鎮(zhèn)化水平的一次方項與平方項均沒有通過顯著性水平檢驗。這表明，東、西部區(qū)域的生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化水平之間存在顯著的負向線性關系，不同于生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化水平在全國層面的倒U型曲線關系。東部地區(qū)產生這種現(xiàn)象的原因在于：首先，具有較高城鎮(zhèn)化率的東部地區(qū)，城鎮(zhèn)化所帶來的經濟發(fā)展與社會福利的提升無法彌補其對生態(tài)環(huán)境造成的損耗，從而使生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化水平之間呈現(xiàn)出顯著的負向線性關系；其次，由于東部地區(qū)人口密度大，城鎮(zhèn)化的推進在很大程度上加劇了熱島效應、灰霾效應、交通擁堵等社會性問題，最終對生態(tài)環(huán)境與人民福利產生了比較明顯的負面影響。西部地區(qū)產生這種現(xiàn)象的原因在于：西部地區(qū)在經濟、科教、醫(yī)療等方面相對落后，物質與福利的轉化效率低，城鎮(zhèn)化沒能有效發(fā)揮其在促進要素流動以及資源優(yōu)化配置方面的重要作用，最終對生態(tài)福利績效產生了較為顯著的負面影響。

4.分階段效率回歸分析

為進一步探討城鎮(zhèn)化影響生態(tài)福利績效變化的內在機制，將第一階段生態(tài)經濟效率（stage1）和第二階段經濟福利效率（stage2）分別作為被解釋變量重新運用式（2）進行回歸，結果如表6所示。

表6 分階段效率回歸結果

由模型（11）可知，第一階段生態(tài)經濟效率對城鎮(zhèn)化的回歸結果與整體生態(tài)福利績效對城鎮(zhèn)化的回歸結果較為一致，這間接表明了第一階段的生態(tài)經濟效率是影響生態(tài)福利績效的主導因素。具體來看，城鎮(zhèn)化率的一次方項回歸系數(shù)為正值，平方項回歸系數(shù)為負值，且兩者均通過了顯著性水平檢驗，表明生態(tài)經濟效率與城鎮(zhèn)化水平也存在先促進后抑制的倒U型曲線關系。當前中國城鎮(zhèn)化平均水平已跨過倒U型曲線的拐點（0.475），表明自然消耗與經濟增長之間的轉化效率隨著城鎮(zhèn)化水平的提高而逐漸降低。

由模型（12）可知，城鎮(zhèn)化水平的一次方項回歸系數(shù)為負值，平方項回歸系數(shù)為正值，且均通過了顯著性水平檢驗，表明第二階段經濟福利效率與城鎮(zhèn)化水平之間存在U型曲線關系。該U型曲線的拐點約為0.643，即在城鎮(zhèn)化率達到64.3%之前，經濟福利效率隨著城鎮(zhèn)化進程的推進而降低，這與生態(tài)經濟效率和生態(tài)福利績效的變化趨勢不一致。這表明在城鎮(zhèn)化初期，推進城鎮(zhèn)化進程雖然能夠帶來經濟產出的增長，但是經濟產出與社會福利之間的轉化效率逐漸降低。當城鎮(zhèn)化率大于64.3%時，即跨過U型曲線底部后，隨著城鎮(zhèn)化水平的不斷提高，整個社會教育與醫(yī)療體系逐漸完善，基礎設施及公共產品所能惠及的人群范圍持續(xù)擴大，越來越多的居民能夠享受到城鎮(zhèn)化的福利，經濟福利效率隨著城鎮(zhèn)化率的提高而不斷提升。

可見，城鎮(zhèn)化水平對生態(tài)福利績效、生態(tài)經濟效率以及經濟福利效率的影響存在差異。當城鎮(zhèn)化率低于64.3%時，隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，經濟福利效率處于下降狀態(tài)，生態(tài)福利績效在生態(tài)經濟效率的影響下，呈現(xiàn)出先上升后下降的變化趨勢；當城鎮(zhèn)化率高于64.3%時，經濟福利效率隨著城鎮(zhèn)化水平的提高而有所上升，但由于其提升幅度不及生態(tài)經濟效率下降幅度，使得生態(tài)福利績效仍然呈現(xiàn)下降趨勢?？傮w上，在生態(tài)經濟效率與經濟福利效率的疊加作用下，生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化水平呈現(xiàn)出先上升后下降的倒U型曲線關系。

5.穩(wěn)健性檢驗

為了考察回歸結果的可靠性，對模型進行了以下穩(wěn)健性檢驗：首先，對于模型可能存在的組間異方差、組內自相關和組間同期相關問題，采用允許不同個體擾動項存在異方差和同期相關的可行廣義最小二乘法（FGLS），重新對回歸模型進行估計；其次，考慮到直轄市普遍具有更高的社會發(fā)展水平和城鎮(zhèn)化水平，參考羅煜等［29］的處理方法，將北京、天津、上海和重慶四個直轄市從樣本中剔除，重新對回歸模型進行估計；由表7可知，運用兩種方法所得參數(shù)估計值的符號與顯著性與前文的回歸結果基本一致，表明實證結果具有穩(wěn)健性。

表7 穩(wěn)健性檢驗結果

由于被解釋變量生態(tài)福利績效及其分階段效率與解釋變量城鎮(zhèn)化水平之間可能存在雙向因果關系，導致估計結果有偏或不一致，因此進一步對回歸模型進行了兩項內生性處理：第一，考慮到各因素影響潛在的時滯性和內生性問題，將所有解釋變量滯后一期作為代理變量重新對回歸模型進行估計，回歸結果見表8的模型（19）（20）（21）；第二，將城鎮(zhèn)化水平滯后一期作為當期值的工具變量，用兩階段最小二乘法（2SLS）以處理原回歸模型中潛在的內生性問題，IV-2SLS回歸結果見表8的模型（22）（23）（24）。由表8可知，運用兩種方法針對內生性問題進行處理后，所得到的回歸結果與前文基本保持一致，即城鎮(zhèn)化水平對生態(tài)福利績效和生態(tài)經濟效率的影響均具有倒U型特征，對經濟福利效率的影響具有正U型特征，表明本文模型設定的合理性以及結果的穩(wěn)健性。

表8 內生性處理估計結果

六、結論與建議

基于2005—2018年中國大陸30個省（自治區(qū)、直轄市，不含西藏）的面板數(shù)據(jù)，運用兩階段Super-NSBM模型測度了全國各省域的生態(tài)福利績效及其第一階段生態(tài)經濟效率和第二階段經濟福利效率，并實證分析了生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化水平的非線性關系和區(qū)域異質性，探究了城鎮(zhèn)化對生態(tài)福利績效影響的內在機制。主要結論如下：

第一，中國生態(tài)福利績效整體水平不高，未能實現(xiàn)DEA有效，且呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢。其中北京、上海、天津和海南等地生態(tài)福利績效居于前列，青海、內蒙古、新疆和寧夏等地生態(tài)福利績效相對較低，居于下游水平。生態(tài)福利績效呈現(xiàn)“東部>中部>西部>東北部”的分布格局，且均表現(xiàn)出不同程度的下降趨勢。第一階段生態(tài)經濟效率普遍低于第二階段經濟福利效率，且生態(tài)經濟效率變動趨勢與整體生態(tài)福利績效變動趨勢相似，生態(tài)福利績效很大程度上取決于第一階段的轉化效率。經濟福利效率變動相對較小，且區(qū)域間的差異不明顯，其中中部地區(qū)經濟福利效率水平較高，東部地區(qū)經濟福利效率相對較低。內蒙古、青海等地生態(tài)經濟效率與經濟福利效率均較低；北京、天津、海南、福建等地生態(tài)經濟效率較高；寧夏、新疆、甘肅等地經濟福利效率較高而生態(tài)經濟效率普遍偏低。

第二，在全國層面上，生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化水平之間存在倒U型曲線關系，拐點約為0.424。當城鎮(zhèn)化率低于42.4%時，生態(tài)福利績效隨城鎮(zhèn)化水平的提高而上升；當城鎮(zhèn)化率高于42.4%時，生態(tài)福利績效隨城鎮(zhèn)化水平提高而下降。在區(qū)域層面上，中部與東北部地區(qū)城鎮(zhèn)化水平對生態(tài)福利績效的影響表現(xiàn)為先促進后抑制；東部與西部地區(qū)生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化間存在顯著的線性負相關關系。經濟發(fā)展水平、技術進步以及綠化水平能夠顯著促進生態(tài)福利績效；生態(tài)福利績效與環(huán)境規(guī)制之間存在顯著的負向關系；對外開放程度對生態(tài)福利績效的影響不顯著。

第三，第一階段生態(tài)經濟效率與城鎮(zhèn)化水平之間表現(xiàn)為倒U型曲線關系，而第二階段經濟福利效率與城鎮(zhèn)化之間表現(xiàn)為U型曲線關系，拐點分別為0.475和0.643。整體生態(tài)福利績效水平取決于“生態(tài)—經濟—福利”過程中分階段的效率水平，生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化水平在二者綜合作用下呈現(xiàn)出先上升后下降的倒U型曲線關系。

依據(jù)上述結論，為我國持續(xù)提升生態(tài)福利績效提出如下建議：

首先，加快推動經濟發(fā)展由量向質的轉變，持續(xù)提升福利水平。要從社會福祉角度出發(fā)，在追求經濟產出的同時注重質量的提升，做到經濟、社會、生態(tài)協(xié)調發(fā)展。東部地區(qū)要在保持發(fā)展優(yōu)勢的前提下，注重教育、醫(yī)療以及社會保障體系的鞏固與完善，使經濟產出有效轉化為社會福利。中部地區(qū)要加快推進能源與污染密集型產業(yè)的綠色轉型和合理布局，杜絕以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價換取經濟增長。西部地區(qū)要借鑒發(fā)達地區(qū)的先進發(fā)展經驗，積極實施引才、育才、用才、留才與聚智政策，在堅守生態(tài)紅線底線的同時大力發(fā)展經濟，為提升生態(tài)福利績效奠定堅實的生態(tài)供給基礎和物質產出支撐。東北地區(qū)則要在保證經濟穩(wěn)定增長的前提下加快推動產業(yè)、能源結構的優(yōu)化升級并淘汰落后產能，加強對高能耗、高污染行業(yè)的管制與約束，推動區(qū)域經濟實現(xiàn)綠色轉型發(fā)展。

其次，充分發(fā)揮新型城鎮(zhèn)化在推動經濟轉型發(fā)展時的獨特優(yōu)勢，不斷提升生態(tài)福利績效。在城鎮(zhèn)化進程中，注重交通、醫(yī)療、教育等公共資源的有效配置，加強基礎設施及社會保障的建立與完善，努力實現(xiàn)以物質資本增長帶動社會福利水平的提升。推動產業(yè)結構優(yōu)化升級與產業(yè)集群，充分發(fā)揮城鎮(zhèn)化的聚集效應與發(fā)散效應，帶動區(qū)域內以及周邊地區(qū)生態(tài)福利績效的共同提升，打造物質充裕、文化豐富、環(huán)境優(yōu)良的宜居城市。

最后，科學統(tǒng)籌經濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境治理，走集約、智能、綠色、低碳的新型城鎮(zhèn)化道路。加強對生態(tài)環(huán)境保護及治理的頂層設計與總體規(guī)劃，各地制定和完善生態(tài)環(huán)境治理的行動方案，從人、財、物和制度等各方面加大對環(huán)境污染治理的投入，積極發(fā)展高效率、低污染的環(huán)境友好型產業(yè)，在新型城鎮(zhèn)化建設中促進人口、資源與環(huán)境的協(xié)調發(fā)展。我國各區(qū)域的發(fā)展模式與發(fā)展特點迥異，城鎮(zhèn)化在生態(tài)福利轉化的不同階段中所起到的作用也有所不同，因此各地在制定相關政策時要因地制宜，充分考慮特定區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的潛力與短板，盡早實現(xiàn)經濟發(fā)展與自然消耗的脫鉤以及福利水平與經濟增長的脫鉤，推動生態(tài)福利績效的持續(xù)提升。