論以人民為中心的發(fā)展思想對傳統(tǒng)民本思想的繼承和超越

豆穎康

（北京大學 馬克思主義學院，北京 100871）

習近平總書記指出：“為什么人、靠什么人的問題，是檢驗一個政黨、一個政權性質的試金石?！薄?〕520中國共產(chǎn)黨堅持人民主體地位，將人民立場作為根本政治立場，提出并發(fā)展了以人民為中心的發(fā)展思想，這是中國共產(chǎn)黨給出的關于自身性質、關于中國政權性質的回答。我國傳統(tǒng)民本思想也宣稱重民愛民，所以以人民為中心的發(fā)展思想是不是傳統(tǒng)民本思想的直接翻版？以人民為中心的發(fā)展思想從哪些領域實現(xiàn)了對傳統(tǒng)民本思想的發(fā)展和超越？對這些問題的回答有助于厘清以人民為中心的發(fā)展思想與傳統(tǒng)民本思想的關系，進一步明確以人民為中心的發(fā)展思想的歷史進步性。

一、從地位來看繼承和超越

以人民為中心的發(fā)展思想已經(jīng)成為貫穿黨領導人民治國理政全局的政治理念，彰顯出人民的主體性和重要性。雖然傳統(tǒng)民本思想中也蘊含著類似保障民生、重視民意、規(guī)制權力等理念，但傳統(tǒng)民本思想是否貫穿于傳統(tǒng)政治理念的全局？對這一問題的思考，既能反映民眾地位的差別，也能揭示以人民為中心的發(fā)展思想與傳統(tǒng)民本思想理論地位的差異。

作為中國傳統(tǒng)政治理念的重要組成部分，傳統(tǒng)民本思想源于統(tǒng)治者的政治實踐和思想家的歷史反思，但又不是對這些內(nèi)容的全部反映。早在春秋戰(zhàn)國時期，史料中就已經(jīng)出現(xiàn)了“民惟邦本”（《尚書·五子之歌》）“天視自我民視”（《尚書·泰誓中》）等樸素且零碎的民本思想雛形。生于大分裂、大動蕩時期的孔子、孟子、荀子等思想家在目睹了由于貴族政治與平民興起之間的矛盾所導致的統(tǒng)治崩潰后，將以往零碎的民本思想進行整合，創(chuàng)立了系統(tǒng)化的民本思想，并將之作為儒家思想的重要組成部分。比如首倡“仁治”的孔子學說指出“舉直錯諸枉，則民服”（《論語·為政》）；倡導“仁政”的孟子學說勸說人君要“以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上”（《孟子·公孫丑章句上》）；推崇“禮治”的荀子學說將君主喻為附從于民眾的客體與實施民意的工具，指出“天之生民，非為君也，天之立君，以為民也”（《荀子·大略》）。這些論述都在強調(diào)君主要心懷民眾，君主的統(tǒng)治與民眾的好惡直接相關。但客觀來看，孔子、孟子、荀子都致力于使自己的理念成為當時的“顯學”，即被君主采納，所以在他們的思想中并不涉及反君主專制的內(nèi)容，反而在不斷強化君主權威，這也就反映出傳統(tǒng)民本思想是以維護君主專制制度為前提的。

繼孔孟荀之后，思想家們又在不同程度上進一步豐富和發(fā)展了儒家的民本思想，但受限于專制制度的強化，傳統(tǒng)民本思想不敵法家直接宣揚專制論，逐步成為政治理論中的“隱學”。如在秦朝之后，傳統(tǒng)民本思想借助“天”來實現(xiàn)保障民生、重視民意的訴求，以倡導“君權神授”的方式進化自身。在被董仲舒發(fā)展了的儒家思想中，君主的權力由天賦予，但“宜視天為父，事天以孝道也”（《春秋繁露·深察名號》）。也就是說君主要以表征為“仁、義、禮、智、信”的“五常”及教育、刑罰等“古今之道”來治理群民，這種治理方式是合民生所好，而非民生所惡?！疤煲狻北憩F(xiàn)為民生困苦、國家興亡，認為君主受命于“天”，實則是要以民眾來限制君權，即“天之生民，非為王也，而天之立王，以為民也”（《春秋繁露·堯舜不擅移、湯武不專殺》）。董仲舒實則是將民本思想蘊含于“君權神授”理念之中，“君權神授”可視為披著神學外衣的民本思想的延續(xù)。所以，從這個角度來看，傳統(tǒng)民本思想實際上成為了當時的“隱學”。之所以出現(xiàn)這種轉變，是因為進入封建社會之后專制君權的威壓日益強盛，仍以孔孟荀的方式直接宣揚民本思想開始不合時宜，借“天”“神”來保障民生是基于對現(xiàn)實政治和當時學術特點的把握。在此之后，韓愈、柳宗元、陸贄、黃宗羲等雖一直發(fā)展民本思想，但直接服務于專制統(tǒng)治的其他政治理念顯然更勝一籌。

這些都證明了傳統(tǒng)民本思想并非是中國傳統(tǒng)政治理念的全部，而僅是其中的一個側面。如金耀基認為，“基于對民眾態(tài)度的不同，中國傳統(tǒng)政治理念大致可以分為以儒家為代表的傳統(tǒng)民本思想、以道家為代表的非民本思想和以法家為代表的反民本思想”〔2〕。儒家偏重國家的民意基礎而相對缺乏治理效能，不能作為諸侯爭霸的思想指導，但由于其擅長在專制制度中調(diào)和君民關系，因此仍舊成為先秦之后歷代王朝治理觀念的重要組成部分；道家思想并未將集體的民眾作為理論核心，如老子倡導“無為而治”，提出“我無為而民自化”（《道德經(jīng)·以正治國》），莊子崇尚自由，講求“至人無己，神人無功，圣人無名”（《莊子·逍遙游》），楊朱主張“貴己”“全性”，雖然這些思想中也蘊含著協(xié)調(diào)君民關系的思想，但這種重視人的自然性而輕視社會性的理念與民本思想存在較大不同；在法家思想中，“強國弱民”的理念構成了反民本的思想內(nèi)核。商鞅提出的“民愚則易治也”（《商君書·定分》），鮮明地表達了通過削弱民眾來達到強國也就是維護統(tǒng)治者利益的目的。商鞅之后，韓非子進一步將弱民、貧民、愚民的措施具體化，提出了“太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事”（《韓非子·說疑》）“勸之以賞”“畏之以罰”（《韓非子·忠孝》）等理念?？偟膩砜矗移鼐踔卫砟芰Χ狈γ褚鈱龣嗟闹萍s，這雖然有助于促使秦國迅速壯大，但也導致了秦國的暴政和快速滅亡〔3〕。因此在漢代之后，國家治理希望實現(xiàn)保障民生和提升效能的統(tǒng)一，于是逐漸形成了以儒家民本思想為主體，儒法互補、儒道互補、王霸雜用的治理結構，客觀上要求民本思想要借助于其他治理思想來發(fā)揮效用。

由此來看，傳統(tǒng)民本思想有一定積極成分，但也有狹隘和不足。從其思想實質來看，傳統(tǒng)民本思想始終是為君主專制服務的，這就使傳統(tǒng)民本思想無法脫離法家思想獨立存在。因此簡單地將傳統(tǒng)民本思想作為中國傳統(tǒng)政治思想的代表是不合適的，以傳統(tǒng)民本思想為基點來判斷中國古代政治實踐的得失也會有失偏頗。所以，要以全面、客觀和審慎的態(tài)度對待傳統(tǒng)民本思想，既要看到其積極的歷史作用和現(xiàn)實價值，也要看到其不可克服的內(nèi)在缺陷。

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央不斷推進理論創(chuàng)新，實現(xiàn)了馬克思主義中國化新的飛躍。黨的十八大以來形成的以人民為中心的發(fā)展思想，凝結了馬克思主義政黨治國理政的寶貴經(jīng)驗。相較于傳統(tǒng)民本思想作為中國傳統(tǒng)政治理念中一個側面，以人民為中心的發(fā)展思想極大地提高了馬克思人民理論在政治理論中的重要地位。

首先，以人民為中心的發(fā)展思想可以作為一個獨立的理論體系而存在。習近平總書記指出：“人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國家前途命運的根本力量。必須堅持人民主體地位，堅持立黨為公、執(zhí)政為民，踐行全心全意為人民服務的根本宗旨，把黨的群眾路線貫徹到治國理政全部活動之中，把人民對美好生活的向往作為奮斗目標，依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)?！薄?〕16之所以說以人民為中心的發(fā)展思想可以作為獨立的理論體系而存在，是因為它具有在實踐基礎上所形成的完整理論邏輯框架。人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國家前途命運的根本力量，以人民為中心首先要堅持人民主體地位，堅持立黨為公、執(zhí)政為民，踐行全心全意為人民服務的根本宗旨，堅持黨的群眾路線。堅持以人民為中心的目標在于實現(xiàn)人民對美好生活的向往，進而依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)。由此可見，以人民為中心的發(fā)展思想已經(jīng)形成了嚴密且自洽的理論邏輯體系。

其次，以人民為中心的發(fā)展思想作為內(nèi)核貫穿于習近平新時代中國特色社會主義思想的各個方面，體現(xiàn)于黨領導人民治國理政實踐活動的各個層面。習近平總書記指出：“以人民為中心的發(fā)展思想，不是一個抽象的、玄奧的概念，不能只停留在口頭上、止步于思想環(huán)節(jié)，而要體現(xiàn)在經(jīng)濟社會發(fā)展各個環(huán)節(jié)?！薄?〕比如在法治建設中要堅持以人民為中心，“全面依法治國最廣泛、最深厚的基礎是人民，必須堅持為了人民、依靠人民”〔5〕。在制度安排上要堅持以人民為中心，無論黨和國家機構職能怎么轉變，為人民服務的宗旨都不能變，都要始終堅持立黨為公、執(zhí)政為民。此外，在推進生態(tài)文明建設、社會主義經(jīng)濟建設等方面都要堅持以人民為中心的發(fā)展思想。因此，以人民為中心的發(fā)展思想已經(jīng)貫穿于中國共產(chǎn)黨一切工作和一切理論的各個維度，為黨的理論和實踐賦予了“人民性”特征，使之成為具有社會主義性質的重要標志。

再次，相較于傳統(tǒng)民本思想，以人民為中心的發(fā)展思想的一個巨大進步就在于其通過繼承傳統(tǒng)民本思想精華，突破了傳統(tǒng)民本思想的邊界，其不僅整合了傳統(tǒng)政治理念中民本思想之外的精粹，也為傳統(tǒng)民本思想賦予了新的時代特征。比如，以人民為中心的發(fā)展思想不僅重視作為集體的人民的各項權益，也重視作為個體的人民的自由全面發(fā)展，創(chuàng)造性地將道家思想對個體自由的推崇融入進來。同時，以人民為中心的發(fā)展思想也支持法治，既倡導要以法治維護社會秩序，也強調(diào)人民在全面依法治國中的主體地位，從而使法家思想中的精華部分得以延續(xù)。

二、從服務對象來看繼承和超越

傳統(tǒng)民本思想和以人民為中心的發(fā)展思想二者所服務的國家性質不同，這直接體現(xiàn)出人民在國家政權中地位的差異，反映出人民權益能否得到根本保障。以皇權為中心的封建君主專制，奠定了中國封建社會國家政權的統(tǒng)治格局。歷史地看，中國傳統(tǒng)政治統(tǒng)治與專制關系密切，維護君主專制、論證君權至上成了中國傳統(tǒng)政治理念的核心內(nèi)容，這也是各個學派的理論交匯點，傳統(tǒng)民本思想也不例外，它們之間的區(qū)別僅僅在于對君主要求的限度不同。

基于君民關系的不同，中國傳統(tǒng)政治理念中具有代表性的學說可以大致分為兩類，一種是以法家思想為代表的君主論，主張強化君主制，倡導君強民弱。另一種則是以傳統(tǒng)民本思想為代表的君主論，主張在君主制的基礎上重民。由于法家的君主論比較直接，而傳統(tǒng)民本思想中的君主論具有較強的隱藏性，因此有必要專門對傳統(tǒng)民本思想中的君主論加以闡釋。

孔子政治思想的基礎就是“忠君尊王”。對于周天子和諸侯國君，孔子尊崇有加，絲毫不敢怠慢，而對臣民僭越禮制的舉動深惡痛絕〔6〕。雖然對民眾的關懷、對百姓的體諒是孔子思想的閃光點，但顯而易見的是，孔子為整個社會建構起一套稱之為“禮制”的倫理秩序?！岸Y制”設定了森嚴的社會秩序，規(guī)定了各個社會階層之間的差別。如民不得以下犯上，要保持對君主、貴族的敬畏，不對君主、貴族的特權產(chǎn)生侵擾，這些內(nèi)容體現(xiàn)出孔子承繼了春秋之前維護奴隸主貴族利益的思想。雖然孔子的思想中包含保障民眾權益的內(nèi)容，提出要限制君權、規(guī)制君主權力，但歸根結底其是為了捍衛(wèi)君主權力不被民眾侵擾，在思想上將民眾牢牢地束縛于底層，正所謂“君君，臣臣，父父，子子”（《論語·顏淵》）“事君，敬其事而后其食”（《論語·衛(wèi)靈公》）。由此看出，孔子的政治思想中既有對民眾進行思想上的訓導，又有復雜的社會禮儀制度，形成了剛性的禮儀規(guī)范和森嚴的等級秩序。

孔子之后，孟子進一步提出了“民為貴，社稷次之，君為輕”（《孟子·盡心章句下》）的“民貴君輕”思想。這是由于隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，民眾已經(jīng)初步具備了獨立從事耕種和家庭手工業(yè)的能力，因此其在國家財稅和兵役、徭役中扮演著更加重要的角色，根本上是現(xiàn)實的生產(chǎn)關系變化對傳統(tǒng)民本思想的變革產(chǎn)生訴求。但孟子依舊未能突破專制主義的窠臼，也正是因為土地等生產(chǎn)資料仍被主要地掌握在君王和新興地主階級手中，民眾難以主宰社會生產(chǎn)，不可能真正地掌握社會權力，其思想本質上仍然是為統(tǒng)治階級即君王和新興地主階級服務的。但是孟子的民本思想確實提高了民眾的受重視程度，在一定程度上促進了關于國家與民眾關系的思考。

在傳統(tǒng)民本思想中，黃宗羲被認為是最激烈的批判君主專制的代表性思想家。在他看來，明朝之所以被滅亡，就是因為不加限制的皇權，但他依然支持保留君主，要求君主必須稱職，“以我之大私為天下之大公”（《原君》）。黃宗羲的政治思想的邏輯起點是“受命于天”，但要認識到雖然“天”與民眾息息相關，但其并未將民眾與政治國家直接關聯(lián)起來，因此他的政治思想只為君主加上了一個虛無的道德限制。黃宗羲為君主設定了教化民眾和幫扶民眾的職責，為君主寄托了拯救天下蒼生的愿望，如果君主做不到便可棄之不用，然后期待賢明的君主出現(xiàn)。在他看來，政治的終極理想是“止于至善”，為此要有一個能夠為天下蒼生殫精竭慮的圣賢君主，否則理想中的政治與社會就不會發(fā)生。他的“止于至善”實則是從一個純粹善的圣賢君主擴展到純粹善的蕓蕓眾生，即“人皆為堯舜”。由于黃宗羲對君主專制的批判和對傳統(tǒng)民本思想的推進取得了重大成果，其被看作是具有標志性意義的思想家。但究其本質，黃宗羲對傳統(tǒng)政治理念的批判依舊停留在經(jīng)驗觀察的層面，他依然是一個君主論者。總的來看，盡管黃宗羲使傳統(tǒng)民本思想呈現(xiàn)出超越以往的激進一面，甚至是達到了傳統(tǒng)民本思想的極限，但卻未能再往前進一步，始終沒有突破君主專制的束縛。

以孔子、孟子和黃宗羲為例，雖然他們的民本思想并不能夠完全反映出傳統(tǒng)民本思想中關于君民關系的全部理念，但依然可以在相當程度上探究出其處理君民關系的邏輯線索。建立在君主專制制度基礎上的傳統(tǒng)民本思想，是專制制度的一部分，其根本目的還是要保證專制統(tǒng)治的穩(wěn)定，“民貴君輕”“君舟民水”等口號都必須從屬于這個最根本目的。它是要在承認君主專制的基礎上，在一定范圍內(nèi)保障民眾的權益。君主和地主階級是統(tǒng)治階級，民眾只是被統(tǒng)治階級，沒有渠道直接參與國家治理，也沒有被培養(yǎng)參與國家治理的能力，這是傳統(tǒng)民本思想固有的局限性。

傳統(tǒng)民本思想始終無法突破為君主專制背書的原因，在于封建社會實質上是為少數(shù)人謀利益的社會，是剝削階級通過掌握國家權力對被剝削階級進行統(tǒng)治的社會。馬克思主義的誕生揭示了以往社會的階級剝削本質，而社會主義社會的產(chǎn)生體現(xiàn)著對剝削制度的根本否定?；趯ιa(chǎn)關系的考察，馬克思主義認為人民才是社會的主體和社會發(fā)展的根本動力，因此人民當家作主是社會發(fā)展的根本規(guī)律，“人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心”〔7〕。這是通過把握歷史發(fā)展規(guī)律所得出的結果，是停留在歷史表象所不能得出的本質規(guī)律。鄧小平在《關于修改黨的章程的報告》中指出：“同資產(chǎn)階級的政黨相反，工人階級的政黨不是把人民群眾當作自己的工具，而是自覺地認定自己是人民群眾在特定的歷史時期為完成特定的歷史任務的一種工具?！薄?〕這是相較于傳統(tǒng)社會關于國家與人民、執(zhí)政黨與人民關系的根本改寫，體現(xiàn)著科學社會主義和歷史唯物主義的根本立場。

堅持人民主體地位是以人民為中心的發(fā)展思想的根本立場。在以人民為中心的發(fā)展思想框架中，人民被提高到國家主權者地位，是現(xiàn)代治理體系中至高的存在。以人民為中心的發(fā)展思想要求支持和保證人民通過人民代表大會制度等根本政治制度行使國家權力，不斷擴大人民民主、健全民主制度、豐富民主形式、拓寬民主渠道，發(fā)展更加廣泛、充分和健全的人民民主。同時要密切黨和政府同人民的聯(lián)系，使人民的意志和呼聲成為國家意志。這些制度安排保證了人民當家作主地位的實現(xiàn)，是真正支持人民主權的體現(xiàn)。

在社會主義民主政治中，人民本身就蘊含著政治屬性，中國共產(chǎn)黨是實現(xiàn)人民利益的代表，是執(zhí)行人民意志的團體。人民通過自己的先鋒隊，即中國共產(chǎn)黨的領導來保障自身權益和實現(xiàn)自身價值。中國共產(chǎn)黨與人民之間不是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關系，不再具有傳統(tǒng)民本思想中“官”與“民”的等級差別，改變了“傳統(tǒng)意義上的君民話語體系和思維方式”〔9〕。這種轉變從根本上改變了傳統(tǒng)民本思想中“天賦君權”的政治理念，將國家主權從代表少數(shù)人利益的君主轉移到了人民之上，支持人民主權，支持人民共同管理國家、治理社會的權利，為實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展奠定了基礎。

三、從內(nèi)涵來看繼承和超越

傳統(tǒng)民本思想相較于以人民為中心的發(fā)展思想的另一個缺陷，就是不能正確認識民眾在歷史中的地位，其以為少數(shù)英雄、精英是歷史的創(chuàng)造者，民眾只是受歷史支配的消極力量、跟著精英走的烏合之眾。以人民為中心的發(fā)展思想從根本上否定了英雄史觀，認為人民才是歷史的創(chuàng)造者，是真正的英雄。

在馬克思主義傳入中國之前，英雄史觀曾牢牢占據(jù)意識形態(tài)的主流，認為是英雄推動著朝代的更迭、創(chuàng)造著歷史，這種觀點在各類史書和反映歷史的文化作品中頗為常見。每當恰逢盛世，有些人就會站在傳統(tǒng)民本思想角度感念是君主的明智，認為君主親民愛民、品行高尚、替天行道，是百姓之大福。而當生逢亂世、民不聊生，有些人就會認為是君主的道德敗壞導致了朝綱崩壞、戰(zhàn)亂紛繁，他們期望出現(xiàn)拯救天下蒼生的開明君主，但不能意識到自身與國家之間的直接關系，繞不出英雄史觀的現(xiàn)實邏輯和思維困境。這也就導致了傳統(tǒng)民本思想只能訴諸于道德呼吁，不能闡明以民為本的社會經(jīng)濟原因。

對歷史創(chuàng)造者問題的錯誤回答，會使歷史的演變規(guī)律呈現(xiàn)出令人迷惑的偶然性，也就導致了黃炎培在“窯洞對”中所擔憂的歷史周期率，即“禹、湯罪己，其興也悖焉，桀、紂罪人，其亡也忽焉”（《左傳·莊公十一年》）。這是因為在傳統(tǒng)民本思想中，只承認民眾是歷史的參與者，對生產(chǎn)的發(fā)展、文化的創(chuàng)造、戰(zhàn)爭的勝負乃至社會生活中的方方面面都不起決定性作用，只是被決定的惰性力量，而起決定性作用的少數(shù)英雄、精英卻因其個人的不可捉摸，導致歷史充滿偶然性。毛澤東關于“窯洞對”的回答體現(xiàn)出徹底的歷史唯物主義立場，他認為：“只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息?！薄?0〕讓人民參與到國家工作中來，也就是國家要“以人民為中心”，只有這樣才能跳出歷史周期率，才能避免“政怠宦成”“人亡政息”。

英雄史觀之所以形成，一方面是由于在生產(chǎn)力尚不發(fā)達的封建社會，普通民眾之精力難以覆蓋到社會生活的其他領域，而能夠進行政治、軍事、文化活動的只是經(jīng)濟富足的人。這些人既是經(jīng)濟生活的主導者，也是文化生活、政治生活的主宰者，而普通民眾并不具備參與政治、文化等活動的足夠精力。另一方面是由于傳統(tǒng)文化和制度安排本身的原因。政治、文化活動被掌握在統(tǒng)治階級手中，因此現(xiàn)實的政治安排和文藝作品就必然體現(xiàn)為保障統(tǒng)治階級利益。孔子、孟子、荀子乃至黃宗羲等人，他們深知這些理論只有被統(tǒng)治者采納才具有意義，因此也就出現(xiàn)了在維護專制的基礎上保障民生的傳統(tǒng)民本思想。對傳統(tǒng)民本思想家來說，反專制意味著與統(tǒng)治力量對抗，這與他們希望參與統(tǒng)治的主觀愿望不符。從這個角度來看，傳統(tǒng)民本思想本身就是一種統(tǒng)治術、馭民術，其背后實則是精英主義。

但人民是歷史的創(chuàng)造者，并不會因為統(tǒng)治階級的偏見而喪失真理性，或者使人民喪失歷史創(chuàng)造者的地位。英雄史觀否認人民在歷史創(chuàng)造中的作用，卻難以克服自身固有的理論缺陷，也無法對現(xiàn)實進行徹底的解釋。唯物史觀則從歷史發(fā)展的主體切入，層層揭示了歷史的人民性。馬克思恩格斯認為物質資料的生產(chǎn)是一切歷史活動的前提。人類要生存，首先必須要吃、穿、住、行，人民才是人類社會得以維系和發(fā)展的物質資料的主要生產(chǎn)者。恩格斯指出：“自從階級產(chǎn)生以來，從來沒有過一個時期社會可以沒有勞動階級。這個階級的名稱、社會地位有過變化，農(nóng)奴代替了奴隸，后來本身又被自由工人所代替……無論不從事生產(chǎn)的社會上層發(fā)生什么變化，沒有一個生產(chǎn)者階級，社會就不能生存?？梢姡@個階級在任何情況下都是必要的。”〔11〕人民是社會成員中的大多數(shù)，是包含生產(chǎn)者階級在內(nèi)的社會主體，人民無愧于歷史創(chuàng)造者的稱謂。在文化領域，人民雖然可能不直接參與文藝作品的創(chuàng)作，但文化的涵義極廣，人們的婚喪嫁娶、穿衣出行，以及反映人們生活的社會習俗都是文化，這些都是由人民書寫出來的，這也構成了文藝作品的精神內(nèi)核。因此，人民的作用并非只是為文化創(chuàng)作提供物質資料前提，將人民剔除出文化創(chuàng)造者之列是一種狹隘的歷史觀。所以，堅持以人民為中心的發(fā)展思想，就是徹底地堅持人民是歷史的創(chuàng)造者。堅持以人民為中心的發(fā)展思想，從根本上確認人民在歷史創(chuàng)造中的決定性地位。離開人民，歷史活動將無法進行，因為人民是歷史的創(chuàng)造者，是一切人類活動的決定力量，所以才有了擺脫“人民創(chuàng)造—少數(shù)人占有”的剝削邏輯，形成“人民創(chuàng)造—人民享有”的公平、正義邏輯。

傳統(tǒng)民本思想要求君主將民眾放在心中，視民眾為子民，以自己為君父，二者是“統(tǒng)治與被統(tǒng)治”的關系。即使君主做到了傳統(tǒng)民本思想要求的以天下為念，不顧及一己之私，但是國家的權力交接、何人執(zhí)政、如何執(zhí)政，以及如何形成對君主的有效規(guī)制，這些都不是傳統(tǒng)民本思想重點關注的問題。以人民為中心的發(fā)展思想確認了人民才是真正的英雄，否定了人民與英雄人物彼此對立的觀念，打通了人民群眾與英雄人物之間的關系。

正確處理人民與英雄之間的關系，不能把對人民和英雄的理解固定化，要認識到人民可以成為英雄，英雄是人民中的一員。歷史本身表現(xiàn)為一個又一個的歷史事件，每個事件都有“主角”和“配角”，承認人民是歷史的創(chuàng)造者，并不意味著要認定人民是每個歷史事件的創(chuàng)造者。只有放眼整個歷史進程而不是聚焦某個歷史事件，才能看到人民作為真正英雄的出場，只停留在具體的歷史事件而不放眼整個歷史的進程，就會難以把握人民作為真正英雄的深意，反而還會對這樣的判斷充滿懷疑和否定。

四、從目的來看繼承和超載

傳統(tǒng)民本思想之所以只能作為傳統(tǒng)政治理念的一個側面，而不能像以人民為中心的發(fā)展思想那樣貫穿全局，之所以只能服務于君主專制制度，而不能支持徹底的人民主權，之所以內(nèi)含英雄史觀，而不能承認人民是歷史的創(chuàng)造者，根本原因在于傳統(tǒng)民本思想的社會經(jīng)濟基礎是地主土地私有制，而古代思想家們對此諱莫如深。以人民為中心的發(fā)展思想的社會經(jīng)濟基礎是社會主義性質的生產(chǎn)關系，正是基于對生產(chǎn)關系的把握，以人民為中心的發(fā)展思想才能夠具有充分的說服力。

傳統(tǒng)民本思想家陶醉于民本思想的源遠流長。而這些思想之所以源遠流長，是因為傳統(tǒng)民本思想的內(nèi)核一直保持穩(wěn)定，即在承認和支持君主專制制度的基礎上，在一定程度上和一定范圍內(nèi)，倡導保障民眾的基本權益。而之所以傳統(tǒng)民本思想會形成這種思想內(nèi)核，以及能夠如此穩(wěn)定的根本原因，就在于它是為那個時代的經(jīng)濟基礎即地主土地私有制服務的。只要經(jīng)濟基礎是穩(wěn)定的，傳統(tǒng)民本思想的思想內(nèi)核也就必然是穩(wěn)定的。馬克思指出：“我們判斷一個人不能以他對自己的看法為根據(jù)，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據(jù)；相反，這個意識必須從物質生活的矛盾中，從社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋?！薄?2〕雖然封建社會朝代不斷更迭，但生產(chǎn)關系一直能夠保持穩(wěn)定，因此各朝各代的統(tǒng)治思想就能夠穩(wěn)定延續(xù)。這也就證明了在由地主土地私有制決定了的生產(chǎn)關系中，統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級的地位始終沒有發(fā)生改變，統(tǒng)治階級始終是地主階級，被統(tǒng)治階級始終是人民大眾，傳統(tǒng)民本思想始終服務于這個統(tǒng)治秩序。

深入認識生產(chǎn)關系對傳統(tǒng)民本思想的深遠影響，要從封建的土地制度和這種土地制度所造成的民眾對封建國家和地主階級的人身依附關系兩個方面進行把握。從土地制度來看，宋朝以前的土地制度是以封建國家土地所有制為主體的土地所有制，即“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”（《詩·小雅·北山》），土地歸國家所有。國家對土地的所有權主要體現(xiàn)在君主擁有對土地的賞賜和奪取的權力，并且有向全部土地征收田賦的權力。而土地的實際占有者可以自由買賣土地，這也就實現(xiàn)了土地的所有權和土地的占有權的分離。土地的占有者除了通過軍功、賞賜獲得土地以外，還可以憑借經(jīng)濟實力獲得土地，因此逐漸實現(xiàn)了“富者田連阡陌，貧者亡立錐之地”（《漢書·食貨志》）。宋朝之后，地主階級土地私有制逐漸成為主流，表現(xiàn)為官田也可以出賣，實際上承認了“官田”和“私田”之分，這一傳統(tǒng)一直延續(xù)到新中國的成立、社會主義改造完成時才得以瓦解。土地被掌握在少數(shù)統(tǒng)治階級手中，這就是中國封建生產(chǎn)關系的基礎，也就是民眾依附于統(tǒng)治階級的根本原因。

此外，還要考察民眾對封建國家和封建地主階級的人身依附關系。雖然相較于同時期歐洲的農(nóng)奴，中國的民眾擁有相對多一些的人身自由，但這絕不意味著中國民眾就能實現(xiàn)經(jīng)濟解放和政治解放。這是因為封建社會的各個朝代給民眾施加了強有力的經(jīng)濟剝削和超經(jīng)濟的強制性剝削。經(jīng)濟剝削直接體現(xiàn)為地租、稅收、高利貸和雇傭佃戶等，這些剝削使民眾被牢牢地束縛在繁重的勞作中。超經(jīng)濟的強制性剝削則體現(xiàn)在編戶、徭役等制度安排中，通過限制民眾可以從事的工作、要求民眾必須為官府或個人勞作等，迫使民眾依附于地主階級和封建國家。這種制度性安排與嚴格的社會等級秩序相互配合，共同編制出一張既控制民眾的行為，又束縛民眾思想的牢籠。

高度發(fā)達的封建專制意識形態(tài)有利于隱藏現(xiàn)實的生產(chǎn)關系，使民眾不容易擺脫統(tǒng)治階級的控制和束縛。傳統(tǒng)民本思想中宣揚的“治國之道”，是為統(tǒng)治階級找到的一條鞏固天下、治理國家的道路；其宣揚的“重義輕利”，其中的“義”就是要恪守社會秩序，防止以“利”為導向，使社會失序；其宣揚的“重農(nóng)抑商”，重視農(nóng)業(yè)、抑制工商業(yè)的發(fā)展，這與當時的經(jīng)濟環(huán)境直接相關，鼓勵商業(yè)并不利于統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定。由于傳統(tǒng)民本思想欠缺關于生產(chǎn)關系的分析，使得它無法成為一個徹底的理論，因此只能停留在道德呼吁和經(jīng)驗觀察的表面。

以人民為中心的發(fā)展思想則是基于社會主義生產(chǎn)關系提出的服務于社會主義生產(chǎn)關系的理論。社會主義改造的完成，使人民真正成為生產(chǎn)資料的主人，這就從根本上消除了一部分人通過掌握生產(chǎn)資料來壓迫、剝削另一部分人的經(jīng)濟基礎，為人民實現(xiàn)徹底解放奠定了基礎。習近平總書記指出：“波瀾壯闊的中華民族發(fā)展史是中國人民書寫的！博大精深的中華文明是中國人民創(chuàng)造的！歷久彌新的中華民族精神是中國人民培育的！中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍是中國人民奮斗出來的！”〔13〕這一論述就是從生產(chǎn)關系的維度對為什么要堅持“以人民為中心”作出的回答。中國共產(chǎn)黨堅持以人民為中心，意味著中國共產(chǎn)黨代表的是國家利益、民族利益、人民利益，“不代表任何利益集團、任何權勢團體、任何特權階層的利益”〔14〕，從根本上消除了以多數(shù)人的利益犧牲為代價換取少數(shù)人利益的現(xiàn)象。實踐證明，以人民為中心的發(fā)展思想只有在社會主義生產(chǎn)關系的基礎上才能被提出和踐行，這與傳統(tǒng)民本思想乃至資本主義社會中的“公民社會”有著本質不同。

以人民為中心的發(fā)展思想是對傳統(tǒng)民本思想形成邏輯的繼承和超越。傳統(tǒng)民本思想之所以能夠形成，一方面出于對民眾的樸素情感，另一方面則是出于對統(tǒng)治秩序、社會秩序的維護，而這種統(tǒng)治秩序是建立在地主土地所有制的基礎上的，所以傳統(tǒng)民本思想才會呈現(xiàn)出一面重民養(yǎng)民、一面維護君主專制的矛盾局面。以人民為中心的發(fā)展思想則是基于社會主義生產(chǎn)關系，其核心是生產(chǎn)資料公有制，也就是全體勞動者或部分勞動者共同占有生產(chǎn)資料的所有制形式。所有制層面的平等關系能夠保證人民享有基本的經(jīng)濟平等，從而也就為政治權利的平等、文化教育的平等以及其他權利的實現(xiàn)奠定了基礎。以人民為中心的發(fā)展思想正是基于這種生產(chǎn)關系提出的，是基于經(jīng)濟上人民權利的實現(xiàn)形成的要求保障人民權利的政治理論，構成了以人民為中心的發(fā)展思想的生命力所在。

五、結語

論證以人民為中心的發(fā)展思想對傳統(tǒng)民本思想的超越性，目的不僅在于證明其先進和正確，而且是要通過借鑒歷史上其他人民理論的形成機制，來防止以人民為中心的發(fā)展思想重新陷入傳統(tǒng)治理術的窠臼，進一步彰顯中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理論的先進性和時代性。正如習近平總書記所述：“只有堅持以人民為中心的發(fā)展思想，堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，才會有正確的發(fā)展觀、現(xiàn)代化觀?！薄?5〕以人民為中心的發(fā)展思想服務的是社會主義民主政治而不是其他政治體制，這就從根本上決定了人民在這個學說中的核心地位，維護人民利益、體現(xiàn)人民意志、保障人民權利是以人民為中心的發(fā)展思想的價值所在。為此，一方面要繼續(xù)在學理上深化發(fā)展以人民為中心的發(fā)展思想的各個理論方面，加強關于“人民是歷史的創(chuàng)造者”“人民主體”“人民至上”等社會主義人民理論研究。另一方面要借鑒吸收包括傳統(tǒng)民本思想在內(nèi)的其他人民理論的有益成分，使“愛民”“養(yǎng)民”“重民”等理念成為滋養(yǎng)以人民為中心的發(fā)展思想的土壤，防止和警惕“弱民”“馭民”“群氓”“烏合之眾”“民粹主義”等理論糟粕誤導以人民為中心的發(fā)展思想的發(fā)展，使其沿著正確的道路向前發(fā)展。同時，還要推動理論創(chuàng)新下的實踐創(chuàng)新，形成理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新的良性互動，發(fā)揮以人民為中心的發(fā)展思想的實踐指導有效性，使新時代中國特色社會主義現(xiàn)代化建設更加體現(xiàn)人民性，最大程度調(diào)動人民群眾的積極性，扎實把人民對美好生活的向往變成現(xiàn)實。