《芥子園畫傳》編輯刊刻情況考述

江 興 祐

(西泠印社出版社， 浙江杭州 310014)

清光緒年間，三集《芥子園畫傳》原版已漫漶不清，巢勛(1852—1917，字子馀，又字子能，號松道人、松華館主，浙江嘉興人)進(jìn)行了臨摹，重新編纂了第四集(此集系書商于嘉慶二十三年冒名所編)，增加了《佩文齋書畫譜》中的人物畫論和自己臨摹古人的稿本，增收了同時代名家名作三百余幅，于光緒十三年(1887)在上海石版印行。這就是內(nèi)容最完備、近現(xiàn)代以來幾乎家喻戶曉的巢勛臨本《芥子園畫傳》。這個版本的扉頁上，仍然署“李笠翁先生論定”“繡水王安節(jié)摹古”“原稿復(fù)印”。經(jīng)過現(xiàn)當(dāng)代著名畫家黃賓虹、齊白石、潘天壽、傅抱石等人的渲染，《芥子園畫傳》似乎成為學(xué)畫者不二之選，似乎一直暢銷不衰。事實(shí)上，上述諸人少年時見到的版本，就是巢勛臨本。而康熙年間刊刻的《芥子園畫傳》，不僅著作權(quán)較為復(fù)雜，而且初集的銷售狀況并不樂觀。

一

《芥子園畫傳》初集為《山水樹石卷》，共五卷，扉頁署“李笠翁先生論定”“繡水王安節(jié)摹古”“本衙藏板”。卷首有李漁寫的序。此序敘述了《山水樹石卷》成書的基本情況：李漁的女婿沈心友將家藏明代山水畫家李流芳(1575—1629，字長蘅，蘇州府嘉定人)課徒稿43幅，交王概整理增編，“向居金陵芥子園時，已囑王子安節(jié)增輯編次久矣，迄今三易寒暑始獲竣事”，王概“于讀書之暇，分類仿摹，補(bǔ)其不逮，廣為百三十三頁。更為上窮歷代，近輯名流，匯諸家所長，得全圖四十頁，為初學(xué)宗式?！盵1](1)江西美術(shù)出版社出版的《芥子園畫傳》初集、二集、三集據(jù)康熙刻本按原來尺寸影印，版式、版框、版心未做任何改動，所做的加工僅體現(xiàn)在編制目錄、撰寫“出版說明”、標(biāo)識頁碼三個方面。14-16沈心友在卷五“摺扇式”識語中也說：“寒家蓄古人翰墨頗多，而長蘅此冊最為賞鑒家所珍重，今王子擴(kuò)而充之，發(fā)前人所未發(fā)，尤為僅事?！盵1]426陳扶搖在卷五“橫長各式”識語中也說：“是集出自前賢秘本，兼之鹿柴先生苦心，始于丁巳春，成于己未冬，歷四十余月而方告竣。其中議論確當(dāng)，臨摹詳晰，固畫學(xué)之金針。至若鐫刻神巧，渲染精工，實(shí)藝林寶玩也。”[1]442兩個識語所敘的內(nèi)容，與李漁的《序》完全吻合。丁巳為康熙十六年(1677)，己未為康熙十八年(1679)。

李漁的《序》寫于“己未長至后三日”，即康熙十八年冬至后三天。從序言“予急把玩，不禁擊節(jié)，有觀止之嘆”，“急命付梓，俾世之愛真山水者皆有畫山水之樂，不必居畫師之名，而已得虎頭之實(shí)，所謂‘咫尺應(yīng)須論萬里’者，其為臥游，不亦遠(yuǎn)乎”[1]14-18，可以斷定，李漁看到的是王概的整理畫稿，尚未付梓，而他于次年正月十三日在杭州層園去世。從冬至到次年正月十三日，間隔時間至多不到兩個月。按當(dāng)時雕版及刊印的工藝水準(zhǔn)，在兩個月內(nèi)要完成五卷書的刊刻，可能性不是很大。而要在印刷完畢后完成五卷書的裝訂，也存在相當(dāng)大的難度，況且其間尚有一個十分重要的傳統(tǒng)節(jié)日春節(jié)。因而，基本可以推斷李漁生前無法見到此書的出版。但是，同樣可以推斷的是，此書編纂工作始于三年前，沈心友在芥子園刻書售書，而李漁往返于南京、杭州之間，憑李漁與沈心友的翁婿關(guān)系及李漁對書籍的熱愛，尤其是李漁與沈心友于康熙十六年(1677)一起在湖州待了幾個月[2]112-116，他不可能不參與此項(xiàng)工作。所以，扉頁署“李笠翁先生論定”，當(dāng)是十分可靠的。

《芥子園畫傳》初集出版者沈心友，字因伯，號芥子園甥館主人。又，他在卷五識語中署“克庵沈心友謹(jǐn)識”，則“克庵”當(dāng)是他的另一個號。生于崇禎十一年(1638)，他原是奉祖父之命跟隨李漁讀書的，但他忠厚誠實(shí)、勇于任事的品行為李漁所器重，大約在順治十七年(1660)被李漁招贅為婿，成為長女淑昭的丈夫。李漁自五十歲始，才陸續(xù)生了五個兒子，因而沈心友入贅時，既當(dāng)助手，又系學(xué)生。他幫助李漁打理家政，編輯書刊，管理書鋪，評點(diǎn)詩文，進(jìn)而與李漁唱和，成為李漁事業(yè)的真正傳人。李漁在詩文中對沈心友每多贊譽(yù)，如《懷阿倩沈因伯暨吾女淑昭》寫道：“自汝入甥館，予即東西馳。家政誰代庖，恃爾雙雄雌。內(nèi)委丈夫女，外屬東床兒。總因諸子幼，雖生若無之?！盵3]14康熙十六年，李漁在《阿倩沈因伯四十初度，時伴予客笤川，是日初至》中寫道：“一生皆累汝，今日更慚予。母女同艱食，翁婿并饑驅(qū)?！盵3]34又有同題七律寫道：“生辰累汝客中過，莫為無錢飲不多。遲得功名非結(jié)束，善生兒女不蹉跎。足稱快婿慚翁老，肯覓封侯奈婦何。且向躬耕求利達(dá)，漢家新制力田科?！盵3]234此時李漁已是六十七歲的老人，仍然對沈心友充滿深情。

《芥子園畫傳》初集卷一為《青在堂畫學(xué)淺說》《設(shè)色各法》，卷二為《樹譜》，卷三為《山石譜》，卷四為《人物點(diǎn)景譜》，卷五為《摹仿名家畫譜》?！肚嘣谔卯媽W(xué)淺說》摘錄前人言論，分條目闡述畫理，其中有六條后面出現(xiàn)“鹿柴氏曰”的解說文字，《設(shè)色各法》亦出現(xiàn)一條。據(jù)李漁的《序》、沈心友和陳扶搖的識語，“鹿柴”應(yīng)為王概的號。又，卷一末尾有一段識語，署“時己未古重陽新亭客樵識”。有的學(xué)者認(rèn)為“新亭客樵”為李漁的號(2)孫楷第《李笠翁與十二樓》首倡此說，《滄州后集》，中華書局，1985年，第154頁、186頁。李震宇《李漁生平考略》沿用此說，《李漁全集》第20卷，第363頁。。其實(shí)，這是對文獻(xiàn)的一種誤讀。識語稱：“往余侍櫟下先生。先生作近代《畫人傳》，亦曾問道于盲，有所商榷。余退而成《畫董狐》一書。自晉唐以迄昭代，或人系一傳，或傳列數(shù)賢?？陀兄笧楫嫼Ｕ?，尚剞劂有待。茲特淺說，俾初學(xué)耳。然亦頗不惜筆舌誘掖，不唯讀書之士，見而了然畫理；即丹青之手，見而亦皇然讀書?！盵1]66-67其一，“櫟下先生”指周亮工(1612-1672)，與李漁為交往甚密的朋友，愛好繪畫篆刻，曾于康熙六年(1667)為李漁編的《資治新書》二集作序，并為芥子園題手卷額“天半朱霞”，還為李漁的詩文和《閑情偶寄》做評。而李漁在《序》中自稱：“余生平愛山水，但能觀人畫，而不能自為畫。間嘗舟車所至，不乏摩詰、長康之流，降心問道，多蹙額曰：‘此道可以意會，難以形傳?！枭鯙椴唤??！盵1]9-11王概也說李漁見到初集書稿，“自憾未能吮毫就墨者”[4]7這說明李漁不會繪畫，并無“侍櫟下先生”的可能。其二，錢陸燦在卷五“方冊式”《跋》中說：“吾友王子安節(jié)著《畫學(xué)淺說》并摹古諸頁，而因伯沈子剞劂以行。友曰：‘為畫家鑿破混沌矣。’余曰：‘不也。此中有真宰焉……’或請問真宰，仍揭王子讀書二字，示之畫。王子讀書之余，曰《淺說》?！盵1]382明確指出《青在堂畫學(xué)淺說》的編撰者為王概。其三，《設(shè)色各法》除首列文字署“鹿柴氏曰”外，其余三處解說文字均未特別標(biāo)明出自誰人之手，但其中一處首句為“余將諸件重滯之色，紛羅于前”[1]58，敘述語氣與前舉文字完全相同。其四，王概與周亮工除了在繪畫、文學(xué)上有交流外，在印學(xué)上也有交流。他在《寶硯齋印譜序》中敘述了與顧岑交談時涉及對篆刻界流弊的抨擊。次日將觀點(diǎn)轉(zhuǎn)告周亮工，“司農(nóng)亦大笑，且不以予言為狂”[5]，說明周亮工贊同他的看法。此序?qū)懹诳滴跞尚?1682)，距周亮工去世已十多年?；貞浲?，充滿崇敬之情。其五，李漁既是寫作者，又是出版家，生前將自己的作品結(jié)集刊刻，幾無遺珠。而現(xiàn)存李漁的作品中并沒有《畫董狐》一書，也不見詳細(xì)談?wù)摦嬂淼奈淖?。從上述諸方面推斷，“新亭客樵”應(yīng)該是王概的號。

二

《芥子園畫傳》二集為《蘭譜》《竹譜》《梅譜》《菊譜》，每譜分上下冊，共八冊。每譜扉頁均署“宇內(nèi)諸名家合訂”“繡水王宓草、安節(jié)、司直摹古”“芥子園甥館珍藏”。王蓍，初名尸，字宓草，號弟為。生于順治六年(1649)，為王左車次子。工畫善詩，擅長隸書，亦治印章，曾為李漁的詩文和《閑情偶寄》做評。王臬，初名孽，字司直，為王左車三子，擅長詩畫。從扉頁署名來看，二集當(dāng)為王概、王蓍、王臬三兄弟手摹編定，但實(shí)際情況要復(fù)雜得多。

王概在《畫傳合編序》中指出：“沈子因伯乃出其翁婿藏弆花卉蟲鳥名雋諸作，束若牛腰，俾余暨宓草、司直兩弟經(jīng)營臨寫。”“編中譜得蘭竹梅菊，以為前編。復(fù)譜得山花隰卉以及草蟲翎羽之屬，為后編?！盵4]9-13此序作于“康熙辛巳歲仲秋望日”，即康熙四十年(1701)。也就是說，二集、三集也是以李漁翁婿所藏古畫為底本，由王概三兄弟臨摹而成，二集為前編，三集為后編。這是王概的說法，而沈心友的說法卻不一樣。

首先是畫作的來源。沈心友在《畫傳合集例言》中說：“友為是竭力訪輯，凡故家遠(yuǎn)道，莫不收求。幸名畫如林，可供鑒賞。”“友不惜重費(fèi)，遍購古人真本，充笥盈篋，以備鑒定”[4]29-38畫作是訪輯而來的，而不是家藏的。沈心友強(qiáng)調(diào)的是，畫作訪輯和收購的過程，而王概表述的是，沈心友家藏畫作的豐富。兩人的敘述角度并不相同。

其次是臨摹者。沈心友在《畫傳合集例言》中說：“王蘊(yùn)庵、諸曦庵，武林名宿也。聞《畫傳》二集之請，兩先生白發(fā)蕭蕭，欣然任事，三年乃成。蘭竹二種，俱曦庵所作，蘊(yùn)庵佐之。蘊(yùn)庵尤工花卉，名冠兩浙。故花卉一冊，獨(dú)出蘊(yùn)庵之手……故蘊(yùn)庵于梅菊二種，得心應(yīng)手，各為一冊。今兩賢之返道山，十余年矣。友征輯書畫，亦歷十有八年。宇內(nèi)望有成書，久而愈切。因欲刻期付梓。先是《畫傳》初集，乃老友王子安節(jié)定正摹古。是集仍托安節(jié)昆仲為之。篤念世好，亦欣然首肯。時值其仲弟宓草楚歸，共襄是事。計蘭竹梅菊二百二十馀葉，宓草刪其可刪者半，增其不可不增者亦半。至草木花卉中，附飛鳥昆蟲二百三十馀葉，宓草仿摹增入者十之七。每冊未成，勾勒影摹各色，上之棗梨，則其季弟司直綜理之。每冊將成，折衷于安節(jié)品騭編定?！盵4]32-34王蓍在《蘭譜》下冊識語中也說：“予為《芥子園畫傳》二集，先編《蘭譜》，刪增武林諸日如、鹽官王文蘊(yùn)所摹古各法以為之。自趙、鄭二公創(chuàng)始、君實(shí)欲譜而未成，諸、王二君成圖而未鋟，今予成之，芥子園鋟之。”[4]87蘊(yùn)庵、曦庵分別為王質(zhì)、諸升的號。上述引文敘述得十分清楚，《芥子園畫傳》二集原是沈心友于十多年前邀請王質(zhì)、諸升繪制的。王、諸去世后，沈心友又請王概三兄弟進(jìn)行整理加工，而王概三兄弟所起的作用也不一樣。因而，沈心友又說：“是刻王、諸五先生后先臨摹，竭文人之能事，罄古今之奇觀?！薄巴?、諸五先生不憚任勞，遍輯宇內(nèi)文人書畫，幾二十年?！盵4]38將著作權(quán)歸于五人。這或許就是扉頁署“宇內(nèi)諸名家合訂”的緣由所在。扉頁直接署“繡水王宓草、安節(jié)、司直摹古”，或許是因?yàn)橥踬|(zhì)、諸升已經(jīng)作古，而王概又是初集的臨摹者，其中蘊(yùn)涵著直接的商業(yè)目的。

諸升在《蘭竹譜序》中說：“予性疏懶，不耐勾勒。飛白一體，王蘊(yùn)庵能之。因?qū)賵D數(shù)幅，合成全譜?！盵4]125所言與沈心友的所述完全一致。此序?qū)懹凇翱滴跞尚缰星锴岸铡?。康熙壬戌為康熙二十一?1682)。而據(jù)沈心友所說，《蘭竹譜》“三年乃成”，則此譜臨摹始于康熙十九年(1680)。也就是說，《芥子園畫傳》二集、三集的臨摹工作開始于初集面市的當(dāng)年。從起始到刊刻，前后歷時二十多年。又，王蓍在《竹譜》下冊識語中說：“今芥子園之編定《竹譜》，故予前立起手式，一如作字四體之有八法。此全圖已先創(chuàng)輯，屬予鑒正，加以刪補(bǔ)?！盵4]173可見，上冊的起手各式當(dāng)為王蓍所描繪，而書中全圖則是諸升所臨摹，王蓍只是對其做了“刪補(bǔ)”。

余椿在《梅菊譜序》中說：“茲復(fù)覽梅菊一冊，不覺擊節(jié)稱快。因悟古名人詠梅菊之作，何詩非畫？而三先生譜梅菊之筆，何畫非詩？雖按古法，實(shí)出新裁。蒼古曲折，活潑蕭疏，不特冷韻晚香襲襲動人，更一種意在筆先、神游境外之妙，真前無古人而后無來者矣?！盵4]227-228極力稱揚(yáng)王概三兄弟的畫技，而不涉及王、諸二人。此序?qū)懹凇翱滴跣了染赵隆保纯滴跛氖晡逶?。下冊有沈心友和王蓍分別寫的識語。沈心友在識語中說：“今為是譜，盡人工畫，則無限幽芳出自文人筆端，可供臥游?！盵4]276肯定了此譜的藝術(shù)價值。王蓍在《梅譜》下冊的識語中敘述：“此梅圖二十幅，雖琢玉團(tuán)冰，染脂漬墨，各備形色，以求其臨風(fēng)映月、照夜橫溪之致，尚恐刻畫無鹽，未免唐突西子。”[4]277闡明了自己的藝術(shù)追求。下冊又有王質(zhì)《跋》一篇，其中稱：“芥子園甥館主人有《畫傳》之訂，予既為畫梅，復(fù)為畫菊。非敢襲高蹈之清華，取虛聲而媚俗，竊愿梅花繞屋，菊遍東籬，較貴爭妍，陸離燦爛，盡在尺幅中。可以自娛且以公世，使和靖、淵明見之，能不粲然而笑耶！”[4]318所述與沈心友的例言完全吻合。

《菊譜》卷首無序言(余椿的《梅菊譜序》已置于《梅譜》卷首)，卷尾無跋，唯下冊有王蓍識語一篇。王蓍在識語中指出，前人只有花譜涉及菊，而無畫譜言及菊，“予因編定此譜，細(xì)察花葉種類，上稽古人圖繪，得其形神，以便摹仿……此編雖為畫譜，亦可補(bǔ)花譜之未及云?！盵4]359按沈心友的說法，王蓍只是在王質(zhì)的基礎(chǔ)上，對《梅譜》《菊譜》進(jìn)行了增刪，但王蓍在兩譜的識語中，卻將臨摹之功完全歸于自己名下，與事實(shí)并不相符。

《芥子園畫傳》三集為《草蟲花卉譜》《翎毛花卉譜》，每譜分上下冊，共四冊。每譜扉頁均署“畫傳三集”“繡水王宓草、安節(jié)、司直摹古”“上冊畫法歌訣起手式，下冊古今諸名人圖畫”“芥子園甥館鐫藏”。直接以“畫傳三集”取代了二集“宇內(nèi)諸名家合訂”，書中也沒有留下王質(zhì)、諸升的任何文字，這說明王質(zhì)、諸升的影響已經(jīng)或者正在消退?！恫菹x花卉譜》卷首為沈心友的識語，其后為王澤弘寫的《序》，又后為王蓍寫的《草蟲花卉譜序》。王澤弘在《序》中說：“辛巳夏，余南歸丈園，欲招王子宓草共數(shù)晨夕，宓草以編葺《芥子園畫傳》未竣辭。越四月，其書始成?！薄捌湫职补?jié)有《畫傳》初集，已發(fā)煙云丘壑之奧，今此譜繼出，是安節(jié)志在窮高極遠(yuǎn)，而宓草志在研精入微?！盵6]6-13將三集的增刪編定工作都?xì)w功于王蓍，并指出王概與王蓍在繪畫藝術(shù)追求上的不同。王蓍在《草蟲花卉譜序》中也說：“茲譜立意由小而大，由簡而繁，故于蘭竹梅菊之后而譜眾花，眾花先草本而后木本，先草蟲而后翎毛?！盵6]18-19闡明了編輯意圖和原則。王澤弘的《序》寫于“康熙辛巳歲長至前一日”，王蓍的《草蟲花卉譜序》寫于“辛巳九月望前三日”。

沈心友在《翎毛花卉譜》識語中說：“眾花分為二譜，先草本次木本，草蟲翎毛各以類從。草蟲已見于前編，則翎毛宜裁于是帙。條分縷晰，交相發(fā)明。至譜中勾勒著色，武林王、諸二先生詳訂于前，槜李三王先生增輯于后。雖屬五美交并，亦復(fù)后來居上。此集創(chuàng)始于壬戌，告成于辛巳，歷二十年方得梓傳宇內(nèi)。集中區(qū)別源流，裁篡古法，為訣為式，則仲氏宓草一人為之?！盵6]179透露了三個重要信息：一是此集畫稿由王質(zhì)、諸升、王概、王蓍、王臬五人共同完成。王概三兄弟的工作是建立在王質(zhì)、諸升的基礎(chǔ)之上的，但后來者居上，后者勝過前者；二是此集畫稿同二集一樣，歷時二十年才完成；三是此集中闡述畫理的表述文字均由王蓍撰寫，著作權(quán)應(yīng)歸王蓍。但是，也有例外。在上冊《設(shè)色諸法》篇末有一段按語：“右設(shè)色諸法系繪事秘傳。茲不憚艱辛，多方訪緝，委曲詳盡，為后學(xué)津梁。慎毋忽焉。西泠沈心友因伯氏識?！盵6]201從語意判斷，“設(shè)色諸法”的表述文字當(dāng)是沈心友所訪緝的。

有一個現(xiàn)象值得引起關(guān)注。二集的摹古圖自《梅譜》起采用詩、詞、文句來表達(dá)圖意，《梅譜》全用古人的詩、詞、文句，《菊譜》20幅摹古圖有3幅采用了王蓍的詩句。三集《草蟲花卉譜》40幅摹古圖有3幅采用了王概的詩句、2幅采用了王蓍的詩句、2幅采用了王臬的詩句、1幅采用了沈心友的詩句；《翎毛花卉譜》40幅摹古圖有2幅采用了王概的詩句、2幅采用了王蓍的詩句、1幅采用了王臬的詩句、1幅采用了沈心友的詩句?？梢?，隨著時間的推移，當(dāng)事人介入程度越來越深，而王質(zhì)、諸升的作用越來越被淡化。

三

《芥子園畫傳》二集、三集的臨摹工作始于康熙十九年(1680)，完成于康熙二十一年(1682)，諸升寫了《蘭竹譜序》，王質(zhì)也為《梅譜》寫了《跋》。應(yīng)該說，除三集尚缺一篇序言外，二集和三集的書稿已齊備，完全具備刊刻的條件。事實(shí)卻是這些書稿并未在當(dāng)時刊刻，而是拖延到二十年后，經(jīng)過王概、王蓍、王臬三兄弟增刪整理，才得以刊刻流通。至于為何會出現(xiàn)這種狀況，書中的序跋、例言、識語均未對此做出明確的解釋。

沈心友在《畫傳合集例言》中說：“但畫中渲染精微，全在輕清淡遠(yuǎn)，得其神妙。可以筆臨于紙者，自不可刀鐫于板；可以刀鐫于板者，自不能必其渲染之輕清淡遠(yuǎn)于紙。因是踟躕，不覺有束手技窮之嘆。豈天地必欲秘此奧理，不欲傳耶？必須鐫者能以刀代筆，得其飛揚(yáng)筆法；印者能以帚作染，得其輕清染法，則筆墨之秘傳矣。遂博訪善手，十有八年，始得其人?！盵3]29-30確實(shí)，要刊刻出精美的畫冊，對畫工、刻工、印工都提出極高的要求。在畫工方面，諸升、王質(zhì)都是繪畫高手，自不必論。在刊印方面，自明代起，南京就是我國的印刷重地，饾版、拱花、套色等技術(shù)已相當(dāng)成熟，天啟年間刊刻的《蘿軒變古箋譜》《十竹齋箋譜》印制都極為精美。[7]314-316而已刊刻的《芥子園畫傳》初集卷五也采用了紅、黃、藍(lán)、綠、棕五色套印，刊印技術(shù)已不成問題。因此，上述引文所言，畫傳的刊刻要求較高，是不爭的事實(shí)；至于說尋找合適的刻工、印工花時十八年，則是虛晃一槍，不足以信以為真。

王概在《畫傳合編序》中說：“今忽忽歷廿余稔，翁(指李漁)既溘逝，芥子園業(yè)三易主，而是編(指初集)遐邇爭購如故，即芥子園如故。信哉，書以人傳，人傳而地與俱傳矣。且復(fù)宇內(nèi)嗜者盡跂首望問有二編者否？”[3]7-9似乎初集的銷售情況良好，而讀者翹首以待二編的出版。實(shí)際情況卻與上文的表述正好相反。相關(guān)研究和統(tǒng)計表明，《芥子園畫傳》初集自康熙十八年刊印后，直到康熙四十七年(1708)，才與二集、三集一起進(jìn)行第二次印刷，間隔近三十年。而此書真正開始被翻印，則在乾隆年間，金陵同文堂、金閶文淵堂、金閶書業(yè)堂、姑蘇經(jīng)義堂等書坊約翻印了十一版。[8]139這充分說明，初集銷售狀況并不樂觀。王概所說的“遐邇爭購如故”，恐怕是虛飾之詞、溢美之詞，含有明顯的商業(yè)目的。同樣地，余椿在《梅菊譜序》中說：“笠翁《山水譜》，實(shí)三先生成之，刊行已久，世之山人墨士獲之，如暗室一燈，已大有裨于后進(jìn)矣。”[3]226不僅極言初集的價值和作用，而且將王概一人的著作權(quán)歸屬于三人，不無虛假宣傳的成分。

沈心友作為芥子園書坊的經(jīng)營者，本質(zhì)上是一個商人，因而對產(chǎn)品的銷售極為重視，廣告意識十分強(qiáng)烈。他在《畫傳合集例言》中說二集、三集在畫、刻、印方面堪稱“三絕”，并聲稱：“文人韻士有嗜淡雅寫意者，有嗜勾勒精工者。古人作畫，原分兩途。是集二美兼收，庶幾雅俗共賞?！庇终f：“是刻王、諸五先生后先臨摹，竭文人之能事，罄今古之奇觀，盡善盡美，匯成全書。米家書畫船，何足道耶！”[3]37-38自吹自擂、自我推銷的意圖十分明顯。他還在文末將計劃編纂或刊刻的圖書作了廣告，如《畫傳四集》《琴譜會纂》《棋譜會纂》《書法會纂》《圖章會纂》《多能鄙事》《應(yīng)酬苦?！贰顿Y治新書三集》。從這些書名可以看出，沈心友即將編纂或刊刻的圖書均為生活技能類書籍。具有如此強(qiáng)烈銷售意識的沈心友，卻在文中只字未提初集的銷售情況，這只能說明初集的銷售并不如人意。

畫面的雕版難度遠(yuǎn)高于文字，而初集除卷一為純文字外，其他四卷均為畫面，卷五還采用了五色套印，雕版難度更大。應(yīng)該說，沈心友為此投入了不少經(jīng)費(fèi)。作為精明的商人，針對產(chǎn)品銷售不暢、不能收回成本并且獲利的狀況，沈心友是不可能繼續(xù)投資同類產(chǎn)品的。這是人之常情。這也是沈心友在二集、三集書稿齊備的情況下，沒有及時刊刻的原因所在。而二十年后，市場狀況已發(fā)生變化，王質(zhì)、諸升的臨摹稿已難以適應(yīng)讀者的口味，所以才會出現(xiàn)沈心友聘請王概三兄弟對書稿進(jìn)行增刪整理的情況。此次刊刻的二集、三集，投放市場后，銷售業(yè)績良好。因而，七年后芥子園書坊將初集、二集、三集進(jìn)行了再次印刷。到了乾隆年間，《芥子園畫傳》被不同的書坊不斷翻刻，從此暢銷市場一百多年，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。余紹宋在《書畫書錄解題》中評論《芥子園畫傳》初集：“此書由淺入深，實(shí)為學(xué)畫山水者入門捷徑，故通行最廣，裨益初學(xué)者良非淺鮮。乃歷來論畫之書多不稱述，著錄家亦無及之者，即《畫征錄》《畫史匯傳》諸書俱不言概曾輯此譜?！盵9]69此段文字值得玩味。一方面，《芥子園畫傳》從用筆方法到具體景物的筆墨技法，從創(chuàng)作示范到章法布局，為初學(xué)者提供了臨摹的途徑，這是后來暢銷的原因；另一方面，正是由于內(nèi)容淺顯通俗，不入學(xué)者的法眼，王概的貢獻(xiàn)并未引起著錄家的重視。

《芥子園畫傳》從初集到三集，無論是組織臨寫，還是雕版印刷，都是沈心友主持其事。雖然整體風(fēng)格連貫一致，但三集之間在刊刻技術(shù)、裝幀形式及編輯體例上也存在一些差別。首先，二集、三集在刊刻技術(shù)上有很大突破。初集僅卷五采用了彩色套印技術(shù)，其他四卷均為水墨印刷。而二集與三集不僅全部用彩色套印，而且采用了饾版和拱花技術(shù)。沈心友在《畫傳合集例言》中敘述了這些技術(shù)：“以致一幅之色，分別后先，凡數(shù)十板，有積至踰尺者；一板之工，分別輕重，凡數(shù)十次，有印至移時者。每一圖出，不但嗜好者見之，擊節(jié)稱羨；即善畫者見之，莫不嘖嘖許可?！盵3]30-31王概在《畫傳合編序》中也說：“沈子覃心書畫，不惜重資遠(yuǎn)延剞劂能手，鞭思入發(fā)，精展厥工。”[3]14沈心友對質(zhì)量的高要求，還體現(xiàn)在畫面的題詠上，他說：“至畫中題詠，盡采古人。如有未合，始裁新句。即題詠中諸體字法，遍乞名流。鏤印諸工，必謀善手?！盵6]5從題詠的內(nèi)容到書法到刻工、印工，每一個環(huán)節(jié)都精益求精。這正是二集和三集在刊印品質(zhì)方面后來居上、超越初集的根本原因。

其次，初集、二集與三集的裝幀形式完全不同。沈心友很重視這種差異，在第三集的識語中說:“前編蘭竹梅菊四種皆屬書本裝訂，以兩頁合而成圖，耐于翻閱，未免交縫處與筆墨有間斷。茲花卉二譜，頁粘成冊，不獨(dú)圖中蟲鳥無損全形，抑且案上展披，同乎冊頁。其中摹仿渲染，傳之梨棗，不失精微。非大費(fèi)苦心，何能臻此！”[6]5也就是說，初集、二集是以每個筒子頁各自成頁的普通方式裝訂，而三集則采用蝴蝶裝的形式裝訂。沈心友不無得意地說：“此冊公之賞玩，自不宜作刻本觀，更不宜作畫譜觀也?！盵6]5它的更大的價值在于，它是可供文人墨客把玩的藝術(shù)品。正因?yàn)閷藤|(zhì)量的努力追求，《芥子園畫傳》在我國印刷史占有重要的地位，《中國印刷史》收錄了它的五幅圖版(其中初集一幅、二集三幅、三集一幅)[7]416-420。這在此書并不多見。

再次，在編輯體例上并不一致。初集專辟一卷用來敘述畫理，而其他兩集則將闡述文字融入各冊之中，既有畫稿，又有文字。同時，初集、二集在闡述畫理的文字中分別出現(xiàn)“鹿柴氏曰”和“宓草氏曰”的解說內(nèi)容，三集則沒有這種體例。此書闡述畫理的文字大多是從前人的論畫之作中輯錄出來的，很少有編纂者的見解。這正是上述各集之間體例不同的原因所在。也就是說，初集收集到前人的畫理文字較多，因而專辟為一卷，二集、三集收集的材料漸少，難以單獨(dú)成卷，只能分別編入各卷之中。同時，初集、二集已將編纂者的見解發(fā)表殆盡，三集就不必再用“鹿柴氏曰”和“宓草氏曰”的體例。