企業(yè)財務風險波動與稅收優(yōu)惠協(xié)調發(fā)展研究

曹玉敏

（安徽商貿職業(yè)技術學院 會計學院，安徽 蕪湖 241002）

我國目前的研發(fā)強度遠遠高于全球平均水平，但與領先國家的研發(fā)強度仍然具有較大的差距［1］。政府的稅收優(yōu)惠政策是一種幫扶企業(yè)的政府行為，目的是發(fā)展企業(yè)經濟主體，進而實現(xiàn)國家的經濟總體目標?，F(xiàn)階段主要稅收優(yōu)惠方式為間接和直接兩種優(yōu)惠方式［2］。同時財務風險可分為廣義和狹義兩種。前者又稱為籌融資風險，其風險大小可以用資產負債率表示。廣義的財務風險由研發(fā)投資回報率、管控制度等多種因素共同決定，該風險值無法預估且具有不確定性。國內外相關研究針對技術密集型企業(yè)的財務風險和稅收優(yōu)惠的數據較少［3］。綜上分析，研究以廣義財務風險作為企業(yè)財務風險，并分析技術密集型企業(yè)財務風險與稅收優(yōu)惠兩者間的協(xié)調性，同時引入研發(fā)投入研究三者間的相關性。

1 企業(yè)財務風險和稅收優(yōu)惠的回歸模型

1.1 企業(yè)財務風險和稅收優(yōu)惠分析

研究以技術密集型企業(yè)為例，分析初創(chuàng)期、成長期、成熟期企業(yè)稅收優(yōu)惠現(xiàn)狀，后兩者的稅收優(yōu)惠具體政策數量（來源:2018 年國家稅務總局“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”稅收優(yōu)惠政策指引）分別如圖1（a）、1（b）所示。稅收減免方式是初創(chuàng)期企業(yè)最主要的稅收優(yōu)惠方式。加速折舊、即征即退、加計扣除、分期納稅、準備金制度也是政府部門給予比較常見的優(yōu)惠政策。成長期企業(yè)面臨企業(yè)轉型升級的關鍵階段，所使用的稅收優(yōu)惠主要為延期納稅、加計扣除、稅收減免、即征即退。成熟期企業(yè)雖然具備獨立發(fā)展的潛力，但仍然需要政府給予相關稅收優(yōu)惠，幫助企業(yè)提升核心競爭力。相關的稅收優(yōu)惠政策為優(yōu)惠稅率、即征即退、稅收扣除、稅收減免、加速折舊、留抵退稅。鑒于所得稅優(yōu)惠在企業(yè)發(fā)展過程中的重要作用，研究以所得稅優(yōu)惠為例進行分析。

圖1 企業(yè)稅收優(yōu)惠具體形式政策的數量圖

研發(fā)投入是指為企業(yè)的研發(fā)活動投入的時間、人力、資金等成本，常見的研發(fā)活動分為兩種。一是改進和優(yōu)化原本的技術和理論，二是創(chuàng)建先前不存在的事物。目前國內研發(fā)支出總額呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢，但增幅比例并沒有顯示逐年遞增的趨勢，近五年增長幅度均在10%以內［4］。根據大連理工大學管理與經濟學部等機構發(fā)布《中國研發(fā)經費報告（2018）》顯示，企業(yè)資金、政府資金、其他資金的比例分別為76.1%、20%、3.9%。企業(yè)投入的資金的占比最大，政府部門應該加大對科研經費的投入，進而緩解企業(yè)研發(fā)成本帶來的巨大壓力。與此同時，我國中部、西部、東部、東北地區(qū)四個區(qū)域的研發(fā)經費投入也表現(xiàn)出極大的不平衡，四個區(qū)域占比分別為15.17%、12.4%、68.19%、4.24%。四大區(qū)域研發(fā)經費支出情況和研發(fā)經費來源分別如圖2（a）和2（b）所示。

圖2 四大區(qū)域研發(fā)經費支出情況和研發(fā)經費來源

技術密集型企業(yè)核心優(yōu)勢是技術人員的綜合素質，研發(fā)投入是評價企業(yè)創(chuàng)新性的重要指標。少數學者認為企業(yè)風險和研發(fā)支出兩者呈現(xiàn)U 型關系。大多數研究顯示，研發(fā)投入會增加企業(yè)風險，甚至會出現(xiàn)企業(yè)破產倒閉的可能?；谝陨涎邪l(fā)投入和財務風險的分析，研究提出如下假設1。企業(yè)財務風險會隨著研發(fā)投入的增加而變大。根據信號傳遞理論，企業(yè)的財務風險程度會隨著政府給予的稅收優(yōu)惠而緩慢降低。投資者會根據政府部門的支持，判斷企業(yè)具備較大的市場發(fā)展前景［5］。企業(yè)財務風險針對稅收優(yōu)惠和財務風險，研究提出假設2。企業(yè)的財務風險會隨著稅收優(yōu)惠的增加而逐漸降低。依據前述分析，研發(fā)投入會增加企業(yè)的財務風險，稅收優(yōu)惠會降低企業(yè)財務風險。因此大膽斷定稅收優(yōu)惠政策會對企業(yè)財務風險和研發(fā)投入兩者間的相關性造成影響［6］。以此為前提，研究將稅收優(yōu)惠水平看做調節(jié)的變量，且判斷并做出第3 點假設，即較高的稅收優(yōu)惠水平對研發(fā)支出與財務風險具有正向調節(jié)的作用。除此之外，企業(yè)的不同產權性質也會影響第3 點假設。國有企業(yè)相對于非國有企業(yè)，具備更龐大的經營規(guī)模，更容易吸收高科技人才。因此，研究判斷國有企業(yè)更容易獲得政府部門稅收優(yōu)惠政策的幫助并做出第4 點假設，即稅收優(yōu)惠水平能有效調節(jié)研發(fā)投入對企業(yè)財務風險的影響，且這種調節(jié)作用在國有企業(yè)中非常明顯，而在非國有企業(yè)中并不明顯。

1.2 回歸模型構建

采集的樣本為技術密集型產業(yè)的數據，刪除原則為以下三點。第一，排除股票型風險投資公司；第二，刪除沒有表明研發(fā)經費的企業(yè)；第三，刪除政府部門給予稅收優(yōu)惠絕對值為0 的企業(yè)。最終確定符合標準的樣本數量為910 個。企業(yè)當期的所得稅費用和研發(fā)投入費用通過企業(yè)年度報告中獲取，其余數據來源于CSMAR 數據庫。數據處理和模型檢驗均使用EXCEL 和STATA14.0軟件。研究設置所用到的相關變量并賦予特定含義，具體信息如表1 所示。變量類型為被解釋變量、解釋變量、調節(jié)變量、控制變量。控制變量包括年度、行業(yè)、企業(yè)存在年限、企業(yè)盈利情況、無形資產、企業(yè)規(guī)模。

表1 相關變量以及含義

財務風險評判指標選用Z-Score 指數，其度量計算表達式為式為式（1）。

X1表示企業(yè)營業(yè)額度和資產總額的比值，體現(xiàn)企業(yè)資產的周轉能力和整體規(guī)模。X2 表示企業(yè)留存收益和資產總額的比值，反映企業(yè)自身累積收益的能力。X3 是企業(yè)財務危機最直接證據，從資金來源層面評估企業(yè)的收益狀態(tài)。X4 是指股票總市值和負債賬面價值的比值，體現(xiàn)企業(yè)的財務結構，可以客觀體現(xiàn)企業(yè)價值。X5 為銷售收入和總資產的比值，也是總資產的周轉率，是判斷企業(yè)盈利狀態(tài)的重要指標。該度量模型能對企業(yè)的財務風險進行預測，該值越大表明企業(yè)的財務風險相對較大，反之，財務風險值相對較?。?-8］。當Z 值小于1.8 時，企業(yè)很可能破產。當Z 值的取值范圍為［1.8，2.99］，企業(yè)處于財務風險的灰色區(qū)域。若Z 值大于或者等于2.99，則表明企業(yè)的財務處于安全范圍［9-10］。研究使用研發(fā)強度的計量方法為研發(fā)投入和營業(yè)額的比值。其中研發(fā)投入為當期研發(fā)增加數額。稅收優(yōu)惠的計算公式為式（2）。

為驗證前面的假設1、2 和3，構建以下3 個模型。

模型1 表示企業(yè)財務風險和研發(fā)投入兩者的關系，目的是驗證假設1，所構建計量模型Zi,t的表達式為式（3）。

β0表示常數項，εi,t表示變量的系數。

模型2 表示企業(yè)的財務風險和稅收優(yōu)惠兩者的關系，目的是驗證假設2，所構建計量模型表達式為式（4）。

模型3 表示稅收優(yōu)惠對研發(fā)投入和企業(yè)財務風險兩者關系的影響作用，目的是驗證假設2，所構建的計量模型表達式為式（5）。

針對假設4，研究依據樣本數據將企業(yè)劃分為非國有企業(yè)和國有企業(yè)，然后對模型3 分別進行回歸。經面板數據模型估計結果顯示，研究最終選定固定效應模型作為回歸分析，如表2 所示。

表2 面板數據模型估計分析

2 企業(yè)財務風險和稅收優(yōu)惠協(xié)調分析

2.1 企業(yè)財務風險統(tǒng)計和相關性分析

樣本數據中變量的描述性統(tǒng)計結果如表3所示。企業(yè)財務風險的中位數為0.461，小于均值0.517，表明大約過半的企業(yè)均在破產范圍。同時財務風險的最小值和最大值分別為0.041和2.173，兩者存在明顯的差異。研發(fā)投入的最大值為1.021，中位數小于均值，兩者分別為0.028和0.032，表明企業(yè)研發(fā)投入明顯偏低。

表3 變量的描述性統(tǒng)計結果

研究展示為未控制其他變量的基礎上，各個變量間的皮爾遜相關系數關系，結果如表4 所示。*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上具有明顯的差異性。企業(yè)財務風險和研發(fā)投入兩者呈現(xiàn)明顯的負向相關性，與稅收優(yōu)惠呈現(xiàn)相對不明顯的正相關關系。企業(yè)財務風險和稅收優(yōu)惠水平與研發(fā)投入分別呈現(xiàn)明顯的負向相關性。在5%的水平下企業(yè)財務風險和企業(yè)規(guī)模兩者負向明顯的相關性。在1%的水平下，企業(yè)財務風險和企業(yè)存在年限呈現(xiàn)明顯的正相關性，其與無形資產存在明顯的負相關性。

表4 皮爾遜相關關系分析

2.2 多元回歸分析

研究首先對模型3 使用層次回歸方法回歸分析財務風險和研發(fā)投入兩者的關系，然后加入研發(fā)投入和稅收優(yōu)惠水平的交互項（DlnTax*RD）進行檢驗。

括號中的數據是t 值，稅收優(yōu)惠和研發(fā)支出對財務風險影響的回歸分析結果如表5 所示。Z 值和研發(fā)投入呈現(xiàn)負向相關性，相關性為-0.746。Z 值和稅收優(yōu)惠額度呈現(xiàn)正向關性，相關性為0.034。這和假設1 和假設2 的描述一致。模型3-1 和3-2 的確定系數R2 分別為0.3567和0.3878，引入交互項后，模型的解釋力更強。因此假設3 成立。在5%的水平下，國有企業(yè)交互項呈現(xiàn)非常明顯的正相關性，相關性為0.101，高于樣本中的系數。同時國有和非國有企業(yè)的R2 值具有明顯的差異性，前者的R2 值增加了0.19609。因此假設4 得到驗證。

表5 稅收優(yōu)惠和研發(fā)支出對財務風險的影響的回歸分析

實驗接下來進行穩(wěn)健性檢驗，通過利潤總額求得稅收優(yōu)惠額度。稅收優(yōu)惠政府下，企業(yè)財務風險和研發(fā)投入關系的回歸結果如表6 所示。研發(fā)投入系數為-1.687，且在1%水平下兩者呈現(xiàn)明顯的相關性。研發(fā)投入和稅收優(yōu)惠額的交互項系數為0.253，且在1%水平下兩者呈現(xiàn)明顯的相關性。引入交互項后，對比模型3-1 和3-2 可知，R2 值增加了0.0177，Z 值也變大。同時隨著稅收優(yōu)惠水平的提升，因研發(fā)投入帶來的財務風險越小，這一結果使假設3 成立。

表6 企業(yè)財務風險和研發(fā)投入關系的回歸結果

3 結論

稅收優(yōu)惠政策的合理使用能有效地控制企業(yè)財務風險。對兩者的影響機制，研究在分析兩者現(xiàn)狀的基礎上，構建稅收優(yōu)惠水平調節(jié)變量下研發(fā)投入對財務風險的作用機制。在5%的水平下，企業(yè)財務風險和企業(yè)規(guī)模兩者呈現(xiàn)明顯的負相關性。在1%的水平下，企業(yè)財務風險和企業(yè)存在年限呈現(xiàn)明顯的正相關性，其與無形資產存在明顯的負相關性。Z 值和研發(fā)投入的相關性為-0.746，Z 值和稅收優(yōu)惠額度的相關性為0.034。國有企業(yè)和非國有企業(yè)的R2 值分別為0.5645和0.3676。穩(wěn)定性檢驗驗證假設3，證明所提出模型的穩(wěn)定性。因此所提出的模型具有較強的解釋能力。