家庭結(jié)構(gòu)變遷與社會(huì)分層（上篇）：研究視角的融合

張春泥 謝 宇

一、引言

社會(huì)分層（social stratification）是人類社會(huì)的普遍現(xiàn)象，社會(huì)成員之間對(duì)社會(huì)重要資源占有和分配的制度性不平等構(gòu)成了一套層級(jí)性的位置體系，即社會(huì)分層。社會(huì)成員一般通過(guò)先賦性或自致性的過(guò)程獲得他們?cè)谏鐣?huì)分層中的地位（即地位獲得），他們也有可能改變相對(duì)于自身過(guò)去或上一代在分層體系中的原有位置，即發(fā)生代內(nèi)或代際社會(huì)流動(dòng)（social mobility）。在社會(huì)分層的研究傳統(tǒng)中，家庭背景是決定個(gè)人社會(huì)地位的重要因素，家庭背景構(gòu)成了個(gè)人社會(huì)流動(dòng)的起點(diǎn)。在構(gòu)成家庭背景的眾多要素之中，家庭結(jié)構(gòu)是其中之一。家庭結(jié)構(gòu)是指家庭的形式，即家庭成員包括誰(shuí)、包含哪些家庭關(guān)系。在大多數(shù)社會(huì)，由丈夫、妻子和未婚子女組成的核心家庭（nuclear families）是最基本的家庭結(jié)構(gòu)，在一些東方社會(huì)（如中國(guó)、印度、阿拉伯國(guó)家等），由更多親屬構(gòu)成的擴(kuò)大家庭（extended families）也具有悠久的歷史；但在幾乎所有的社會(huì)里，家庭結(jié)構(gòu)都存在紛繁復(fù)雜的多樣性。[1]131-143不同的家庭結(jié)構(gòu)決定了人們最初擁有的社會(huì)關(guān)系、資源和經(jīng)歷社會(huì)化過(guò)程的差異，繼而影響他們地位獲得和社會(huì)流動(dòng)的機(jī)遇。

隨著全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)不平等程度上升和第二次人口轉(zhuǎn)變（the Second Demographic Transition），非婚生育與離婚造成的單親結(jié)構(gòu)家庭在當(dāng)代西方社會(huì)家庭生態(tài)中變得尤為突出，成為傳遞社會(huì)不平等、阻礙底層向上流動(dòng)的一個(gè)主要因素。尤其是20 世紀(jì)80年代后的美國(guó)，底層與中產(chǎn)階級(jí)在家庭結(jié)構(gòu)上的兩極分化日益嚴(yán)重，底層家庭的破碎化導(dǎo)致其子女長(zhǎng)期生活在不穩(wěn)定的家庭環(huán)境中，更難實(shí)現(xiàn)躍階流動(dòng)的美國(guó)夢(mèng)；[2]46-79由于單親家庭在社會(huì)底層、非裔和西班牙裔、婦女中更普遍，家庭結(jié)構(gòu)成為美國(guó)社會(huì)階層、種族、性別不平等的來(lái)源之一。[3]因此，在西方社會(huì)，家庭結(jié)構(gòu)與社會(huì)分層的關(guān)系成為學(xué)術(shù)研究的重要課題。

中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)也經(jīng)歷了社會(huì)分層和家庭領(lǐng)域的變遷。市場(chǎng)化改革帶來(lái)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化和經(jīng)濟(jì)不平等程度的上升；與此同期，中國(guó)先后經(jīng)歷的第一次和第二次人口轉(zhuǎn)變也帶來(lái)了家庭結(jié)構(gòu)的重要變化。進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)的持續(xù)變化會(huì)對(duì)社會(huì)分層和社會(huì)流動(dòng)性產(chǎn)生重要影響。但相較于西方分層研究對(duì)家庭結(jié)構(gòu)的重視，中國(guó)的社會(huì)分層研究過(guò)去更關(guān)注政治和經(jīng)濟(jì)因素（如市場(chǎng)轉(zhuǎn)型、戶籍制度、區(qū)域發(fā)展不平衡）對(duì)社會(huì)分層的影響，對(duì)家庭結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期關(guān)注不足。本文認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)因素在家庭行為中重要性的上升以及與第二次人口轉(zhuǎn)變相關(guān)的家庭行為在社會(huì)階層分布中的變化，家庭結(jié)構(gòu)正在成為影響中國(guó)社會(huì)分層的重要因素，將家庭視角與社會(huì)分層視角相結(jié)合將推動(dòng)相關(guān)議題的研究。

本文作為系列論文的上篇，將以過(guò)去半個(gè)世紀(jì)全球和中國(guó)社會(huì)分層和家庭結(jié)構(gòu)上的變化趨勢(shì)為背景，展現(xiàn)家庭視角和分層視角如何在西方學(xué)術(shù)研究中逐漸融合，以及探討這些趨勢(shì)對(duì)中國(guó)家庭和社會(huì)分層研究的可能影響。系列論文的下篇將會(huì)介紹中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)和社會(huì)分層的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究。

二、全球視野下的社會(huì)分層與家庭結(jié)構(gòu)變遷

（一）全球性經(jīng)濟(jì)不平等加劇及對(duì)社會(huì)流動(dòng)的影響

經(jīng)濟(jì)性資源（如收入和財(cái)富）在現(xiàn)代社會(huì)分層體系中占據(jù)決定性地位。20 世紀(jì)50年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞潱↘uznets）曾預(yù)測(cè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)不平等之間呈倒U 型關(guān)系：工業(yè)化和城市化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起初會(huì)加劇不平等，但經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長(zhǎng)會(huì)降低不平等。[4]雖然大多數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和收入不平等程度的截面分布基本遵循庫(kù)茲涅茲曲線的預(yù)測(cè)，但從20 世紀(jì)70年代開(kāi)始，世界上主要國(guó)家卻再度出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)不平等的上升，尤其在西方英語(yǔ)國(guó)家，高收入階層的收入在國(guó)民收入中的占比明顯升高，財(cái)富集中程度也大幅上升。[5][6]對(duì)此，皮凱蒂（Piketty）認(rèn)為，這是由于全球性商業(yè)和金融市場(chǎng)發(fā)展、超級(jí)經(jīng)理人崛起、私人財(cái)富繼承等因素讓資本回報(bào)率再次超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，而資本性收入的分配比勞動(dòng)收入更加不平等且在富裕階層的收入中占比高，導(dǎo)致了貧富差距的擴(kuò)大。[7]237-467

經(jīng)濟(jì)不平等上升的代價(jià)之一是社會(huì)流動(dòng)性的下降。社會(huì)流動(dòng)通常是以代際（父子）之間的收入或職業(yè)的相關(guān)性來(lái)衡量，相關(guān)性越強(qiáng)說(shuō)明社會(huì)分層越固化，越弱則說(shuō)明流動(dòng)性越高。雖然流動(dòng)性和不平等程度屬于社會(huì)分層的不同特征，但兩者之間存在關(guān)聯(lián)：在收入不平等程度越高的社會(huì)，父代與子代的收入相關(guān)性越強(qiáng)。這個(gè)現(xiàn)象被稱為“了不起的蓋茨比曲線”（the Great Gatsby Curve）。

在“了不起的蓋茨比曲線”的形成中，教育起到了關(guān)鍵的作用。[8]在現(xiàn)代社會(huì)中，教育既是社會(huì)地位代際傳遞的機(jī)制，也是代際流動(dòng)的機(jī)制。20 世紀(jì)70年代以來(lái)的科技進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級(jí)提升了高等教育在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，拉大了受過(guò)大學(xué)教育者和未受過(guò)大學(xué)教育者的收入差距。[9]395-467在經(jīng)濟(jì)不平等程度較高的國(guó)家，子代的教育投入更多由家庭負(fù)擔(dān)，中產(chǎn)階級(jí)和上層家庭更有動(dòng)力和能力對(duì)子代教育進(jìn)行密集投入并保持教育優(yōu)勢(shì)[8][10]59-173，最終通過(guò)教育領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)階層再生產(chǎn)，社會(huì)固化程度隨之加劇。近年來(lái)，有關(guān)經(jīng)濟(jì)不平等和社會(huì)流動(dòng)性，以及家庭如何運(yùn)用經(jīng)濟(jì)資本、文化資本進(jìn)行社會(huì)地位再生產(chǎn)，成為西方社會(huì)分層研究的重要議題。

（二）第二次人口轉(zhuǎn)變與西方家庭結(jié)構(gòu)的多樣化

在過(guò)去半個(gè)世紀(jì)，全球范圍內(nèi)對(duì)社會(huì)生活影響深遠(yuǎn)的另一個(gè)重大變化是家庭結(jié)構(gòu)的變遷。在20世紀(jì)前半葉，世界上大多數(shù)國(guó)家經(jīng)歷了人口生育率和死亡率雙下降的人口轉(zhuǎn)變歷程，也就是今天所認(rèn)為的第一次人口轉(zhuǎn)變（the First Demographic Transition）。第一次人口轉(zhuǎn)變的發(fā)生是人類進(jìn)入工業(yè)化的必然結(jié)果。從1760年工業(yè)革命到20 世紀(jì)60年代，工業(yè)化國(guó)家的生產(chǎn)力水平、國(guó)民財(cái)富提升，人口的工作、住房、營(yíng)養(yǎng)和衛(wèi)生條件普遍得到改善，福利國(guó)家體系逐漸形成，讓西方社會(huì)的年輕人普遍有條件較早組建婚姻家庭并生兒育女。在那一時(shí)期，穩(wěn)定團(tuán)結(jié)（solidarity）是社會(huì)的核心價(jià)值，宗教、政黨和國(guó)家意識(shí)形態(tài)均將婚姻家庭視為社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)和避免社會(huì)問(wèn)題的第一道防線。隨著人均預(yù)期壽命的提高、嬰兒死亡率的下降，以及現(xiàn)代社會(huì)兒童價(jià)值的轉(zhuǎn)變，夫妻出于對(duì)孩子質(zhì)量的重視而控制婚內(nèi)生育數(shù)，由此帶來(lái)第一次人口轉(zhuǎn)變中生育率的下降。[11][12]

人口學(xué)家曾預(yù)測(cè)，第一次人口轉(zhuǎn)變的結(jié)果將是迎來(lái)人口的動(dòng)態(tài)平衡，生育率會(huì)穩(wěn)定在替代水平（總和生育率等于2）上下。然而，20 世紀(jì)70年代以來(lái)，生育率的下降卻沒(méi)有止步于替代水平，一些國(guó)家出現(xiàn)了人口萎縮。不僅如此，持續(xù)的低生育率與一系列家庭領(lǐng)域的變遷相關(guān)，包括結(jié)婚率下降、初婚推遲、離婚率上升、婚姻以外的家庭形式增多等婚姻方面的變化和生育推遲、婚外生育增加、已婚人群生育減少、丁克等生育方面的變化。列思泰赫（Lesthaeghe）和馮德卡（van de Kaa）將這些導(dǎo)致低生育率且與生育環(huán)境相關(guān)的變化命名為“第二次人口轉(zhuǎn)變”。[12]

第二次人口轉(zhuǎn)變的發(fā)生同樣也是社會(huì)變遷的結(jié)果。20 世紀(jì)60年代中期以后，隨著進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)繁榮、物質(zhì)生活條件的改善，發(fā)達(dá)國(guó)家民眾的需求層次從生理、安全、歸屬等轉(zhuǎn)向自我實(shí)現(xiàn)，包括選擇個(gè)人想要的生活方式和家庭形式。與此同時(shí)，隨著西方社會(huì)宗教、政黨、意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)的控制力逐漸削弱，人們也擁有了自主選擇的空間。避孕技術(shù)的變革和西方性革命讓性與生育、性與婚姻得以分離；性別革命則讓女性不再完全依附于男性，在生育和婚姻上有更大的自主性。[11][12]這些社會(huì)變遷力量的匯聚讓婚姻和生育的社會(huì)意義發(fā)生了變化，婚姻和生育行為的自主選擇進(jìn)一步削弱了傳統(tǒng)意義上的核心婚姻家庭（conjugal families）模式，擴(kuò)大了家庭結(jié)構(gòu)或家庭形式的多樣性：當(dāng)婚姻的意義從標(biāo)志一個(gè)人步入成年的基石（cornerstone）變?yōu)閭€(gè)人生活成就的頂石（capstone），其作為社會(huì)規(guī)范的約束力在弱化；[13]當(dāng)人們開(kāi)始將單身獨(dú)居或未婚同居作為家庭生活的替代形式，婚姻也不必從一而終，可以選擇離婚和另組；當(dāng)成為父母不再是宗教、國(guó)族、家族的義務(wù)和責(zé)任，僅是個(gè)人對(duì)家庭角色的選擇，會(huì)有越來(lái)越多的人選擇不生或者少生孩子；當(dāng)性、生育與婚姻三者相分離，同居和未婚狀態(tài)下的生育和單親家庭的增多成為必然。

20 世紀(jì)70年代開(kāi)始，第二次人口轉(zhuǎn)變從北歐和美國(guó)擴(kuò)展到西歐和北美，80年代到90年代初蔓延到南歐和東歐[14]，到20 世紀(jì)90年代中后期，東亞社會(huì)也進(jìn)入了第二次人口轉(zhuǎn)變。[15]盡管不同國(guó)家進(jìn)入第二次人口轉(zhuǎn)變的原因、程度和特征有所不同，但婚姻、生育行為和家庭結(jié)構(gòu)的變遷無(wú)疑已成為世界性的潮流。

三、社會(huì)分層與家庭結(jié)構(gòu)相融合的研究視角

上文提到的經(jīng)濟(jì)不平等加劇和家庭結(jié)構(gòu)變遷是過(guò)去半個(gè)世紀(jì)全球經(jīng)歷的兩個(gè)重要趨勢(shì)，這兩個(gè)趨勢(shì)在時(shí)間上高度重疊，而且存在一定的內(nèi)生關(guān)系：社會(huì)分層影響家庭結(jié)構(gòu)的形成，而家庭結(jié)構(gòu)作為社會(huì)再生產(chǎn)的機(jī)制也會(huì)影響地位獲得和社會(huì)流動(dòng)。在學(xué)術(shù)研究上，雖然前者主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)分層的研究議題，后者主要在家庭社會(huì)學(xué)、人口學(xué)被廣泛探討，但隨著不平等和家庭變遷趨勢(shì)的相互交織和加強(qiáng)，分層和家庭的視角融合也在研究中逐漸形成和加深。接下來(lái)，本文將以美國(guó)的學(xué)術(shù)研究發(fā)展為例展現(xiàn)這兩個(gè)視角相融合的歷程。

20 世紀(jì)60年代布勞和鄧肯的《美國(guó)的職業(yè)結(jié)構(gòu)》是西方社會(huì)分層領(lǐng)域地位獲得視角的開(kāi)山之作。早在這個(gè)研究中，家庭結(jié)構(gòu)就已作為影響社會(huì)成就的因素之一進(jìn)入分層研究的視域。雖然美國(guó)當(dāng)時(shí)以完整家庭占絕對(duì)多數(shù)，但研究仍能觀察到在只有父母一方的破損家庭中成長(zhǎng)不利于男性取得教育成就，他們的教育劣勢(shì)繼而會(huì)轉(zhuǎn)化為職業(yè)成就的劣勢(shì)。[16]425-462幾乎在同一時(shí)期，分層領(lǐng)域的另一部重要著作——對(duì)美國(guó)教育分層產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的《科爾曼報(bào)告》，也將家庭結(jié)構(gòu)的完整性（是否有父親）作為影響學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)和動(dòng)機(jī)的家庭背景之一。[17]271-412不過(guò)，在當(dāng)時(shí)，與出身階層、種族、教育這些因素相比，家庭結(jié)構(gòu)在社會(huì)分層中的地位相對(duì)次要。直到第二次人口轉(zhuǎn)變的到來(lái)改變了這一局面。

從20 世紀(jì)50年代到80年代，美國(guó)的離婚率快速上升，據(jù)80年代中期的估計(jì)，2/3 的初婚會(huì)以分居或離婚告終。[18]離婚的普遍化引發(fā)了學(xué)界研究家庭破碎對(duì)個(gè)人及其后代社會(huì)地位影響的興趣。1985年，韋茨曼（Weitzman）的著作《離婚革命：美國(guó)婦女和兒童意想不到的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)后果》引發(fā)了針對(duì)離婚造成的經(jīng)濟(jì)地位下降和性別不平等的討論。該書(shū)指出，在20 世紀(jì)70年代的美國(guó)洛杉磯，離婚后女性的生活質(zhì)量大幅下降，而男性的生活質(zhì)量則有所上升。[19]323后續(xù)的研究表明，隨著雙薪家庭日益普遍，離婚對(duì)男性的收入和生活質(zhì)量也有一定的負(fù)面影響；[20]但離婚對(duì)女性造成的經(jīng)濟(jì)損失仍比男性大，而且除非女性再婚，離婚后的經(jīng)濟(jì)損失難以隨時(shí)間推移和離婚后女性就業(yè)或提高勞動(dòng)時(shí)間而恢復(fù)。[21]離婚除了不利于個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的維持，還會(huì)造成代際向下流動(dòng)。從經(jīng)濟(jì)資源的角度來(lái)看，父母離婚后的經(jīng)濟(jì)困難對(duì)兒童的營(yíng)養(yǎng)、健康、教育投入產(chǎn)生不利影響，繼而不利于子女的學(xué)業(yè)和人生發(fā)展。根據(jù)阿莫托（Amato）對(duì)西方國(guó)家從20 世紀(jì)50年代到90年代末相關(guān)定量研究的元分析（meta-analysis），離異家庭的子女在社會(huì)成就、心理適應(yīng)和其他人生發(fā)展指標(biāo)上均不及父母婚姻完整家庭的子女[22][23]，而且離異家庭的子女相較于完整家庭的子女的劣勢(shì)并未隨著時(shí)代推移、離婚的社會(huì)污名減少而降低，甚至兩者的差距在90年代后再度上升，這與兩類家庭經(jīng)濟(jì)差距的逐漸擴(kuò)大有很大關(guān)系。[23]

進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，非婚生育導(dǎo)致的單親家庭結(jié)構(gòu)對(duì)子代發(fā)展的不利影響成為西方家庭與社會(huì)分層研究的另一個(gè)重要議題。從20 世紀(jì)70年代開(kāi)始，美國(guó)經(jīng)濟(jì)不平等的快速上升伴隨著同居率、非婚生育率、單親母親家庭比例的上升；到世紀(jì)之交，新生兒童中約1/3 為未婚生育，其中，同居生育和未婚單親生育各占一半。不僅如此，非婚生育的階層來(lái)源出現(xiàn)了明顯的學(xué)歷和種族的分化：在高中以下學(xué)歷的母親中，非婚生育率超過(guò)60%，在大學(xué)畢業(yè)的母親中該比例僅為7%；在非裔女性和西班牙裔女性中，非婚生育率分別為68%和46%，而在白人女性中該比例僅為21%。[24]不僅美國(guó)，其他一些西方國(guó)家也出現(xiàn)了非婚生育率與單親母親家庭的快速上升和階層分化——低學(xué)歷女性比高學(xué)歷女性更可能成為單親母親。[25]由此，麥克拉納罕（McLanahan）提出了“分化的命運(yùn)”（diverging destinies）的觀點(diǎn)[25]，即第二次人口轉(zhuǎn)變加劇了出身于不同階層兒童的命運(yùn)分化：對(duì)于中產(chǎn)和上層階級(jí)，女性受益于教育和就業(yè)機(jī)會(huì)的增加，她們推遲生育，從而給子女創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)上更富足、養(yǎng)育方式上更成熟的家庭環(huán)境，但對(duì)于底層女性來(lái)說(shuō)，她們更多遭遇的是經(jīng)濟(jì)不平等加劇導(dǎo)致的生存處境惡化，她們的非婚生育給子女帶來(lái)的是貧窮、不穩(wěn)定的脆弱家庭（fragile families）環(huán)境。在此基礎(chǔ)上，麥克拉納罕和佩切斯基（Percheski）進(jìn)一步提出了家庭結(jié)構(gòu)與社會(huì)不平等再生產(chǎn)的研究框架。一方面，經(jīng)濟(jì)不平等制造了單親化。在貧富差距擴(kuò)大、藍(lán)領(lǐng)收入惡化的情況下，低收入男性無(wú)法滿足結(jié)婚的經(jīng)濟(jì)門(mén)檻和養(yǎng)家人的角色，在婚姻市場(chǎng)上缺乏機(jī)會(huì)；對(duì)于貧困女性來(lái)說(shuō)，婚姻可能是奢侈的，但成為母親對(duì)她們?nèi)松杂兄匾饬x，因此她們可能會(huì)選擇非婚生育和單親撫育。另一方面，非婚生育和單親撫育反過(guò)來(lái)又再生產(chǎn)了社會(huì)不平等。單親家庭的資源匱乏，單親母親的貧困率較高、精神狀況較差、與伴侶的關(guān)系更不穩(wěn)定，因而無(wú)法給子女帶來(lái)穩(wěn)定的生活和充足的教育投入，讓子女重蹈覆轍。由于未婚生育在非裔和西班牙裔人中更普遍，這些種族的兒童更可能生活在單親家庭中而缺乏向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，家庭結(jié)構(gòu)因此成為種族不平等再生產(chǎn)的機(jī)制。單親家庭結(jié)構(gòu)還再生產(chǎn)了性別不平等。由于生育和養(yǎng)育對(duì)兩性的收入、職場(chǎng)發(fā)展的影響不同，對(duì)女性主要體現(xiàn)為母職懲罰，而單親母親受到的母職懲罰尤甚，她們更難平衡工作和家庭，比男性更難實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)。[3]

“分化的命運(yùn)”體現(xiàn)了第二次人口轉(zhuǎn)變對(duì)代際流動(dòng)的影響，而家庭結(jié)構(gòu)是否成為社會(huì)不平等再生產(chǎn)的機(jī)制，很大程度上取決于脆弱的家庭結(jié)構(gòu)或者造成這些家庭結(jié)構(gòu)的行為在社會(huì)階層中的分布。第二次人口轉(zhuǎn)變?cè)诓煌鐣?huì)中的表現(xiàn)存在很大的變異性，就婚姻和生育行為的社會(huì)階層分布而言，存在第二次人口轉(zhuǎn)變模式和弱勢(shì)模式兩種類型。列思泰赫最初以馬斯洛需求層次理論作為解釋家庭行為變化的基礎(chǔ)，認(rèn)為人類進(jìn)入后物質(zhì)主義時(shí)代后邁向了對(duì)實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的追求，愿意探索更多元的生活方式和家庭形式。從這一動(dòng)機(jī)出發(fā)，率先進(jìn)入這種追求的應(yīng)該是社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的群體，他們由于較早實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)上的滿足，更有動(dòng)力和條件嘗試更前衛(wèi)的家庭行為。但后來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等程度較高的美國(guó)、拉美國(guó)家，以及經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型動(dòng)蕩的蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家的研究卻發(fā)現(xiàn)，家庭行為變遷也有可能更多發(fā)生在弱勢(shì)群體中：經(jīng)濟(jì)蕭條迫使社會(huì)底層或下層選擇不婚、同居、單親生育或者不生育，他們難以形成或維持穩(wěn)定的婚姻關(guān)系和生育撫育環(huán)境。與第二次人口轉(zhuǎn)變模式所強(qiáng)調(diào)的觀念變遷不同，這些國(guó)家的上述家庭行為是由惡化的經(jīng)濟(jì)狀況導(dǎo)致，也更集中分布于處在弱勢(shì)地位的群體中，因此這種現(xiàn)象被稱為弱勢(shì)模式（a pattern of disadvantage）。[26]可見(jiàn)，家庭結(jié)構(gòu)的形成與既有社會(huì)分層有關(guān)，如若家庭行為變遷呈現(xiàn)為弱勢(shì)模式，底層更容易成為家庭變遷中的脆弱人群。可以預(yù)測(cè)，當(dāng)家庭結(jié)構(gòu)的脆弱性與經(jīng)濟(jì)困難相結(jié)合，個(gè)人和后代的向上流動(dòng)會(huì)變得更為困難。

根據(jù)上述對(duì)學(xué)術(shù)脈絡(luò)的梳理，分層與家庭的視角融合形成了兩個(gè)基本問(wèn)題：一是社會(huì)分層如何影響家庭結(jié)構(gòu)？即不同類型的家庭或者形成這些結(jié)構(gòu)的家庭行為（如離婚、非婚生育等）在社會(huì)階層中如何分布，主要呈現(xiàn)為第二次人口轉(zhuǎn)變模式還是弱勢(shì)模式？二是家庭結(jié)構(gòu)如何影響個(gè)人的社會(huì)成就及其后代的社會(huì)流動(dòng)，它在地位獲得和不平等的代際再生產(chǎn)中的重要程度如何？結(jié)合前面提到的兩個(gè)趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)不平等的加劇影響了家庭結(jié)構(gòu)的形成，而第二次人口轉(zhuǎn)變強(qiáng)化了家庭結(jié)構(gòu)因素對(duì)社會(huì)分層的影響，家庭結(jié)構(gòu)和社會(huì)分層的互動(dòng)關(guān)系共同決定了彼此的未來(lái)走向。在當(dāng)今美國(guó)和許多其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家中，無(wú)論是理解家庭結(jié)構(gòu)的變遷，還是理解社會(huì)分層，都需要以彼此為基礎(chǔ)，在學(xué)術(shù)研究中家庭和分層兩個(gè)視角的融合成為必然趨勢(shì)。

四、中國(guó)的社會(huì)分層與家庭結(jié)構(gòu)變遷

（一）轉(zhuǎn)型中的社會(huì)分層

始于1978年的改革開(kāi)放政策讓中國(guó)逐漸從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這一過(guò)程不僅帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，也引發(fā)了社會(huì)分層的變遷。在改革之前，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)具有總體性特征，即國(guó)家壟斷了幾乎全部的重要資源，國(guó)家與社會(huì)幾乎合為一體，國(guó)家對(duì)社會(huì)的各個(gè)方面都有直接、全面的控制和干預(yù)。通過(guò)中央集中計(jì)劃管理的社會(huì)體制，所有的社會(huì)組織被納入具有縱向行政隸屬關(guān)系的級(jí)別體系中。通過(guò)戶籍制度，城鎮(zhèn)和農(nóng)村人口被明確區(qū)分開(kāi)，農(nóng)村實(shí)行公社制，城鎮(zhèn)實(shí)行單位制，這些制度通過(guò)控制生活資源的分配實(shí)現(xiàn)了對(duì)城鄉(xiāng)流動(dòng)的控制。通過(guò)中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和嚴(yán)密的政治控制，中央政府與地方形成了“全國(guó)一盤(pán)棋”、地方服從中央的基本關(guān)系，地區(qū)之間同質(zhì)同構(gòu)性較強(qiáng)。在這種總體性社會(huì)結(jié)構(gòu)中，社會(huì)分層相對(duì)簡(jiǎn)單，主要形成了農(nóng)民、工人和干部三大階層，并依據(jù)家庭成分、城鄉(xiāng)戶籍、干部與工人、所有制這些身份制度形成了更具體的待遇和地位上的分層體系。不同階層之間生活境遇差異大，但階層內(nèi)部同質(zhì)性極高，導(dǎo)致整體社會(huì)不平等程度較低。[27]

市場(chǎng)化改革導(dǎo)致了資源控制權(quán)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部門(mén)向直接生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移，形成了新的以市場(chǎng)為核心的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，打開(kāi)了社會(huì)流動(dòng)的新渠道[28]，帶來(lái)了社會(huì)分層異質(zhì)性的增加和分層基礎(chǔ)的改變。農(nóng)村工業(yè)發(fā)展改變了農(nóng)村同質(zhì)均等的社會(huì)結(jié)構(gòu)，涌現(xiàn)了大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家、鄉(xiāng)鎮(zhèn)工人等新角色；城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)和體制邊緣力量的分化，形成了個(gè)體戶、農(nóng)民工這些橫跨體制和城鄉(xiāng)體系的交叉性群體。體制內(nèi)的干部和工人在利益驅(qū)使下大量流向體制外的就業(yè)崗位，模糊了原有的干部和工人的身份界限。隨著地方政府、單位組織、個(gè)人的自主權(quán)擴(kuò)大和利益明確化，家庭階級(jí)出身、行政級(jí)別、所有制類型等制度在決定社會(huì)成員地位和利益上的重要性被削弱，自致性、可變性和職業(yè)身份成為分層的基礎(chǔ)。[27]

社會(huì)分層的變遷還體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)不平等程度的上升。在改革前15年，收入不平等程度的上升還相對(duì)緩慢，這是由于利益的分配仍主要是以集體為基礎(chǔ)。雖然單位成為獨(dú)立的、自謀福利的利益主體，地方政府的發(fā)展積極性增強(qiáng)，但這些改變只是從等級(jí)性向團(tuán)塊性的分化[27]，這導(dǎo)致單位和地區(qū)內(nèi)部的收入差異仍較小，由于個(gè)人收入主要取決于單位福利和地區(qū)發(fā)展，因而分化有限。[29]然而隨著變遷的深入，體制內(nèi)部門(mén)進(jìn)一步收縮、城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)進(jìn)一步增長(zhǎng)，以及高等教育的回報(bào)提高，中國(guó)的收入不平等程度在20 世紀(jì)90年代中期以后快速上升。[30][31]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2008年、2009年中國(guó)收入基尼系數(shù)達(dá)到0.49 的峰值，隨后維持在0.46—0.48 之間。隨著住房市場(chǎng)化和金融市場(chǎng)的發(fā)展，中國(guó)的財(cái)富差距也在擴(kuò)大，從1995年到2012年財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)從0.4 上升至0.73。[32]

社會(huì)分化、經(jīng)濟(jì)不平等的上升還帶來(lái)了社會(huì)流動(dòng)性的下降。從子代出生隊(duì)列來(lái)看，中國(guó)的代際社會(huì)流動(dòng)性在“50 后”和“60 后”中最高，表現(xiàn)在父代和子代職業(yè)和教育地位的關(guān)聯(lián)性弱，這種高流動(dòng)性很大程度上是由快速工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，以及教育上的“無(wú)聲革命”帶來(lái)的。[33]92-142[34][35][36]但到“70 后”和“80 后”，社會(huì)流動(dòng)性開(kāi)始下降，子代與父代的職業(yè)和教育地位的關(guān)聯(lián)性再度上升[34]，這意味著家庭在代際地位傳遞中的重要性有所增強(qiáng)。從地位獲得的微觀視角來(lái)看，一些經(jīng)驗(yàn)研究也發(fā)現(xiàn)家庭背景對(duì)子代的教育機(jī)會(huì)、職業(yè)機(jī)會(huì)的影響逐漸增強(qiáng)。[37][38]

綜上所述，與全球趨勢(shì)類似，中國(guó)自改革以來(lái)也經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)不平等上升和社會(huì)流動(dòng)性下降。但不同于西方社會(huì)，中國(guó)社會(huì)分層的變遷呈現(xiàn)出漸進(jìn)式改革的特點(diǎn)，制度性因素在社會(huì)分層和地位獲得中的影響相對(duì)突出[39]，收入和財(cái)產(chǎn)不平等來(lái)源中有相當(dāng)高的比例來(lái)自城鄉(xiāng)、地區(qū)差異。[30][32][40]不過(guò)，進(jìn)入21 世紀(jì)，中國(guó)的社會(huì)分層仍在持續(xù)變化，家庭背景在地位獲得和社會(huì)流動(dòng)性上的重要性不斷增強(qiáng)。

（二）兩次人口轉(zhuǎn)變下的家庭結(jié)構(gòu)變遷

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和計(jì)劃生育政策的共同作用下，中國(guó)在20 世紀(jì)90年代中期快速完成了生育率從高到低的第一次人口轉(zhuǎn)變，并在21 世紀(jì)初全面進(jìn)入第二次人口轉(zhuǎn)變。在此背景下，中國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)也發(fā)生了一系列重要變化。

首先，家庭規(guī)模持續(xù)縮小。[41][42]全國(guó)人口普查顯示，從1982年到2020年家庭戶平均規(guī)模從4.41人降至2.62 人。雖然核心家庭仍是最普遍的家庭結(jié)構(gòu)，始終占據(jù)全部家庭的2/3[42]，但核心家庭的規(guī)模也趨于小型化，一方面夫妻核心家庭比例快速上升[43]31-79，另一方面長(zhǎng)達(dá)三十余年的獨(dú)生子女政策減少了標(biāo)準(zhǔn)核心家庭的子代規(guī)模，形成了數(shù)量龐大的獨(dú)生子女家庭。2010年中國(guó)30 歲以下獨(dú)生子女規(guī)模約為1.4 億，預(yù)測(cè)到2025年將達(dá)到1.8億。[44]此外，在人口流動(dòng)和婚姻推遲的作用下，單人家庭出現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，從1990年到2010年，城鎮(zhèn)單人家庭的比例從7.31%上升至17.03%，農(nóng)村從6.09%上升至11.79%。[43]39單人家庭的增長(zhǎng)在發(fā)達(dá)地區(qū)和流動(dòng)人口中尤為突出。[45]

其次，新的家庭行為和觀念擴(kuò)大了家庭結(jié)構(gòu)的多樣性。隨著離婚的法律和社會(huì)成本不斷降低，中國(guó)的離婚率在21 世紀(jì)進(jìn)一步上升。到2010年左右，離婚已取代父母去世成為未成年人生活在單親家庭中的主要原因。[46]34-55隨著戀愛(ài)自由和性觀念的解放，同居逐漸成為被社會(huì)接受的婚前家庭形式，2000年以來(lái)30%的初婚以同居開(kāi)始[47]，在婚前同居的“80 后”“90 后”中，將近一半的女性在同居期間懷過(guò)孕。[48]由于生育觀念的變化、經(jīng)濟(jì)壓力等原因，一些夫妻自愿放棄生育或因推遲生育而導(dǎo)致最終無(wú)法生育，形成了無(wú)子女的丁克家庭。[42]雖然單親家庭、長(zhǎng)期性的未婚同居家庭、丁克家庭在目前中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)分布中的比例仍很低，但代表了中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多樣化發(fā)展的方向。

再次，家庭內(nèi)性別關(guān)系、代際關(guān)系的變化帶來(lái)代際居住安排上的新趨勢(shì)。在性別關(guān)系上，女兒在父母養(yǎng)老中逐漸發(fā)揮重要的作用[49][50]，出于實(shí)用原則的從妻居和“兩頭走”的婚居模式也悄然興起[51][52]。在代際關(guān)系上，年輕一代與父母關(guān)系更為平等與親密[53]，代際的交換互惠增強(qiáng)，尤其是從親代向子代的資源轉(zhuǎn)移趨勢(shì)增強(qiáng)[43]310-358[54][55]，體現(xiàn)在家庭結(jié)構(gòu)上，中國(guó)家庭規(guī)模的持續(xù)小型化并沒(méi)有帶來(lái)持續(xù)的核心化[41]，年輕一代在成年和成家后與父母同住仍非常普遍。2010年，城鎮(zhèn)20—29 歲青年近1/3 生活在直系家庭中，農(nóng)村則高達(dá)六成上下，而且從2000年到2010年，農(nóng)村還呈現(xiàn)出明顯的核心家庭下降、直系家庭上升的變化，這與計(jì)劃生育政策導(dǎo)致許多農(nóng)村家庭只有一個(gè)兒子有關(guān)。[43]91-113不過(guò)，直系家庭在當(dāng)代中國(guó)的性質(zhì)已與傳統(tǒng)直系家庭不同，家庭的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，體現(xiàn)在權(quán)力中心從父子軸移向夫妻軸，女性和子代在家庭中的話語(yǔ)權(quán)增加。[56]90-117、177-197

中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)的上述變化結(jié)合了兩次人口轉(zhuǎn)變的特征。但與西方國(guó)家的第二次人口轉(zhuǎn)變明顯不同的是，中國(guó)人的生育仍主要發(fā)生在婚姻家庭中，未婚單親家庭很少；對(duì)子女的重視度高，已婚夫妻最終形成丁克家庭的比例仍較低。[57]另外，中國(guó)的代際聯(lián)結(jié)始終較緊密，直系家庭傳統(tǒng)較強(qiáng)，形成了直系家庭和核心家庭長(zhǎng)期并重的家庭生態(tài)。

五、中國(guó)研究中家庭結(jié)構(gòu)與社會(huì)分層的結(jié)合

雖然在過(guò)去半個(gè)世紀(jì)，中國(guó)的社會(huì)分層和家庭領(lǐng)域也經(jīng)歷了重要的變化，但長(zhǎng)久以來(lái)中國(guó)的社會(huì)分層研究和家庭結(jié)構(gòu)研究卻相對(duì)分離，這種分離與前面提到的中國(guó)社會(huì)分層的特征有關(guān)。不同于美國(guó)的不平等更多是由家庭結(jié)構(gòu)等個(gè)體性因素決定，中國(guó)的不平等長(zhǎng)期以來(lái)主要由城鄉(xiāng)、地區(qū)、單位這些制度性因素造成，家庭結(jié)構(gòu)因素的影響相對(duì)邊緣。[30][40]由此，不難理解中國(guó)過(guò)去的社會(huì)分層研究通常將家庭出身（主要是父母職業(yè)和學(xué)歷）、黨員和干部身份、就業(yè)部門(mén)（體制內(nèi)外）、戶籍和遷移（是否流動(dòng)人口）等作為研究人們教育、職業(yè)和收入地位成就的主要因素[39]，而對(duì)家庭結(jié)構(gòu)未予充分重視。自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)的變化引起了家庭人口學(xué)、家庭社會(huì)學(xué)的研究興趣，在過(guò)去20年形成了一批反映社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)變遷的研究成果。這些研究有的關(guān)注家庭結(jié)構(gòu)本身的演化過(guò)程[41][42][43]1-30[58]；有的研究側(cè)重探討和分析城市化、現(xiàn)代化帶來(lái)的家庭結(jié)構(gòu)變化對(duì)家庭功能、代際關(guān)系和家庭價(jià)值的影響[59][60][61][62][63]。這些研究集中反映了中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)變遷中現(xiàn)代與傳統(tǒng)相交織的特征，以及中國(guó)家庭在居住安排、代際互動(dòng)上的彈性和靈活性，但主要的研究框架還是圍繞家庭結(jié)構(gòu)變化本身及其對(duì)家庭其他方面的影響，很少將家庭結(jié)構(gòu)與性別分層以外的社會(huì)分層聯(lián)系起來(lái)。

但隨著中國(guó)進(jìn)入第二次人口轉(zhuǎn)變，家庭結(jié)構(gòu)正在持續(xù)發(fā)生變化，這些變化與社會(huì)分層的變化相交織，家庭結(jié)構(gòu)因素將有可能更多參與社會(huì)不平等的再生產(chǎn)。因此，關(guān)注中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)與社會(huì)分層的關(guān)系將具有前瞻性的學(xué)術(shù)價(jià)值，對(duì)中國(guó)未來(lái)優(yōu)化家庭政策、降低社會(huì)不平等的代際傳遞也將具有應(yīng)用價(jià)值。

不過(guò)，在中國(guó)研究家庭結(jié)構(gòu)變遷與社會(huì)分層的關(guān)系應(yīng)結(jié)合中國(guó)特定的社會(huì)情境，尤其是中國(guó)直系家庭和核心家庭長(zhǎng)期并重的家庭生態(tài)。在本系列論文的下篇，我們將提出一個(gè)框架整合中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)變遷與社會(huì)分層的既有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，從中展現(xiàn)中國(guó)在家庭結(jié)構(gòu)與社會(huì)分層的關(guān)系上有別于其他國(guó)家的特點(diǎn)，以及隨著經(jīng)濟(jì)因素在家庭行為中重要性的上升和家庭行為在社會(huì)階層中的分布向弱勢(shì)模式的變化，家庭與分層視角在中國(guó)研究中融合的重要性。