股骨近端仿生髓內(nèi)釘治療高齡不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者的臨床效果分析

張瑞彬 彭偉君

股骨粗隆間骨折為骨科領(lǐng)域多發(fā)性創(chuàng)傷類型,多呈粉碎性,以局部壓痛、疼痛、腫脹為表現(xiàn),老年患者也常伴基礎(chǔ)疾病［1］。保守治療不良反應(yīng)較多,手術(shù)方案的選擇主要是選擇幫助患者早期康復(fù)運(yùn)動(dòng),改善預(yù)后的最佳方式［2］。創(chuàng)傷早期內(nèi)固定治療可發(fā)揮有效矯正作用,使患者臥床時(shí)間減少,直接關(guān)乎到康復(fù)預(yù)后［3］。其中PFBN 內(nèi)固定術(shù)復(fù)位與穩(wěn)定性良好。為明確PFBN 的治療效果,本研究選取本院收治的64 例高齡不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者為研究對(duì)象,實(shí)施不同治療方案,結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2021 年6 月～2022 年7 月收治的64 例高齡不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者作為研究對(duì)象,采用隨機(jī)紙片法分為觀察組和對(duì)照組,每組32 例。觀察組,男19 例,女13 例；年齡74.0～86.0 歲,平均年齡(79.24±1.23) 歲；AO分型：A1 型12 例,A2 型18 例,A3 型2 例。對(duì)照組,男20 例,女12 例；年齡 73～87 歲,平均年齡(79.17±1.21)歲；AO 分型：A1 型14 例,A2 型15 例,A3 型3 例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；②患者知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①病理性、陳舊性骨折；②手術(shù)禁忌；③惡性腫瘤。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 患者采用PFNA 治療。取大粗隆頂點(diǎn)向近端延伸縱型切口,長約5 cm,依次切開,大粗隆前中1/3 交界區(qū)域進(jìn)行規(guī)則開口,導(dǎo)針精準(zhǔn)置入,C 臂透視下引導(dǎo),沿導(dǎo)針插入主釘,于股骨頸內(nèi)放置導(dǎo)針。透視下觀察,在股骨頸中下1/3 處選擇長度適宜螺旋刀片打入,適當(dāng)加壓,鎖入遠(yuǎn)端鎖釘,完成尾帽的安裝操作。

1.2.2 觀察組 患者采用PFBN 治療。頂點(diǎn)向近端取直切口,導(dǎo)針精準(zhǔn)置入,透視下明確位置后,對(duì)近端開展擴(kuò)髓,置入髓內(nèi)釘,透視檢查,股骨頸中央擰入長度適合壓力螺釘和張力螺釘,適當(dāng)加壓處理,鎖入遠(yuǎn)端鎖釘,安裝尾帽。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)、臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.3.1 圍手術(shù)期指標(biāo) 包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中總出血量、住院時(shí)間、術(shù)后負(fù)重時(shí)間。

1.3.2 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 依據(jù)Harris 評(píng)分評(píng)估兩組患者的臨床療效,其中≥90 分為優(yōu)；80～89 分為良；70～79 分為可；＜70 分為差。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%［4］。

1.3.3 并發(fā)癥發(fā)生情況 包括髖內(nèi)翻和肺部感染、切口感染。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)比較 觀察組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)后負(fù)重時(shí)間均短于對(duì)照組,術(shù)中總出血量少于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)比較()

表1 兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)比較()

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.2 兩組患者臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者的治療優(yōu)良率90.63%高于對(duì)照組的68.75%,并發(fā)癥發(fā)生率6.25%低于對(duì)照組的28.13%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

目前老年人髖部骨折中,根據(jù)骨折部位不同,考慮主要以股骨粗隆間骨折發(fā)生情況最多,而此類患者常合并其他相關(guān)內(nèi)科疾病,在此情況下,如開展保守治療則極易誘發(fā)由于長期臥床導(dǎo)致的肺部感染、壓瘡等并發(fā)癥,即使未發(fā)生上述并發(fā)癥,恢復(fù)后的髖關(guān)節(jié)功能受限,也是影響患者生活質(zhì)量的重要因素［5,6］。目前對(duì)于此類疾病,多數(shù)學(xué)者［7-9］認(rèn)為應(yīng)盡早手術(shù),而手術(shù)治療有利于早期活動(dòng),達(dá)到降低病死率的效果。相對(duì)保守治療,外科手術(shù)可以達(dá)到早期恢復(fù)功能狀態(tài)的效果。有效的手術(shù)治療可以明顯縮短患者術(shù)后恢復(fù)時(shí)間,對(duì)于療效的提升也有顯著的優(yōu)勢(shì)［10］。PFNA 治療骨折具有固定牢穩(wěn)、微創(chuàng)、手術(shù)簡單等優(yōu)點(diǎn),尤其適用于高齡骨質(zhì)疏松患者［11,12］。但是并不能有效避免術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生,且并發(fā)癥主要是以固定不穩(wěn)定為主要誘發(fā)因素［13］。而PFBN 則是在基于“杠桿-平衡-重建”理論的力學(xué)特性上設(shè)計(jì)出的全新髓內(nèi)釘系統(tǒng),其三角穩(wěn)定仿生學(xué)原理為術(shù)后早期負(fù)重提供了依據(jù),可以有效降低甚至避免傳統(tǒng)髓內(nèi)釘治療面臨的退釘、旋轉(zhuǎn)、切割及不穩(wěn)定四大難題［14,15］。本研究中,觀察組患者手術(shù)時(shí)間(61.68±9.37)min、住院時(shí)間(10.67±2.42)d、術(shù)后負(fù)重時(shí)間(28.84±7.61)d 均短于對(duì)照組的(70.12±12.25)min、(13.26±2.86)d、(33.67±5.84)d,術(shù)中總出血量(111.16±18.64)ml 少于對(duì)照組的(162.81±13.54)ml,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者的治療優(yōu)良率90.63%高于對(duì)照組的68.75%,并發(fā)癥發(fā)生率6.25%低于對(duì)照組的28.13%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此可見,對(duì)于高齡不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者實(shí)施PFBN 方案治療,可以達(dá)到更好的恢復(fù)患者髖部“杠桿-支點(diǎn)平衡”的效果,有效提升手術(shù)療效。

綜上所述,對(duì)高齡不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者采用PFBN治療可顯著縮短手術(shù)、住院及術(shù)后負(fù)重時(shí)間,減少術(shù)中出血量,術(shù)后恢復(fù)優(yōu)良率較高,并發(fā)癥發(fā)生率較低,效果理想。