肝癌轉(zhuǎn)化治療的進(jìn)展

林鎮(zhèn)海 王 魯

原發(fā)性肝癌的惡性程度極高，其發(fā)病率和病死率均在惡性腫瘤中居前列[1]。75%以上原發(fā)性肝癌的病理類型為肝細(xì)胞癌(hepatocellular carcinoma，HCC)[1]。早期HCC患者經(jīng)外科根治性手術(shù)治療后可獲得長(zhǎng)期生存，但多數(shù)患者確診時(shí)已失去手術(shù)根治的機(jī)會(huì)。在我國(guó)，初始可手術(shù)根治的肝癌患者比例不足30%[2]，約64%的患者確診時(shí)已處于中晚期且中位生存期僅為2年左右[3]。如何將中晚期肝癌降期以達(dá)到手術(shù)根治的目的，是降低HCC患者病死率亟待解決的問(wèn)題。因此，肝癌轉(zhuǎn)化治療成為近年肝臟外科臨床研究的焦點(diǎn)。肝癌轉(zhuǎn)化治療,是指利用局部和系統(tǒng)治療將中晚期肝癌由初始不可行切除轉(zhuǎn)化為可行根治性手術(shù)的一種治療方式。目前，基于介入治療、放射治療(簡(jiǎn)稱放療)的技術(shù)改進(jìn)和臨床新藥的涌現(xiàn)，肝癌轉(zhuǎn)化治療方案眾多。本文結(jié)合文獻(xiàn)報(bào)道，對(duì)肝臟外科常用的肝癌轉(zhuǎn)化治療策略、方法的進(jìn)展情況進(jìn)行梳理，供國(guó)內(nèi)外同行參考。

1 肝癌轉(zhuǎn)化治療的回顧

早在20世紀(jì)80年代，湯釗猷院士等率先提出，針對(duì)大肝癌的“二步切除”分階段治療理念[4]。但是，限于早年有效治療肝癌的藥物匱乏等因素，肝癌的轉(zhuǎn)化治療一直停滯不前，難有突破。20世紀(jì)末，隨著國(guó)內(nèi)外醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，尤其是介入治療、放療和全身系統(tǒng)治療的進(jìn)展，肝癌轉(zhuǎn)化治療的效果顯著提高。不同地區(qū)的肝癌治療中心先后報(bào)道了初始不可切除的肝癌經(jīng)過(guò)綜合治療后轉(zhuǎn)化為可手術(shù)根治的案例及臨床研究[5-8]。研究[6,9]結(jié)果顯示，經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化治療后的初始不可切除的肝癌患者，術(shù)后5年生存率可達(dá)到50%甚至更高。21世紀(jì)，隨著索拉非尼、侖伐替尼為代表的靶向藥物和免疫檢查點(diǎn)抑制劑(immune checkpoint inhibitors，ICI)的問(wèn)世，肝癌轉(zhuǎn)化治療進(jìn)入了高速發(fā)展期。在介入治療、化學(xué)治療(簡(jiǎn)稱化療)、放療的基礎(chǔ)上聯(lián)合靶向藥物和ICI治療，使肝癌轉(zhuǎn)化治療的療效達(dá)到新高度，為中晚期肝癌患者接受根治性手術(shù)帶來(lái)新的希望[10-13]。

2 肝癌轉(zhuǎn)化治療需要多學(xué)科協(xié)作

對(duì)于肝臟外科醫(yī)師，肝腫瘤初始不可切除的原因主要集中于兩點(diǎn)，即“腫瘤切不掉”和“剩余肝不夠”。前者是腫瘤因素，主要針對(duì)中國(guó)臨床分期ⅡB期和ⅢA期患者，包括腫瘤巨大、多發(fā)、侵犯門(mén)腔靜脈等導(dǎo)致手術(shù)不能達(dá)到根治的效果；后者是正常肝的因素，包括肝硬化導(dǎo)致的嚴(yán)重肝功能異常、剩余肝體積(future liver remnant，F(xiàn)LR)不足等易導(dǎo)致肝功能衰竭發(fā)生。因此，肝臟外科醫(yī)師通常根據(jù)患者的“肝與腫瘤”矛盾雙方開(kāi)展轉(zhuǎn)化治療。

目前臨床常用的肝癌非手術(shù)治療方式包括局部治療，如肝動(dòng)脈灌注化療(hepatic acterial infusion chemotherapy, HAIC)、肝動(dòng)脈栓塞化療(transarterial chemoembolization, TACE)、肝動(dòng)脈栓塞放療(hepatic arterial embolization radiotherapy, TARE)、立體定向放療等，以及全身系統(tǒng)治療，如靶向藥物治療、全身化療、ICI治療等。如何選擇更適合肝癌患者的轉(zhuǎn)化治療方案，是外科醫(yī)師首先需要面對(duì)的問(wèn)題。因此，醫(yī)師應(yīng)充分評(píng)估患者的病情，慎重選擇治療方案，最終才可得到理想的轉(zhuǎn)化效果。但是，面對(duì)病情復(fù)雜，特別是對(duì)于伴有肝炎、肝硬化的中晚期肝癌患者，以及需采用多種不同的治療手段和藥物治療的患者，單一學(xué)科在選擇合適的診療方案時(shí)存在局限性，往往需要其他科室協(xié)助。因此，采用MDT模式可很好地解決這一難題。

MDT模式是由主治醫(yī)師和臨床多個(gè)不同學(xué)科組成的團(tuán)隊(duì)，通過(guò)聯(lián)合各?？频奶厣夹g(shù)，為患者提供全程個(gè)體化診療方案，繼而形成的一種臨床診療模式[14-15]?！陡伟┺D(zhuǎn)化治療中國(guó)專家共識(shí)(2021版)》中指出，MDT是保證轉(zhuǎn)化治療質(zhì)量的重要方法[3]。目前，利用MDT的優(yōu)勢(shì)，對(duì)初始不可切除的肝癌患者施行“多維診斷、精準(zhǔn)施治”，通過(guò)整合不同的治療方案，力爭(zhēng)在短時(shí)間內(nèi)獲得最佳轉(zhuǎn)化治療的效果。同時(shí)，多學(xué)科會(huì)診盡可能地彌補(bǔ)了外科醫(yī)師診療視角的局限，并能有效處理不良反應(yīng)等。復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院肝臟外科2018年成立肝臟外科多學(xué)科綜合治療協(xié)作組，采用MDT模式對(duì)病情疑難、考慮初始不可切除，但潛在可根治的肝癌患者進(jìn)行分析，制訂個(gè)體化診療方案，使其中一部分患者最終獲得手術(shù)根治的機(jī)會(huì)。由此可見(jiàn)，多學(xué)科聯(lián)合診治是肝癌轉(zhuǎn)化治療的重要保證。

3 肝癌轉(zhuǎn)化治療的常用治療措施

3.1 增加FLR的主要技術(shù)

3.1.1 聯(lián)合肝臟分隔和門(mén)靜脈結(jié)扎的二步肝切除術(shù)(associating liver partition and portal vein ligation for staged hepatectomy，ALPPS) ALPPS適用于治療腫瘤負(fù)荷高和(或)FLR不足而被評(píng)估為初始不能根治切除的肝癌患者[16]。隨著ALPPS在世界范圍內(nèi)的推廣，肝癌患者的手術(shù)適應(yīng)證得以明顯擴(kuò)大。國(guó)外早期ALPPS經(jīng)驗(yàn)報(bào)道顯示，在一期手術(shù)后2周內(nèi)FLR增加約50%～80%，通過(guò)該術(shù)式完成二期手術(shù)肝腫瘤切除的患者比例達(dá)80%～100%[16]。國(guó)內(nèi)針對(duì)ALPPS對(duì)比TACE用于增加FLR的臨床研究[17]結(jié)果顯示，ALPPS組45例肝癌患者中41例在12 d內(nèi)完成ALPPS二期手術(shù)，一期手術(shù)可使FLR增加56.8%，且術(shù)后1年和3年患者總生存率(OS)分別達(dá)到了64.2%和60.2%，顯著高于TACE組(50.0%和7.1%)。另一項(xiàng)ALPPS對(duì)比門(mén)靜脈栓塞(portal vein thrombosis，PVE)的臨床研究[18]結(jié)果顯示，ALPPS組患者的FLR增加較PVE組更顯著。其原因可能是手術(shù)分隔較多的肝組織，促進(jìn)FLR更快地增加，尤其是肝癌伴乙型肝炎慢性肝病的患者[19]。ALPPS手術(shù)近年不斷改進(jìn)，如使用射頻消融、微波、繞肝止血帶等方式離斷肝組織，以及腹腔鏡下ALPPS、ALPPS聯(lián)合PVE、前入路ALPPS。隨著手術(shù)技術(shù)和圍手術(shù)期管理的進(jìn)步，以ALPPS手術(shù)為中心的轉(zhuǎn)化治療方式在促進(jìn)FLR增加的同時(shí)，顯著降低了圍手術(shù)期的死亡率[20]，使得ALPPS的安全性進(jìn)一步提高。根據(jù)世界不同肝癌診療中心的報(bào)道[17,19,21-22]，ALPPS可安全、有效地提高初始FLR不足的肝癌患者的手術(shù)切除率。

3.1.2 PVE PVE技術(shù)是通過(guò)栓塞患側(cè)肝臟門(mén)靜脈血流，間接導(dǎo)致保留健側(cè)門(mén)靜脈血流增加，促進(jìn)剩余肝臟增長(zhǎng)和達(dá)到手術(shù)要求，從而降低術(shù)后肝功能衰竭發(fā)生率的治療方式。通過(guò)PVE治療增加FLR，使原本因FLR不足而無(wú)法接受手術(shù)治療的肝癌患者轉(zhuǎn)化為可手術(shù)治療，或降低肝硬化患者治療后肝功能衰竭發(fā)生率。據(jù)報(bào)道，PVE成功率可達(dá)60%～80%，并發(fā)癥發(fā)生率為10%～20%[23]；因此，PVE是很多肝癌診療中心的首選治療方式。但是，PVE術(shù)后肝臟體積增長(zhǎng)較緩慢，平均為4～6周，導(dǎo)致一部分患者錯(cuò)失手術(shù)機(jī)會(huì)[24]，究其原因主要是等待期腫瘤(約80%)發(fā)生進(jìn)展[25]。因此，為了在增加FLR的同時(shí)延緩腫瘤的生長(zhǎng)，常采用聯(lián)合方案進(jìn)行轉(zhuǎn)化治療。有研究[26-27]結(jié)果提示，PVE聯(lián)合TACE或靜脈栓塞(hepatic vein embolization，HVE)等治療能更好地促進(jìn)FLR增加，從而提高二期手術(shù)切除率。此外，有研究[28]結(jié)果表明，使用不同的材料進(jìn)行PVE，肝臟增長(zhǎng)的效果不同，如利用永久性栓塞材料可更好地促進(jìn)肝臟組織生長(zhǎng)。

3.1.3 ALPPS或PVE聯(lián)合TACE 多方案聯(lián)合是現(xiàn)階段臨床外科轉(zhuǎn)化治療中的重要議題。單獨(dú)實(shí)施ALPPS或TACE或PVE治療時(shí)，會(huì)面臨FLR不足或等待期間肝腫瘤繼續(xù)生長(zhǎng)等情況。聯(lián)合或序貫治療可解決這類問(wèn)題。通過(guò)一種治療方式阻斷患側(cè)的門(mén)靜脈血流，促進(jìn)健側(cè)肝體積增加，聯(lián)合或序貫另一種治療方式縮小腫瘤體積或進(jìn)一步栓塞患側(cè)的門(mén)靜脈和動(dòng)脈，以控制患側(cè)腫瘤生長(zhǎng)。有研究[26]報(bào)道，PVE后可采用TACE控制腫瘤生長(zhǎng)，等待FLR增加。Terasawa等[29]的研究對(duì)比了PVE聯(lián)合TACE(聯(lián)合組)與單純PVE(單純PVE組)的轉(zhuǎn)化療效，結(jié)果顯示，聯(lián)合組患者二期手術(shù)率達(dá)91%，顯著高于單純PVE組的68%(P=0.05)，且術(shù)后3年生存率(60%)顯著高于單純PVE組(20%，P=0.01)。臨床薈萃研究的結(jié)果支持上述研究，轉(zhuǎn)化治療中采用PVE與TACE聯(lián)合方案治療的患者，其轉(zhuǎn)化成功率顯著高于單純采用PVE方案治療者(90%比75%，P<0.01)，與ALPPS術(shù)相當(dāng)(90%比84%，P=0.374)[27]。同時(shí)，ALPPS序貫TACE聯(lián)合方案對(duì)初始無(wú)法切除的巨大肝癌也顯示較為可觀的轉(zhuǎn)化治療成功率[17]。

因此，聯(lián)合方案治療可以更有效地增加FLR。外科醫(yī)師須全面評(píng)估患者病情，采取個(gè)體化的治療方案，適時(shí)選擇聯(lián)合、補(bǔ)救治療等方式促進(jìn)FLR增加。復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院肝臟外科嘗試在ALPPS基礎(chǔ)上聯(lián)合PVE、TACE、系統(tǒng)治療等，以期達(dá)到ALPPS二期手術(shù)FLR的要求。部分患者ALPPS一期手術(shù)后，或聯(lián)合其他治療方式、補(bǔ)救方式后，肝臟生長(zhǎng)仍緩慢，但如適時(shí)采用控制患側(cè)腫瘤的治療，仍可達(dá)到二期手術(shù)的要求。

3.2 降低腫瘤負(fù)荷的外科轉(zhuǎn)化治療方式

3.2.1 TACE TACE通過(guò)栓塞供給腫瘤生長(zhǎng)的肝動(dòng)脈，同時(shí)注入化療藥物，雙重作用治療腫瘤，達(dá)到縮小腫瘤體積，降低腫瘤負(fù)荷。臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT)結(jié)果顯示，TACE可通過(guò)降低肝臟腫瘤負(fù)荷對(duì)初始不可切除的肝癌患者進(jìn)行轉(zhuǎn)化治療，最終實(shí)現(xiàn)手術(shù)根治，延長(zhǎng)患者生存時(shí)間[30-31]。我國(guó)一項(xiàng)大樣本回顧性研究[8]結(jié)果顯示，采用TACE初治獲得部分緩解的大肝癌(腫瘤最大徑>5 cm)患者，經(jīng)過(guò)二期手術(shù)切除后的生存獲益與單純TACE(僅采用TACE轉(zhuǎn)化治療的患者)相比更具有優(yōu)勢(shì)[TACE聯(lián)合手術(shù)組總體生存時(shí)間(overall survival，OS)為49個(gè)月，單純TACE組為31個(gè)月，P=0.027]。因此，TACE可作為初始不可切除肝癌患者的轉(zhuǎn)化治療方式之一。另有研究[8,32-33]結(jié)果顯示，TACE對(duì)部分中晚期肝癌的轉(zhuǎn)化治療率較低，僅為11.9%～24.0%，其原因可能與腫瘤對(duì)化療藥物敏感性、腫瘤負(fù)荷、治療藥物劑量、栓塞血管程度、腫瘤血管供血等有關(guān)。因此，單獨(dú)采用TACE進(jìn)行轉(zhuǎn)化治療的效果有限。TACE與其他治療的聯(lián)合轉(zhuǎn)化治療方案目前較為常見(jiàn)，如TACE聯(lián)合靶向治療等。

3.2.2 HAIC HAIC是通過(guò)將導(dǎo)管置于肝腫瘤供血?jiǎng)用}的上游動(dòng)脈，直接將化療藥物通過(guò)動(dòng)脈給藥，達(dá)到治療腫瘤的目的。已有研究[34]提示，HAIC能將化療藥物直接輸送至腫瘤供血血管內(nèi)，通過(guò)肝臟的首過(guò)效應(yīng)減少化療藥物的全身毒性。近年有關(guān)中晚期肝癌患者的多中心RCT[35]結(jié)果顯示，HAIC治療組的客觀緩解率(objective response rate，ORR)顯著高于索拉非尼治療組(27.6%比3.4%，P=0.001)。另一項(xiàng)納入了412例晚期肝癌患者的回顧性研究[36]結(jié)果與上述研究結(jié)果類似，HAIC組的ORR為47.8%,顯著高于索拉非尼組的9.1%[采用改良的實(shí)體瘤療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(mRECIST)，P<0.01]，且HAIC組中有26.1%的患者腫瘤實(shí)現(xiàn)了降期。一項(xiàng)納入巴塞羅那B期肝癌患者的臨床研究，通過(guò)對(duì)比HAIC(FOLFOX方案)與單純TACE治療的療效顯示，HAIC組ORR達(dá)到45.9%，顯著高于TACE組(17.9%)；HAIC組有38例患者接受手術(shù)切除，而TACE組僅18例(23.9%比11.5%，P=0.004)[37-38]。另一項(xiàng)多中心三期臨床研究[39]比較HAIC(FOLFOX方案)聯(lián)合索拉非尼(聯(lián)合組)與索拉非尼單藥(單藥組)治療巴塞羅那C期的肝癌患者的效果，結(jié)果顯示，聯(lián)合組治療有效率顯著高于單藥組(40.80%比2.46%，P<0.01),其中聯(lián)合組中12.8%的患者轉(zhuǎn)化成功并接受根治性手術(shù)治療。上述研究提示，針對(duì)高腫瘤負(fù)荷的原發(fā)性肝癌患者，利用HAIC聯(lián)合方案治療具有更高的轉(zhuǎn)化率。因此，《肝癌轉(zhuǎn)化治療中國(guó)專家共識(shí)(2021版)》[3]提出：靶向和免疫治療聯(lián)合HAIC可獲得更高的轉(zhuǎn)化率。

復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院肝臟外科針對(duì)初始不可切除的肝癌患者，采用聯(lián)合HAIC(FOLFOX化療方案)和抗血管生成抑制劑，以及ICI的綜合治療方案進(jìn)行轉(zhuǎn)化治療?；仡櫺匝芯拷Y(jié)果顯示，治療后患者ORR達(dá)到96%[其中完全緩解(complete response,CR)48%、部分緩解(partial response,PR)48%、穩(wěn)定(stable disease，SD)4%]，最終轉(zhuǎn)化行根治性手術(shù)患者的占比為56%。因此，采用HAIC聯(lián)合方案進(jìn)行肝癌的轉(zhuǎn)化治療潛力巨大。目前，復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院肝臟外科正在積極開(kāi)展前瞻性轉(zhuǎn)化研究。

3.3 針對(duì)大血管癌栓浸潤(rùn)的放療

3.3.1 外照射放療 伴有血管侵犯的肝癌屬于中國(guó)臨床分期的ⅢA期(BCLC C期)，治療方案以非手術(shù)治療為主，如介入治療、放療、全身治療等。癌栓對(duì)放射線較敏感，經(jīng)放療后血管內(nèi)癌栓常出現(xiàn)退縮，為手術(shù)創(chuàng)造機(jī)會(huì)[37]。有研究[40]結(jié)果顯示，采用立體定向放療治療門(mén)靜脈癌栓的轉(zhuǎn)化率約5.7%。一項(xiàng)大型RCT[41]結(jié)果顯示，對(duì)于合并門(mén)靜脈癌栓肝癌患者，行新輔助放療后切除術(shù)的患者術(shù)后1年生存率顯著高于行直接切除術(shù)后患者(75.2%比43.1%，P<0.01)，術(shù)后1年無(wú)瘤生存率亦顯著高于行直接切除術(shù)后患者(33.0%比14.9%，P<0.01)。目前，外照射放療發(fā)生的不良反應(yīng)，尤其是放射性肝損傷、對(duì)呼吸運(yùn)動(dòng)的影響等問(wèn)題亟待解決。因此，鑒于單純外照射放療時(shí)轉(zhuǎn)化率較低且不良反應(yīng)明顯，現(xiàn)臨床常使用TARE或系統(tǒng)聯(lián)合治療進(jìn)行肝癌的轉(zhuǎn)化治療。

3.3.2 TARE TARE是利用微導(dǎo)管借助肝動(dòng)脈途徑，將載有放射性核素的微球注射至肝臟腫瘤的供血?jiǎng)用}中，對(duì)腫瘤進(jìn)行局部放療。針對(duì)BCLC B期和C期肝癌患者的TARE聯(lián)合系統(tǒng)化療的臨床研究[42]結(jié)果顯示，17.8%的患者轉(zhuǎn)化治療成功后行根治性手術(shù)。另一項(xiàng)針對(duì)BCLC C期的肝癌患者進(jìn)行TARE治療的臨床研究[43]結(jié)果顯示，肝功能Child-Pugh A組和Child-Pugh B組患者的PR分別為40%和25%。一項(xiàng)比較初始不可切除肝癌患者行TARE與TACE療效的RCT[44]結(jié)果顯示，TARE組ORR顯著高于TACE組(30.8%比13.3%，P<0.05)，其中TARE組有15.4%的患者通過(guò)腫瘤降期獲得根治性手術(shù)治療的機(jī)會(huì)。與體外放療相比，TARE可直接、精準(zhǔn)地作用于靶病灶，且放療期間的不良反應(yīng)少，對(duì)肝癌的療效更為顯著。

3.4 以轉(zhuǎn)化為目的的系統(tǒng)聯(lián)合治療

3.4.1 酪氨酸激酶抑制劑(tyrosine kinase inhibitor，TKI)聯(lián)合ICI方案 TKI中代表性的藥物是目前肝癌一線治療最常用的索拉非尼和侖伐替尼。Llovet等[45]和Kudo等[46]研究中均報(bào)道了藥物的治療有效率，但是利用單藥治療實(shí)現(xiàn)腫瘤轉(zhuǎn)化的效果并不樂(lè)觀。因此，采用TKI聯(lián)合方案進(jìn)行轉(zhuǎn)化治療不斷被學(xué)界探索。其中，療效較好的是TKI聯(lián)合ICI的轉(zhuǎn)化治療方案。Finn等[10]研究結(jié)果顯示，“可樂(lè)組合”(即帕博利珠單抗聯(lián)合侖伐替尼)治療晚期肝癌患者的ORR達(dá)46%，其中包括有11%(mRECIST標(biāo)準(zhǔn))的患者獲得CR。隨后眾多聯(lián)合治療方案的結(jié)果不斷被報(bào)道。其中療效較好的是Xu等[47]進(jìn)行的臨床研究，結(jié)果顯示，阿帕替尼聯(lián)合卡瑞利珠單抗一線治療晚期肝癌患者的ORR達(dá)到34.3%。目前的臨床治療中，接受TKI聯(lián)合ICI治療的晚期肝癌患者ORR較高，為其轉(zhuǎn)化治療提供了更多的機(jī)會(huì)。

3.4.2 血管生成抑制劑藥物聯(lián)合ICI方案 雖然抗血管生成是治療惡性腫瘤的重要策略，但單獨(dú)使用抗血管生成藥物有效治療肝癌的臨床研究數(shù)據(jù)鮮有報(bào)道。因此，探索聯(lián)合治療方案尤為必要。Finn等[48]研究采用阿替利珠單抗聯(lián)合貝伐珠單抗(“T+A”方案)治療BCLC C期肝癌患者的ORR達(dá)到30%，且7%的患者實(shí)現(xiàn)CR(RECIST1.1標(biāo)準(zhǔn))。因此，抗血管生成藥物為治療肝癌開(kāi)辟了新方向。但是，單獨(dú)采用“T+A”方案作為肝癌轉(zhuǎn)化治療的治療效果略顯不足，這可能與入組患者已發(fā)生腫瘤肝外轉(zhuǎn)移有關(guān)，以至于僅1.5%的患者接受外科手術(shù)，1.2%的患者接受TACE治療，0.3%的患者接受射頻消融。Ren等[49]進(jìn)行的臨床研究結(jié)果顯示，信迪利單抗與貝伐珠單抗聯(lián)合治療組的治療效果較索拉非尼單藥組更好，兩者的ORR分別為20.5%比4.1%。這些聯(lián)合研究均為肝癌轉(zhuǎn)化治療提供了重要的臨床治療依據(jù)。

4 問(wèn)題與展望

綜上所述，轉(zhuǎn)化治療為初始不可切除的肝癌患者帶來(lái)了手術(shù)根治的希望。但是，現(xiàn)階段肝癌轉(zhuǎn)化治療仍處于探索和發(fā)展階段，依然存在一些臨床亟待解決的問(wèn)題，如轉(zhuǎn)化治療各階段評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、轉(zhuǎn)化治療方案的統(tǒng)一、轉(zhuǎn)化后手術(shù)時(shí)機(jī)的把握、轉(zhuǎn)化治療并發(fā)癥及不良反應(yīng)的防治等。這些均需在今后的臨床工作中逐一解決。因此，根據(jù)筆者所在中心的經(jīng)驗(yàn)，倡導(dǎo)在現(xiàn)階段轉(zhuǎn)化治療工作中，建立以肝臟外科為中心的MDT模式，可有效地解決治療中出現(xiàn)的問(wèn)題，破除“診療視角局限、診療思路單一”的局面，達(dá)到“多維診斷、精準(zhǔn)施治”。未來(lái)隨著新技術(shù)、新藥物、新思路的出現(xiàn)，肝癌的轉(zhuǎn)化治療必將面臨更多的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，多學(xué)科合作才能更好地提高肝癌轉(zhuǎn)化治療效果。