全面理解邏輯與歷史相統(tǒng)一的科學內(nèi)涵

程慕青

（河南理工大學 馬克思主義學院，河南 焦作 454000）

“邏輯與歷史相統(tǒng)一”不僅是馬克思歷史觀的重要內(nèi)容，更是馬克思哲學認識世界和改造世界的重要方法。雖然這一方法已被編入馬克思主義相關(guān)教材中進行解釋，但是目前對其的認識和研究并不充分。其一，一些人搞不清楚到底是邏輯與歷史相統(tǒng)一、還是歷史與邏輯相統(tǒng)一，如認為“歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法是馬克思研究政治經(jīng)濟學的另一重要方法”［1］15，這顯然是把黑格爾的方法塞給了馬克思。其二，忽視了馬克思哲學中的邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法，認為馬克思沒有從黑格爾哲學方法中繼承發(fā)展出這一方法［2］289-290。

不過，近年來學術(shù)界開始對這一問題有所重視，出現(xiàn)了幾篇有一定價值的研究文獻。有的學者嘗試通過對經(jīng)典文獻的解讀，借助概念的分析，力圖還原出馬克思文本中“歷史”與“邏輯”的“真相”［3］。有的學者基于歷史存在論，重思了馬克思的“邏輯與歷史相統(tǒng)一”，提出其含義是指“邏輯植根于生活世界并能動地再現(xiàn)它”［4］。還有學者基于馬克思《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》，通過文本解讀的路徑，力圖透視馬克思的“邏輯與歷史”統(tǒng)一的本義［5］。不過，這些研究成果多限于某一文本的具體考察，著重考察了馬克思在該文本中是怎樣體現(xiàn)或者運用邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法，并沒有從馬克思哲學的整體高度闡釋清楚邏輯與歷史為什么能夠相統(tǒng)一以及兩者是怎樣相統(tǒng)一的。本文擬通過對馬克思哲學文獻的耙梳以及學界現(xiàn)有研究成果的吸收，重新闡釋馬克思哲學視域下的邏輯與歷史相統(tǒng)一的科學內(nèi)涵。

一、邏輯生成于歷史

中文的“邏輯”這一概念，來自英文“l(fā)ogic”的音譯。而英文的“l(fā)ogic”又來自遙遠的古希臘的“邏各斯”。邏各斯是古希臘哲學的重要范疇，使用十分頻繁。也正是因為如此，早在古希臘它就演化出多種含義，如敘述、言說、規(guī)則、理性等［6］76。結(jié)合它在馬克思哲學中的運用以及它的日常用法，此處擬把邏輯理解為概念、規(guī)律、理論、理性規(guī)定等意思，以區(qū)別于現(xiàn)實物質(zhì)世界的客觀實在：一來，邏輯區(qū)別于歷史，歷史是一種客觀實在，而邏輯只能是一種理論性的東西，如剩余價值論；二來，邏輯肯定是一種理性的規(guī)定，區(qū)別于經(jīng)驗的感性存在；三來，邏輯必須通過概念來體現(xiàn)，是一種可以言說和敘述的東西。

所謂邏輯生成于歷史，簡單而言就是邏輯不是憑空產(chǎn)生的，不是頭腦主觀自生的，它從歷史中來，在歷史中生成，即恩格斯所說的：“歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始。”［7］14邏輯只能是歷史本身的邏輯，即人類社會歷史展現(xiàn)出來的邏輯。在馬克思哲學視域下，邏輯生成于歷史，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

其一，邏輯的內(nèi)容是歷史?！斑壿嬙从跉v史”［8］，它是社會歷史客觀實在的反映。邏輯作為一種理性規(guī)定，無論體現(xiàn)為一種概念、一種規(guī)律，還是一種理論，也無論它多么抽象，只要這種邏輯是真的，它就一定是客觀實在的反映，是一定社會歷史事物、社會歷史事件之間的聯(lián)系、社會歷史過程本身等在理性規(guī)定上的反映?！百Y本”是一個概念，它有其客觀實在性，反映的是資本主義生產(chǎn)方式下，資本家與雇傭工人之間雇傭與被雇傭、剝削與被剝削的社會關(guān)系。馬克思說：“資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定社會歷史形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系?！保?］922很顯然，馬克思所闡述的“資本”正是對資本主義社會下特定生產(chǎn)關(guān)系的反映，它有其客觀實在性。而馬克思提出的生產(chǎn)關(guān)系一定要適應生產(chǎn)力發(fā)展狀況的規(guī)律，正是對人類社會歷史領(lǐng)域生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間關(guān)系的真實反映。馬克思的剩余價值理論又揭示的是資本主義制度下資本家剝削雇傭工人的真實過程，它用一種理論向人們展示出資本主義的真實存在，戳穿了資本主義制度下平等價值神話的虛假性。

其二，邏輯隨著社會歷史的發(fā)展而不斷豐富自身。在馬克思哲學看來，人類社會歷史是生成的，它不是自然而然的，不是固定不變的，而是不斷發(fā)展著的。它“是一個能夠變化并且經(jīng)常處于變化過程之中的有機體”［10］12-13。那么作為人類社會歷史的邏輯也不是固定不變的，而是不斷變化、不斷豐富自身的。邏輯隨著社會歷史的發(fā)展不斷豐富自身，也是邏輯生成于歷史的應有含義。“勞動”作為一個概念，很早就出現(xiàn)了，但是它本身的含義，也即其邏輯，卻是在不斷演化的。在古希臘，勞動更多地指哲學思考（哲學實踐），奴隸從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是不算作勞動的。在馬克思哲學之前，在西方理論話語中，勞動主要是指精神的勞作，而物質(zhì)生產(chǎn)沒有被納入其中。隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，勞動和資本成了對立的范疇。隨著資本本身成為一種主導邏輯，勞動在經(jīng)濟學中開始越來越頻繁地出現(xiàn)，成為一種重要的范疇，這時勞動的主要內(nèi)涵是工人階級的勞動，尤其是產(chǎn)業(yè)工人的勞動。我們把視野放到當代社會歷史背景下，隨著服務業(yè)的發(fā)展，服務本身作為一種勞動形式越來越被重視。馬克思在《資本論》中也為我們清晰地揭示了“價值形式”隨著社會歷史的發(fā)展而不斷豐富發(fā)展自身的過程。價值形式的發(fā)展先后經(jīng)過了簡單價值形式、擴大價值形式、總和價值形式和貨幣價值形式。價值形式最初的含義是簡單或者偶然價值形式，這對應最初人們之間的商品交換。由于在人類社會之初，社會生產(chǎn)力極為不發(fā)達，商品之間的交換是偶然進行的，一個商品通過什么東西能夠體現(xiàn)出自身的價值，是很偶然的。隨著社會生產(chǎn)的發(fā)展，人類的剩余產(chǎn)品相對有所增多，這時一個商品的價值就可以通過多種商品表現(xiàn)出來。再經(jīng)過一段時間的發(fā)展，人們在商品交換中逐漸形成一般等價物，也即各種商品都可以通過一種商品來表現(xiàn)自身的價值。最后，這種一般等價物固定在黃金白銀上，就出現(xiàn)了貨幣價值形式。貨幣價值形式成為今天商品交換領(lǐng)域的主要價值形式，但是其他價值形式并未完全消失，在一些較為原始的“市場”上，在某些特定情況下，物與物之間直接交換的方式還是存在的。價值形式的邏輯正是隨著人類社會商品交換發(fā)展的歷史而不斷發(fā)展自身的。

其三，邏輯在歷史中不斷修正自身。既然邏輯生成于歷史，并且在社會歷史發(fā)展中不斷豐富自身，同時人類社會又是不斷發(fā)展的，邏輯就需要在歷史中修正自身。邏輯生成于歷史，但邏輯不是歷史本身。馬克思哲學認為邏輯不是歷史的直觀反映，而是能動反映。社會歷史是多樣性的存在，而邏輯就只能是統(tǒng)一性存在，從某種意義上說，邏輯是歷史的抽象，它抓住的是歷史的本質(zhì)的、內(nèi)在的、規(guī)律性的東西。而這種邏輯為了更好地把握社會歷史，就不能是僵死的、不變的存在，它也必須是鮮活的。黑格爾把辯證法、邏輯、概念理解為一種流動的、有活力的東西，說的也是這種意思。馬克思把辯證法的本質(zhì)理解為批判的和革命的，也是反對邏輯的故步自封和自我僵化。為此，恩格斯還提醒后來的馬克思主義者：“馬克思的世界觀不是教義，而是方法?！保?1］691馬克思關(guān)于人類社會歷史演化更替規(guī)律的認識就更體現(xiàn)出這一點，他通過對西歐社會歷史的考察，提出了人類社會發(fā)展的“五形態(tài)說”。但是當馬克思碰到東方社會問題時，就對自己的這一認識進行了限定，提出不能把這一發(fā)現(xiàn)當作一種公式到處套用。他說，這樣做“會給我過多的榮譽，同時也會給我過多的侮辱”［12］145。恩格斯解釋馬克思的邏輯與歷史相統(tǒng)一時也清晰地指出，邏輯作為歷史的反映，是經(jīng)過修正的，根據(jù)現(xiàn)實歷史本身的發(fā)展規(guī)律修正過的［7］14。

其四，邏輯只能在歷史中才能得到真正地理解。馬克思哲學之所以主張邏輯要與歷史相統(tǒng)一，也即邏輯統(tǒng)一于歷史，而不是歷史統(tǒng)一于邏輯，是因為，在馬克思看來，與邏輯相比，歷史更多地具有第一性，而邏輯更多地具有第二性，否則就會走向歷史唯心主義。邏輯是歷史的反映，也是歷史的抽象，邏輯生成于歷史，因而就無法脫離歷史，它只有置身于歷史之中才能得到真正的理解。因此，“要在歷史中理解邏輯”［8］。如價值形式只有置身于價值本身形成的歷史才能得到真正理解，資本積累也只有置身于資本積累的歷史之中才能得到理解。不了解中華民族的歷史，尤其不了解中華民族的近現(xiàn)代與屈辱苦難的革命抗爭史，就不可能了解中國特色社會主義道路，也不會了解道路自信的意義。從某種意義上說，事物的邏輯，其本質(zhì)就是事物的歷史、事物本身的發(fā)展史。

二、歷史“再造”于邏輯

歷史是什么？不僅各種歷史哲學不斷對此發(fā)出追問，馬克思哲學也是如此。因為歷史本身并不是一個不證自明的概念。歷史的存在是多樣的，如歷史人物、歷史事件、歷史過程、歷史記錄等。歷史是社會的昨天，今天的社會也將是明天的歷史。而社會本身也是復雜多樣的。馬克思哲學把社會歷史的本質(zhì)規(guī)定為實踐，歷史就是人類的社會實踐過程以及在此過程中形成的社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)。但是人類能夠把握的歷史，都不是“原生態(tài)的歷史”，也即都不是自在自然的歷史，而是一定邏輯之中的歷史，一定理論視域下的歷史。歷史“再造”于邏輯，離開邏輯，從某種意義上也無所謂“歷史”，我們擁有的至多是各種活動的記錄、事件的匯編。

其一，概念是打開歷史的鑰匙。人類面對過去，面對自身的社會歷史，需要“抓手”，否則只能是茫然的、無所適從的。第一個“抓手”就是范疇，人類需要借用已經(jīng)形成的范疇去整理自己的過去，從而發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)、聯(lián)系、規(guī)律，沒有范疇，歷史對人類來說就是外在的，就是無法認識的，概念就是人類打開歷史的“鑰匙”和“紐結(jié)”［13］90。同樣，馬克思正是借用對范疇的分析向人們揭示了資本主義剝削的秘密，而資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家也正是借用概念向人們遮蔽了資本主義的剝削事實。工人階級在自己的生存實踐中感受到了自己被剝削，這只是一種感受，如何把其呈現(xiàn)出來，變成一種“現(xiàn)實性”的東西，能夠說得清楚的東西，還需要靠范疇。馬克思政治經(jīng)濟學是一個復雜的體系，其原因正在于資本主義社會本身的復雜性、自反性。馬克思打開資本主義的“樞紐”卻是簡單的，那就是“勞動二重性理論”［14］55。在英國古典政治經(jīng)濟學那里，勞動是抽象的、單一的、不分解的。而馬克思發(fā)現(xiàn)在商品經(jīng)濟下勞動具有二重性，即具體勞動屬性和抽象勞動屬性。勞動的二重性決定了商品的二因素，即使用價值和價值。一般的商品，隨著使用價值的實現(xiàn)，如購買到的面包被吃掉，其價值也就因缺少載體便消失了。但是勞動力商品卻是特別的，它的使用不僅能夠創(chuàng)造出自身的價值，而且能夠創(chuàng)造出比自身價值更大的價值，也即增殖。資本家在購買勞動力時雖然給付了勞動力本身的價值，卻沒有給出增殖部分的“對價”，他們無償占有了這一部分價值，于是剝削就產(chǎn)生了。剩余價值論就以理論思維形式把資本家剝削工人的社會歷史再“造”出來，清晰地呈現(xiàn)在世人面前。

其二，理論思維是把握歷史聯(lián)系和歷史過程的必要條件。一般的歷史學家往往主張經(jīng)驗分析，把經(jīng)驗思維作為把握歷史的主要思維，結(jié)果往往得到的是僵死歷史事件的匯編?！霸鷳B(tài)的歷史”對人來說是外在的，它的現(xiàn)象具體體現(xiàn)為一個個歷史人物、一個個歷史事件，而歷史聯(lián)系和歷史過程作為本質(zhì)的、內(nèi)在的東西，是無法靠我們的經(jīng)驗和直覺把握的，靠的只能是理論思維。恩格斯曾經(jīng)指出：“沒有理論思維，就會連兩件自然的事實也聯(lián)系不起來，或者連二者之間所存在的聯(lián)系都無法了解?！保?5］399馬克思對資本主義政治經(jīng)濟運行規(guī)律的正確認識，以及馬克思政治經(jīng)濟學之所以能夠超越英國古典政治經(jīng)濟學，其中一個重要原因就在于馬克思超越了英國政治經(jīng)濟學家的思維方式，采用了理論思維。馬克思批判亞當·斯密等人時指出：“對他來說，對一切后來的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學者來說，理解各種經(jīng)濟關(guān)系的形式區(qū)別所必要的理論認識力的缺少，都還是一個通例。”［16］71

其三，邏輯為歷史“增添”了預見功能。邏輯離開歷史就是空的、思辨的，而歷史缺少邏輯就是盲的，沒有預見性的。歷史主義的編年史，其主要作用在于“立此存照”，保存一種歷史檔案，一種歷史記錄。而馬克思對社會歷史的認知，其主要功能不在于解釋世界，而在于改造世界，也即研究過去和現(xiàn)在，其追求在于未來。馬克思通過對資本主義政治經(jīng)濟規(guī)律的研究（剩余價值論），乃至對人類社會歷史規(guī)律的研究（唯物史觀），借助邏輯的力量，在資本主義的“黃金時期”，在資產(chǎn)階級十分強大、無產(chǎn)階級還相對弱小的情形下，依然得出了資本主義必然滅亡，社會主義必然勝利的論斷。隨著資本主義的發(fā)展，資本積累加速，資本主義的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會化和生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾，只會越來越嚴重，最后必然帶來的是資本主義越發(fā)展，就離其滅亡越近，資本主義的最高階段就是社會主義的“入口處”。

其四，邏輯賦予歷史以革命的功能。馬克思的一生有兩大發(fā)現(xiàn)，一是唯物史觀，這是馬克思通過對人類社會歷史的整體考察所得出的一種科學理論；二是剩余價值學說，這是馬克思通過對資本主義政治經(jīng)濟運行規(guī)律的考察得出的一種科學理論。它們總體上都是關(guān)于“歷史的科學”，然而這種科學又是一種革命的理論，它指引著無產(chǎn)階級解放全人類并且解放自身的革命，即無產(chǎn)階級革命。其原因在于它內(nèi)蘊辯證法，融入了革命性，是真理與價值的統(tǒng)一。馬克思的理論不是要“立此存照”，而是使現(xiàn)實世界革命化，為此他把革命的邏輯和歷史的邏輯統(tǒng)一起來，就使歷史具有了革命的功能。列寧對此曾解釋說，馬克思主義“對世界各國社會主義者具有的不可遏制的吸引力，就在于它把嚴格的和高度的科學性同革命性結(jié)合起來”［17］213-214。

三、邏輯與歷史相統(tǒng)一的科學內(nèi)涵

邏輯生成于歷史，歷史“再造”于邏輯，邏輯離開歷史就是空的，歷史離開邏輯就是盲的，因此邏輯和歷史是相統(tǒng)一的。但是這個問題還需要進一步分析。

由于邏輯和歷史本身含義的多樣性，邏輯與歷史相統(tǒng)一有兩種含義。其一，把邏輯理解為一種主觀的東西，也即主觀辯證法，而把歷史理解為一種客觀的東西，也即客觀辯證法，要求邏輯與歷史相統(tǒng)一，就是要求主觀辯證法符合客觀辯證法、反映客觀辯證法。其二，把邏輯與歷史相統(tǒng)一作為一種敘述方法，也即如何通過理論去呈現(xiàn)歷史，把一種自在的、“原生態(tài)”的歷史，變?yōu)橐环N自覺的、“理論中的歷史”，在邏輯生成于歷史和歷史“再造”于邏輯的基礎(chǔ)上實現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。

此外，還有一個問題，邏輯與歷史相統(tǒng)一，到底是前者統(tǒng)一于后者，還是后者統(tǒng)一于前者？歷史唯心主義主張歷史統(tǒng)一于邏輯，如黑格爾把歷史視為世界精神外化的產(chǎn)物，社會歷史的演變與變化不過是按照世界精神編寫的劇本的“演出”，世界精神主導著人類歷史，人類歷史不過是世界精神的展開。而一般歷史唯物主義類教材，都主張邏輯統(tǒng)一于歷史，也即邏輯是歷史的反映，邏輯是主觀的，歷史是客觀的，歷史最終決定邏輯。其實，這種表述并不符合馬克思哲學的本義，因為它忽視了其辯證思維的本質(zhì)。該方法主要強調(diào)的是兩者的“相統(tǒng)一”，并不是“誰統(tǒng)一誰”的問題。

邏輯與歷史相統(tǒng)一作為歷史辯證法的敘述方法，它的根本追求，就是把歷史敘述得既要符合客觀歷史進程和歷史本身的本質(zhì)聯(lián)系，也要符合一定的理論邏輯，使人們能夠清晰并科學地把握歷史。

其一，邏輯與歷史相統(tǒng)一作為敘述方法在敘述歷史時有可能不是按照歷史本身的發(fā)展過程去敘述，而是采取從后到前的“從后思索法”或者“回溯法”去敘述。馬克思多次指出：“對人類生活形式的思索，從而對這些形式的科學分析，總是采取同實際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說，從發(fā)展過程的完成的結(jié)果開始。”［10］93馬克思分析資本主義，向我們展示資本主義的政治經(jīng)濟運行規(guī)律，就不是從資本主義的原始積累開始的，而是直接從一個成熟的資本主義樣本開始的，這個成熟的樣本就是英國。英國是當時資本主義世界最發(fā)達的國家，資本主義政治經(jīng)濟運行規(guī)律也在英國得以最清晰的呈現(xiàn)?！鞍l(fā)育的身體比身體的細胞容易研究些?！保?0］8

其二，邏輯與歷史相統(tǒng)一作為敘述方法在敘述歷史時有可能采取打亂或者“錯置”的方式。也即為了更清晰地揭示歷史之間的本質(zhì)聯(lián)系，從而放棄事物本身實際發(fā)展的進程，而是采取敘述邏輯安排其結(jié)構(gòu)。馬克思在《資本論》中就經(jīng)常故意采用這種結(jié)構(gòu)安排。比如，他在《資本論》中對地租的安排就是如此。地租的出現(xiàn)順序早于資本主義的利潤、剩余價值，它在封建社會收入分配方式中占據(jù)著主導地位。但是，在《資本論》中，地租的敘述順序是排在剩余價值之后的。因為在邏輯上，地租是剩余價值的轉(zhuǎn)化形態(tài)，唯有先講清楚剩余價值的生產(chǎn)與分配，才可能清晰地揭示在資本主義社會下地租的本質(zhì)——它不過是剩余價值的一種轉(zhuǎn)化形態(tài)。地租不是土地的“產(chǎn)出”，而是來源于工人階級創(chuàng)造的剩余價值。

其三，邏輯與歷史相統(tǒng)一作為敘述方法在敘述歷史時要求排除偶然性的干擾。歷史可以分為歷史現(xiàn)象和歷史本質(zhì)、偶然性因素與必然性因素。如前所述，如果沒有邏輯，歷史就是盲的，人們就容易陷入歷史的現(xiàn)象與偶然性之中，從而無法發(fā)現(xiàn)歷史的本質(zhì)、歷史的聯(lián)系、歷史的規(guī)律等，最后還有可能淪為歷史虛無主義，即看不到歷史，只看到一堆瑣碎的歷史事件的堆積。以剩余價值論為例，如果馬克思不忽視商品交換領(lǐng)域的欺騙、投機倒把、哄抬物價、低買高賣等這些偶然性的東西，就無法清晰地刻畫剩余價值的本質(zhì)，也就無法真正透析資本積累的本質(zhì)——來源于對剩余價值的占有。

在歷史的研究中，人們常常會陷入一種誤區(qū)，包括很多歷史學家也是如此，如蘭克，認為歷史的真實性，在于歷史材料的真實性，在于這些歷史材料來自敘述者的親身經(jīng)歷或感知，以經(jīng)驗證實為標準，歷史的核心使命在于把人類過去發(fā)生的事情真實記錄下來。其實，這是一種較為初級的歷史思維和方法，歷史的真實性和現(xiàn)實性不在于敘述者的親身感知，也不在于對歷史事件的安排是否按照歷史發(fā)生的先后順序。歷史的現(xiàn)實性更要求其符合邏輯，這種邏輯不是時間的先后，而是歷史聯(lián)系與歷史本質(zhì)的邏輯，也即敘述的歷史要符合事物本身的本質(zhì)聯(lián)系。對此，馬克思曾經(jīng)指出：“把經(jīng)濟范疇按它們在歷史上起決定作用的先后次序來安排是不行的錯誤的。它們的次序是由它們在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會中的相互關(guān)系決定的，這種關(guān)系同表現(xiàn)出來的它們的自然的次序或者符合歷史發(fā)展的次序恰好相反?！保?8］758

四、結(jié)語

總之，在馬克思哲學視域下，邏輯與歷史相統(tǒng)一，既包含著邏輯生成于歷史，邏輯是歷史的邏輯，是內(nèi)蘊于歷史之中的，不能是憑空虛構(gòu)的；又包含著邏輯是認識把握歷史的必要條件，正是邏輯的“介入”，把“自在”的、“外在”的歷史變成了“自覺”的，可以理論把握和言說的歷史。兩者相統(tǒng)一，是因為邏輯與歷史本為一體，離開歷史，沒有真實的邏輯；離開邏輯，也沒有所謂的“歷史”，有的只是歷史事件的匯集，兩者不可分離。