大學(xué)治理視域下高校教師職稱評(píng)審制度的審視與反思*

潘 巖

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 南昌 332020)

教師隊(duì)伍是高校開展教育教學(xué)工作、促進(jìn)高校學(xué)術(shù)發(fā)展和科研創(chuàng)新的核心力量，是提升高校育人質(zhì)量的主體，加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)是大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容[1]。高校教師職稱評(píng)審制度是大學(xué)內(nèi)部治理體系的重要組成部分，是高?？己私處煿ぷ鞒尚У闹匾贫取ｋS著社會(huì)宏觀環(huán)境的不斷變化，高校教師職稱評(píng)審制度也始終處于演變、發(fā)展與探索的狀態(tài)?，F(xiàn)階段，在各種不同標(biāo)準(zhǔn)“大學(xué)排行榜”的影響下，迫于聲譽(yù)與競(jìng)爭(zhēng)力的提升，高校教師的壓力越來越大，教師職業(yè)倦怠現(xiàn)象層出不窮。因此，在大學(xué)治理視域下，要營(yíng)造高校和諧穩(wěn)定的內(nèi)涵式發(fā)展環(huán)境，對(duì)高校教師職稱評(píng)審制度的審視尤為重要。

1 大學(xué)治理視域下高校教師職稱評(píng)審制度改革的現(xiàn)實(shí)意義

在內(nèi)涵式發(fā)展要求下，高校育人質(zhì)量的提升對(duì)教師隊(duì)伍專業(yè)性發(fā)展提出了更高的要求。構(gòu)建科學(xué)合理的職稱評(píng)審制度，有利于為教師專業(yè)發(fā)展提供良好的制度環(huán)境，激發(fā)高校教師的工作熱情，進(jìn)而加快高等教育內(nèi)涵式發(fā)展進(jìn)程。

1.1 職稱評(píng)審制度改革是推動(dòng)高校高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措

教師是高校教育教學(xué)科研活動(dòng)組織與開展的責(zé)任主體，優(yōu)秀的教師人才是高校建設(shè)與人才培養(yǎng)的關(guān)鍵因素，為高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化提供動(dòng)力。激發(fā)高校教師工作的積極性與創(chuàng)造性是高校實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的核心內(nèi)容[2]。

職稱評(píng)審制度是決定高校人才選拔與人才晉升的主要因素。職稱評(píng)審制度對(duì)高校人才選拔具有方向性指導(dǎo)價(jià)值。職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)容影響高校高職稱教師團(tuán)隊(duì)的整體科研與教學(xué)水平，進(jìn)而直接影響高校學(xué)術(shù)水平、高校育人整體質(zhì)量和人才培養(yǎng)方向以及高校社會(huì)服務(wù)能力。

職稱評(píng)審制度是高校人事制度改革的重中之重，高校人事制度的改革與發(fā)展是實(shí)現(xiàn)高校高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容。近年來，相關(guān)部門高度重視教師職稱評(píng)定工作，投入了大量人力、物力來推動(dòng)人事制度改革，完善職稱評(píng)審制度，以激發(fā)高校教師的工作活力，加強(qiáng)高校教師隊(duì)伍的穩(wěn)定性，為高校的學(xué)科建設(shè)與發(fā)展提供人力資源保障，從而促進(jìn)高校的全面發(fā)展。

1.2 職稱評(píng)審制度改革是落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)的重要環(huán)節(jié)

落實(shí)并擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)是加快推動(dòng)高等教育治理能力與治理體系建設(shè)的重要推動(dòng)力，《高等教育法》明確指出自主選聘教職工是高校辦學(xué)自主權(quán)的七大內(nèi)容之一，教師職稱評(píng)審的權(quán)利也包含其中[3]。我國(guó)傳統(tǒng)教師職稱評(píng)審主要由政府部門負(fù)責(zé)，高校不能決定評(píng)審的具體內(nèi)容，所以，傳統(tǒng)教師職稱評(píng)審制度無法結(jié)合各個(gè)高校的用人實(shí)際情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)化調(diào)整，無法滿足各個(gè)高校差異化的用人需求。如在高校學(xué)科建設(shè)和發(fā)展中，不同學(xué)科的教學(xué)和科研成果產(chǎn)出效率不同，傳統(tǒng)教師職稱評(píng)審忽視分層分類原則，以相同的教學(xué)科研標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同學(xué)科教師進(jìn)行評(píng)價(jià)，直接導(dǎo)致教師職稱評(píng)審的不公平。職稱評(píng)審制度改革過程中，教師職稱評(píng)審權(quán)利下放至高校，一方面，有利于提高教師職稱評(píng)審工作與高校實(shí)際教學(xué)科研工作的契合度與一致性，增強(qiáng)職稱評(píng)審的適應(yīng)性與本土性，提升教師對(duì)職稱評(píng)審的認(rèn)可度；另一方面，有利于高校切實(shí)根據(jù)自身發(fā)展需求與不同學(xué)科發(fā)展實(shí)際情況選拔人才，有效提高教師職稱評(píng)審的質(zhì)量與效率，切實(shí)落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)。

1.3 職稱評(píng)審制度改革是促進(jìn)高校教師職業(yè)生涯發(fā)展的必然要求

職業(yè)生涯發(fā)展是教師實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的主要方式。職稱不僅決定教師收入水平的高低，更是教師教學(xué)、學(xué)術(shù)水平的衡量標(biāo)準(zhǔn)，也是社會(huì)對(duì)教師地位與聲譽(yù)認(rèn)可的依據(jù)，同時(shí)對(duì)教師職業(yè)生涯發(fā)展也具有重要的作用。其一，職稱承載著高校教師的職業(yè)生涯發(fā)展。教師職稱的變化會(huì)給高校教師帶來物質(zhì)與精神的影響[4]。當(dāng)高校教師的工作成果在職稱評(píng)審過程中得到有效評(píng)價(jià)時(shí)，可以有效激發(fā)教師工作的熱情，從而促進(jìn)教師職業(yè)生涯的正向發(fā)展，避免職業(yè)倦怠現(xiàn)象的產(chǎn)生。其二，職稱評(píng)審是高校促進(jìn)教師職業(yè)生涯發(fā)展的有效工具。不同職稱教師所擁有的物質(zhì)資源與學(xué)術(shù)資源具有差異性，這些差異性也是促進(jìn)教師追求職稱發(fā)展的誘因，可以激發(fā)教師自我提升的意識(shí)。其三，職稱評(píng)審有助于幫助高校教師制定可行性和可操作性強(qiáng)的職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃，為教師總結(jié)、審視并反思自身階段性工作成果，有針對(duì)性地改善下一階段教學(xué)工作安排、制定更加有實(shí)效的教學(xué)科研目標(biāo)提供依據(jù)。

2 大學(xué)治理視域下高校教師職稱評(píng)審制度的現(xiàn)實(shí)審視

隨著我國(guó)高校教師職稱評(píng)審制度改革的不斷深入，職稱評(píng)審制度在促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展、推動(dòng)高校人事制度改革等方面發(fā)揮了重要作用。然而，大學(xué)治理視域下，高校教師職稱評(píng)審工作還存在諸多問題，影響高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的更新與優(yōu)化。

2.1 職稱評(píng)審目標(biāo)過于功利

學(xué)術(shù)成果是高校教師職稱評(píng)審的重要內(nèi)容。現(xiàn)階段，高校過分追求學(xué)術(shù)成果的數(shù)量，具有強(qiáng)烈的功利主義價(jià)值取向，而這一傾向也在職稱評(píng)審中得到體現(xiàn)。職稱評(píng)審目標(biāo)的功利化與大學(xué)學(xué)術(shù)價(jià)值取向相違背，導(dǎo)致高校發(fā)展方向出現(xiàn)價(jià)值取向偏移的現(xiàn)象[5]。一方面，受社會(huì)環(huán)境影響，高校功利主義現(xiàn)象嚴(yán)重。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)對(duì)高等教育辦學(xué)和育人方向的影響越來越大，高校辦學(xué)的市場(chǎng)屬性逐漸增強(qiáng)，社會(huì)功利主義侵蝕了高校辦學(xué)的各個(gè)方面。“非升即走”的高校教師聘任制度是高校功利主義的顯著表現(xiàn)。這一聘任制雖然在一定程度上激發(fā)了教師的發(fā)展活力，但忽視了學(xué)科與教師發(fā)展規(guī)律，功利主義明顯；另一方面，教師參與職稱評(píng)審的目的開始功利化，教師職稱的提升帶來收入增加、學(xué)術(shù)權(quán)利擴(kuò)大等現(xiàn)實(shí)利益，對(duì)一些教師相當(dāng)有誘惑力。職稱評(píng)審的功利化價(jià)值取向，無益于高校學(xué)術(shù)創(chuàng)新和育人質(zhì)量提高。

2.2 職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)過于量化

現(xiàn)階段，高校職稱評(píng)審的不合理主要體現(xiàn)在評(píng)審過于追求量化指標(biāo)、不同高校評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不同及評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)變化較快三個(gè)方面。首先，高校職稱評(píng)審過度重視教師發(fā)表論文的數(shù)量和論文發(fā)表期刊的級(jí)別。不可否認(rèn)的是，等級(jí)和數(shù)量可以在一定程度上反映教師學(xué)術(shù)水平，但這也導(dǎo)致教師片面追求論文數(shù)量和刊物級(jí)別，影響高校教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新[6]，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，會(huì)嚴(yán)重制約高校教師學(xué)術(shù)水平的提升。其次，不同高校的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不同，這造成同一職稱的含金量、等價(jià)性不同。甚至有部分教師為了獲取高職稱，選擇就職于評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)較低的高校，獲取高級(jí)職稱后就離開，導(dǎo)致非必要的人員流動(dòng)。最后，近年來，教師職稱評(píng)審制度處于不斷改革發(fā)展的狀態(tài)，職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)多變，無形之中增加了教師的職稱評(píng)審壓力，影響教師對(duì)教學(xué)科研工作的科學(xué)規(guī)劃，影響教師科研產(chǎn)出，不利于教師學(xué)術(shù)水平的穩(wěn)定提升。

2.3 職稱評(píng)審過程不夠規(guī)范

職稱評(píng)審的規(guī)范性與嚴(yán)謹(jǐn)性直接影響高校教師的職業(yè)發(fā)展公平。目前部分高校在職稱評(píng)審過程中，由于評(píng)審管理制度落實(shí)不到位及學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象嚴(yán)重等問題，導(dǎo)致職稱評(píng)審的過程規(guī)范性受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。首先，就高校教師職稱評(píng)審管理制度而言，其落實(shí)不到位主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是部分高校專門的職稱評(píng)審制度缺失，以教師工作績(jī)效考核制度來代替，忽視職稱評(píng)審對(duì)于教師學(xué)術(shù)潛能的評(píng)價(jià)。二是即使高校為教師職稱晉升制定相關(guān)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與程序，但由于種種因素流于形式、浮于表面。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生主要是由于職稱評(píng)審過程中“論資排輩”“人情關(guān)系”現(xiàn)象比較嚴(yán)重[7]。其次，就高校學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象而言，部分教師為晉升職稱，急于求成，在學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)造過程中出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)術(shù)行為，如發(fā)表大量學(xué)術(shù)質(zhì)量不高的論文，甚至出現(xiàn)論文重復(fù)發(fā)表、請(qǐng)人代寫論文等嚴(yán)重的學(xué)術(shù)腐敗行為，嚴(yán)重影響教師職稱評(píng)審的公平性和良好學(xué)術(shù)氛圍的形成。因此，在職稱評(píng)審過程中，高校必須健全職稱評(píng)審規(guī)范，提升論文質(zhì)量要求，有效降低高校人際關(guān)系對(duì)職稱評(píng)審的干擾，保障職稱評(píng)審的公平公正。

2.4 職稱評(píng)審主體不夠多元，監(jiān)督管理缺失

許多高校教師職稱評(píng)審主體建設(shè)滯后，嚴(yán)重影響職稱評(píng)審內(nèi)部監(jiān)管的有效性。其一，高校教師職稱評(píng)審團(tuán)隊(duì)組成單一，校外高水平專家引入不足。校外專家在職稱評(píng)審團(tuán)隊(duì)中人員組成比例的增加，可以在一定程度上優(yōu)化內(nèi)部監(jiān)管，保證職稱評(píng)審的公平性?，F(xiàn)階段，部分高校出于對(duì)高校學(xué)術(shù)聲譽(yù)隱私的保護(hù)，尚未引入校外專家參與職稱評(píng)審?；蛘哂幸恍┺k學(xué)層次較高的高校有意改善職稱評(píng)審主體的結(jié)構(gòu)，但校外專家數(shù)量引入不足或根據(jù)“同門”關(guān)系引入，從實(shí)際效果來看，并沒有真正發(fā)揮多元化評(píng)審主體的作用，難以確保教師職稱評(píng)審的客觀與公正。其二，職稱評(píng)審主體人員的專業(yè)程度不高。在高校實(shí)際的職稱評(píng)審過程中，評(píng)審工作一般由高校管理人員與該學(xué)科負(fù)責(zé)人來組織，且責(zé)任主體為行政管理人員，學(xué)術(shù)權(quán)利作用發(fā)揮不大，存在外行評(píng)審內(nèi)行的現(xiàn)象，導(dǎo)致評(píng)審結(jié)果的認(rèn)可度較低。其三，職稱評(píng)審團(tuán)隊(duì)缺乏專門的對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的監(jiān)督與處理人員，導(dǎo)致評(píng)審公平性不足[8]。

3 大學(xué)治理視域下高校教師職稱評(píng)審制度的實(shí)踐反思

高校職稱評(píng)審制度是評(píng)價(jià)教師教學(xué)科研水平的重要機(jī)制?？茖W(xué)合理的職稱評(píng)審制度有助于調(diào)動(dòng)教師教學(xué)科研工作的能動(dòng)性。

3.1 明確職稱評(píng)審價(jià)值導(dǎo)向，避免學(xué)術(shù)泡沫現(xiàn)象

傳統(tǒng)職稱評(píng)審制度由政府部門主導(dǎo)，社會(huì)價(jià)值傾向嚴(yán)重。隨著高校辦學(xué)自主權(quán)的進(jìn)一步落實(shí)，現(xiàn)階段高校教師職稱評(píng)審制度開始重視人本價(jià)值取向，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)高等教育成果產(chǎn)出的方向性影響作用的增強(qiáng)，教師職稱評(píng)審價(jià)值取向也呈現(xiàn)出明顯的功利主義傾向[9]。因此，大學(xué)治理視域下，完善職稱評(píng)審制度的首要任務(wù)是明確職稱評(píng)審人本價(jià)值與學(xué)術(shù)價(jià)值取向，回歸教學(xué)與科研工作的本質(zhì)。一方面，高校應(yīng)明確職稱評(píng)審制度改革的人本價(jià)值取向。推動(dòng)教師專業(yè)化發(fā)展是職稱評(píng)審的主要功能，高校應(yīng)樹立以人為本的評(píng)價(jià)理念，將不同職稱教師專業(yè)能力發(fā)展的不同階段性要求納入職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，確保教師職稱發(fā)展與教育教學(xué)專業(yè)能力發(fā)展的協(xié)同性與一致性。同時(shí)，對(duì)于教師專業(yè)化發(fā)展的不同階段性指標(biāo)與要求要盡可能體現(xiàn)可操作性與差異性，重視不同學(xué)科背景下教師的個(gè)性化發(fā)展。比如對(duì)不同職稱(助教、講師、副教授、教授)的學(xué)歷要求、理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)能力、科研能力提出具體的要求。另一方面，高校應(yīng)明確職稱評(píng)審制度的學(xué)術(shù)價(jià)值取向。高校是學(xué)術(shù)創(chuàng)造的主要場(chǎng)域，教師職稱評(píng)審也應(yīng)回歸學(xué)術(shù)價(jià)值，發(fā)揮職稱評(píng)審對(duì)高校學(xué)術(shù)質(zhì)量提升的推動(dòng)作用[10]。對(duì)此，高校應(yīng)積極營(yíng)造學(xué)術(shù)氛圍，為教師提供良好的學(xué)術(shù)資源，在職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中，權(quán)衡學(xué)術(shù)成果數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系，重視學(xué)術(shù)原創(chuàng)在職稱評(píng)審過程中的重要價(jià)值，避免學(xué)術(shù)泡沫現(xiàn)象的產(chǎn)生。

3.2 完善職稱評(píng)審內(nèi)容設(shè)計(jì)，緊扣教師專業(yè)發(fā)展

高校教師職稱評(píng)審應(yīng)正確處理教師教學(xué)質(zhì)量、科研成果、社會(huì)服務(wù)能力及創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。高校對(duì)于教學(xué)資源、優(yōu)秀生源、社會(huì)名譽(yù)的惡性競(jìng)爭(zhēng)行為，導(dǎo)致科研至上職稱評(píng)審體系的產(chǎn)生，教師逐漸演變成科研生產(chǎn)者，不利于高校教學(xué)質(zhì)量的提升。對(duì)此，首先，高校應(yīng)重視教學(xué)在職稱評(píng)審中的核心地位。一方面，高校應(yīng)在職稱評(píng)審內(nèi)容中增加對(duì)教師教學(xué)工作的考核，將教學(xué)業(yè)績(jī)作為職稱評(píng)審考核的首要標(biāo)準(zhǔn)，以發(fā)揮職稱評(píng)審對(duì)教師教學(xué)工作的正向引導(dǎo)作用[11]；另一方面，高校應(yīng)從數(shù)量與質(zhì)量?jī)煞矫嬲_評(píng)價(jià)教學(xué)成果，比如教學(xué)課時(shí)、教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生對(duì)教學(xué)的評(píng)價(jià)等。其次，高校應(yīng)在職稱評(píng)審中重視對(duì)代表性、原創(chuàng)性科研成果的評(píng)價(jià)，這可以有效改善科研評(píng)價(jià)中重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的問題，充分調(diào)動(dòng)教師參與科研創(chuàng)新的積極性，提高科研成果轉(zhuǎn)化率。最后，職稱評(píng)審內(nèi)容應(yīng)體現(xiàn)差異性。一是教師職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)考慮不同類型崗位的差異性，根據(jù)崗位要求的不同制定教師職稱晉升標(biāo)準(zhǔn)；二是教師職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)充分考慮不同學(xué)科性質(zhì)，根據(jù)學(xué)科制定不同的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)；三是職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)充分考慮高校內(nèi)不同教學(xué)單位的教學(xué)科研水平與發(fā)展?jié)摿?，注重教師發(fā)展公平性。

3.3 強(qiáng)化職稱評(píng)審過程監(jiān)督，重視職稱晉升客觀性

首先，高校可以將整個(gè)職稱評(píng)審過程進(jìn)行公示，讓全體教師監(jiān)督評(píng)審工作。一方面，高?？梢詫⑴c職稱評(píng)審教師的相關(guān)評(píng)審材料在校內(nèi)顯要位置進(jìn)行公示，比如論文、教學(xué)成果、科研成果等，督促參評(píng)教師為維護(hù)自身聲譽(yù)，不發(fā)表低質(zhì)量論文[12]，不署名低質(zhì)量科研成果；另一方面，高校應(yīng)將職稱評(píng)選依據(jù)與結(jié)果進(jìn)行公示，保證評(píng)審工作的透明度，提升職稱評(píng)審結(jié)果的認(rèn)可度。其次，高校應(yīng)建立相關(guān)的舉報(bào)投訴制度，提高職稱評(píng)審全員參與度。高校應(yīng)提供舉報(bào)投訴通道，以群眾監(jiān)督的形式為職稱評(píng)審的公正性提供保障。最后，高校應(yīng)創(chuàng)新職稱評(píng)審方式，強(qiáng)化教師職稱晉升的客觀性。比如，高校可以構(gòu)建職稱評(píng)審網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，利用網(wǎng)絡(luò)工具，對(duì)申請(qǐng)教師進(jìn)行編碼，在此基礎(chǔ)之上，對(duì)教師的職稱評(píng)審材料進(jìn)行審查，保證職稱評(píng)審結(jié)果的客觀性。

3.4 優(yōu)化職稱評(píng)審主體結(jié)構(gòu)，提升評(píng)審結(jié)果公信度

職稱評(píng)審主體的規(guī)模與質(zhì)量是影響評(píng)審結(jié)果公信度的關(guān)鍵因素，高校應(yīng)努力優(yōu)化教師職稱評(píng)審主體結(jié)構(gòu)，從主體層面保證教師職稱評(píng)審制度的有效執(zhí)行。其一，高校應(yīng)積極引進(jìn)優(yōu)秀的校外專家學(xué)者，提升職稱評(píng)審團(tuán)隊(duì)的整體水平。一方面，校外專家學(xué)者的引入應(yīng)重視其在某一學(xué)科領(lǐng)域的影響力與專業(yè)化程度，從而提升職稱評(píng)審的權(quán)威性；另一方面，應(yīng)注意避免校外專家與校內(nèi)評(píng)審人員、職稱晉升申請(qǐng)人員之間的裙帶關(guān)系，提升職稱評(píng)審的客觀性。其二，高校應(yīng)建立教師職稱評(píng)審專家數(shù)據(jù)庫。高?？梢愿鶕?jù)評(píng)審工作的需要，及時(shí)對(duì)評(píng)審專家進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整與管理。其三，校企合作背景下，高校應(yīng)不斷引入優(yōu)秀企業(yè)家加入職稱評(píng)審團(tuán)隊(duì)，促進(jìn)“雙師型”教師隊(duì)伍的建設(shè)?？傊?，職稱評(píng)審主體多元化可以為職稱評(píng)審工作營(yíng)造良好的環(huán)境，使職稱評(píng)審結(jié)果更加公平，進(jìn)而提升其公眾認(rèn)可度。