新興國(guó)家群體性崛起與國(guó)際法的新發(fā)展

盛紅生

如果回顧從1648年威斯特伐利亞和會(huì)迄今為止近四百年來(lái)的國(guó)際法歷史，就不難發(fā)現(xiàn)，從1789年法國(guó)提出不干涉內(nèi)政這一原則的確立到1982年國(guó)際海洋法規(guī)則的具體改變，國(guó)際法體系、制度和規(guī)則的重大變化無(wú)不涉及國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治力量對(duì)比這一關(guān)鍵因素。雖然主權(quán)平等原則是在近代出現(xiàn)的，但是在1943年10月的莫斯科會(huì)議上，“國(guó)家主權(quán)平等”才被正式確認(rèn)為一項(xiàng)國(guó)際法原則，并被寫(xiě)入隨后制定的《聯(lián)合國(guó)憲章》的“序言”第一段和第2條關(guān)于國(guó)家主權(quán)平等的規(guī)定中。(1)聯(lián)合網(wǎng)網(wǎng)站：《聯(lián)合國(guó)憲章》，https：//www.un.org/zh/about-us/un-charter，登錄時(shí)間：2022年9月8日。中、蘇、英、美四國(guó)政府在《普遍安全宣言》(Declaration of the Four Nations on General Security)中承認(rèn)：“根據(jù)一切愛(ài)好和平國(guó)家主權(quán)平等的原則，建立一個(gè)普遍性的國(guó)際組織，所有這些國(guó)家無(wú)論大小，均得加入為會(huì)員國(guó)”。(2)The Moscow Conference；October 1943，Joint Four-Nation Declaration，See：Yale Law School，Lillian Goldman Law Library，The Avalon Project，Documents in Law，History and Diplomacy，https：//avalon.law.yale.edu/wwii/moscow.asp，登錄時(shí)間：2022年9月12日。另一方面，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前的1944年比利時(shí)廢除了在中國(guó)的領(lǐng)事裁判權(quán)，此舉也從側(cè)面表明了當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)際政治地位的變化。縱觀更大背景下整個(gè)世界歷史進(jìn)程的演變，各大國(guó)也大都是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)和貿(mào)易使其國(guó)際影響力和威望出現(xiàn)了此消彼長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，各大強(qiáng)國(guó)輪流交替登場(chǎng)其實(shí)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治力量對(duì)比改變的直接后果，并直接或者間接影響國(guó)際法原則規(guī)則的形成和發(fā)展。而此輪始于冷戰(zhàn)結(jié)束后的新興國(guó)家群體性崛起對(duì)于國(guó)際法發(fā)展變化施加的重大影響將更為廣泛和深遠(yuǎn)，勢(shì)必在一定程度上決定國(guó)際法在21世紀(jì)整個(gè)上半葉的走向，因此無(wú)論如何評(píng)價(jià)其重要性似乎都不為過(guò)。

本文中的“新興國(guó)家”主要是指中國(guó)、俄羅斯、(3)與當(dāng)時(shí)的超級(jí)大國(guó)蘇聯(lián)不同，俄羅斯聯(lián)邦只是部分繼承了蘇聯(lián)，其整體實(shí)力已經(jīng)完全不能與20世紀(jì)50—80年代美蘇爭(zhēng)霸時(shí)期的蘇聯(lián)同日而語(yǔ)，故也屬于“新興國(guó)家”之列。印度、巴西和南非。(4)本文所指的“新興國(guó)家”與新興經(jīng)濟(jì)體基本相同，而新興經(jīng)濟(jì)體并沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的定義。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》將新興經(jīng)濟(jì)體分成兩個(gè)梯隊(duì)：第一梯隊(duì)為中國(guó)、巴西、印度和俄羅斯、南非，也稱“金磚國(guó)家”；第二梯隊(duì)則包括高盛公司提出的墨西哥、韓國(guó)、波蘭、土耳其和埃及等11個(gè)“新鉆”國(guó)家。“新興國(guó)家”的“身份”在一定時(shí)期內(nèi)呈現(xiàn)出穩(wěn)定的特征，但是如果從更廣闊的時(shí)間和空間維度上考察，新興國(guó)家又是相對(duì)的和動(dòng)態(tài)變化的，不排除有更多的中小國(guó)家加入新興國(guó)家的行列。之所以將此次新興國(guó)家的崛起方式稱為“群體性崛起”，是因?yàn)椴煌谝酝鶑?qiáng)弱轉(zhuǎn)換或者歷史上大國(guó)的依次交替崛起，此輪新興國(guó)家的崛起幾乎是同步展開(kāi)，而且群體性崛起的這些新興國(guó)家在影響國(guó)際秩序重構(gòu)的大部分重大國(guó)際問(wèn)題上有著相同或者相似的訴求主張和立場(chǎng)觀點(diǎn)。為了行文方便，下文使用“新興國(guó)家群體性崛起”這個(gè)表述，借以指涉自從20世紀(jì)90年代初冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)(5)目前公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)和代表性事件就是1991年圣誕節(jié)蘇聯(lián)國(guó)旗從克里姆林宮尖塔上降下。處于現(xiàn)有西方大國(guó)(或者大國(guó)集團(tuán))與絕大多數(shù)中小不發(fā)達(dá)國(guó)家(或者國(guó)家集團(tuán))之間的、位于中間地帶的那些具有自成一類(suigeneris)身份和獨(dú)特性的國(guó)家同時(shí)崛起，群體性崛起無(wú)疑已經(jīng)成為具有世界或者地區(qū)影響的一種國(guó)際政治現(xiàn)象。本文中使用“群體性崛起”意在強(qiáng)調(diào)國(guó)際政治力量對(duì)比的明顯態(tài)勢(shì)變化，突出“崛起”過(guò)程的動(dòng)態(tài)性和巨大張力。

雖然目前的國(guó)際法律秩序仍然受世界各大法系和各國(guó)法律文化影響，但是毋庸諱言，傳統(tǒng)西方大國(guó)在這種秩序的形成過(guò)程中發(fā)揮了主導(dǎo)作用，在一定程度上甚至可以講是受到它們控制的。準(zhǔn)確評(píng)估新興國(guó)家群體性崛起對(duì)于后冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際法律秩序的建構(gòu)究竟施加了何種影響及其具體方式十分重要；而如何把握后冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際法律秩序的未來(lái)走向，以此為基礎(chǔ)尋求引導(dǎo)形成對(duì)中國(guó)有利的后冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際法律秩序也很有價(jià)值。本文旨在通過(guò)“新興國(guó)家群體性崛起”這一獨(dú)特視角考察國(guó)際法的最新發(fā)展，進(jìn)一步拓展國(guó)際法研究的新思路；借助于歷史研究和實(shí)證研究，對(duì)新興國(guó)家群體性崛起推動(dòng)和影響國(guó)際法發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律在理論指導(dǎo)下進(jìn)行有事實(shí)根據(jù)和數(shù)據(jù)支撐的歸納；在總結(jié)一系列符合歷史事實(shí)和客觀實(shí)際的認(rèn)識(shí)和結(jié)論的基礎(chǔ)上，為未來(lái)中國(guó)參與創(chuàng)制國(guó)際法新原則和規(guī)則提供具有參考價(jià)值的學(xué)理支撐。

一、新興國(guó)家群體性崛起是促成二十年來(lái)國(guó)際法發(fā)生巨大變化的重要?jiǎng)右?/h2>

最近二十多年來(lái)，國(guó)際形勢(shì)發(fā)生了極為深刻復(fù)雜的巨大變化，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局加速調(diào)整，國(guó)際社會(huì)也面臨更加復(fù)雜多樣的安全挑戰(zhàn)：戰(zhàn)爭(zhēng)或者武裝沖突接連發(fā)生，地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題此起彼伏，全球范圍內(nèi)恐怖主義活動(dòng)猖獗，逆全球化趨勢(shì)逐漸明顯，南北差距進(jìn)一步擴(kuò)大，防核擴(kuò)散形勢(shì)依然嚴(yán)峻，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)深層次影響不斷顯現(xiàn)，維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同安全依然困難重重，舉步維艱。所有這一切都充分說(shuō)明第二次世界大戰(zhàn)后確立的國(guó)際法律秩序已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)在的國(guó)際關(guān)系，世界格局進(jìn)入更加不確定的時(shí)代。如果我們可以把目前的國(guó)際政治局勢(shì)大體上歸納為“東穩(wěn)西亂”，那么在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中則因全球性金融危機(jī)而呈現(xiàn)出明顯的“南興北衰”的態(tài)勢(shì)，即發(fā)展中國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)總量中的比重有明顯上升。世界格局從“一超獨(dú)霸”到“一超多強(qiáng)”再轉(zhuǎn)而進(jìn)入了“多極”時(shí)代，而各國(guó)圍繞競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)21世紀(jì)整個(gè)上半葉世界新秩序也成為目前國(guó)際關(guān)系中各種力量博弈的主要內(nèi)容和目標(biāo)。

毋庸諱言，長(zhǎng)期以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)格局中一直占據(jù)主導(dǎo)地位。然而1997年始自泰國(guó)的亞洲地區(qū)金融危機(jī)爆發(fā)使西方發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸意識(shí)到，要解決全球性金融問(wèn)題離不開(kāi)新興國(guó)家的參與。在此國(guó)際大背景之下，1999年9月G20 橫空出世。在近年來(lái)G20的發(fā)展過(guò)程中，特別值得關(guān)注的是2010年6月的多倫多G20第四次峰會(huì)。此次峰會(huì)是G20政治機(jī)制化之后召開(kāi)的第一次峰會(huì)，在G20演變歷程中起著標(biāo)桿作用。這次峰會(huì)提出允許各成員國(guó)根據(jù)自己的特點(diǎn)采取不同措施應(yīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這也是各國(guó)共同努力建立公平、合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融秩序的一個(gè)具體體現(xiàn)。我們必須看到群體性崛起的新興國(guó)家和傳統(tǒng)大國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治、金融、社會(huì)領(lǐng)域的實(shí)力和影響變動(dòng)，導(dǎo)致相互間關(guān)系發(fā)生了微妙變化。在貿(mào)易領(lǐng)域，西方大國(guó)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)正在逐漸喪失，它們只得訴諸貿(mào)易保護(hù)主義等手段來(lái)維護(hù)其原有地位和國(guó)家利益。2017年8月31日，英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、曾擔(dān)任英國(guó)財(cái)政部商務(wù)大臣的吉姆·奧尼爾在《赫芬頓郵報(bào)》上發(fā)表了題為《若中國(guó)沿正軌發(fā)展金磚國(guó)家將在2035年超過(guò)G7》的評(píng)論文章，認(rèn)為金磚國(guó)家在經(jīng)濟(jì)規(guī)模上將在2035年左右超越七國(guó)集團(tuán)(G7)。(6)《參考消息》2017年9月5日新聞：《金磚之父：金磚國(guó)家經(jīng)濟(jì)規(guī)模2035年將超越G7》，http：//finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/2017-09-05/doc-ifykqmrv9722177.shtml，登錄時(shí)間：2022年8月18日。

近年來(lái)，美元世界貨幣地位衰落，歐元也出現(xiàn)了嚴(yán)重的危機(jī)，從剛問(wèn)世之后最高1歐元兌1.5美元到2022年8月低于1美元?，F(xiàn)有的貨幣制度明顯不合理，造成美國(guó)依賴其美元優(yōu)勢(shì)地位非法侵害其他國(guó)家利益，且美國(guó)作為最大的債務(wù)國(guó)在和其他債權(quán)國(guó)進(jìn)行博弈時(shí)出現(xiàn)的零和游戲中成為實(shí)際上的勝出者。因此國(guó)際社會(huì)中亟待產(chǎn)生新的國(guó)際性貨幣，有中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者更預(yù)測(cè)可能出現(xiàn)所謂的“全球獨(dú)立貨幣”。(7)馬國(guó)書(shū)：《全球獨(dú)立貨幣》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版。2008年開(kāi)始的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，可謂自1973年布雷頓森林體系解體后世界經(jīng)濟(jì)面臨的最大挑戰(zhàn)。舊有格局在日漸解體，而在新秩序形成的過(guò)程中，新興國(guó)家群體性崛起無(wú)疑成了促成國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)生重大變革的主要推動(dòng)力量。在這個(gè)背景下，美國(guó)等西方大國(guó)也不得不調(diào)整其與群體性崛起的新興國(guó)家的關(guān)系，主要是增加新興國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)類組織的投票權(quán)等。

新興國(guó)家群體性崛起的直接結(jié)果表現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)中涉及重大全球性事務(wù)決策權(quán)的權(quán)重與分布均發(fā)生了巨大變化，離開(kāi)新興大國(guó)的參與，僅靠既存大國(guó)的實(shí)力，既無(wú)法全面應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，又在決策過(guò)程和決策結(jié)果方面缺乏正當(dāng)性。系統(tǒng)考察此輪新興國(guó)家群體性崛起，就無(wú)法避免兩個(gè)重要的國(guó)際大背景。其一是冷戰(zhàn)結(jié)束前仍然占據(jù)主導(dǎo)地位的一系列大國(guó)地位開(kāi)始式微或者說(shuō)相對(duì)衰落，(8)美國(guó)在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和反恐上花費(fèi)高達(dá)6萬(wàn)億美元。參見(jiàn)網(wǎng)易網(wǎng)2021年9月11日新聞：《“9·11”20周年 耗費(fèi)6萬(wàn)億美元近百萬(wàn)人喪生，美國(guó)全球反恐為何“越反越恐”？》，https：//www.163.com/dy/article/GJK81F6T0514 D3UH.html，登錄時(shí)間：2022年8月30日。為新興國(guó)家群體性崛起在客觀上提供了一個(gè)重要的歷史契機(jī)。其二，隨著經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和科技實(shí)力的增強(qiáng)，新興國(guó)家表現(xiàn)出了要求改變國(guó)際政治格局現(xiàn)狀的強(qiáng)烈愿望，也促使西方既存大國(guó)對(duì)新興國(guó)家通過(guò)崛起成為強(qiáng)國(guó)或者大國(guó)的身份和地位的承認(rèn)。這是新興國(guó)家群體性崛起推動(dòng)國(guó)際政治和國(guó)際法發(fā)展變化進(jìn)程中的另一個(gè)重要變量。既存大國(guó)對(duì)于正在群體性崛起的新興國(guó)家的身份與地位的承認(rèn)與接受并非是自愿和主動(dòng)的，而是迫于國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治、軍事格局已經(jīng)發(fā)生了重大情勢(shì)變遷之后不得已而作出的抉擇，其間充滿了齟齬與對(duì)抗。

新興國(guó)家群體性崛起帶來(lái)的結(jié)果之一就是國(guó)際權(quán)力加速由西向東轉(zhuǎn)移，美歐大國(guó)不得不讓渡部分話語(yǔ)權(quán)。政治的核心和關(guān)鍵詞均指涉“權(quán)力” “權(quán)威”和“支配”。與國(guó)內(nèi)政治類似，經(jīng)濟(jì)實(shí)力地位的提升必然要求獲得與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相稱的政治權(quán)力，這種對(duì)抗又最終突出表現(xiàn)在話語(yǔ)權(quán)和決策權(quán)的再次分配和分布上。在歷史上，國(guó)際政治中各種力量之間的對(duì)比關(guān)系經(jīng)歷過(guò)多次重大變化。在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)和歐洲與蘇東集團(tuán)及中國(guó)再加上其他國(guó)家各占一半。國(guó)際政治實(shí)力的變化會(huì)改變國(guó)際政治格局，客觀上也呼喚出現(xiàn)與之相適應(yīng)的國(guó)際法。后冷戰(zhàn)時(shí)期，西方主導(dǎo)地位進(jìn)一步發(fā)展，在2008年世界金融危機(jī)前達(dá)到頂峰。世界進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中呈現(xiàn)出以下主要特征：國(guó)際金融危機(jī)的深層次影響繼續(xù)呈現(xiàn)；國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)入改革和構(gòu)建的重要時(shí)期，建立更加公正合理的國(guó)際秩序的呼聲更加強(qiáng)烈；群體性崛起的新興國(guó)家整體實(shí)力繼續(xù)上升，國(guó)際力量對(duì)比格局出現(xiàn)新的此消彼長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)客觀上要求獲得更多的、與經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)應(yīng)的政治權(quán)力。具體表現(xiàn)在，新興國(guó)家在重要國(guó)際組織中的投票權(quán)分量增加，在一系列國(guó)際組織、國(guó)際司法機(jī)構(gòu)中的法官、檢察官、律師和專家數(shù)量增加，審理案件和發(fā)表法律意見(jiàn)的過(guò)程也可以視為新興國(guó)家表達(dá)利益訴求的特殊方式。以美國(guó)為代表的既有大國(guó)和新興國(guó)家(特別是中國(guó))之間達(dá)成默契，無(wú)論政治立場(chǎng)如何對(duì)立，都放棄使用“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”手段來(lái)達(dá)到自己的目的，(9)2022年2月24日，俄羅斯發(fā)動(dòng)對(duì)烏克蘭的“特別軍事行動(dòng)”，以美國(guó)為首的西方國(guó)家公開(kāi)支持烏克蘭一方，但是否構(gòu)成美國(guó)等西方國(guó)家和俄羅斯之間的“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”仍存在巨大爭(zhēng)議。而這一點(diǎn)是冷戰(zhàn)時(shí)期甚至是冷戰(zhàn)后初期都無(wú)法想象的，因?yàn)槔鋺?zhàn)固然已經(jīng)結(jié)束，但是根植于冷戰(zhàn)時(shí)期的意識(shí)形態(tài)對(duì)立都使冷戰(zhàn)時(shí)各大勢(shì)力集團(tuán)慣用的手段依然延展了相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期。毋庸諱言，當(dāng)下的國(guó)際政治遠(yuǎn)未達(dá)到理想中的最佳狀態(tài)即所謂“國(guó)際善治”，大多數(shù)情況下都在“國(guó)際善治”和另一個(gè)極端狀態(tài)即“叢林法則”中間左右搖擺，而且通常更靠近適用“叢林法則”的狀態(tài)一端。

如果我們將本輪新興國(guó)家群體性崛起與歷史上的一系列大國(guó)交替崛起加以觀照，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們之間存在明顯的區(qū)別。在世界近代史上，以經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)最終獲得制海權(quán)和海上貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)為代表，先后崛起的荷蘭、葡萄牙、西班牙、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、俄羅斯、日本和美國(guó)等9個(gè)大國(guó)依次登上國(guó)際政治舞臺(tái)并占據(jù)中央位置，有些至今仍然是世界性大國(guó)，另一些則淪為二流甚至三流國(guó)家。目前幾個(gè)具有代表性的群體性崛起的新興國(guó)家是同時(shí)崛起，并駕齊驅(qū)，而不是彼此相互替代，因此，在崛起過(guò)程中他們之間的關(guān)系也表現(xiàn)為合作大于競(jìng)爭(zhēng)。

如果系統(tǒng)考察新興國(guó)家群體性崛起的國(guó)際政治語(yǔ)境，就會(huì)看到此輪崛起的國(guó)際大背景是國(guó)際體系正在經(jīng)歷一個(gè)變革期。新興國(guó)家群體性崛起帶來(lái)的直接結(jié)果是世界重心悄然東移，西方大國(guó)對(duì)國(guó)際事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)受到削弱，圍繞國(guó)際秩序主導(dǎo)權(quán)的新一輪競(jìng)爭(zhēng)全面展開(kāi)，國(guó)際關(guān)系中各種因素相互作用、疊加并且持續(xù)發(fā)酵，使國(guó)際關(guān)系發(fā)生了自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)最為深刻的變化。

目前的國(guó)際格局變化凸顯出實(shí)現(xiàn)所謂全球治理無(wú)疑是十分艱難的，因?yàn)橛蓺W洲國(guó)家提出的全球治理概念迄今并未在各國(guó)之間達(dá)成共識(shí)。(10)胡鍵：《引領(lǐng)全球治理走向全球善治》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2022 年8月26日，第4 版?！叭蛑卫怼?11)韋宗友：《新興大國(guó)群體性崛起與全球治理改革》，《國(guó)際論壇》2011年第2期，第8—14頁(yè)。和“國(guó)際法治”仍是不太確定的概念。在經(jīng)歷了世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，國(guó)際力量對(duì)比中“東升西降”的態(tài)勢(shì)進(jìn)一步發(fā)展，西方全面主導(dǎo)國(guó)際事務(wù)的能力明顯有所下降。在2005年前后成為國(guó)際政治中熱點(diǎn)問(wèn)題的聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)擴(kuò)大問(wèn)題中，除了德國(guó)和日本要求成為聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)新的常任理事國(guó)，群體性崛起的新興國(guó)家成員印度和巴西兩國(guó)也積極爭(zhēng)取。(12)2005年6月8日，日本、德國(guó)、印度和巴西“四國(guó)聯(lián)盟”向聯(lián)合國(guó)成員國(guó)散發(fā)了有關(guān)安理會(huì)擴(kuò)大的新框架性決議草案，繼續(xù)要求增加安理會(huì)常任理事國(guó)。中方堅(jiān)決反對(duì)推行不成熟的聯(lián)合國(guó)改革方案?！靶氯A網(wǎng)”2005年6月9日新聞：《中國(guó)堅(jiān)決反對(duì)推行不成熟的聯(lián)合國(guó)改革方案》，http：//news.sina.com.cn/c/2005-06-09/18076128231s.shtml，登錄時(shí)間：2022年8月30日。尤其值得注意的是，目前的國(guó)際政治實(shí)力對(duì)比絕非以往資本主義和社會(huì)主義兩大陣營(yíng)的對(duì)立，在新型政治實(shí)力對(duì)比中產(chǎn)生了一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象，意識(shí)形態(tài)不同的國(guó)家也可能在國(guó)際政治舞臺(tái)上提出相同或者相近的訴求。

此外，此輪新興國(guó)家群體性崛起的思想文化背景同樣值得重視，那就是意識(shí)形態(tài)多元化，在傳統(tǒng)的資本主義、改革型社會(huì)主義之外，還有堅(jiān)守經(jīng)典的社會(huì)主義國(guó)家(如朝鮮和古巴等)，他們?cè)趪?guó)際政治舞臺(tái)上形成了不小的政治氣候。在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的一般性辯論上，古巴、委內(nèi)瑞拉和玻利維亞的領(lǐng)導(dǎo)人直接點(diǎn)名批評(píng)美國(guó)，對(duì)既存大國(guó)的權(quán)威和地位發(fā)起強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，引起了聯(lián)合國(guó)一些會(huì)員國(guó)的強(qiáng)烈共鳴。2022年8月22日，中美洲各國(guó)代表在薩爾瓦多商討一項(xiàng)關(guān)于組建超國(guó)家組織——中美洲聯(lián)盟(UNCA)——的提案，(13)新京報(bào)：《在美國(guó)“后院”，這八個(gè)國(guó)家欲組建“中美洲聯(lián)盟”》，https：//www.360kuai.com/pc/90767d4365cd51e0f?cota=3&kuai_so=1&sign=360_57c3bbd1&refer_scene=so_1，登錄時(shí)間：2022年8月28日。該提案是由薩爾瓦多副總統(tǒng)烏略亞于2021年6月提出的。這項(xiàng)提案指出，該實(shí)體“初期考慮納入中美洲一體化體系的八個(gè)國(guó)家”，分別是伯利茲、危地馬拉、薩爾瓦多、洪都拉斯、尼加拉瓜、哥斯達(dá)黎加、巴拿馬和多米尼加。2012年8月30日，伊朗總統(tǒng)在德黑蘭第十六屆不結(jié)盟組織國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上公開(kāi)批評(píng)聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)在巴以關(guān)系問(wèn)題上無(wú)所作為或者采取偏袒以色列的立場(chǎng)，(14)“人民網(wǎng)”2012年8月31日新聞：《外媒：潘基文與內(nèi)賈德激烈交鋒》，http：//hb.people.com.cn/n/2012/0831/c194084-17427090.html，登錄時(shí)間：2022年8月28日。向聯(lián)合國(guó)“開(kāi)炮”。作為國(guó)際會(huì)議東道國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人，此舉十分異乎尋常。另一個(gè)也不容忽視的小插曲是，美洲國(guó)家組織反對(duì)美國(guó)參加會(huì)議，支持古巴重返該組織。在聯(lián)合國(guó)組織系統(tǒng)里，一些主持正義的國(guó)家頂住美國(guó)等大國(guó)的壓力，堅(jiān)持歡迎巴勒斯坦加入聯(lián)合國(guó)教科文組織并最終獲得成功。早在2011年10月31日，聯(lián)合國(guó)教科文組織就通過(guò)投票表決，接納它為該組織正式會(huì)員，這是巴勒斯坦以正式成員國(guó)的身份加入的首個(gè)聯(lián)合國(guó)專門(mén)機(jī)構(gòu)，為以后正式加入聯(lián)合國(guó)創(chuàng)造了條件。此舉也為巴勒斯坦未來(lái)以主權(quán)國(guó)家身份正式加入聯(lián)合國(guó)準(zhǔn)備了政治和法律鋪墊。雖然遭到以色列的強(qiáng)烈反對(duì)，2015年4月，巴勒斯坦批準(zhǔn)《羅馬規(guī)約》從而成為國(guó)際刑事法院第123個(gè)成員國(guó)，(15)International Criminal Court：The States Parties to the Rome Statute(icc-cpi.int)，https：//asp.icc-cpi.int/states-parties#P，登錄時(shí)間：2022年9月2日。國(guó)際刑事法院由此對(duì)發(fā)生在巴勒斯坦領(lǐng)土上的國(guó)際核心罪行擁有管轄權(quán)。

在國(guó)際安全組織方面，北約繼續(xù)存在而華約解體，北約在使用武力和進(jìn)行集體防御上可謂主導(dǎo)了世界軍事事務(wù)。然而，中國(guó)等新興國(guó)家對(duì)于美國(guó)通過(guò)北約管理安全事務(wù)的安排并不認(rèn)同，在這個(gè)國(guó)際政治背景之下，上海合作組織應(yīng)運(yùn)而生。上海合作組織成員國(guó)當(dāng)初從聯(lián)合反恐起步，逐步擴(kuò)大合作領(lǐng)域和范圍，正在發(fā)展成為一般性地區(qū)組織。2017年6月吸收巴基斯坦和印度加入后，還有不少國(guó)家表示希望成為成員國(guó)。上海合作組織成立于2001年，六個(gè)創(chuàng)始成員國(guó)為中國(guó)、俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦和烏茲別克斯坦。2017年6月，印度和巴基斯坦加入，此為上海合作組織首次擴(kuò)員。2021年，上海合作組織決定接納伊朗為成員國(guó)。而在2022年9月召開(kāi)的撒馬爾罕上海合作組織峰會(huì)上，上海合作組織迎來(lái)成立以來(lái)的第二波擴(kuò)員潮。峰會(huì)簽署關(guān)于伊朗成為成員國(guó)需要承擔(dān)義務(wù)的備忘錄，啟動(dòng)接收白俄羅斯成為成員國(guó)的程序，以及簽署關(guān)于給予埃及、卡塔爾和沙特阿拉伯等三國(guó)對(duì)話伙伴國(guó)地位的備忘錄，制定給予阿塞拜疆、亞美尼亞、柬埔寨和尼泊爾觀察員國(guó)地位的綜合辦法，并給予巴林和馬爾代夫?qū)υ捇锇閲?guó)地位。(16)“絲路新觀察”2022年9月3日新聞：《峰會(huì)前瞻 上合可就俄烏沖突“勸和促談”，組織內(nèi)安全形勢(shì)不容樂(lè)觀》，https：//mp.weixin.qq.com/s/83WkiGfuToRaVXwZx9_Veg，登錄時(shí)間：2022年9月4日?；谝陨鲜聦?shí)我們不難看出上海合作組織目前已經(jīng)涵蓋群體性崛起的新興國(guó)家中的部分成員，這一系列變化無(wú)疑成為后冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際關(guān)系中最為引人注目的現(xiàn)象。

雖然各方對(duì)俄羅斯在烏克蘭實(shí)施的“特別軍事行動(dòng)”的性質(zhì)看法不一，但是北約東擴(kuò)擠壓俄羅斯安全空間無(wú)疑是重要原因之一。同時(shí)，我們也要看到北約東擴(kuò)與歐盟擴(kuò)大兩種勢(shì)頭齊頭并進(jìn)，這種現(xiàn)象淡化甚至消蝕了兩個(gè)國(guó)際組織名稱中的地理因素，也就是說(shuō)只要政治制度相同價(jià)值理念相近的國(guó)家，都可以加入北約和歐盟，而不論它是中東國(guó)家還是北非國(guó)家。最新例證就是，日本(17)謝彬彬、吳黎明：《配合北約“禍水東引” 日本用心險(xiǎn)惡》，中國(guó)網(wǎng)2022年6月29日新聞，http：//www.china.com. cn/opinion2020/2022-06/29/content_78296620.shtml，登錄時(shí)間：2022年9月5日。和韓國(guó)(18)中國(guó)新聞網(wǎng)2022年6月27日新聞：《尹錫悅啟程赴北約峰會(huì) 首次出訪將開(kāi)展“推銷外交”》，http：//news.cri.cn/20220627/257f6174-1dd2-6259-2e23-8ad5376e2d8a.html，登錄時(shí)間：2022年9月7日。近年來(lái)頻頻與北約進(jìn)行勾連，還有傳言稱某些國(guó)家集團(tuán)企圖組建亞洲小北約來(lái)對(duì)付中國(guó)的和平崛起，這些動(dòng)向都值得我們密切關(guān)注。

二、新興國(guó)家群體性崛起促進(jìn)國(guó)際和平與安全領(lǐng)域的國(guó)際法走向民主化

冷戰(zhàn)結(jié)束后，現(xiàn)行國(guó)際法維護(hù)世界和平與國(guó)際安全的作用和正當(dāng)性受到質(zhì)疑，突出表現(xiàn)在以美國(guó)為首的西方國(guó)家屢次違反國(guó)際法使用武力的做法受到挑戰(zhàn)，群體性崛起的新興國(guó)家呼喚國(guó)際社會(huì)創(chuàng)制新的、適應(yīng)國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“武力使用法”與“集體安全制度”的原則與規(guī)則。西方有學(xué)者認(rèn)為，如果國(guó)際法中也存在位階或者“等級(jí)”的話，那么聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)的決議就處于最高等級(jí)，(19)Antje Wiener，et al.，Global constitutionalism：Human rights，democracy and the rule of law (Editorial).Global Constitutionalism- Human Rights，Democracy，the Rule of Law，No.1，Vol. 1，2012，p.1.因此聯(lián)合國(guó)特別是聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)的未來(lái)發(fā)展走向就更加值得密切關(guān)注。在此背景下，群體性崛起的新興國(guó)家逐漸形成一種政治勢(shì)力，在聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織和國(guó)際會(huì)議上抵制美西方國(guó)家利用現(xiàn)有機(jī)制尤其是維護(hù)和平與安全機(jī)制來(lái)干涉中小國(guó)家內(nèi)政，具體表現(xiàn)在朝核問(wèn)題和伊核問(wèn)題等方面。雖然我們不敢說(shuō)新興國(guó)家在涉及國(guó)際和平與安全的問(wèn)題上始終立場(chǎng)觀點(diǎn)一致，但是與此形成鮮明對(duì)比的是，冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)為了庇護(hù)以色列長(zhǎng)期多次阻止聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)召開(kāi)緊急特別會(huì)議的情形，或者涉及以色列的安全理事會(huì)決議美國(guó)一概投否決票?，F(xiàn)在的局面是以中俄為代表的新興國(guó)家經(jīng)常在重大國(guó)際問(wèn)題上立場(chǎng)觀點(diǎn)相同或者相近，因此在重大事項(xiàng)的表決中就出現(xiàn)了投票基本一致的情形，中俄兩國(guó)甚至出現(xiàn)為了秉持國(guó)際正義和支持新興國(guó)家而多次在聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)中投出兩張否決票的情況。

2022年2月24日俄羅斯對(duì)烏克蘭采取“特別軍事行動(dòng)”后，中國(guó)外交部發(fā)言人在第一時(shí)間回應(yīng)了中外記者的關(guān)切，指出：“各國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾途S護(hù)，聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則也應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦餐S護(hù)。這是中方一貫秉持的原則，也是各國(guó)都應(yīng)該堅(jiān)持的國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則。同時(shí)我們也要看到，烏克蘭問(wèn)題有其復(fù)雜和特殊的歷史經(jīng)緯，理解俄方在安全問(wèn)題上的合理關(guān)切。中方主張應(yīng)徹底擯棄冷戰(zhàn)思維，通過(guò)對(duì)話談判，最終形成均衡、有效、可持續(xù)的歐洲安全機(jī)制”。(20)外交部網(wǎng)站：《2022年2月25日外交部發(fā)言人汪文斌主持例行記者會(huì)》，https：//www.mfa.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/202202/t20220225_10645686.shtml，登錄時(shí)間：2022年9月1日。在烏克蘭問(wèn)題上，“考慮到安理會(huì)常任理事國(guó)在第 8979 次會(huì)議上未能達(dá)成一致意見(jiàn)，使安理會(huì)無(wú)法履行維護(hù)國(guó)際和平與安全的首要責(zé)任，決定召開(kāi)聯(lián)合國(guó)大會(huì)緊急特別會(huì)議，審議 S/Agenda/8979 號(hào)文件所載的問(wèn)題”。2022年2月27日安全理事會(huì)第8980次會(huì)議通過(guò)第 2623(2022)號(hào)決議決定召開(kāi)聯(lián)合國(guó)大會(huì)緊急特別會(huì)議，審議S/Agenda/8979號(hào)文件所載的問(wèn)題。(21)聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)第2623(2022)號(hào)決議(S/RES/2623 (2022))，https：//documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N22/271/31/PDF/N2227131.pdf?OpenElement，登錄時(shí)間：2022年9月12日。因此，秘書(shū)長(zhǎng)在2022年2月27日的說(shuō)明中通知各會(huì)員國(guó)，第十一屆緊急特別會(huì)議將于2022年2月28日星期一上午10時(shí)在總部舉行，審議題為“2014年2月28日烏克蘭常駐聯(lián)合國(guó)代表給安全理事會(huì)主席的信(S/2014/136)”的項(xiàng)目。2022年3月2日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)召開(kāi)第11次緊急特別會(huì)議(ESS，Emergency Special Session)，投票表決通過(guò)了由烏克蘭等95國(guó)共同提交的烏克蘭局勢(shì)決議草案。(22)聯(lián)合國(guó)大會(huì)第十一屆緊急特別會(huì)議決議草案(A/ES-ll/L.1，1 March 2022)，https：//documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/N22/272/26/PDF/N2227226.pdf?OpenElement，登錄時(shí)間：2022年9月10日。此舉毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)削弱聯(lián)合國(guó)的威信，特別是消解聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)在維護(hù)國(guó)際和平與安全方面的首要責(zé)任。由此引發(fā)了一個(gè)重大疑慮是，未來(lái)會(huì)不會(huì)頻繁啟動(dòng)所謂“聯(lián)合一致共策和平”(聯(lián)合國(guó)大會(huì)第377 A(V)號(hào)決議)程序(23)聯(lián)合國(guó)大會(huì)第377號(hào)決議(GA. Res 377，V)，聯(lián)合國(guó)大會(huì)正式記錄第十號(hào)決議(1950)。使聯(lián)合國(guó)大會(huì)行使本來(lái)應(yīng)該是聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)的職能？這個(gè)無(wú)疑是對(duì)現(xiàn)存“大國(guó)一致”原則的重大挑戰(zhàn)。我們對(duì)此必須高度關(guān)注，尤其是利用此次聯(lián)合國(guó)大會(huì)啟動(dòng)緊急特別會(huì)議程序之際，西方大國(guó)又在活動(dòng)企圖剝奪俄羅斯聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)常任理事國(guó)的資格。未來(lái)若是出現(xiàn)中國(guó)一國(guó)在聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)中與其他三個(gè)或者四個(gè)西方國(guó)家常任理事國(guó)對(duì)抗將會(huì)非常困難。然而，受《聯(lián)合國(guó)憲章》制約，要是想徹底將安全理事會(huì)在維持國(guó)際和平與安全方面的首要(雖然并非專屬)職責(zé)轉(zhuǎn)移到聯(lián)合國(guó)大會(huì)手中，那就必須修改《聯(lián)合國(guó)憲章》，而修改程序極為復(fù)雜困難，(24)《聯(lián)合國(guó)憲章》第109(2)條：“全體會(huì)議以三分之二表決所建議對(duì)于憲章之任何更改，應(yīng)經(jīng)聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)三分之二、包括安全理事會(huì)全體常任理事國(guó)，各依其憲法程序批準(zhǔn)后，發(fā)生效力”。尤其是要得到安全理事會(huì)所有五個(gè)常任理事國(guó)的批準(zhǔn)，因此短期內(nèi)恐怕無(wú)法成為現(xiàn)實(shí)。這個(gè)問(wèn)題折射出來(lái)的傳統(tǒng)西方大國(guó)企圖操縱所有重要國(guó)際組織的政治意愿和新興國(guó)家進(jìn)行群體反制之間的尖銳斗爭(zhēng)還是令人十分觸目驚心的。(25)新浪網(wǎng)2022年 3月3日新聞：《聯(lián)大緊急特別會(huì)議通過(guò)！中國(guó)投棄權(quán)票》，https：//finance.sina.com.cn/jjxw/2022-03-03/doc-imcwipih6308443.shtml?cref=cj，登錄時(shí)間：2022年8月28日。

如果說(shuō)冷戰(zhàn)結(jié)束后的相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期，美國(guó)都奉行單極戰(zhàn)略，但現(xiàn)在一超多強(qiáng)的局面已經(jīng)逐漸發(fā)生了變化，再次向“多極”方向發(fā)展并導(dǎo)致國(guó)際政治決策回歸多邊主義的軌道。美國(guó)無(wú)法再操縱聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)通過(guò)對(duì)其有利的決議，不得不繞過(guò)聯(lián)合國(guó)，在聯(lián)合國(guó)體制外尋求使用武力的依據(jù)。為了滿足合法性要求，美國(guó)一般通過(guò)北約、多國(guó)部隊(duì)或者借助于其他區(qū)域安排，但是政治倫理層面上的正當(dāng)性仍無(wú)法解決。這一點(diǎn)突出表現(xiàn)在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)上，直至伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)都未能提供確鑿證據(jù)證明其所聲稱的發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的理由，在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中則無(wú)法援引自衛(wèi)權(quán)理論，甚至出現(xiàn)美國(guó)人反對(duì)美國(guó)的現(xiàn)象。美國(guó)設(shè)在一些國(guó)家的黑獄事件接連曝光使美國(guó)跌入道德谷底，而關(guān)塔那摩長(zhǎng)期羈押所謂“敵方交戰(zhàn)者”的行為既違反國(guó)際法又違反美國(guó)國(guó)內(nèi)法，布什總統(tǒng)對(duì)于反恐過(guò)程中多次發(fā)生嚴(yán)重侵犯人權(quán)的行為法外開(kāi)恩，所有這些都進(jìn)一步動(dòng)搖了美國(guó)的核心價(jià)值觀之一——法治。

如果說(shuō)美國(guó)等西方大國(guó)在國(guó)際事務(wù)中仍然堅(jiān)持單邊體制輔以聯(lián)盟體制的方式來(lái)處理世界和平與安全問(wèn)題，依靠區(qū)域軍事同盟的機(jī)制處理地區(qū)問(wèn)題(例如亞太問(wèn)題)的話，那么此番新興國(guó)家群體性崛起在國(guó)際政治和安全領(lǐng)域里的影響也是具有戰(zhàn)略意義的，新興國(guó)家目前的立場(chǎng)是首先依靠聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)架構(gòu)下的集體安全體制，如果無(wú)法奏效，也將充分發(fā)揮區(qū)域安全體制(如上海合作組織)的作用。當(dāng)然必須注意的是，由于和平與安全問(wèn)題涉及國(guó)家重大利益，新興國(guó)家并非在所有領(lǐng)域里都能做到意見(jiàn)一致。

對(duì)后冷戰(zhàn)迄今中國(guó)與俄羅斯兩國(guó)在聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)中行使否決權(quán)的案例進(jìn)行實(shí)證考察無(wú)疑具有定量分析的指標(biāo)意義。在聯(lián)合國(guó)層面，群體性崛起的新興國(guó)家反對(duì)武力干涉或者以制裁和強(qiáng)制行動(dòng)推動(dòng)政權(quán)更迭的做法，與西方大國(guó)之間展開(kāi)博弈，這類對(duì)抗以往從未公開(kāi)化，大都在聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)的密室中進(jìn)行。但是后冷戰(zhàn)國(guó)際政治生態(tài)演變使這一切徹底改觀，比如朝鮮問(wèn)題和敘利亞問(wèn)題，就成為西方大國(guó)與新興國(guó)家在聯(lián)合國(guó)擂臺(tái)上緊張角力的最新戲碼。無(wú)論敘利亞形勢(shì)最終向什么方向發(fā)展，都不影響本文對(duì)于在處理敘利亞局勢(shì)問(wèn)題上中俄決策的思路和后果的分析。以俄羅斯和中國(guó)行使否決權(quán)進(jìn)行實(shí)證研究，在敘利亞問(wèn)題上，中俄任意一國(guó)行使否決權(quán)都可以阻止聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)通過(guò)決議，但是多次出現(xiàn)中俄同時(shí)否決涉及敘利亞的決議草案的情況。例如2012年2月4日，在聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)對(duì)敘利亞決議草案的表決中，中國(guó)和俄羅斯投下了否決票；(26)聯(lián)合國(guó)新聞網(wǎng)2012年2月4日新聞：《中國(guó)和俄羅斯就安理會(huì)關(guān)于敘利亞問(wèn)題決議草案投否決票》，https：//news.un.org/zh/story/2012/02/167582，登錄時(shí)間：2022年8月28日。2022年5月27日，在聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)涉及朝鮮的一項(xiàng)決議草案表決時(shí)中俄再次同時(shí)投了否決票。(27)聯(lián)合國(guó)新聞網(wǎng)2022年5月26日新聞：《中俄雙雙行使否決權(quán) 追加對(duì)朝鮮制裁決議草案在安理會(huì)未獲通過(guò)》https：//news.un.org/zh/story/2022/05/1103772，登錄時(shí)間：2022年9月12日。似乎可以認(rèn)為，除了出于國(guó)家利益考量，中俄兩國(guó)在敘利亞問(wèn)題上采取了不同于西方國(guó)家集團(tuán)的立場(chǎng)，其中主持公道和伸張“國(guó)際正義”的深刻意涵也不應(yīng)忽視。特別是中國(guó)外交部發(fā)言人明確提出反對(duì)通過(guò)武力干涉的方式來(lái)促成一國(guó)“政權(quán)更迭”的觀點(diǎn)，(28)外交部網(wǎng)站2022年7月18日新聞：《2022年7月18日外交部發(fā)言人汪文斌主持例行記者會(huì)》，https：//www.mfa.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/202207/t20220718_10722922.shtml，登錄時(shí)間：2022年9月10日?？芍^借助于現(xiàn)行國(guó)際法抵制某些國(guó)家或者國(guó)家集團(tuán)假借國(guó)際社會(huì)必須履行“保護(hù)的責(zé)任”之名行干涉內(nèi)政之實(shí)的最后一道法律防線。(29)對(duì)于北約武力干涉利比亞引起戰(zhàn)爭(zhēng)一事，有些西方學(xué)者也認(rèn)為是將“保護(hù)的責(zé)任”理論付諸實(shí)踐的案例。See Antje Wiener，et al.，Global Constitutionalism：Human Rights，Democracy and the Rule of Law (Editorial).Global Constitutionalism- Human Rights，Democracy，the Rule of Law，No.1，Vol. 1，2012，p.2.中國(guó)、俄羅斯、印度和巴西都對(duì)關(guān)于在利比亞建立禁飛區(qū)的聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)第1973號(hào)決議投了棄權(quán)票；中國(guó)和俄羅斯反對(duì)法國(guó)、英國(guó)等向安全理事會(huì)提交的敘利亞問(wèn)題決議草案，印度、南非、巴西則棄權(quán)等。這些實(shí)踐既在一定程度上顛覆了冷戰(zhàn)時(shí)期的“五大國(guó)一致”決策模式，也在某種程度上分化了西方國(guó)家集團(tuán)在一系列重大國(guó)際問(wèn)題上的一致立場(chǎng)。

當(dāng)今世界正處在大發(fā)展、大調(diào)整和大變革時(shí)期，聯(lián)合國(guó)集體安全機(jī)制“在體制內(nèi)防止以武力改變內(nèi)部秩序的規(guī)則體系”的法律性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生重大變化，國(guó)際社會(huì)謀求建立民主化和法治化國(guó)際關(guān)系的努力遭受嚴(yán)重挫折。在眾多小國(guó)看來(lái)，五大國(guó)手中的權(quán)杖(否決權(quán))在新形勢(shì)下已經(jīng)創(chuàng)造出了新的使用方法。不必諱言，與冷戰(zhàn)時(shí)期出于意識(shí)形態(tài)而實(shí)施的“棄權(quán)戰(zhàn)”和“否決戰(zhàn)”不同，中、俄等國(guó)在聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)中的做法已經(jīng)實(shí)質(zhì)上改變了聯(lián)合國(guó)框架下的國(guó)際安全法體系，即在涉及國(guó)際和平與安全的重大問(wèn)題面前，“大國(guó)一致”恐怕已經(jīng)名存實(shí)亡，未來(lái)如何演變，尚且有待進(jìn)一步觀察和研究。在群體性崛起新興國(guó)家的影響下，聯(lián)合國(guó)集體安全機(jī)制的理論與實(shí)踐的發(fā)展變化，將在一定意義上促進(jìn)“集體安全法”或“國(guó)際和平法”形成國(guó)際法的新分支。當(dāng)然，正如有些西方學(xué)者指出的那樣，聯(lián)合國(guó)的人權(quán)政策和戰(zhàn)后重建政策也應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起“正當(dāng)性”的拷問(wèn)。(30)Antje Wiener，et al.，Global Constitutionalism：Human Rights，Democracy and the Rule of Law (Editorial).Global Constitutionalism- Human Rights，Democracy，the Rule of Law，No.1，Vol. 1，2012，p.5.

在朝鮮和伊朗核問(wèn)題上，新興國(guó)家也采取了與西方大國(guó)不同的立場(chǎng)，并不支持西方大國(guó)和集團(tuán)對(duì)伊朗實(shí)施制裁的主張，而是要求區(qū)別對(duì)待，呼吁批判和重新反思現(xiàn)行防核擴(kuò)散機(jī)制。對(duì)美國(guó)倡導(dǎo)的“防擴(kuò)散安全倡議”，(31)U.S Department of State，Archive，https：//2001-2009.state.gov/t/isn/c10390.htm，Last visit，September 8，2022.新興國(guó)家的學(xué)者也提出異議和保留，主張?jiān)摮h不是創(chuàng)造了新一類規(guī)則，而是對(duì)現(xiàn)行規(guī)則的違反，(32)Ticy V.Thomas，The Proliferation Security Initiative：Toward Relegation of Navigational Freedoms in UNCLOS? An Indian Perspective，Chinese Journal of International Law，Vol.8，No.3，2009，pp.657-680.屢次攔截其他國(guó)家政府船舶的行為，可能構(gòu)成國(guó)家支持之下的海盜行為或者海上恐怖主義行為。

三、新興國(guó)家群體性崛起在一定程度上加強(qiáng)了國(guó)際司法的積極作用

近年來(lái)群體性崛起的新興國(guó)家話語(yǔ)權(quán)有所增強(qiáng)，力主加強(qiáng)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)解決國(guó)際爭(zhēng)端避免沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的功能并促進(jìn)實(shí)現(xiàn)國(guó)際法治。在一系列國(guó)際司法機(jī)構(gòu)中，來(lái)自群體性崛起新興國(guó)家的法官增多，發(fā)表“反對(duì)意見(jiàn)”(Dissenting Opinions)和“單獨(dú)意見(jiàn)”(Separate Opinions)的比例比以往明顯提高。這些做法使國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在解決國(guó)際爭(zhēng)端的過(guò)程中在西方國(guó)家法律理念之外引入新的法律文化和觀念，在很大程度上也進(jìn)一步促進(jìn)了國(guó)際司法的多元化和包容性。新興國(guó)家群體性崛起對(duì)于當(dāng)前國(guó)際法中“國(guó)家主權(quán)與全球治理”這一對(duì)矛盾的沖擊和影響也是巨大的。在“侵略罪”的定義問(wèn)題上，中國(guó)反對(duì)西方做法，主張對(duì)侵略行為的認(rèn)定是安全理事會(huì)的專屬權(quán)利，這是《聯(lián)合國(guó)憲章》的規(guī)定；作為建立國(guó)際刑事法院的法律基礎(chǔ)，《羅馬規(guī)約》第五條第二款明確規(guī)定了在制定侵略罪構(gòu)成要件時(shí)國(guó)際刑事法院與安全理事會(huì)的這種關(guān)系，因此修正案未能完全反映《聯(lián)合國(guó)憲章》和《羅馬規(guī)約》的相關(guān)規(guī)定和要求。安全理事會(huì)五常在侵略罪的認(rèn)定權(quán)問(wèn)題上立場(chǎng)基本一致，認(rèn)為安全理事會(huì)應(yīng)具專屬認(rèn)定權(quán)。(33)中國(guó)法院網(wǎng)新聞：《國(guó)際刑事法院成員國(guó)通過(guò)〈羅馬規(guī)約〉修正案》，https：//www.chinacourt.org/article/detail/2010/06/id/413722.shtml，登錄時(shí)間：2022年9月1日。

在2017年11月舉行的國(guó)際法院法官選舉中，競(jìng)選連任的英國(guó)籍法官格林伍德(Christopher Greenwood)在6選5的競(jìng)選中意外地?cái)〗o了來(lái)自索馬里、巴西、黎巴嫩和印度等國(guó)的候選人，成為候選法官中唯一一位出局者。自國(guó)際法院1946年成立以來(lái)，英國(guó)首次在該法院?jiǎn)适Хü傧?。此前，?016年11月舉行的聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)委員換屆選舉中，法國(guó)提名的候選人競(jìng)選連任失敗，英國(guó)候選人僅以本區(qū)域最低得票當(dāng)選，險(xiǎn)遭淘汰。(34)黃惠康：《國(guó)際法的發(fā)展動(dòng)態(tài)及值得關(guān)注的前沿問(wèn)題》，《國(guó)際法研究》2019第1期，第6頁(yè)。與此形成對(duì)比的是，在國(guó)際司法領(lǐng)域里，在群體性崛起的新興國(guó)家中非洲國(guó)家的表現(xiàn)最為突出，具體表現(xiàn)在法官的整體水平提高，在國(guó)際法院等國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的地位提升也很快。例如，在“科索沃獨(dú)立咨詢意見(jiàn)案”中，國(guó)際法院中摩洛哥籍法官本努納就認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)大會(huì)并不是請(qǐng)求法院抽象地從一般意義上就宣布獨(dú)立發(fā)表咨詢意見(jiàn)，而是就一個(gè)在特定事實(shí)和背景下發(fā)生的具體的單方面宣布獨(dú)立事件——該領(lǐng)土由聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)置于聯(lián)合國(guó)的行政管理之下。(35)Dissenting opinion of Judge Bennouna，Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence in Respect of Kosovo，Advisory Opinion，I.C.J. Reports 2010，p.508，para.39.此外，韓國(guó)在國(guó)際司法領(lǐng)域中的影響也在不斷增強(qiáng)。(36)韓國(guó)的宋相現(xiàn)法官曾任國(guó)際刑事法院院長(zhǎng)，韓國(guó)籍法官白錦鉉曾任聯(lián)合國(guó)國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng)。上述現(xiàn)象至少是從國(guó)際法角度為中小國(guó)家躋身群體性崛起新興國(guó)家之列創(chuàng)造了一定的條件。

近年來(lái)涉及肯尼亞和緬甸的案件就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)，更不用說(shuō)自從成立至今國(guó)際刑事法院都難以擺脫的諸如“主要起訴非洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人”而不受理起訴美國(guó)和歐洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的案件等致命弱點(diǎn)。從國(guó)際刑事司法的實(shí)踐來(lái)看，選擇被告人的問(wèn)題嚴(yán)重存在，比如選擇對(duì)薩達(dá)姆和米洛舍維奇適用刑法，卻放過(guò)了西方中意的皮諾切特、博塔、馬科斯、索摩查和基辛格等人。(37)See Peter Tatchell，“Selective Justice”， The Guardian，5 January 2007.群體性崛起新興國(guó)家主張制約國(guó)際刑法的擴(kuò)張勢(shì)頭并將其限制在合理的范圍之內(nèi)。國(guó)際刑法對(duì)國(guó)家司法主權(quán)造成了銷蝕，進(jìn)一步加深了國(guó)際法的碎片化，而“選擇性司法”和“國(guó)際關(guān)系司法化”等現(xiàn)象長(zhǎng)期的存在嚴(yán)重消解了后冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際法律秩序的正當(dāng)性。必須在維護(hù)主權(quán)和促進(jìn)國(guó)際法治等價(jià)值追求之間保持平衡，以最大限度地維護(hù)群體性崛起新興國(guó)家的國(guó)家利益。

四、新興國(guó)家群體性崛起影響國(guó)際法發(fā)展的特點(diǎn)

新興國(guó)家群體性崛起推動(dòng)國(guó)際法變化發(fā)展的過(guò)程是漸進(jìn)而不是突變的，至少可以從中歸納出以下幾種主要特點(diǎn)。群體性崛起新興國(guó)家整體實(shí)力的增強(qiáng)是其能夠?qū)嶋H推動(dòng)和影響國(guó)際法發(fā)展變化的根本動(dòng)因；與國(guó)內(nèi)政治相類似，也都經(jīng)歷了從經(jīng)濟(jì)到政治，從維持現(xiàn)狀到改變現(xiàn)狀的轉(zhuǎn)變。新興國(guó)家群體性崛起推動(dòng)國(guó)際法發(fā)展的主要內(nèi)容是爭(zhēng)取獲得與現(xiàn)有的強(qiáng)勢(shì)大國(guó)和國(guó)家集團(tuán)平等或?qū)Φ鹊匚唬蚨旧洗碇苿?dòng)歷史進(jìn)步的力量。新興國(guó)家群體性崛起促成國(guó)際法發(fā)展變化的過(guò)程充滿了斗爭(zhēng)，對(duì)抗的方式包括和平的方式和武力的方式，大多數(shù)情況下都可以通過(guò)非強(qiáng)制方式達(dá)致新的平衡，但是有些情況下卻是以武力方式解決的，對(duì)此必須在心理上有所準(zhǔn)備。此外，群體性崛起的新興國(guó)家并不能完全實(shí)現(xiàn)改變國(guó)際法原則和規(guī)則的主張，而是與原強(qiáng)勢(shì)大國(guó)力量之間形成新的均衡，這種均衡將持續(xù)較長(zhǎng)一個(gè)歷史時(shí)期，使國(guó)際法進(jìn)入一個(gè)新的穩(wěn)定狀態(tài)，推動(dòng)國(guó)際法的發(fā)展。在新興國(guó)家群體性崛起帶來(lái)世界經(jīng)濟(jì)、政治實(shí)力對(duì)比發(fā)生變化的情況下，原有的國(guó)際法體系已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)變化了的形勢(shì)，亟需進(jìn)行調(diào)整。在多次國(guó)際政治斗爭(zhēng)中，群體性崛起的新興國(guó)家都努力限制和抵制西方促成國(guó)際法從“主權(quán)本位國(guó)際法”向“人權(quán)導(dǎo)向國(guó)際法”的轉(zhuǎn)變，這一點(diǎn)突出表現(xiàn)在利比亞和敘利亞問(wèn)題上，新興國(guó)家提出了不同于西方大國(guó)甚至是完全對(duì)立的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，中俄兩國(guó)在2011年2月至7月的聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)敘利亞問(wèn)題決議表決中連續(xù)三次動(dòng)用了否決權(quán)。即使敘利亞政局將來(lái)發(fā)生劇變，但也不能證明中俄立場(chǎng)和觀點(diǎn)就是錯(cuò)誤的。此外，在科索沃單方面宣布獨(dú)立是否違反國(guó)際法的問(wèn)題上，雖然國(guó)際法院在其咨詢意見(jiàn)中稱“科索沃單方面宣布獨(dú)立并不違反國(guó)際法”，(38)Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence in Respect of Kosovo，Advisory Opinion，I.C.J. Reports 2010，p.403，para. 123.但是中國(guó)對(duì)此觀點(diǎn)提出明確保留；俄羅斯則認(rèn)為關(guān)于科索沃單方面宣布獨(dú)立不違反國(guó)際法的聲明沒(méi)有影響到俄羅斯在這一問(wèn)題的立場(chǎng)。俄羅斯不承認(rèn)科索沃獨(dú)立。(39)中國(guó)日?qǐng)?bào)國(guó)際頻道2010年7月23日新聞：《俄外交部：國(guó)際法庭關(guān)于科索沃裁決不影響俄羅斯立場(chǎng)》，https：//www.chinadaily.com.cn/hqgj/2010-07/23/content_11042562.htm，登錄時(shí)間：2022年9月3日。

我們還應(yīng)當(dāng)看到，新興國(guó)家群體性崛起后，有可能但并不必然和美國(guó)等先發(fā)國(guó)家之間直接形成激烈的對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因?yàn)閲?guó)際治理和國(guó)際法在一定程度上消解了這種沖突和對(duì)抗。早在2010年3月3日，美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿坎貝爾在對(duì)國(guó)會(huì)外交事務(wù)委員會(huì)亞洲分會(huì)進(jìn)行外交政策說(shuō)明時(shí)說(shuō)：“……21世紀(jì)最重大的地緣事件將發(fā)生在亞太地區(qū)。新興強(qiáng)國(guó)印度和中國(guó)的崛起，以及他們與現(xiàn)有秩序及強(qiáng)國(guó)，比如日本和美國(guó)之間的互動(dòng)將會(huì)同時(shí)帶來(lái)重要的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。以史為鑒，我們承認(rèn)在過(guò)去的500年間，新興強(qiáng)國(guó)的崛起有時(shí)會(huì)造成與既有強(qiáng)國(guó)之間的沖突，但這種發(fā)生沖突的可能性并非命中使然。與此相反，一種能為新興強(qiáng)國(guó)創(chuàng)造出空間的全面的戰(zhàn)略可以確保他們和平地崛起，并且在某種程度上，增強(qiáng)而不是顛覆國(guó)際秩序?！彼€認(rèn)為，“(國(guó)務(wù)院)致力于同中國(guó)建立一種積極的、合作的以及全面的關(guān)系。(我們同中國(guó)之間)在諸如人權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及中國(guó)軍事現(xiàn)代化進(jìn)程的透明度等方面存在分歧——然而，對(duì)于中國(guó)，我們應(yīng)該‘求同存異’”。(40)Kurt M. Campbell，Regional Overview of East Asia and the Pacific，March 3，2010，http：//www.state.gov/p/eap/rls/rm/2010/03/137754.htm，登錄時(shí)間：2022年3月29日。對(duì)于美國(guó)官員的上述觀點(diǎn)，我們應(yīng)當(dāng)保持高度警覺(jué)。在美國(guó)占主流的觀點(diǎn)都認(rèn)為中國(guó)的崛起必然導(dǎo)致中美之間正面沖突，無(wú)論提出此種觀點(diǎn)的動(dòng)機(jī)和論據(jù)何在，我們都必須看到這反映了美國(guó)政界的基本看法。但是，另一方面，中美兩個(gè)大國(guó)正面沖突的時(shí)機(jī)如果能夠盡力推遲，將對(duì)中國(guó)有利。此外，如何處理與中國(guó)同時(shí)崛起的其他新興國(guó)家以及其他“非崛起國(guó)家”之間的關(guān)系，也是未來(lái)無(wú)法避免的挑戰(zhàn)。然而我們也必須注意到的是，2022年5月26日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿安東尼·布林肯發(fā)表美國(guó)政府對(duì)華政策演講。一方面，布林肯認(rèn)定中國(guó)對(duì)所謂的“國(guó)際秩序”構(gòu)成了“最嚴(yán)重的長(zhǎng)期挑戰(zhàn)”；另一方面，他又強(qiáng)調(diào)決心避免與中國(guó)發(fā)生“新冷戰(zhàn)”。(41)新浪網(wǎng)2022年5月26日新聞：《布林肯對(duì)華政策演講：決心避免與中國(guó)發(fā)生“新冷戰(zhàn)”》，https：//finance.sina.com.cn/china/gncj/2022-05-27/doc-imizirau4983766.shtml，登錄時(shí)間：2022年9月4日。

通過(guò)分析新興國(guó)家群體性崛起對(duì)現(xiàn)有國(guó)際政治秩序和國(guó)際法施加的影響，我們就會(huì)進(jìn)一步深刻理解這種影響的實(shí)質(zhì)。在國(guó)際政治力量對(duì)比關(guān)系發(fā)生變化之后形成的共識(shí)必然導(dǎo)致與之相適應(yīng)的國(guó)際法律秩序，但是與國(guó)內(nèi)法相類似，國(guó)際法律秩序具有一定的滯后性，某些變化還無(wú)法及時(shí)和充分反映新興國(guó)家的訴求，新興國(guó)家仍在努力爭(zhēng)取獲得或者增強(qiáng)制定國(guó)際法新原則和規(guī)則過(guò)程中的話語(yǔ)權(quán)，從規(guī)則接受者逐步轉(zhuǎn)變到規(guī)則制定者，至少是新規(guī)則的共同制定者。

以中國(guó)和平崛起為典型代表的一批新興國(guó)家正在經(jīng)歷群體性崛起，這種現(xiàn)象在國(guó)際政治中已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)了。但是對(duì)此我們可以提出的詰問(wèn)是：新興國(guó)家群體性崛起后怎么辦？如何與既存大國(guó)以及其他尚待崛起的中小國(guó)家相處，協(xié)調(diào)彼此的核心利益和重大利益關(guān)切仍是長(zhǎng)期需要處理的問(wèn)題。關(guān)鍵是，新興國(guó)家群體能為國(guó)際社會(huì)提供何種以及多少“公共物品”，特別是在政治倫理價(jià)值方面是否能夠提出不同于以往西方大國(guó)主流價(jià)值觀的思想，在國(guó)際法律秩序中建立起類似國(guó)內(nèi)政治中的“分權(quán)”與“制衡”，(42)Antje Wiener，et al.，Global Constitutionalism：Human Rights，Democracy and the Rule of Law (Editorial).Global Constitutionalism- Human Rights，Democracy，the Rule of Law，No.1，Vol. 1，2012，p.2.為國(guó)際社會(huì)進(jìn)入全球治理階段并逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)際法治狀態(tài)做出貢獻(xiàn)。其他新興國(guó)家也存在類似問(wèn)題，從本質(zhì)上講在目前的文化競(jìng)爭(zhēng)中也大都處于劣勢(shì)地位。擺在新興國(guó)家面前的一個(gè)共同難題都是如何將文化劣勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)勢(shì)，以輸出大多數(shù)國(guó)家能夠接受的價(jià)值觀為標(biāo)志，成為真正意義上的大國(guó)，在目前呈現(xiàn)出嚴(yán)重分歧甚至對(duì)立的價(jià)值觀體系之上貢獻(xiàn)各方都能接受的、具有普遍適用意義的價(jià)值觀。在這種極具挑戰(zhàn)的情況下，必須有所突破。我們應(yīng)該積極參與國(guó)際體系改革和全球治理，推動(dòng)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序朝著更加公正合理方向發(fā)展。必須看到，全球治理不應(yīng)是西方國(guó)家(特別是歐盟)主導(dǎo)之下的治理，而應(yīng)當(dāng)是國(guó)際社會(huì)共同主導(dǎo)的全球治理，否則其正當(dāng)性將受到質(zhì)疑。國(guó)際治理畢竟有一定的超前性和不足。就中國(guó)的立場(chǎng)而言，應(yīng)當(dāng)以我為主，提出“替代性國(guó)際法治和國(guó)際治理概念”，全面建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)法律新秩序，力爭(zhēng)跳出歷史規(guī)律，避免重蹈大國(guó)崛起后尋求霸權(quán)又重新式微的覆轍。有理由相信，在未來(lái)10年中，后冷戰(zhàn)“共贏型國(guó)際法”的出現(xiàn)與形成是非?？赡艿?。日本東京大學(xué)國(guó)際法教授大沼保昭(Yasuaki Onuma)就曾經(jīng)指出，“國(guó)際法幫助人們，包括相互之間有沖突的人們，互為理解各個(gè)行為體的身份認(rèn)同，以共同的語(yǔ)言相互溝通，并在全球社會(huì)中分享共識(shí)”。(43)聯(lián)合國(guó)國(guó)際法網(wǎng)：《聯(lián)合國(guó)國(guó)際法視聽(tīng)圖書(shū)館簡(jiǎn)介》，第8 頁(yè)，http：//www.un.org/law/avl. 登錄時(shí)間：2022年8月2日。轉(zhuǎn)引自盛紅生：《戰(zhàn)后國(guó)際法體系演變與中國(guó)角色》，《國(guó)際展望》2015年第3期，第42頁(yè)。

經(jīng)過(guò)各國(guó)多年的努力和實(shí)踐，在國(guó)際社會(huì)的各種競(jìng)爭(zhēng)中，大多數(shù)國(guó)家不再追求“零和”結(jié)果而接受“非零和”或者“雙贏”“多贏”甚至“共贏”的結(jié)果，對(duì)于各方顯然既是能夠接受的利益最大化，又是不得已而選擇的競(jìng)爭(zhēng)模式。因此，從本質(zhì)上講，此輪崛起恐怕不是要取代既有大國(guó)或者大國(guó)群體，而是與其分享國(guó)際事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，因此并不當(dāng)然導(dǎo)致對(duì)立和沖突，崛起的方式主要以和平競(jìng)爭(zhēng)為主，在極端情況下使用武力的可能性可以通過(guò)國(guó)際機(jī)制安排予以大大降低。與此相適應(yīng)，在國(guó)際法領(lǐng)域里也表現(xiàn)為改良和漸進(jìn)式地改變舊有原則規(guī)則機(jī)制，而不是徹底否定和顛覆。英國(guó)學(xué)者安德魯·哈瑞爾(Andrew Hurrell)也認(rèn)為，20國(guó)集團(tuán)的成立也在全球治理問(wèn)題上架起了南北對(duì)話的橋梁，就新興國(guó)家而言，它們?nèi)允且?guī)則的接受者而非制定者。(44)[英]安德魯·哈瑞爾(Andrew Hurrell)：《新興國(guó)家崛起并不意味第三世界的終結(jié)》，笪鈺婕編譯，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2012年6月13日，第B-05版。

從世界歷史的長(zhǎng)河中可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際法伴隨著國(guó)際政治中各種力量對(duì)比的發(fā)展而發(fā)展，不可否認(rèn)先發(fā)的強(qiáng)勢(shì)國(guó)家在國(guó)際法原則與規(guī)則形成中必然一直占據(jù)主導(dǎo)地位，而后發(fā)的群體性崛起的新興國(guó)家在努力改變現(xiàn)狀以維護(hù)自身利益的斗爭(zhēng)中歷經(jīng)磨難，也將最終實(shí)現(xiàn)與強(qiáng)勢(shì)國(guó)家平起平坐和參與制定新原則新規(guī)則的資格和權(quán)利。雖然在目前的歷史階段力量對(duì)比可能仍然對(duì)西方大國(guó)一方較為有利，但是群體性崛起的新興國(guó)家一方的立場(chǎng)和主張要求往往更具有合理性、正當(dāng)性、先進(jìn)性和前瞻性，因而也具有更強(qiáng)的生命力和更廣闊的成長(zhǎng)空間。當(dāng)然，群體性崛起的新興國(guó)家在世界格局中地位上升、影響力擴(kuò)大，也意味著新興國(guó)家在變動(dòng)的國(guó)際法律秩序中面臨著更多和更大的挑戰(zhàn)。

在上述領(lǐng)域之外，新興國(guó)家群體性崛起也在一定程度上推動(dòng)能源環(huán)境等領(lǐng)域國(guó)際法的演變。由于溫室效應(yīng)導(dǎo)致全球氣候變暖，國(guó)際環(huán)境問(wèn)題成為20世紀(jì)70年代以來(lái)的國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題。在環(huán)境政治的大語(yǔ)境之下，群體性崛起的新興國(guó)家質(zhì)疑現(xiàn)行能源生產(chǎn)和消費(fèi)的不合理結(jié)構(gòu)，主張正是西方國(guó)家100多年來(lái)的工業(yè)化進(jìn)程引起了現(xiàn)在世界自然環(huán)境的變化。他們提出環(huán)境保護(hù)的新原則對(duì)西方形成挑戰(zhàn)，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”無(wú)疑是富有創(chuàng)意的創(chuàng)新。該原則在承認(rèn)一般責(zé)任的情況下，突出強(qiáng)調(diào)各國(guó)的歷史責(zé)任，而在這個(gè)方面，西方先發(fā)發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)疑應(yīng)當(dāng)承擔(dān)特殊的義務(wù)和責(zé)任。在氣候政治的博弈中，群體性崛起的新興國(guó)家超越現(xiàn)有國(guó)際法原則和規(guī)則，超前性地將國(guó)際法上普遍權(quán)利和義務(wù)提升到理論和實(shí)踐層面加以拷問(wèn)。

結(jié) 束 語(yǔ)

冷戰(zhàn)后國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比出現(xiàn)重大變動(dòng)是此輪新興國(guó)家群體性崛起的大背景，崛起的基本態(tài)勢(shì)是東升西降。由于新興國(guó)家群體性崛起過(guò)程中其利益需求無(wú)法得到滿足，它們對(duì)當(dāng)下國(guó)際秩序的保留和不滿也就通過(guò)各種途徑表達(dá)出來(lái)了。新興國(guó)家群體性崛起后從主觀上要求改變目前國(guó)際秩序中的國(guó)際法原則和規(guī)則，具體主張包括“回歸多邊主義”“國(guó)際關(guān)系民主化”“接受新安全觀”“國(guó)際環(huán)境保護(hù)中的權(quán)利與責(zé)任應(yīng)平衡”和“建立公正的國(guó)際政治新秩序”等。群體性崛起的新興國(guó)家為實(shí)現(xiàn)其主張，與既存的強(qiáng)勢(shì)大國(guó)或者國(guó)家集團(tuán)力量進(jìn)行了激烈的斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)的實(shí)際直接結(jié)果是增強(qiáng)了新興國(guó)家在處理重大國(guó)際事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)。如果我們借助于“規(guī)范學(xué)派”的研究方法，就會(huì)重視和強(qiáng)調(diào)新興國(guó)家群體性崛起與后冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際法律秩序構(gòu)建之間的互動(dòng)關(guān)系。當(dāng)下在國(guó)際事務(wù)中各種熱點(diǎn)和危機(jī)失控的風(fēng)險(xiǎn)明顯增大，各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、金融、政治和法律方面都有進(jìn)一步加強(qiáng)合作的要求，其結(jié)果是在國(guó)際政治中多邊主義“王者歸來(lái)”。但是我們?nèi)羰茄岸嘣髁x”的視角來(lái)觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)從總體上看，新興國(guó)家的群體性崛起對(duì)當(dāng)代國(guó)際法的發(fā)展演變的確施加了全方位的影響。

在調(diào)整國(guó)際社會(huì)關(guān)系方面，與其他規(guī)范相比，國(guó)際法的優(yōu)勢(shì)十分明顯。誠(chéng)如國(guó)際法院前法官弗拉德連·韋列謝京所指出的那樣：“對(duì)法律性質(zhì)和法律義務(wù)的理解困難在法律史上始終存在。正因?yàn)槿绱耍庞形譅柗驅(qū)じダ锏侣淌诘娜缦轮f(shuō)：‘幾千年來(lái)，各國(guó)最聰明睿智的頭腦都一直未能商定法律的普遍定義’。但不可否認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，法律的拘束力、一致性、穩(wěn)定性及由此產(chǎn)生的可預(yù)期性以及違法所致的法律責(zé)任都使法律有別于其他社會(huì)秩序?！?45)參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)國(guó)際法網(wǎng)：《聯(lián)合國(guó)國(guó)際法視聽(tīng)圖書(shū)館簡(jiǎn)介》，第8頁(yè)，http：//www.un.org/law/avl. 登錄時(shí)間：2022年8月2日。轉(zhuǎn)引自盛紅生：《戰(zhàn)后國(guó)際法體系演變與中國(guó)角色》，《國(guó)際展望》2015年第3期，第43頁(yè)。目前國(guó)際法的狀態(tài)還處于一個(gè)急劇變動(dòng)時(shí)期，只有經(jīng)過(guò)更大范圍的變革，才能使國(guó)際法逐漸適應(yīng)已經(jīng)發(fā)生了重大變化的國(guó)際格局。中國(guó)是近年來(lái)對(duì)全球事務(wù)日益具有影響力的新興大國(guó)，同時(shí)又是聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)常任理事國(guó)。中國(guó)在變動(dòng)的國(guó)際格局中努力塑造負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國(guó)形象，不再以“旁觀者”而是以“融入者”的身份參與國(guó)際事務(wù)，積極面對(duì)以前可能并不需要直面的問(wèn)題。與此同時(shí)，在關(guān)注與國(guó)際法實(shí)踐的過(guò)程中，中國(guó)國(guó)際法學(xué)者也應(yīng)當(dāng)立足中國(guó)、放眼世界，形成一套成熟的、能夠體現(xiàn)中國(guó)特色和增進(jìn)中國(guó)“訴求”的國(guó)際法理論體系。作為國(guó)際社會(huì)中“由弱變強(qiáng)的成員”和目前“群體性崛起的新興國(guó)家”陣營(yíng)中的重要一員，我們似應(yīng)沿著自主參與、全面了解、主動(dòng)利用、積極影響和逐漸改變的進(jìn)路，增強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，利用一切國(guó)際場(chǎng)合反映中國(guó)的觀點(diǎn)和要求，最終取得與國(guó)際社會(huì)其他成員一道共同制定國(guó)際法原則和規(guī)則的地位和身份。