重新認(rèn)知創(chuàng)業(yè)型大學(xué)

羅澤意

(湘潭大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

近年來，學(xué)界對于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的本質(zhì)特征和大學(xué)創(chuàng)業(yè)行為的人性假設(shè)等基礎(chǔ)性研究相對不足，對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)本質(zhì)特征的爭論跳不出“是學(xué)術(shù)資本主義還是學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化”(1)付八軍. 學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化：創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的組織特性[J].教育研究，2016,(2):89.的窠臼。雖然“學(xué)術(shù)資本主義”和“學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化”的倡導(dǎo)者并沒有無視創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的社會責(zé)任和學(xué)術(shù)品質(zhì)，后者更是主張從社會責(zé)任和歷史使命的角度推進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，但“學(xué)術(shù)資本”的話語還是讓一些不了解創(chuàng)業(yè)型大學(xué)本質(zhì)的實(shí)際參與者將創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的人性假設(shè)誤解為“占有性個人主體”。這直接導(dǎo)致部分大學(xué)在向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型的行動過程中困難重重、舉步維艱，甚至偏離合理軌道，最終不得不放棄大學(xué)創(chuàng)業(yè)行為的組織化目標(biāo)，任其“自然生長”。因此，將“學(xué)術(shù)資本主義”或“學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化”換為“學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化”視角來認(rèn)識創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的特征可能更加有利于實(shí)務(wù)界對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的認(rèn)知，更加有利于促成創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的有效構(gòu)建過程。本文試圖從行動結(jié)構(gòu)理論視角審視創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的特征，提出“學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化”概念，冀望減少實(shí)務(wù)界對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的誤解，為大學(xué)創(chuàng)業(yè)行為朝著正確的方向大膽前進(jìn)略盡綿力。

一、實(shí)踐中的行動結(jié)構(gòu)異化：為何需要重新認(rèn)知創(chuàng)業(yè)型大學(xué)

將創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的人性假設(shè)誤解為“占有性個人主體”，既不符合大學(xué)發(fā)展的自然法則，也沒有尊重向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型的科學(xué)證據(jù)。因此，行動結(jié)果偏離行動的實(shí)在性似乎是必然的，至少是大概率的。這些偏離行動實(shí)在性的研究結(jié)論作為一種理所當(dāng)然的“想象秩序”一旦被實(shí)踐界通過政策和制度變?yōu)椤罢鎸?shí)行動結(jié)構(gòu)”，那么創(chuàng)業(yè)型大學(xué)構(gòu)建過程中的具體行動和結(jié)構(gòu)必然表現(xiàn)為大學(xué)的“學(xué)術(shù)資本”運(yùn)營，導(dǎo)致向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型的行動和結(jié)構(gòu)異化，造成舉步維艱的境況。

第一種偏離行動實(shí)在性的行動結(jié)構(gòu)異化表現(xiàn)是將創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的構(gòu)建過程等同于大學(xué)“學(xué)術(shù)資本商品化”的過程。這種行動邏輯認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)就是從社會籌措經(jīng)費(fèi)，它更像一個公司，或者干脆就是一個公司。在這個錯誤認(rèn)知思維圖式中，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是一種僅追求功利主義的大學(xué)，大學(xué)創(chuàng)業(yè)行為是一種僅追求經(jīng)濟(jì)“利潤”的行為。這些大學(xué)在追求功利主義“合理性”的同時，輔以對企業(yè)家精神卓越程度的浮夸宣傳，努力讓社會和產(chǎn)業(yè)界相信他們所出售的知識是先進(jìn)和有用的。(2)埃里克·古爾德.公司文化中的大學(xué)[M].呂博，張鹿譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005.46.向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型的行動目的就是將“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”的一切都視為商品并將它們兜售出去。在這個錯誤的“想象秩序”中，無論是作為教師的行動者還是作為學(xué)生的行動者，其角色期待、行動條件與選擇都以占有性個人主體為基礎(chǔ)，將大學(xué)的一切視為承載經(jīng)濟(jì)利潤的商品。更進(jìn)一步的是，通過體現(xiàn)行動結(jié)構(gòu)的行動規(guī)范性將這種“學(xué)術(shù)資本商品化”內(nèi)化到組織之中，進(jìn)而形成一種畸形“創(chuàng)業(yè)文化”，扭曲了大學(xué)性格，抹殺了大學(xué)公平、公正、公益屬性，忘卻了大學(xué)追求知識、追求真理的本性。合法性基礎(chǔ)不復(fù)存在，其向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型的過程舉步維艱乃至失敗便是必然結(jié)果。

第二種偏離行動實(shí)在性的行動結(jié)構(gòu)異化表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)的行動和結(jié)構(gòu)“庸俗化”。那些“庸俗化的行動者”往往堅(jiān)定地認(rèn)為，大學(xué)商業(yè)化或是能賺錢就是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，只要走出“象牙塔”，突破大學(xué)自身的邊界，同產(chǎn)業(yè)界“攪和”在一起并從產(chǎn)業(yè)那里獲得資金就是創(chuàng)業(yè)，就是建成了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。因?yàn)閺膫€人的實(shí)證主義那里得到的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的確經(jīng)常性地和產(chǎn)業(yè)界聯(lián)合在一起，并從他們那里獲取自己需要的資金。于是，他們想當(dāng)然地認(rèn)為，對于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)而言，將自身作為唯一的行動主體，依靠自身的知識庫存或知識創(chuàng)新能力去開發(fā)、利用社會資源以獲得自身發(fā)展需要的資金。這實(shí)際上是一種工業(yè)文明發(fā)展的工具理性。殊不知，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)和產(chǎn)業(yè)、社會之間在資源利用和知識創(chuàng)新方面并非主客體關(guān)系，而是一種類主體關(guān)系，遵循的應(yīng)是交往理性。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)不是因?yàn)榇髮W(xué)自身獲得規(guī)定，而是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)、社會的“他者”獲得規(guī)定。事實(shí)上，麻省理工、斯坦福等著名的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的名號也是外界對于此類大學(xué)開放性地不斷同產(chǎn)業(yè)及社會交換資源并在資源交換過程中積極履行“為他責(zé)任”的行動與結(jié)構(gòu)而“賦予”它們的褒義稱號。以工具理性為基礎(chǔ)但沒有“他者責(zé)任”的大學(xué)創(chuàng)業(yè)行動必定得不到“他者”的支持，很難獲得持續(xù)性成功。

第三種偏離行動實(shí)在性的行動結(jié)構(gòu)異化表現(xiàn)是將創(chuàng)業(yè)型大學(xué)或者大學(xué)創(chuàng)業(yè)行為“簡單化”。它實(shí)際上是前兩種異化的變種。簡單化認(rèn)識的行動者通常錯誤地?zé)嶂杂谕髮W(xué)外組織進(jìn)行“一錘子”式的“交易”，忘記只有那些持續(xù)的動態(tài)的資源交換行動流才能建構(gòu)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的行動結(jié)構(gòu)。這種“簡單化”認(rèn)識指導(dǎo)下的大學(xué)創(chuàng)業(yè)行為大多是大學(xué)教師自發(fā)零散的個人行為。他們沒有穩(wěn)定的團(tuán)隊(duì)，也沒有持續(xù)穩(wěn)定的服務(wù)方向和內(nèi)容。一些熱衷于兜售知識和技術(shù)的教師變成了萬能皮包公司的“包工頭”。這種“簡單化”的操作，在創(chuàng)業(yè)行動的過程中，大學(xué)的知識活動的各個方面必然受到經(jīng)濟(jì)、權(quán)力的運(yùn)行邏輯及其所掌握的資源的牽制(3)黃文武等.大學(xué)知識生產(chǎn)的物化邏輯及其二重性[J].江蘇高教，2018，(1)：32.，走向失敗。這是為何在麻省理工、斯坦福、沃里克等創(chuàng)業(yè)型大學(xué)里，教授的單個行動和“一錘子”服務(wù)被學(xué)校行動和“一攬子”服務(wù)所取代的重要原因。麻省理工等創(chuàng)業(yè)型大學(xué)通過“一攬子”服務(wù)的組織行為最終使大學(xué)創(chuàng)業(yè)行為結(jié)構(gòu)化為一種穩(wěn)定的持續(xù)行動流。

二、“行動結(jié)構(gòu)”中的學(xué)術(shù)資源社會化：重新認(rèn)知創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的框架

為了幫助避免在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)構(gòu)建行動過程中的上述三種異化現(xiàn)象，從另一個更加中立的角度認(rèn)知創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，本文以“行動-結(jié)構(gòu)”理論作為方法論基礎(chǔ)，從“學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化”視角構(gòu)建認(rèn)知創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的框架。

(一)學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化：認(rèn)知創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的一個新視角

學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化是學(xué)術(shù)資源社會化的核心，也是認(rèn)識創(chuàng)業(yè)型大學(xué)及其創(chuàng)業(yè)行為的一個新視角。它的優(yōu)勢在于以一種明顯的類主體人性假設(shè)和體現(xiàn)“為他責(zé)任”的更加中立角度去認(rèn)識向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型的過程，將“學(xué)術(shù)資本主義”和“學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化”中所“隱含”的學(xué)術(shù)資源聚集與轉(zhuǎn)化凸顯出來，從而避免那些對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)不甚了解的實(shí)務(wù)人士從字面意思理解“學(xué)術(shù)資本主義”和“學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化”，澄清其對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)“占有性個人主體人性假設(shè)”的誤會。

所謂學(xué)術(shù)資源社會化是指通過對學(xué)術(shù)資源的所有權(quán)和使用權(quán)分置處理，從而將分屬各處的因所有權(quán)分散而導(dǎo)致使用權(quán)“碎片化”和“固定化”的學(xué)術(shù)資源的流動壁壘打破，促成學(xué)術(shù)資源的使用權(quán)在創(chuàng)新場域?qū)崿F(xiàn)集中和自由流動，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)資源的“有機(jī)拼湊”和轉(zhuǎn)化。(4)寧芳艷，羅澤意.大學(xué)參與協(xié)同創(chuàng)新的適應(yīng)性變革向路——基于創(chuàng)新資源社會化的視角[J].教育發(fā)展研究，2017，(5)：33.其核心要義是提升學(xué)術(shù)資源在使用過程中的流動活性以達(dá)到學(xué)術(shù)資源高效聚集和高效轉(zhuǎn)化的目的。在這里，學(xué)術(shù)資源的聚集和轉(zhuǎn)化是互構(gòu)互動的過程，而非分裂和對立的兩個活動過程；學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化是大學(xué)和社會的雙向轉(zhuǎn)化過程，而非大學(xué)向社會的單向?qū)W術(shù)成果轉(zhuǎn)移。學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化的資源聚集和資源轉(zhuǎn)化過程既能夠解釋大學(xué)創(chuàng)業(yè)是為了化解學(xué)術(shù)危機(jī)(知識創(chuàng)新資源危機(jī))，也能夠較充分地解釋大學(xué)產(chǎn)業(yè)合作的行動目的、行動條件與選擇。

學(xué)術(shù)資源廣泛存在于社會之中，并且類型多樣。學(xué)術(shù)資源并不是大學(xué)所獨(dú)有的，大學(xué)創(chuàng)業(yè)也不僅僅是將學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化成資金。學(xué)術(shù)資源是一個相對寬泛的概念。一方面，學(xué)術(shù)資源從空間分布看，不僅存在于大學(xué)之中，存在于科研院所之中，還存在于公司，甚至是并不專門從事學(xué)術(shù)工作的組織和個人那里。只不過，大學(xué)和科研院所知識性的學(xué)術(shù)資源相對更加集中和外顯，形成了一定的聚集優(yōu)勢。另一方面，從類型劃分看，學(xué)術(shù)資源可以是一種基本理論知識，可以是一種實(shí)在的應(yīng)用技術(shù)，也可以是一種具有學(xué)術(shù)探究能力的人力資源，還可以是學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)文化或是其他對學(xué)術(shù)發(fā)展有幫助的東西。

所以，學(xué)術(shù)資源社會化的第一個重要內(nèi)容就是將廣泛分布的學(xué)術(shù)資源根據(jù)某一特定時空共同定位的學(xué)術(shù)發(fā)展的需要柔性地聚集起來。并且，這種柔性地聚集是一種經(jīng)常性的持續(xù)性的活動。它將產(chǎn)生一種規(guī)模效應(yīng)，提升學(xué)術(shù)資源的利用效率。學(xué)術(shù)資源社會化的第二個重要內(nèi)容是學(xué)術(shù)資源的轉(zhuǎn)化。學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化是雙向的復(fù)雜行動。學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化不僅是將大學(xué)的領(lǐng)先知識轉(zhuǎn)化為社會、產(chǎn)業(yè)界能應(yīng)用于生產(chǎn)的技術(shù)，也包括社會和產(chǎn)業(yè)界的資金、應(yīng)用中的技術(shù)難題等學(xué)術(shù)素材轉(zhuǎn)化為知識性的學(xué)術(shù)資源。

在學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化過程中，大學(xué)不是單一主體。它不是大學(xué)將知識性學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化成學(xué)術(shù)資本單向輸出給產(chǎn)業(yè)界，然后獲得資金回報(bào)的單一過程。大學(xué)實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)資源社會化的一個理想方式是通過增加自身學(xué)術(shù)資源(主要是知識性學(xué)術(shù)資源)的流動活性使之逐步向社會其他成員廣泛分化和轉(zhuǎn)移，以此來換取社會其他成員所擁有的學(xué)術(shù)資源向大學(xué)轉(zhuǎn)移。

學(xué)術(shù)資源在社會相對離散但在大學(xué)相對聚集的分布特征為大學(xué)創(chuàng)業(yè)提供了行動條件，為大學(xué)創(chuàng)業(yè)的參與者提供了大致行動目的，同時也決定大學(xué)創(chuàng)業(yè)的過程并非大學(xué)的個人占有和轉(zhuǎn)化學(xué)術(shù)資源的過程。而學(xué)術(shù)資源的廣泛涵括性為大學(xué)創(chuàng)業(yè)具體行動選擇提供了多樣化的可能。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的角色預(yù)期和行動目的集中地表現(xiàn)為如何聚集學(xué)術(shù)資源并轉(zhuǎn)化為對大學(xué)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都具有推進(jìn)效率的知識創(chuàng)新動能。在整個大學(xué)創(chuàng)業(yè)的過程應(yīng)該是一種以類主體性為人性假設(shè)并和其他主體對等負(fù)有“為他責(zé)任”的“想象秩序”。

(二)“行動-結(jié)構(gòu)”：重新認(rèn)知創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的方法

按照行動結(jié)構(gòu)理論的邏輯，應(yīng)該既不贊同單純毫無實(shí)在性地去認(rèn)識和把握創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，單純通過邏輯推演對大學(xué)創(chuàng)業(yè)行動者的行動做出真正合理的解釋；也不能過于強(qiáng)調(diào)個體主義方法論，單純地從大學(xué)創(chuàng)業(yè)行動者的某一行動去把握創(chuàng)業(yè)型大學(xué)和構(gòu)建大學(xué)創(chuàng)業(yè)的總體結(jié)構(gòu)。前者容易失去真正的實(shí)在性，后者在具體方法上容易出現(xiàn)重要內(nèi)容的“遺漏”。行動結(jié)構(gòu)理論“行動-結(jié)構(gòu)”二元融合的方法論能夠有效克服“失實(shí)”和“遺漏”問題。依照行動結(jié)構(gòu)理論的認(rèn)識框架，認(rèn)識創(chuàng)業(yè)型大學(xué)應(yīng)當(dāng)將大學(xué)內(nèi)部的核心群體的集體行動當(dāng)作“單位”，分析行動者、行動目的、行動條件及規(guī)范性取向。只有將這四個觀察點(diǎn)及其持續(xù)互動過程了解清楚才能真正地把握創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的特征，才能從新重新認(rèn)知創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，將創(chuàng)業(yè)型大學(xué)同其他大學(xué)真正明確地區(qū)分開來，避免和矯正那些對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)“商品化”“庸俗化”和“簡單化”的認(rèn)識和行動錯誤。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)之所以被稱之為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是由于它持續(xù)穩(wěn)定地作出創(chuàng)業(yè)行動并形成穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。單個、零散的創(chuàng)業(yè)行動在負(fù)有社會服務(wù)功能的現(xiàn)代大學(xué)普遍存在。行動結(jié)構(gòu)特征是區(qū)分創(chuàng)業(yè)型大學(xué)和非創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的標(biāo)志，也是認(rèn)知創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的重要方法論工具。行動結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，結(jié)構(gòu)與行動互建互構(gòu)，結(jié)構(gòu)對行動具有制約和強(qiáng)制作用，而行動對結(jié)構(gòu)重構(gòu)具有反作用力。結(jié)構(gòu)通過制度關(guān)系和規(guī)則限制來制約行動，而行動者在自覺認(rèn)識結(jié)構(gòu)和調(diào)整行為的同時會在行動中產(chǎn)生的新要求，調(diào)整行為規(guī)則和制度，進(jìn)而改造結(jié)構(gòu)。所謂結(jié)構(gòu)是作為被循環(huán)反復(fù)組織起來的一系列規(guī)則或資源，是記憶痕跡的具體體現(xiàn)，具有協(xié)調(diào)作用，行動者的反思性是結(jié)構(gòu)中根深蒂固的要素。所謂行動是一種持續(xù)不斷的行為流，有目的的行動并不是由一堆或一系列單個分離的意圖、理由或動機(jī)組成。(5)安東尼·吉登斯.社會的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論綱要[M]. 李康，李猛譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.2-3.

除辦學(xué)經(jīng)費(fèi)緊張之外，高校法人制度將大學(xué)納入國家管理以及高校在公、私兩個領(lǐng)域里自由裁量空間，(6)金家新，張力.公立高校法人制度的雙界性：法源、問題與治理[J].復(fù)旦教育論壇，2015，(1)：6-7.也是中國大學(xué)走向創(chuàng)業(yè)的重要條件。只有高校在公、私兩個領(lǐng)域都具有一定自由裁量空間，才有可能與產(chǎn)業(yè)、政府合法地對等選擇采取創(chuàng)業(yè)行動，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)資源的聚集和轉(zhuǎn)化，并為這些行動提供動力，推動大學(xué)向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)變。具體地講，“雙界法人”為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的構(gòu)建過程中提供了需要的行為內(nèi)部驅(qū)動力和外部拉力；同時，也為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的結(jié)構(gòu)化提供了內(nèi)外兩重規(guī)訓(xùn)。也即是說，向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的轉(zhuǎn)型過程中，其學(xué)術(shù)資源聚集和轉(zhuǎn)化的行為和結(jié)構(gòu)既受到市場機(jī)制或“經(jīng)濟(jì)—技術(shù)”理性的影響，也受制度分割或“社會—政治”過程的形塑，還受大學(xué)內(nèi)部行動規(guī)律——知識生產(chǎn)規(guī)律的影響。幾個方面共同促成了大學(xué)創(chuàng)業(yè)行為，構(gòu)建了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的結(jié)構(gòu)。因此，市場、制度及大學(xué)自身資源稟賦差異必然導(dǎo)致向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)多樣生成路徑(7)羅澤意.資源稟賦與大學(xué)創(chuàng)業(yè)定位[J].高教探索，2015,(10)：113.和復(fù)雜轉(zhuǎn)型過程，出現(xiàn)“聚類群分”而又“殊途同歸”的現(xiàn)象。向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型的多樣性和復(fù)雜性決定了很難單純從行動者抑或是行動結(jié)果和組織結(jié)構(gòu)單個維度準(zhǔn)確認(rèn)知創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，需要從“行動-結(jié)構(gòu)”的多個維度綜合把握。

三、學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化者：基于“行動-結(jié)構(gòu)”的重新認(rèn)知

為了改變當(dāng)前相當(dāng)一部分大學(xué)創(chuàng)業(yè)利益相關(guān)者對“學(xué)術(shù)資本”的狹隘理解(將“學(xué)術(shù)資本”中的資本等同于資金)，筆者基于“行動-結(jié)構(gòu)”理論的行動者、行動目的、行動條件、行動選擇、行動的規(guī)范性取向等多個維度從學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化的視角進(jìn)一步分析和認(rèn)知創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。

(一)行動者角色期待：知識創(chuàng)新者還是資本擁有者

在行動結(jié)構(gòu)學(xué)派的學(xué)者那里，分析單位行動特征的要素首先就是行動者，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的行動體系對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的角色期待是學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化者而非僅是知識資本化的行動者。行動是在一定情景之下，行動者相互作用的系統(tǒng)，行動者在適應(yīng)情景中根據(jù)行動者相互之間所共享的角色期待模式而采取相應(yīng)的行動。(8)吳立保等.大學(xué)共同治理的行動結(jié)構(gòu)與路徑選擇——基于帕森斯的社會行動理論[J].教育發(fā)展研究，2017，(5)：39.這種相互認(rèn)可的角色期待為每個行動者產(chǎn)生益處的行為提供協(xié)調(diào)方法。在大學(xué)創(chuàng)業(yè)這個多行動者互動系統(tǒng)中，大學(xué)將其擁有豐富的知識創(chuàng)新資源和成果有組織地轉(zhuǎn)化為包括資金、信息等在內(nèi)的知識創(chuàng)新原料并與產(chǎn)業(yè)、政府等創(chuàng)業(yè)行動者保持穩(wěn)定協(xié)調(diào)互動而轉(zhuǎn)向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)只是創(chuàng)業(yè)的行動者之一，在整個創(chuàng)業(yè)行動體系中，關(guān)聯(lián)互動的行動者還有政府、企業(yè)等。大學(xué)創(chuàng)業(yè)的行動者體系中的關(guān)聯(lián)互動行動者都將大學(xué)的角色期待定位為基于學(xué)術(shù)資源聚集和轉(zhuǎn)化的知識創(chuàng)新者。為了知識創(chuàng)新，他們愿意將包括政策、資金、信息等轉(zhuǎn)化為于學(xué)術(shù)發(fā)展有益的資源(學(xué)術(shù)資源)并聚集于大學(xué)，期望大學(xué)能夠產(chǎn)出于他們發(fā)展有益的知識創(chuàng)新成果。因此，政府、企業(yè)等大學(xué)創(chuàng)業(yè)的關(guān)聯(lián)互動行動者對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的角色期待并非資本擁有者，而是負(fù)有“為他責(zé)任”的知識創(chuàng)新者。

首先，政府對于所有大學(xué)的角色期待很明顯，大學(xué)的任務(wù)就是包括人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)的知識創(chuàng)新角色。自大學(xué)誕生伊始，政府從未放棄過在其對大學(xué)角色期待指導(dǎo)下的關(guān)注和引導(dǎo)。我國的《高等教育法》明文規(guī)定，“設(shè)立高等學(xué)校，應(yīng)當(dāng)符合國家高等教育發(fā)展規(guī)劃，符合國家利益和社會公共利益，不得以營利為目的”，“應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)人才為中心，開展教學(xué)科學(xué)研究和社會服務(wù)”。在美國，大學(xué)也被政府和大眾普遍地認(rèn)為是一種非營利性組織。比如，在被認(rèn)為是極大地促進(jìn)了高校的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的《拜杜法案》和《史蒂文森·威德勒法案》中，都有提及“促進(jìn)企業(yè)與包括大學(xué)在內(nèi)的非營利組織的合作”等條文。事實(shí)上，世界各國政府每年都投入了大量的科研經(jīng)費(fèi)以支持大學(xué)的知識創(chuàng)新活動。只不過，自20世紀(jì)后期以來，政府越來越希望大學(xué)參與到社會服務(wù)中來，進(jìn)一步健全其知識創(chuàng)新鏈條。但政府絕不希望看到“失去一所大學(xué)，增加一個企業(yè)”的狀況出現(xiàn)。因此在諸如《拜杜法案》等相關(guān)規(guī)定中規(guī)定，“受政府資助的單位有將受益分配給發(fā)明人和用于科研、教育的義務(wù)”。

其次，對于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的另一個行動互動者企業(yè)而言，他們對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的期望同樣是知識創(chuàng)新者。他們希望就其在生產(chǎn)實(shí)踐中的知識和技術(shù)困境與創(chuàng)業(yè)型大學(xué)合作，而非純粹的“交易”。這種合作包括知識和技術(shù)發(fā)明權(quán)利的讓渡以及共同進(jìn)行知識創(chuàng)新等。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的行動框架中，政府資助產(chǎn)生的發(fā)明因?yàn)闄?quán)利、動力和能力的隔離而被“束之高閣”。企業(yè)希望通過與創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的合作將知識創(chuàng)新能力轉(zhuǎn)化為企業(yè)能應(yīng)用并盈利的資源。沒有哪個企業(yè)希望增加的是一個強(qiáng)有力的競爭對手而非有力的合作者。同樣的，企業(yè)也不希望擁有知識創(chuàng)新能力和豐碩知識創(chuàng)新成果的大學(xué)繼續(xù)保持封閉的“象牙塔”狀態(tài)。因此，企業(yè)對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的角色期待是一個積極參與創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的知識創(chuàng)新者。

最后，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)對自身的角色期待也并不是“資本”增加，而是通過合作促進(jìn)包括知識傳播到知識發(fā)現(xiàn)再到知識應(yīng)用的知識創(chuàng)新者。(9)Nuno Crespo，“Entrepreneurial Universities: Collaboration, Education and Policies,” Journal of Small Business & Entrepreneurship 6,(2019):265.大學(xué)的知識創(chuàng)新角色是歷史使命賦予的，也是歷史和社會對大學(xué)的角色期待。一所沒有知識創(chuàng)新能力的大學(xué)很難在知識經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會中獲得高度的社會認(rèn)同。對自身生存和發(fā)展的基本需求是每一個行動者對自身角色期待的核心內(nèi)容。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)從未動搖過知識創(chuàng)新這個最基本的歷史使命和社會角色。它堅(jiān)持以學(xué)術(shù)為核心，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)成果的實(shí)用價(jià)值與經(jīng)濟(jì)效益，引領(lǐng)市場形成學(xué)術(shù)資源與市場的良性互動。(10)錢佩忠，翁默斯.創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的內(nèi)蘊(yùn)與組織特色分析[J].教育理論與實(shí)踐，2012,(9)：6.即便是認(rèn)為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的核心是學(xué)術(shù)資本主義的學(xué)者在對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的創(chuàng)業(yè)能力進(jìn)行評價(jià)時，也不得不將絕大部分指標(biāo)集中于科學(xué)研究能力和學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化能力。(11)王雁，李曉強(qiáng).創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的典型特征和基本標(biāo)準(zhǔn)[J].科學(xué)學(xué)研究，2011,(2)：176.世界公認(rèn)的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)麻省理工學(xué)院通過教授為社會提供專業(yè)咨詢和簽訂研究合同走向創(chuàng)業(yè)。麻省理工學(xué)院的一些教授直接或間接通過公司對外從事咨詢工作。這些創(chuàng)業(yè)活動傳統(tǒng)漸漸地形成了麻省理工學(xué)院教授們的價(jià)值取向，在他們的頭腦中深埋下研究源于并歸于實(shí)踐、教學(xué)聯(lián)系實(shí)際的種子。(12)陳霞玲，馬陸亭.MIT與沃里克大學(xué)： 創(chuàng)業(yè)型大學(xué)運(yùn)行模式的比較與啟示[J].高等工程教育研究，2012,(2)：113.而另一所著名的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)沃里克大學(xué)在創(chuàng)業(yè)行動中也從未改變過創(chuàng)校之初確立的“既適應(yīng)時代需要，又是一項(xiàng)以學(xué)科為中心的事業(yè)”的辦學(xué)理念。在沃里克提供的培訓(xùn)服務(wù)和沃里克制造業(yè)集團(tuán)，教學(xué)和研究工作同樣是必不可少的工作重心。

(二)行動的目的：為了資源還是為了資本

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)作出創(chuàng)業(yè)行動的目的是分析創(chuàng)業(yè)型大學(xué)特征的重要元素。從創(chuàng)業(yè)的社會行動目的和單位行動目的來看，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的創(chuàng)業(yè)行動帶有明顯的學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化之目的。

無論是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)還是傳統(tǒng)大學(xué)，作為一個在社會系統(tǒng)中生存和發(fā)展的社會組織，其合法性來源于其社會責(zé)任和社會價(jià)值。因此，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的社會行動目的必然是實(shí)現(xiàn)其社會責(zé)任和社會價(jià)值。大學(xué)的社會責(zé)任和社會價(jià)值是什么？是促進(jìn)人類社會的繁榮發(fā)展。那么，大學(xué)到底依靠什么來促進(jìn)人類社會的繁榮發(fā)展？當(dāng)然是依靠知識創(chuàng)新，依靠從知識傳播到知識應(yīng)用的整個知識創(chuàng)新鏈條。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的創(chuàng)業(yè)行動補(bǔ)全和拉伸了傳統(tǒng)大學(xué)的知識創(chuàng)新鏈條，使得其將知識創(chuàng)新的源頭與出口都扎根于現(xiàn)實(shí)社會之中，使之成為一個完整開放的鏈條。這個將創(chuàng)業(yè)型大學(xué)和社會緊密聯(lián)系起來的知識創(chuàng)新鏈條意味著創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的科學(xué)研究和人才培養(yǎng)不再局限于理論，而是將視角聚焦于現(xiàn)實(shí)的社會問題和實(shí)踐中的技術(shù)問題，從社會實(shí)踐中汲取養(yǎng)料，汲取科研資源，培養(yǎng)社會發(fā)展需要的人才，產(chǎn)出社會發(fā)展需要的創(chuàng)新成果。而社會發(fā)展的成果為包括創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在內(nèi)的社會成員和社會組織所共享，一部分再以知識創(chuàng)新需要的資源從大學(xué)外組織和個人那里以各種形式回哺給創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。在這個循環(huán)往復(fù)的知識創(chuàng)新鏈條中，學(xué)術(shù)資源實(shí)際上完成了多種形式的聚集與轉(zhuǎn)化，如從知識轉(zhuǎn)化為人力資源、資金等，再由這些資源轉(zhuǎn)化為新的知識。

所有的集體和個人在理性的狀態(tài)下作出的任何行動都帶有行動預(yù)期，即目的。組織行動目的最根本地是組織的生存和發(fā)展。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)同樣是為知識創(chuàng)新而生的知識性組織，它們在通過保持知識創(chuàng)新能力方面的競爭優(yōu)勢以獲取包括資金和聲譽(yù)在內(nèi)的發(fā)展資源方面比傳統(tǒng)大學(xué)做得更突出。要做到保持知識創(chuàng)新能力的競爭優(yōu)勢，充足和高質(zhì)量的學(xué)術(shù)資源是必不可少的基礎(chǔ)性條件和基本保障。而獲得充足和高質(zhì)量的學(xué)術(shù)資源這個目的有兩個解決方案，或者說可以分解成為兩個小的目的。其一，通過原有豐厚的學(xué)術(shù)資源優(yōu)勢吸引更多的學(xué)術(shù)資源在大學(xué)的場域或者學(xué)科的場域集聚。原有學(xué)術(shù)資源的豐沛程度的確可以在一定程度和一定范圍內(nèi)做到這一點(diǎn)。比如，在博士研究生擇業(yè)過程中，有相當(dāng)一部分人表示優(yōu)先考慮學(xué)科平臺，其次才考慮地域、經(jīng)濟(jì)待遇等條件。這種學(xué)術(shù)資源的聚集對于知識創(chuàng)新能力提升的好處顯而易見。它能夠產(chǎn)生知識創(chuàng)新的規(guī)模效應(yīng)。各種知識創(chuàng)新所需要的學(xué)術(shù)資源在轉(zhuǎn)換過程中成本被內(nèi)部化了，降低了交易成本，提升了學(xué)術(shù)資源的轉(zhuǎn)化效率。其二，將原有的知識性學(xué)術(shù)資源向其他社會成員廣泛分化和轉(zhuǎn)移，以此換取其他社會成員擁有的各種資源，將它們轉(zhuǎn)化為自身知識創(chuàng)新能力提升所需的各種學(xué)術(shù)資源。比如，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)通過轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)、專利技術(shù)為進(jìn)一步的科學(xué)研究和人才培養(yǎng)獲取資金支持、政策支持和社會聲譽(yù)等。因此，從根本目的講，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)與“象牙塔”式傳統(tǒng)大學(xué)并無根本差異，都是為了知識創(chuàng)新，其創(chuàng)業(yè)行動的目的是爭取資源而非擴(kuò)大資本。

(三)行動的條件與選擇：學(xué)術(shù)危機(jī)還是財(cái)政危機(jī)

帕森斯認(rèn)為，在行動者控制的范圍內(nèi)，所采取的手段一般說來不能被認(rèn)為是隨意挑選的，也不應(yīng)被認(rèn)為完全取決于行動的條件，而是必然在某種意義上受一種獨(dú)立的、明確的選擇性因素的影響。(13)塔爾科特·帕森斯.社會行動的結(jié)構(gòu)[M]. 張明德等譯.南京：譯林出版社，2012.788.對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)而言，他們做出那些有別于傳統(tǒng)大學(xué)的行動選擇并非隨意挑選的，也并非完全取決于政府財(cái)政支持壓縮的外部條件。毋庸諱言，傳統(tǒng)大學(xué)向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型，作出創(chuàng)業(yè)行動的選擇和一定的外部條件有著一定的聯(lián)系，但絕非完全因來自于外部條件的壓迫而使它向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型。從行動條件和手段選擇看，傳統(tǒng)大學(xué)向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)變的行動體現(xiàn)了學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化的特征。

20世紀(jì)后期，歐美陷入經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度低迷的局勢，政府財(cái)政吃緊，隨之而來的是對大學(xué)經(jīng)費(fèi)支持的削減，以至于很多大學(xué)都面臨著預(yù)算緊張的困擾。因此，很多學(xué)者贊同大學(xué)創(chuàng)業(yè)行動同高等教育財(cái)政的緊縮政策直接相關(guān)。(14)宣勇，張鵬.論創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的價(jià)值取向[J].教育研究,2012,(4)：43.事實(shí)也是如此。但財(cái)政緊縮并不是大學(xué)走向創(chuàng)業(yè)的唯一條件，更不是充分條件與必然選擇。知識經(jīng)濟(jì)、全球化和知識產(chǎn)權(quán)政策也給傳統(tǒng)大學(xué)向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型提供了必要的基礎(chǔ)條件。隨著知識經(jīng)濟(jì)的到來，知識創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用越發(fā)凸顯。這對以知識創(chuàng)新為立身之本的大學(xué)來說意味著更大的舞臺和更廣泛的行動空間。全球化則意味著各國家、各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會聯(lián)系進(jìn)一步加強(qiáng)。這在一定程度上緩解了空間的約束，大大擴(kuò)充了大學(xué)行動的空間范圍。而各國出臺的關(guān)于鼓勵科技進(jìn)步和科技成果轉(zhuǎn)化的政策和法案則為大學(xué)創(chuàng)業(yè)行動提供了進(jìn)一步的便利。實(shí)際上，這些外部條件都是大學(xué)將學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化為社會發(fā)展資源的有利條件。當(dāng)然，也為社會分散的學(xué)術(shù)資源向大學(xué)聚集，以及其它知識創(chuàng)新所需要的包括資金在內(nèi)的資源轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)資源提供了便利。

知識經(jīng)濟(jì)、全球化、鼓勵知識創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的相關(guān)政策以及高等教育財(cái)政緊縮政策影響了大學(xué)創(chuàng)業(yè)行為的選擇，但創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的出現(xiàn)卻并不完全取決于這些條件。三個條件并非強(qiáng)制性的，大學(xué)可以根據(jù)自己的目的和價(jià)值觀作出選擇。而高等教育財(cái)政緊縮政策雖然從客觀上加劇了大學(xué)的預(yù)算緊張，但大學(xué)也并非只有走向創(chuàng)業(yè)這一個選擇，走向創(chuàng)業(yè)也并非一定是由于財(cái)政緊縮的原因。退一步講，即便是只有走向創(chuàng)業(yè)這一個選擇，創(chuàng)業(yè)選擇的作出也并非基于學(xué)校的“財(cái)政危機(jī)”，而是因?yàn)檎?cái)政的削減影響了大學(xué)知識創(chuàng)新的“關(guān)鍵性資源”。

在面對財(cái)政壓力時，也有很多大學(xué)選擇了壓縮規(guī)模和學(xué)科、提高學(xué)費(fèi)、減少投入等行動。只不過是那些選擇向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型的大學(xué)選擇了與此相反的行動策略。他們積極加大科研經(jīng)費(fèi)投入的行動，加速學(xué)術(shù)資源的聚集，將已有的知識創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為社會需要的資源，而將社會資源轉(zhuǎn)化為自身所需要的學(xué)術(shù)資源。因此，大學(xué)走向創(chuàng)業(yè)看似是由于“財(cái)政危機(jī)”，但實(shí)際上是由于“財(cái)政危機(jī)”所帶來的學(xué)術(shù)危機(jī)。

(四)規(guī)范性取向：服務(wù)還是“賺錢”

伯頓·克拉克在研究五所歐洲大學(xué)向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型的結(jié)論中就明確提到，一所成功轉(zhuǎn)向創(chuàng)業(yè)的大學(xué)會開發(fā)一種涵蓋變革的創(chuàng)業(yè)文化。文化是觀念性的，具有塑造、穩(wěn)定、規(guī)范、指導(dǎo)行動的基本功能，(15)顏佳華等.行政文化創(chuàng)新與創(chuàng)新型政府建設(shè)[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2016，(3):11.創(chuàng)業(yè)文化的存在是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的特定因子。(16)Rima Bizri,“The Entrepreneurial University: A Proposed Model for Developing Nations,” Journal of Management Development6,(2019):383.這種新的文化可能先是作為比較簡單的制度上的理念，然后合成一些信念，并在院系等學(xué)術(shù)研究基本單位傳播，最后變成整個校園的文化或靈魂。

大學(xué)創(chuàng)業(yè)行動的規(guī)范性取向主要是指行動者的價(jià)值、信念等觀念形式，它更多地體現(xiàn)為主觀的內(nèi)容。當(dāng)這些主觀內(nèi)容在大多數(shù)行動者那里達(dá)成一致并固化后就表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的制度、習(xí)俗、文化，約束或是引導(dǎo)行動者作出某種行動選擇。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的價(jià)值、觀念以及體現(xiàn)它們的制度、習(xí)俗和文化等都體現(xiàn)了學(xué)術(shù)資源社會化的特征。在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)內(nèi)部，教師們更加認(rèn)同大學(xué)的創(chuàng)業(yè)過程是通過學(xué)術(shù)資源社會化的合作行動向社會提供服務(wù)；他們力圖擴(kuò)展功能, 推廣服務(wù)到經(jīng)濟(jì)社會中去。(17)亨利·埃茲科維茨.大學(xué)與全球知識經(jīng)濟(jì)[M].夏道源譯.南昌:江西教育出版社,1999.176.

從創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的價(jià)值觀看，學(xué)術(shù)資源社會化的內(nèi)容較為普遍地得到接受和內(nèi)化。例如，特文特大學(xué)把自身定位成為促進(jìn)地區(qū)發(fā)展的“公共服務(wù)機(jī)構(gòu)”，確立了在加強(qiáng)教學(xué)和科研的基礎(chǔ)上為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的使命。這一使命被大學(xué)的所有機(jī)構(gòu)和成員普遍接受并演化成為一種統(tǒng)一的身份特征和價(jià)值觀。(18)張衛(wèi)國.三螺旋理論下歐洲創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的組織轉(zhuǎn)型及其啟示[J].外國教育研究，2010,(3)：56.而在斯坦福等創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，學(xué)校只給教師們提供基本的科研啟動資金，更多的學(xué)術(shù)研究資源需要教師通過與政府、公司的合作獲取。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的這些理念和制度實(shí)際上都反映了鼓勵通過學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化“從市場上獲得相應(yīng)的物質(zhì)與信息資本，進(jìn)而開展新一輪的學(xué)術(shù)生產(chǎn)與成果轉(zhuǎn)化”(19)付八軍.創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化[J].中國高教研究，2016,(8)：32.的行動規(guī)范性取向。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)對知識創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)移能力的內(nèi)化需求越來越強(qiáng)烈,學(xué)術(shù)概念被拓寬和重新定義，技術(shù)轉(zhuǎn)移、工業(yè)合作、參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其他與外部的聯(lián)系和合作行為都被包含在學(xué)術(shù)概念之中。這些學(xué)術(shù)內(nèi)容被廣大師生所認(rèn)可和接受，并在教師的評級和晉升中得到體現(xiàn)。因此，在斯坦福、麻省理工、耶魯?shù)葎?chuàng)業(yè)型大學(xué)，教師和公司合作進(jìn)行研究(而不是從公司賺錢)被認(rèn)為是很光彩的事。技術(shù)轉(zhuǎn)移和工業(yè)合作等被納入學(xué)術(shù)范疇并被廣大師生認(rèn)可的根本原因是這些行動能夠有效地實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)資源的集聚和轉(zhuǎn)化，其結(jié)果能夠在提升知識創(chuàng)新能力的同時化解財(cái)政危機(jī)。因此，這一方面表明這種學(xué)術(shù)資源聚集和轉(zhuǎn)化行動已經(jīng)變成了整個校園的文化，另一方面也表明創(chuàng)業(yè)型大學(xué)中彌漫整個校園的創(chuàng)業(yè)文化更多是依附于學(xué)術(shù)資源社會化過程中的服務(wù)理念，而非從公司那里“賺錢”的文化。

四、結(jié)論與討論

(一)主要結(jié)論

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的行動結(jié)構(gòu)特征是學(xué)術(shù)資源的社會化。大學(xué)創(chuàng)業(yè)的行動結(jié)構(gòu)充斥著學(xué)術(shù)資源聚集或?qū)W術(shù)資源轉(zhuǎn)化的特征。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的行動者角色期待是知識創(chuàng)新者而非資本擁有者；其行動的目的是為了資源而非為了資本；決定其選擇創(chuàng)業(yè)行動的關(guān)鍵要素是學(xué)術(shù)危機(jī)而非“財(cái)政危機(jī)”；其規(guī)范性取向是社會服務(wù)而非從企業(yè)“賺錢”。因此，在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)構(gòu)建的過程中，所有的參與者和行動者不能僅從“資本”或是資金角度狹隘地理解大學(xué)創(chuàng)業(yè)行動和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。在認(rèn)知創(chuàng)業(yè)型大學(xué)時，無論是“學(xué)術(shù)資本主義”還是“學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化”概念中的“學(xué)術(shù)資本”，應(yīng)當(dāng)與“學(xué)術(shù)資源”作近似甚至是等同理解。否則，必然導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的構(gòu)建失敗，甚至可能遺禍無窮。

(二)必要的討論

國內(nèi)已經(jīng)有多位學(xué)者對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的基本特征進(jìn)行過研究和概括。關(guān)于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的特征，學(xué)術(shù)界目前已有兩種主要的傾向。一些學(xué)者贊同并習(xí)慣用“學(xué)術(shù)資本主義”來表達(dá)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的組織特征；還有一些學(xué)者則倡導(dǎo)用“學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化”來形容創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的組織特征。在此，對“學(xué)術(shù)資本主義”“學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化”等創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的相關(guān)概念和身份標(biāo)簽以及它們和“學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化”概念的聯(lián)系進(jìn)行必要討論。

在國外比較早使用“學(xué)術(shù)資本主義”的是愛德華·哈克特、希拉·斯勞特和伯頓·克拉克等人。哈克特用學(xué)術(shù)資本主義總結(jié)了學(xué)術(shù)科學(xué)上的結(jié)構(gòu)變化，而斯勞特用它來形容創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的行動特點(diǎn)，即院校及其教師為確保外部資金的市場活動。國內(nèi)甚至有學(xué)者認(rèn)為，學(xué)術(shù)資本主義是對當(dāng)代大學(xué)與市場新型關(guān)系的精辟歸納，是對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的商業(yè)文化與高等教育系統(tǒng)中的學(xué)術(shù)文化日趨融合的一種描述。(20)溫正胞，謝芳芳.學(xué)術(shù)資本主義：創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的組織特征[J].教育發(fā)展研究，2009,(5)：31.如果對“學(xué)術(shù)資本主義”中的“資本”作類似教育領(lǐng)域中的“家庭資本”“社會資本”的寬泛意義上理解，或許確實(shí)對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)與市場關(guān)系作了較好的概括。但是，它的潛在風(fēng)險(xiǎn)在于一些外行的行動者一旦將它的理解停留在字面意思，它就有可能化身為一種極端的個人占有主義，追求利潤空間最大化。如果將學(xué)術(shù)資本主義視為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的組織特性，可能有“導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)型大學(xué)將利益動機(jī)、逐利行為作為自身的基本目標(biāo)與價(jià)值追求”(21)付八軍.學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化：創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的組織特性[J].教育研究，2016,(2):92.的風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)便可能“迷失自我”，變成公司。對此，有學(xué)者評價(jià)認(rèn)為，學(xué)術(shù)資本主義從營利動機(jī)出發(fā)，其本質(zhì)乃是學(xué)術(shù)創(chuàng)收、商業(yè)運(yùn)作、逐利動機(jī)等功利性利益訴求，容易將創(chuàng)業(yè)型大學(xué)引向創(chuàng)收型大學(xué)。(22)同上，89.

那些贊同創(chuàng)業(yè)型大學(xué)而又反對使用“學(xué)術(shù)資本主義”作為標(biāo)簽的學(xué)者，富有創(chuàng)建地提出了“學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化”的概念。(23)宣勇，付八軍.創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的文化沖突與融合——基于學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的維度[J].中國高教研究，2013，(9):86.他們認(rèn)為使用“學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化”概念可免于將創(chuàng)業(yè)型大學(xué)等同公司的危險(xiǎn)境地。“學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化”概念的最大貢獻(xiàn)在于既體現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的實(shí)用主義價(jià)值取向，概括了大學(xué)創(chuàng)業(yè)行動中成果轉(zhuǎn)化、知識應(yīng)用、推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的使命與職責(zé)，又強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的知識創(chuàng)新這個根本使命，體現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)充分履行知識應(yīng)用使命等社會責(zé)任，將創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的創(chuàng)業(yè)行動過程表達(dá)為“將各種學(xué)術(shù)成果變成學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化出來，成為辦學(xué)資源，變成現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力”的過程。但是，其中的“學(xué)術(shù)資本”一詞可能同“學(xué)術(shù)資本主義”一樣容易引起外行行動者的誤解。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的行動實(shí)際上是一種類主體的人性假設(shè)，其過程是一個與社會互動的雙向過程，其學(xué)術(shù)資源的流動實(shí)際上也是雙向的。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)自身學(xué)術(shù)資源向社會的分化和轉(zhuǎn)移的同時，通過交換或者復(fù)制等多種形式換取社會學(xué)術(shù)資源向大學(xué)內(nèi)部的轉(zhuǎn)移。

雖然“學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化”與“學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化”相比內(nèi)涵要豐富得多，其對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的組織特征概括也要比“學(xué)術(shù)資本主義”精準(zhǔn)，但是，在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的時代背景下，“學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化”概念的內(nèi)涵還有待進(jìn)一步發(fā)展和擴(kuò)充。對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的認(rèn)知，為了避免一些外行行動者的不必要誤會和充分明確表達(dá)創(chuàng)業(yè)過程的多行動者互動系統(tǒng)中的資源聚集和轉(zhuǎn)化過程，從“學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化”或者“學(xué)術(shù)資源社會化”角度來認(rèn)知和表達(dá)可能更加合適。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的構(gòu)建和運(yùn)行不僅需要支持者的支持，還需要誤解者的理解和支持。而這些誤解者之所以反對大學(xué)創(chuàng)業(yè)，很大程度上都是因?yàn)樗麄儗?chuàng)業(yè)型大學(xué)的認(rèn)知停留在概念的字面意思?！皩W(xué)術(shù)資本”可能容易讓外行人更多地聯(lián)想到資金形式的學(xué)術(shù)資源。雖然“學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化”是“學(xué)術(shù)成果-資金-辦學(xué)(學(xué)術(shù))資源”的一個轉(zhuǎn)化過程，但資金的確在其中起到非常重要的媒介作用?！按蟊妱?chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”時代，學(xué)術(shù)資源廣泛催生，大學(xué)的創(chuàng)業(yè)行動特征還體現(xiàn)為將零散分布的學(xué)術(shù)資源有機(jī)拼湊和聚集起來，有時這個拼湊和聚集地點(diǎn)并非在大學(xué)而是在公司。很多大學(xué)外部的學(xué)術(shù)資源并非都要通過資金的媒介轉(zhuǎn)化才能被大學(xué)所用。一旦行動者先入為主地認(rèn)為資金是充分必要的轉(zhuǎn)化媒介，便容易導(dǎo)致學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)換過程中的交易成本大幅增加，降低創(chuàng)業(yè)效率。