癌癥相關(guān)性疲乏評(píng)估量表研究進(jìn)展與應(yīng)用

苗璐，田劭丹，李加葵，王婧，陳信義

癌癥相關(guān)性疲乏（CRF）是與癌癥或癌癥治療相關(guān)、與近期活動(dòng)不成比例、持續(xù)2個(gè)月以上的疲乏或疲憊感，是癌癥患者普遍存在的癥狀［1］。CRF患者所感知的疲乏感較健康個(gè)體更重，充足的睡眠及休息無(wú)法緩解，常伴有軀體、情緒、認(rèn)知等方面的功能障礙，是具有身心雙重表現(xiàn)的疾病。一項(xiàng)美國(guó)癌癥患者治療相關(guān)癥狀的全國(guó)橫斷面調(diào)查顯示，80%（1 255/1 569）接受化療和/或放療的癌癥患者會(huì)感到疲乏［2］。另一項(xiàng)以白人為主（86.1%）的針對(duì)癌癥患者和幸存者的大型研究顯示，45%（983/2 177）的患者報(bào)告了中/重度疲乏［3］。國(guó)內(nèi)一項(xiàng)回顧性調(diào)查顯示，64.89%（2 079/3 204）癌癥患者受到不同程度的CRF困擾［4］。

長(zhǎng)期CRF狀態(tài)會(huì)加重患者疼痛、焦慮、睡眠障礙等其他癌癥相關(guān)癥狀，降低其完成治療的信心及配合度，影響其參與日常生活活動(dòng)的能力及生活質(zhì)量。癌癥患者的生存期隨著現(xiàn)代癌癥治療研究不斷進(jìn)展而延長(zhǎng)，因此CRF的管理逐漸被重視起來(lái)。繼美國(guó)國(guó)立綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)（NCCN）于2000年發(fā)布第一版CRF臨床指南且每年更新后，2021年9月中華醫(yī)學(xué)會(huì)腫瘤學(xué)分會(huì)也發(fā)布了國(guó)內(nèi)第一部CRF指南——《中國(guó)癌癥相關(guān)性疲乏臨床實(shí)踐診療指南（2021年版）》［1］。在開展CRF相關(guān)研究時(shí)如何選擇合適的結(jié)局指標(biāo)和評(píng)估方法十分關(guān)鍵。本文將對(duì)目前CRF相關(guān)研究中常用的幾種疲乏評(píng)估量表進(jìn)行歸納，結(jié)合當(dāng)前國(guó)內(nèi)中醫(yī)藥研究需求，提出量表的選擇建議，旨在為臨床與科研中CRF評(píng)估量表的選擇以及量表的本土化發(fā)展提供建議及參考。

1 國(guó)內(nèi)CRF量表使用現(xiàn)狀

CRF是無(wú)法用實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)、影像學(xué)檢查等理化檢查量化的患者自覺(jué)癥狀，故需要借助量表評(píng)分才能直觀地呈現(xiàn)給醫(yī)生。臨床上進(jìn)行量表選擇時(shí)需考慮患者認(rèn)知水平、教育程度、年齡、疾病進(jìn)展情況等個(gè)體因素，選擇能有效、準(zhǔn)確反映患者目前疲乏水平的量表。檢索中國(guó)臨床試驗(yàn)注冊(cè)中心自建庫(kù)至2021年12月間注冊(cè)題目中包含癌因性疲乏的37項(xiàng)研究，分析該37項(xiàng)研究使用的評(píng)估工具后發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)研究CRF的常用評(píng)估量表均來(lái)自國(guó)外，如簡(jiǎn)易疲乏量表（BFI）、多維度疲乏癥狀量表（MFSI）、Piper疲乏自評(píng)量表（PFS）等，個(gè)別研究使用體力狀況ECOG評(píng)分、埃德蒙頓癥狀評(píng)估量表等非疲乏專用量表。37項(xiàng)研究中有31項(xiàng)涉及中醫(yī)藥領(lǐng)域，僅有11項(xiàng)研究使用中醫(yī)證候量表。所用中醫(yī)證候量表并不統(tǒng)一，研究者制訂中醫(yī)證候量表時(shí)側(cè)重的證候要點(diǎn)及條目池也有所差異，尚沒(méi)有專用的CRF中醫(yī)證候量表。

2 常用CRF量表分類

當(dāng)前主流的分類方式是依據(jù)描述CRF維度數(shù)的多少將量表劃分為單維度量表和多維度量表兩大類。除去維度區(qū)別，量表受試群體范圍也有差異，可根據(jù)年齡、癌癥類型、疲乏感回顧時(shí)間長(zhǎng)短、患者認(rèn)知水平、填寫耗時(shí)等進(jìn)行區(qū)別。臨床研究及CRF管理可酌情單用或聯(lián)合使用不同的評(píng)估量表?，F(xiàn)通過(guò)檢索建庫(kù)至2021年12月間ClinicalTrials.gov及中國(guó)臨床試驗(yàn)注冊(cè)中心中以癌因性疲乏（cancer-related fatigue）為研究對(duì)象的已注冊(cè)臨床試驗(yàn)，排除未詳細(xì)說(shuō)明所使用的疲乏量表的研究（ClinicalTrials.gov中檢索到133項(xiàng)，排除2項(xiàng)；中國(guó)臨床試驗(yàn)注冊(cè)中心中檢索到37項(xiàng)，排除5項(xiàng)），摘錄研究中使用的癌因性疲乏結(jié)局評(píng)價(jià)量表，選取國(guó)內(nèi)外臨床研究中的部分常用量表進(jìn)行介紹。

2.1 單維度CRF評(píng)估量表 單維度疲乏量表僅針對(duì)疲乏程度設(shè)置問(wèn)題，具有簡(jiǎn)短、易完成的特點(diǎn)，但簡(jiǎn)潔性和單維度可能導(dǎo)致量表對(duì)疲乏變化的靈敏度較差，難以體現(xiàn)個(gè)體疲乏的差異性。此外，評(píng)估癌癥患者癥狀及病情的綜合類量表中部分對(duì)CRF評(píng)估的子項(xiàng)已被驗(yàn)證可作為獨(dú)立的CRF測(cè)評(píng)工具，故也將此類子量表歸于單維度量表中。

2.1.1 BFI BFI是1999年MENDOZA等［5］為快速評(píng)估患者疲乏程度開發(fā)的。BFI僅圍繞患者疲乏程度設(shè)置了9個(gè)條目，采用11級(jí)Likert評(píng)分法（0代表“沒(méi)有疲乏”，10代表“患者能想象到的最嚴(yán)重的疲乏”），對(duì)患者過(guò)去24 h內(nèi)的疲乏程度及對(duì)其他能力的影響進(jìn)行評(píng)分及輕、中、重度分層。BFI可適用于各種癌癥類型及病程階段，尤其適用于臨床前期篩查及晚期癌癥患者，但對(duì)患者長(zhǎng)期疲乏狀態(tài)的評(píng)估及疲乏影響范圍評(píng)估欠具體。BFI驗(yàn)證后的內(nèi)部一致性為0.96，結(jié)構(gòu)效度為0.81～0.92，未區(qū)分癌癥種類。BFI中文版［6］經(jīng)驗(yàn)證也具有良好的內(nèi)部一致性及可靠性，國(guó)內(nèi)不同文化程度和社會(huì)地位的患者均易理解。

2.1.2 視覺(jué)模擬疲乏評(píng)分量表 視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）常被用于評(píng)估疼痛，患者在兩個(gè)極點(diǎn)（“不累”～“極累”）之間選一個(gè)點(diǎn)代表當(dāng)下的感受，一般選用標(biāo)有刻度的直尺?，F(xiàn)使用VAS的疲乏量表有兩種：一種是僅1個(gè)問(wèn)題，即評(píng)估當(dāng)下的疲乏程度，該方法可對(duì)1 d內(nèi)不同時(shí)間進(jìn)行多次測(cè)評(píng)并橫向比較；另一種是疲乏視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS-F），由18個(gè)與疲乏主觀體驗(yàn)有關(guān)的條目組成。VAS較Likert評(píng)分法對(duì)評(píng)估主體限制較少。兩種VAS疲乏評(píng)估中以VAS-F較為常用，VAS-F條目易于理解、用時(shí)少、耗費(fèi)精力小，內(nèi)部一致性為0.91～0.96，能感知睡眠正常受試者的早晚疲乏程度［7］。VAS-F回顧時(shí)間最長(zhǎng)為24 h，不適合對(duì)更長(zhǎng)時(shí)間的疲乏進(jìn)行回顧測(cè)量。

2.1.3 單維10點(diǎn)數(shù)字評(píng)分量表（NRS） NRS與VAS相似，受試者使用0～10中的一個(gè)數(shù)字來(lái)描述當(dāng)前狀況，常用于評(píng)估疼痛。用NRS描述疲乏程度無(wú)視覺(jué)功能上的限制，對(duì)文化水平要求也不高，甚至可以通過(guò)口頭詢問(wèn)獲得，故對(duì)受試者人群限制比VAS更小，適用于臨床CRF患者的初篩及臨床試驗(yàn)疲乏程度的頻繁評(píng)估。

2.1.4 歐洲癌癥治療與研究組織（EORTC）的問(wèn)卷 EORTC開發(fā)了兩個(gè)相關(guān)量表：癌癥患者生活質(zhì)量測(cè)定量表EORTC QLQ-C30［8］及 測(cè) 量 CRF 的 EORTC QLQ-FA12［9］。EORTC QLQ-C30是綜合類量表，用于評(píng)估患者的整體生存質(zhì)量，包括5個(gè)評(píng)價(jià)功能的子量表及1個(gè)評(píng)價(jià)生存質(zhì)量的子量表，6個(gè)量表共包含30個(gè)條目，其中3個(gè)條目描述疲乏，并已作為CRF獨(dú)立評(píng)估工具在兩項(xiàng)大規(guī)模研究［8，10］（每項(xiàng)研究的患者均超過(guò)2 000例）中使用。與其他疲乏專用量表相比，EORTC QLQ-C30測(cè)量的有效性、性能和靈敏度有限，盡管足夠簡(jiǎn)潔，但不宜單獨(dú)作為晚期癌癥患者的疲乏評(píng)估工具。EORTC QLQFA12則是專為CRF設(shè)計(jì)的量表，由12個(gè)問(wèn)題組成，采用4級(jí)Likert評(píng)分法，需與EORTC QLQ-C30配合使用。在對(duì)中國(guó)臨床試驗(yàn)注冊(cè)中心中CRF相關(guān)研究進(jìn)行檢索時(shí)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)研究評(píng)估癌癥患者生活質(zhì)量時(shí)常選用EORTC QLQ-C30，而評(píng)估CRF時(shí)大多未選用上述兩個(gè)量表。

2.2 多維度疲乏量表 多維度疲乏量表能夠綜合反映疲乏體驗(yàn)多個(gè)維度的評(píng)分，對(duì)患者疲乏程度進(jìn)行評(píng)估。例如疲乏一般情況、軀體功能、心理變化、活動(dòng)量、認(rèn)知功能等。評(píng)估內(nèi)容更全面，但對(duì)文化水平較低、認(rèn)知能力受損或疲乏癥狀嚴(yán)重的患者來(lái)說(shuō)較為復(fù)雜，完成度易受影響。

2.2.1 PFS 初版的PFS由美國(guó)學(xué)者PIPER［11］于1990年設(shè)計(jì)發(fā)表，包含42項(xiàng)疲乏基線量表和40項(xiàng)疲乏現(xiàn)狀量表，使用0～100點(diǎn)VAS，從7個(gè)維度評(píng)估癌癥患者確診、治療6個(gè)月前及當(dāng)下的疲乏。雖然足夠全面但填寫負(fù)擔(dān)過(guò)重，并且默認(rèn)填寫者已確診為CRF，故需要配合初篩使用，對(duì)于臨床和科研使用過(guò)于復(fù)雜。1998年P(guān)IPER對(duì)第一版進(jìn)行修訂，修訂后的PFS-R［12］針對(duì)患者當(dāng)下進(jìn)行評(píng)估，共22個(gè)條目，其中1個(gè)條目詢問(wèn)疲乏持續(xù)時(shí)間。PFS-R采用11點(diǎn)Likert評(píng)分法，包含4個(gè)維度：行為影響與嚴(yán)重程度、情感、感官、認(rèn)知與情緒，Cronbach's α系數(shù)約為0.97，這個(gè)結(jié)果使PIPER認(rèn)為PFS-R條目仍存在冗余，進(jìn)一步縮減為12個(gè)條目，即PFS-12［13］?！吨袊?guó)癌癥相關(guān)性疲乏臨床實(shí)踐診療指南（2021年版）》附表中提供了PFS-12中文版，標(biāo)明重測(cè)信度為0.87～0.89［1］，推薦使用。經(jīng)過(guò)兩次修改的PFS-12具有精煉、簡(jiǎn)便且全面、準(zhǔn)確的優(yōu)點(diǎn)，其對(duì)于疲乏的評(píng)估是即刻的，在評(píng)估長(zhǎng)期狀態(tài)時(shí)受限。

2.2.2 MFSI簡(jiǎn)表 第一版MFSI共83項(xiàng)，由STEIN等［14］于1998年設(shè)計(jì)，后簡(jiǎn)化為MFSI-SF。MFSI-SF評(píng)估過(guò)去1周的疲乏狀況，包含一般情況、身體、精神、情緒、精力5個(gè)維度，共30個(gè)條目，采用5點(diǎn)Likert評(píng)分法。2014年STEIN等［15］對(duì)1998—2013年期間報(bào)道MFSI-SF管理結(jié)果的文章進(jìn)行了系統(tǒng)分析發(fā)現(xiàn)，Cronbach's α系數(shù)為0.83～0.93。研究顯示，MFSI-SF得分與抑郁和焦慮癥狀的測(cè)量值呈正相關(guān)，具有良好的心理測(cè)量特性。2011年一項(xiàng)MFSI-SF中文版的信效度分析結(jié)果顯示，中文版Cronbach's α系數(shù)為0.83～0.92，內(nèi)容有效性為0.93，支持使用MFSI-SF-C作為測(cè)量中國(guó)人群疲乏的工具，并證明其也具有良好的心理測(cè)量特性，是評(píng)估中國(guó)癌癥患者CRF有效且全面的工具［16］。

2.2.3 疲乏癥狀量表（FSI） HANN等［17］設(shè)計(jì)的FSI評(píng)估1周內(nèi)的疲乏程度、頻率、日變化以及對(duì)生活質(zhì)量的影響，可區(qū)別不同時(shí)間的疲乏變化，共14個(gè)條目，采用11點(diǎn)Likert評(píng)分法，Cronbach's α系數(shù)為0.92～0.95，驗(yàn)證內(nèi)部一致性較好，但重測(cè)信度稍低。據(jù)此有研究指出CRF本身就是在不斷變化的主觀感受，不應(yīng)以重測(cè)信度作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這說(shuō)明該量表隨時(shí)間的可變性較好［18］。FSI-C中文版也具有很好的信效度，Cronbach's α系數(shù)約為0.92，但在驗(yàn)證時(shí)27%的患者表示FSI難以完成，故不適用于終末期患者［19］。

2.2.4 多維度疲乏量表（MFI-20） MFI-20由SMETS等［20］設(shè)計(jì)，由一般情況、軀體、心理、活動(dòng)量和積極性5個(gè)維度構(gòu)成，共20個(gè)條目，使用5點(diǎn)Likert評(píng)分法與VAS相結(jié)合的方法，完成難度適中，對(duì)于患者所處疾病階段無(wú)特殊要求。LENA等［21］研究驗(yàn)證MFI-20具有良好的信效度，內(nèi)部一致性為0.92，重測(cè)信度范圍為0.66～0.91，但另一項(xiàng)研究表明子量表間缺乏關(guān)聯(lián)性，側(cè)重于疲乏的不同方面，抑郁患者在5個(gè)子量表上的得分均較高，可能難以區(qū)分疲乏與抑郁［22］。

2.2.5 Schwartz癌 癥 疲 乏 量 表（SCFS） SCFS［23］為SCHWARTZ在1998年結(jié)合當(dāng)時(shí)CRF定義設(shè)計(jì)，初版從4個(gè)維度（認(rèn)知、身體、情感和時(shí)間）設(shè)置問(wèn)題，共包含28個(gè)條目。修訂后的SCFS-6［24］僅有6個(gè)條目，包括2個(gè)維度：身體和感知，采用5點(diǎn)Likert評(píng)分法，評(píng)估患者近3 d的疲乏狀況；該量表的特點(diǎn)是每個(gè)條目?jī)H由1個(gè)單詞構(gòu)成，適用于疲乏程度較嚴(yán)重的患者。2006年，臺(tái)灣學(xué)者驗(yàn)證SCFS-6中文版Cronbach's α系數(shù)為0.82［25］。SCFS-6簡(jiǎn)單易行但稍欠全面，指南推薦將SCFS-6用于抗腫瘤治療中的患者。

2.2.6 癌 癥 疲 乏 量 表（CFS） 2000年 日 本 學(xué) 者OKUYAMA［26］設(shè)計(jì)的CFS，包含軀體、情感、認(rèn)知3個(gè)維度，共15個(gè)條目，采用5點(diǎn)Likert評(píng)分法，Cronbach's α系數(shù)為0.63～0.86，OKUYAMA在研發(fā)該量表時(shí)發(fā)現(xiàn)即使是晚期癌癥患者也可以在2 min內(nèi)完成該量表。張鳳玲等［27］驗(yàn)證CFS中文版即CFS-C的Cronbach's α系數(shù)為0.63～0.86，重測(cè)信度為0.55～0.77，穩(wěn)定性和有效性良好。CFS-C措辭通俗易懂，驗(yàn)證過(guò)程中大部分患者可在2 min內(nèi)完成，故可應(yīng)用于晚期癌癥患者的CRF評(píng)估。

2.2.7 癌癥治療功能評(píng)估疲乏量表（FACT-F） FACT-F是由癌癥治療功能評(píng)定量表［28］（FACT）增加13個(gè)疲乏相關(guān)條目組成，與癌癥治療功能評(píng)估貧血量表（FACT-An，由FACT-F再加上7個(gè)與貧血相關(guān)但與疲乏無(wú)關(guān)的條目構(gòu)成）共同由CELLA等［29］設(shè)計(jì)。FACT-F適用于正在接受癌癥治療的患者，共41個(gè)條目，5個(gè)維度：軀體性、社會(huì)家庭、情感性、功能性變化、疲乏。英文量表完成時(shí)間一般不超過(guò)10 min，后期FACIT系統(tǒng)將其應(yīng)用范圍擴(kuò)展為慢性病治療，更名為慢性病治療功能評(píng)估——疲乏量表（FACIT-F），因此FACT-F與FACIT-F實(shí)際上為同一量表。高昶等［30］對(duì)FACT-F中文版進(jìn)行信效度分析，Cronbach's α系數(shù)為0.762，重測(cè)信度為0.865，穩(wěn)定性及有效性良好。

3 臨床研究CRF量表選擇建議

由于CRF受主觀感受、情緒、社會(huì)等多因素影響，評(píng)估具有一定難度?，F(xiàn)使用的CRF量表各有側(cè)重，在臨床及研究工作中需要臨床醫(yī)生選擇合適的量表，才能客觀反映出治療效果。若臨床試驗(yàn)的對(duì)象為晚期、重癥癌癥患者或較難完成復(fù)雜量表的患者，應(yīng)盡量選擇簡(jiǎn)短、易完成的量表，如BFI、VAS、NRS、EORTC QLQ-C30中的 3個(gè)條目等；若以篩查為目的，選擇VAS、NRS兩個(gè)簡(jiǎn)短的量表較好；若需要整體評(píng)估患者生活質(zhì)量，則可選用安德森癥狀評(píng)估量表、EORTC QLQ-C30等綜合性量表；對(duì)非晚期重癥癌癥患者來(lái)說(shuō)，PES這類多維度量表是一個(gè)全面可靠的選擇。此外，可根據(jù)研究?jī)?nèi)容的不同選擇相應(yīng)的量表，例如進(jìn)行癌癥與抑郁相關(guān)性的研究時(shí)可考慮使用癌因性疲乏抑郁量表（CRFDS）；同一研究中也可選擇兩種CRF量表進(jìn)行評(píng)估，例如用單維度量表進(jìn)行篩選，多維度量表進(jìn)行療效評(píng)估等。

值得注意的是，多數(shù)國(guó)外設(shè)計(jì)的CRF量表具有跨文化、跨語(yǔ)言的問(wèn)題，在選擇CRF量表前應(yīng)注意此量表中文版是否經(jīng)過(guò)信效度檢驗(yàn)，若沒(méi)有，應(yīng)先進(jìn)行檢驗(yàn)后再使用。

4 建立CRF中醫(yī)證候量表的必要性

由于CRF發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，目前尚未有針對(duì)CRF的權(quán)威藥物治療方案，瑜伽、心理干預(yù)［31］、針刺療法［32］、中醫(yī)藥制劑［33］等被證實(shí)治療CRF有效。中醫(yī)臨床診療始終秉持“形神一體”的整體觀念，根據(jù)患者個(gè)體情況和情志變化因人、因時(shí)、因地辨證論治，臨床能夠有效減輕癌癥患者疲乏癥狀。在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展模式大背景下，中醫(yī)藥治療CRF相關(guān)高質(zhì)量臨床研究較少，需要進(jìn)一步開展大規(guī)模的臨床研究，將中醫(yī)藥治療CRF的優(yōu)勢(shì)傳承發(fā)展，惠及臨床患者。

當(dāng)前國(guó)內(nèi)已注冊(cè)CRF相關(guān)研究均使用上述國(guó)外設(shè)計(jì)的量表作為評(píng)估結(jié)局指標(biāo)，以中醫(yī)藥干預(yù)為主的研究也鮮少使用中醫(yī)證候類量表。CRF作為一種癌癥相關(guān)身心疾病，以神疲乏力、氣短懶言、腰膝酸軟、情緒抑郁沮喪等為主要臨床表現(xiàn)，中醫(yī)學(xué)將其歸于“虛勞”“郁證”范疇，臨床辨證治療極具特色且頗有療效。在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的研究背景下，建立中醫(yī)藥治療優(yōu)勢(shì)病種的標(biāo)準(zhǔn)診斷評(píng)估量表，將患者臨床中醫(yī)證候表現(xiàn)客觀量化，才能形成統(tǒng)一的辨證診斷標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)中醫(yī)辨證規(guī)范化，使更多患者受益。對(duì)于中醫(yī)藥治療CRF也是如此，盡管在臨床上中醫(yī)藥治療CRF表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢(shì)，但其療效缺乏較高質(zhì)量的研究證據(jù)，未建立規(guī)范的中醫(yī)診療CRF路徑，臨床應(yīng)用受限于中醫(yī)醫(yī)院且療效參差不齊，需要制訂更多的可被驗(yàn)證及可重復(fù)使用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)彌補(bǔ)該領(lǐng)域的空白。辨證論治是中醫(yī)診治疾病的基本原則之一，是對(duì)某一時(shí)刻患者癥狀及其變化的整體考量，在進(jìn)行中醫(yī)藥干預(yù)相關(guān)研究時(shí)，使用規(guī)范的中醫(yī)證候量表觀察記錄其干預(yù)前后證候變化，對(duì)于中醫(yī)藥治療規(guī)范化、中醫(yī)藥療效評(píng)估、證候干預(yù)指向性及臨床組方應(yīng)用與調(diào)整均十分必要。因此，CRF作為中醫(yī)藥治療的優(yōu)勢(shì)病種之一，應(yīng)當(dāng)建立規(guī)范的CRF中醫(yī)證候量表并推廣使用。

制作中醫(yī)證候量表的前提首先是CRF關(guān)鍵證候要素的確立。中醫(yī)臨床辨證過(guò)程是一種多維度、內(nèi)容復(fù)雜、相互關(guān)聯(lián)且可以無(wú)限組合變化的系統(tǒng)。因此，選擇辨證的最小單位，即證候要素進(jìn)行證候量表制訂更可行。其次，對(duì)中醫(yī)證候的量化與記錄更適合使用多維度量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，中醫(yī)強(qiáng)調(diào)人的整體性，在診斷時(shí)，四診對(duì)于患者癥狀的采集十分重要，在療效評(píng)價(jià)時(shí)，由于中醫(yī)藥治療不僅限于針對(duì)一個(gè)簡(jiǎn)單的癥狀，而是更注重調(diào)節(jié)整體氣血陰陽(yáng)平衡，故多維度量表更能夠凸顯中醫(yī)藥治療的優(yōu)勢(shì)，且更利于為探索中醫(yī)藥治療CRF提供研究思路。目前，國(guó)內(nèi)缺乏涉及中醫(yī)證候量表的研究，張振等［34］從方法學(xué)角度提出了從“證候-證素-病癥”構(gòu)建CRF中醫(yī)證候量表的思路。戴霞等［35］對(duì)中醫(yī)證候量表建立時(shí)癥狀體征及舌脈的量化方法進(jìn)行初步探索，使用二值化處理體征、舌脈的思路，提出采用5點(diǎn)Likert評(píng)分法評(píng)價(jià)癥狀條目。盡管目前相關(guān)量表研究處于起步階段，但隨著CRF在國(guó)內(nèi)關(guān)注度的提高，建立適用于我國(guó)癌癥患者的信度、效度均高的CRF中醫(yī)證候量表對(duì)于推進(jìn)中醫(yī)藥臨床研究工作意義重大。

5 展望

CRF困擾著很大一部分癌癥患者及癌癥幸存者，給患者的日常工作和生活帶來(lái)了極大困擾。隨著目前醫(yī)學(xué)研究不斷進(jìn)展，癌癥患者普遍獲得了更長(zhǎng)的生存時(shí)間，對(duì)生活質(zhì)量有了更高的要求，因此，腫瘤界對(duì)于CRF的關(guān)注度也逐年上升。搜索中國(guó)知網(wǎng)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，顯示2010年度發(fā)表CRF相關(guān)中文文獻(xiàn)僅51篇，2020年度發(fā)表CRF相關(guān)文獻(xiàn)則增長(zhǎng)至331篇，數(shù)量增長(zhǎng)近6倍。雖然國(guó)內(nèi)CRF相關(guān)研究發(fā)展迅速，但目前國(guó)內(nèi)已注冊(cè)研究使用的疲乏量表均源于國(guó)外，國(guó)內(nèi)關(guān)于設(shè)計(jì)疲乏評(píng)估量表的研究數(shù)量極少。由于不同國(guó)家的文化背景不同，國(guó)民體質(zhì)及生活習(xí)慣也有差異性，筆者認(rèn)為，應(yīng)綜合評(píng)估患者具體病情及相關(guān)治療方案，充分發(fā)揮中醫(yī)藥在CRF上的治療優(yōu)勢(shì)，設(shè)計(jì)出符合我國(guó)國(guó)情且具有中醫(yī)特色的CRF量表，為我國(guó)CRF患者群體的臨床治療及研究提供更加準(zhǔn)確、方便的測(cè)評(píng)工具。

作者貢獻(xiàn)：苗璐負(fù)責(zé)論文起草、編寫，檢索追溯文獻(xiàn)及文獻(xiàn)思路整理；田劭丹提出論文命題及國(guó)內(nèi)中醫(yī)藥研究建立中醫(yī)量表的迫切需求，指導(dǎo)該論文撰寫并負(fù)責(zé)論文最終版本修訂檢查，對(duì)論文整體負(fù)責(zé)；李加葵負(fù)責(zé)檢索數(shù)據(jù)提取統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；王婧負(fù)責(zé)查找最新文獻(xiàn)，提出論文編寫框架結(jié)構(gòu)；陳信義作為課題負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)課題研究思路、方案設(shè)計(jì)及該論文撰寫指導(dǎo)。

本文無(wú)利益沖突。