守土安邦與文化認(rèn)同
——長城的歷史作用探究

李思楊

（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京 100029）

長城作為中華文化的一部分，已滲透進(jìn)了當(dāng)下文化生活的方方面面。它廣泛地出現(xiàn)在了歌曲、著作等文藝作品中； 也見于警徽等具有國家意義的標(biāo)志中。其已然成為現(xiàn)代中國文化的一部分。然而，對于長城在歷史中起到的實(shí)際作用，歷代學(xué)者有著不同的觀點(diǎn)。部分學(xué)者認(rèn)為，長城在一定程度上阻隔了來自北方游牧民族的侵?jǐn)_，維護(hù)了中原地區(qū)的和平穩(wěn)定。但是，不論是從歷史功能還是文化塑造的角度上看，長城不僅起到了區(qū)分華夷、守邊固中的作用，而且，對中華民族民族認(rèn)同的文化塑造有著較為重要的影響。該文將從長城修建的原因、長城在中國古代與近現(xiàn)代所起到的歷史作用等為切入點(diǎn)，試探究長城與我國民族文化的關(guān)系和在歷史中的實(shí)際價值。

1 長城的修建原因

對于不同朝代修建長城的原因，學(xué)界歷來有著不同的解釋。部分學(xué)者從實(shí)用功能與外部因素的角度出發(fā)，認(rèn)為長城的主要功能在于抵御游牧民族南侵，維護(hù)中原王朝的和平穩(wěn)定。同時，部分學(xué)者指出，外部因素不僅限于抵御游牧民族侵略一因。如拉鐵摩爾認(rèn)為，長城不僅是為了阻擋游牧民族侵襲，也是為了防止中原各民族出關(guān)與其他民族交流，起到了界線的作用[1]。也有部分學(xué)者指出，長城的修建并不僅出于防衛(wèi)的需要或統(tǒng)治者的意圖，還因?yàn)榈乩憝h(huán)境的差異，使得游牧民族生活地區(qū)與中原地區(qū)的生產(chǎn)生活方式、自然資源、生存環(huán)境存在差異，從而決定了雙方?jīng)_突產(chǎn)生的必然性，這最終促使了這一防御工事的出現(xiàn)[2]。俞煒華等學(xué)者從地理環(huán)境視角出發(fā)，認(rèn)為長城的修筑與400mm 等雨量線相吻合，而這也導(dǎo)致了游牧民族農(nóng)耕資源稀缺這一特點(diǎn)。所以，建造長城的目的在于“節(jié)約軍事投入和減少需向游牧民族轉(zhuǎn)移財富數(shù)量”[3]。這幾位學(xué)者主要分析了中原王朝統(tǒng)治者修建長城的外部原因。即在雙方自然資源不平等的背景下，統(tǒng)治者們通過修建長城的方式，抵御游牧民族南下侵略，維護(hù)中原王朝穩(wěn)定。

除現(xiàn)實(shí)需要與自然環(huán)境影響等客觀原因外，長城的建造也受到當(dāng)時的民族心理和中國統(tǒng)治者強(qiáng)化民族認(rèn)同、構(gòu)造文化共同體的觀念影響[4]。而這構(gòu)成了修建長城的內(nèi)驅(qū)因素，也可以看出古代統(tǒng)治者對構(gòu)建文化認(rèn)同、增強(qiáng)文化憲制的考量。自先秦時代，“中國”二字出現(xiàn)在史書典籍中，我國古代就將“中國” 一詞與周邊地區(qū)和在地區(qū)生活的不同民族做出了劃分。提出“華夷之別”的論調(diào)[5]。為了在文化上疏離游牧民族，構(gòu)建文化認(rèn)同和身份認(rèn)同，統(tǒng)治者通過地理上隔絕雙方交往的方式，達(dá)成構(gòu)建“自我認(rèn)同”的目的。

我國古代長城修建工程大致經(jīng)歷了3 個高峰時期，分別是秦長城修建時期、西漢長城修建時期和明長城的修建時期。在秦朝與西漢，處于北方的匈奴人一直是中原王朝軍事上和政權(quán)上的威脅。除軍事上的需要外，匈奴人的存在還對中原王朝的統(tǒng)治者構(gòu)成了心理上的威脅。即使經(jīng)過戰(zhàn)爭，匈奴遠(yuǎn)遁，漢朝統(tǒng)治者仍然對匈奴懷有戒備之心。而對于匈奴人，漢人也存在著文化上的隔絕心理，認(rèn)為其本性野蠻貪婪。如班固在《漢書》中寫道：“夷狄之人貪而好利，被發(fā)左衽，人面獸心……天地所以絕內(nèi)外也?！痹诂F(xiàn)實(shí)需求和文化疏離等因素的影響下，長城的建立一方面是出于“守中固邊”的現(xiàn)實(shí)考慮，另一方面也是出于秦漢之人“安不忘?！钡男睦矸烙男枰?。

在明朝，修建長城的運(yùn)動又一次興起。這一時期，明帝國的北部遭受到了蒙古人的襲擾。而在明朝，統(tǒng)治者對于蒙古人的態(tài)度經(jīng)歷了一個由承認(rèn)到否認(rèn)的過程。在將蒙古人驅(qū)逐出中原地區(qū)后，中原王朝對元朝的存在持肯定態(tài)度。然而，隨著蒙古諸部興起南下，“北虜”之患益劇，尤其在“土木之變”和“庚戌之變”后，明朝開始否定元朝正統(tǒng)，重提“華夷之辨”的論調(diào)，并得到統(tǒng)治階層的廣泛認(rèn)同[6]。而這一時期所提出的華夷之別，不僅是地理上的分異，還是基于文化和生產(chǎn)方式的不同而產(chǎn)生的地緣觀念和民族區(qū)別的劃分。面對北方蒙古人威脅的加劇，統(tǒng)治者們不僅要在地理環(huán)境上隔絕雙方，還要增強(qiáng)民族凝聚力，強(qiáng)化華夏民族認(rèn)同，以此保障其統(tǒng)治的合法性，體現(xiàn)了修筑長城時的民族思潮和統(tǒng)治者們的社會政治需要。

2 長城在古代中國的作用

長城在古代中國所起到的作用更應(yīng)被定義為“界線”。而界線的分隔是雙向的，表現(xiàn)為對外的防御作用和對內(nèi)的管理與控制作用。這體現(xiàn)了國家對于實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一與維護(hù)統(tǒng)治的努力，用以隔絕游牧民族的侵襲，并限制漢族的活動范圍，以起到保護(hù)邊疆的作用。但是，長城的存在并沒有將雙方的交往完全阻絕，而是保持著一定的經(jīng)濟(jì)與文化來往，而這也促進(jìn)了中原民族與游牧民族的經(jīng)濟(jì)、 文化互補(bǔ)，保障了“治中守邊”戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。

2.1 對外防御

自秦至明，長城所防御的游牧民族主要有如下幾個：匈奴族、蒙古族、女真族、羌族和番族。根據(jù)考古學(xué)的相關(guān)研究，長城的修建確實(shí)起到了降低游牧民族機(jī)動能力、延緩進(jìn)攻等戰(zhàn)略效果[7]。從長城修建的位置來看，長城多修建于山腰、山坡等地帶，在山頂?shù)任恢眯藿ǖ拈L城數(shù)量較少。一方面是由于山坡、山腰等地帶游牧民族較易發(fā)揮出其騎兵的優(yōu)勢而山頂?shù)鹊氐匦纹閸?，人為跨越較為困難；另一方面也是為發(fā)揮其防御整體性的需要。城墻本身的構(gòu)造也起到了阻礙游牧民族進(jìn)攻的效果。在長城修建統(tǒng)一尺度后，城墻高6m，寬3m，形成了游牧民族難以逾越的屏障，起到了阻擋游牧民族騎兵的效果。

從現(xiàn)實(shí)防御的效果上看，長城也確實(shí)起到了抵御外敵的作用。根據(jù)學(xué)者研究，明朝時北部發(fā)生的戰(zhàn)事有1 400 多次，而依托長城擊退或擊敗對方的次數(shù)占雙方戰(zhàn)爭總數(shù)的50%。由此可見，不管是考古學(xué)界依托地理、建筑學(xué)等學(xué)科的分析，還是在實(shí)際功用上，長城都起到了抵御外來入侵的作用。而這對于維護(hù)中原王朝穩(wěn)定，保證中原王朝憲制構(gòu)成具有一定的意義。

2.2 對內(nèi)控制

長城的對內(nèi)功能主要體現(xiàn)在控制人員往來、調(diào)控經(jīng)貿(mào)活動、檢查違禁物品、緝拿罪犯等方面，用以明確軍民的行為界限。在漢朝，長城的對內(nèi)作用主要體現(xiàn)在防止人員外逃。在漢代，邊關(guān)生活的軍民人口主要以匈奴人和漢人雜居為主。由于與匈奴等民族的淵源，邊關(guān)人員存在著逃往匈奴境內(nèi)的情況。另外，邊關(guān)的環(huán)境也較為惡劣，生態(tài)環(huán)境從整體上看并不適合農(nóng)業(yè)耕種。由于身處邊關(guān)地區(qū)，中央政府對于邊地的物資支援也在交通等方面存在著不便之處。而又由于其在農(nóng)業(yè)耕種上無法保證自給自足，所以在資源上，邊關(guān)居民存在著資源緊缺等現(xiàn)象。最后，由于邊關(guān)軍民所承擔(dān)的徭役較重，又飽受匈奴襲擾等戰(zhàn)爭之苦，故其在心理上有著逃離的動機(jī)。而統(tǒng)治者通過設(shè)置長城，并在關(guān)口設(shè)置戍卒等方式，防止人員外逃。直到明朝，這一歷史功能仍然在發(fā)揮。但同時，對于人員的控制不僅僅限于防止外逃這一點(diǎn)，而是對邊關(guān)環(huán)境做出了全方位的管控。如對邊關(guān)貿(mào)易進(jìn)行檢查，對私自出關(guān)進(jìn)行捕獵等行為進(jìn)行處罰。中國統(tǒng)治者們通過限制人員往來等方式，將長城作為凝聚族群的工具，客觀上構(gòu)筑起了一定的民族身份認(rèn)同。

2.3 文化互補(bǔ)

在經(jīng)濟(jì)形式上，古代中國以農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)為主，面對外來的軍事威脅，中原王朝大多采取和平自守的方式，保障傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會穩(wěn)定。所以，雖然面臨著北部游牧民族的威脅，中原王朝依然以和平共處為主要原則，戰(zhàn)爭也大多出于防御目的。這一方面受到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)影響，另一方面受到中國傳統(tǒng)的儒家道德觀念的影響。而這與西方和游牧民族以掠奪為資源獲取的重要手段有著較為明顯的差異。雙方的文化差異在雙邊的交流中互相補(bǔ)充并互相融合。而雙方的交流不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的往來上，還體現(xiàn)在戰(zhàn)爭的互攝性交流上[8]。戰(zhàn)爭本身是文化交流較為激烈的形式之一。游牧民族可以通過雙方的交流學(xué)習(xí)更為先進(jìn)的生產(chǎn)生活方式與政治制度，由此改變其生活習(xí)俗等多個方面。而農(nóng)耕民族則可以學(xué)習(xí)游牧民族較為成熟的騎射技術(shù)，并在雙方的交流中感受游牧民族粗獷強(qiáng)勁的異域文化，對農(nóng)耕文化形成一定的補(bǔ)充。而這其中值得關(guān)注的是，當(dāng)作為征服者的游牧民族攻入中原地區(qū)的農(nóng)耕文化圈時，往往“為被征服者所同化”。游牧民族與農(nóng)耕民族雙方不斷通過遷徙、戰(zhàn)爭、互市等方式進(jìn)行文化上的互補(bǔ)。中華文化的形成則有賴于雙方的文化交流，在不斷地沖突與和平，分裂與交融中實(shí)現(xiàn)文化上的整合。而長城則是這一整合過程的交織點(diǎn)，戰(zhàn)爭、互市與遷徙往往在長城一代展開。

在古代中國，長城的修建阻擋了具有高機(jī)動性的北方游牧民族的侵襲，中原地區(qū)守軍得以依靠長城進(jìn)行防御或反擊，維護(hù)了中原王朝的北部邊疆，有利于古代中國的和平與穩(wěn)定。但長城的修建并不代表著物理意義上的完全隔絕。相反，雙方在長城沿線通過朝貢貿(mào)易、互市與戰(zhàn)爭等進(jìn)行互補(bǔ)性的交流，使得雙方在文化、生活習(xí)俗等方面逐步變化，從而逐漸完成文化上的整合。

3 長城在近現(xiàn)代中國的作用

3.1 中國革命與抗戰(zhàn)

長城在近代歷史上也曾發(fā)揮過抵御外敵的作用。最為突出的是在1933年間在長城一帶發(fā)生的長城抗戰(zhàn)。在日軍向中國內(nèi)陸地區(qū)發(fā)動襲擊后，長城一帶的守軍改變了蔣介石政府“不抵抗”戰(zhàn)略，開始依托長城沿線向日軍展開反擊。由宋哲元率領(lǐng)的二十九軍在這一長城抗戰(zhàn)中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。在長城的喜峰口等關(guān)口抗擊日軍，起到了一定的阻擊效果[9]。八路軍也在長城一帶與沿線日軍進(jìn)行了艱苦卓絕的戰(zhàn)斗。如在大莊科、海坨山等長城腳下，進(jìn)行了多年的戰(zhàn)斗，并取得了太子溝等戰(zhàn)役的勝利，由此可見，長城也在抗戰(zhàn)過程中起到了實(shí)際的作用。發(fā)生在長城地區(qū)的抗戰(zhàn)不僅有利地反擊了敵軍，更體現(xiàn)出了中國守軍不畏強(qiáng)敵、保衛(wèi)國家領(lǐng)土完整、敢于抗?fàn)幍挠⒂戮瘛?/p>

3.2 國家象征意義

時至今日，長城的作用則從“守土安邦”逐步過渡到了塑造“文化認(rèn)同”上來，其已成為具有國家意義的象征，對內(nèi)凝聚共識，對外宣傳交流。長城目前已成為一個具有極強(qiáng)標(biāo)志性的文化符號，廣泛地出現(xiàn)在與中國國家相關(guān)的音像作品與文字標(biāo)識中，形成了具有代表性的國家象征標(biāo)志[10]。文學(xué)作品中有關(guān)長城的描述，自長城建成以來就存在了。鴉片戰(zhàn)爭之前，對于長城形象的塑造，往往在文學(xué)作品中作為悲涼的邊境象征而為民眾所知。又由于孟姜女哭長城等故事的廣泛傳播，長城在近代以前的中國往往帶有一定的負(fù)面色彩。鴉片戰(zhàn)爭之后，中國面臨嚴(yán)重的民族危機(jī)，長城作為自古代以來抵御外敵的屏障，被當(dāng)時的士大夫與文人賦予了保衛(wèi)國家的形象。如林則徐曾寫下“嚴(yán)關(guān)百尺界天西，萬里征人駐馬蹄”的詩句，都是這一形象的體現(xiàn)。

將萬里長城作為中華文化的象征而傳頌，則是到了抗日戰(zhàn)爭時期，具體來講，是1933年[11]。九一八事變之后，日本于1933年3月開始在長城沿線大規(guī)模侵略中國。我國守軍改變了不抵抗的態(tài)度，與日本侵略者進(jìn)行了頑強(qiáng)的抵抗，長城沿線抗戰(zhàn)尤為激烈，宋哲元領(lǐng)導(dǎo)的“大刀隊(duì)”就在長城各關(guān)口與日本侵略者抗?fàn)帯ｉL城抗戰(zhàn)爆發(fā)后，帶有長城象征的文學(xué)藝術(shù)作品不斷問世，對長城國家象征意義形成起推動作用最大的，莫過于《義勇軍進(jìn)行曲》中“用我們的血肉筑起我們新的長城”一句。在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，又有《長城謠》等作品問世。此時，長城已然化為具有保家衛(wèi)國含義的象征形象，在文學(xué)作品中予以廣泛地傳播。

抗日戰(zhàn)爭勝利后，長城的象征意義也發(fā)生了些許變化，誓死捍衛(wèi)國家領(lǐng)土的悲壯情感有所弱化，共建祖國大好河山的愿望逐漸增強(qiáng)。在國家層面，也對長城的象征意義做出了肯定。在貨幣、警徽等具有國家意義的標(biāo)志上，都存在著長城的意象，以此作為國家標(biāo)志在國內(nèi)國際廣為流傳。同時，在新中國成立后，我國將《義勇軍進(jìn)行曲》作為國歌，表達(dá)了中國人民對于家園和平的守望。如今，我國在戰(zhàn)略上的部分名稱也與長城相關(guān)，如“精神的長城”“文化的長城”等，體現(xiàn)了長城在文化構(gòu)成上的象征意義。

3.3 我國文化的組成部分

在古代中國，長城在抵御外敵等方面發(fā)揮了較為重要的作用。隨著中西方文化的交流和西方列強(qiáng)對中國的侵略，中國的民族危機(jī)不斷地加劇，長城作為自古以來抵御外敵侵略的重要要塞之一，逐漸被賦予了守衛(wèi)國家的文化意義。但同時，長城的文化意義并不局限于抵御外敵、保衛(wèi)國土兩方面。從文化構(gòu)成上看，長城體現(xiàn)了中華民族“知止”的美德。如前文所述，古代王朝與游牧民族的戰(zhàn)爭大多為自衛(wèi)性戰(zhàn)爭，長城的建造并非為了侵略，而是為了防衛(wèi)邊關(guān)。而在戰(zhàn)爭與紛爭不斷的歷史中，長城也在雙邊朝貢貿(mào)易與文化交流中發(fā)揮了一定的作用。所以，長城的建立并非為了發(fā)動侵略，而是表達(dá)了雙邊互相尊重，以和為貴的思想。同時，長城的修筑基本都靠人力，在當(dāng)時的技術(shù)條件下，修建長城的工程宏大而艱難。但是，我國古人仍然用極大的毅力完成了這一浩瀚的工程，體現(xiàn)了中華民族不懼艱難、吃苦耐勞的精神和品格。在長城形成代表國家形象的特有意象之后，長城所體現(xiàn)出的精神品質(zhì)也得到了更多的關(guān)注。而這在凝聚社會共識、 增強(qiáng)社會凝聚力等方面起到了重要作用，展現(xiàn)了長城在塑造現(xiàn)代中國文化認(rèn)同上的作用。

4 結(jié)語

長城自建造以來，便作為我國邊關(guān)防御體系中的重要一環(huán)，發(fā)揮著較為重要的作用。一方面，它減輕了來自北方具有高機(jī)動性的游牧民族騎兵的威脅，維持了中原王朝統(tǒng)治的穩(wěn)定；另一方面，在減少戰(zhàn)爭發(fā)生的同時，長城對內(nèi)也起到了減少外逃、形成文化共同體的作用。在文化交流上，長城維持了當(dāng)時的體系與秩序，使得在彼此的往來、互市與戰(zhàn)爭中，中原文化與游牧民族文化相互補(bǔ)充，相互融合，保障了古代中國的內(nèi)陸邊疆的穩(wěn)定，整合了中原與游牧民族的文化。近現(xiàn)代中國，不論是在社會生活還是文化與意識形態(tài)上，與古代中國相比都發(fā)生了較大程度的變化。在抗日戰(zhàn)爭時期，長城仍然延緩了外敵侵略。但隨著抗日戰(zhàn)爭的結(jié)束，古代長城所起到的抵御外敵的作用也逐漸消失。取而代之的是長城自古至今代表中國文化和國家印象的作用，它在文化塑造上有著更為突出的影響。在當(dāng)代中國，我們將長城作為中華文化和國家的象征予以教育和宣傳。其所表現(xiàn)出的不畏強(qiáng)敵、英勇抗?fàn)幍木?，在我國通過文學(xué)作品、影視作品等形式被廣泛傳頌。長城作為中華文化的實(shí)體意象之一，已在民族心理中占據(jù)了獨(dú)特的地位，幫助塑造了中華民族的民族意識，加速了文化共同體的建立，并融入進(jìn)了人民日常生活的方方面面，強(qiáng)化著中華民族的文化認(rèn)同。